Изд-во Политехнич. ун-та, 2011. – 96 с.
Современность не балует нас обилием литературы по диалектике. Выход каждой новой книги на эту тему сегодня становится событием. Таковым, безусловно, является работа профессора А. С. Казеннова.
Диалектика – как логика и как мировоззрение – несомненно, становится все более необходимой для ответов на важнейшие вызовы современности. Дело в том, что кардинальные исторические сдвиги необходимо сопровождаются становлением нового массового менталитета. Переход от античности к Средневековью был опосредствован христианской мистикой «богозащищенности» человечества; утверждению капитализма содействовала «протестантская этика», основанная на рассудочном рационализме. Сегодня без перехода от рассудка к разуму, от господства формальной логики к диалектике как массовой интуиции человечество не может сдвинуться с топтания в кругу «современности». В этом свете рецензируемая работа представляется вкладом в исторический прогресс.
Работа посвящена «200-летнему юбилею публикации гениального труда Г. В. Ф. Гегеля “Наука логики”» (с. 3) и имеет своей задачей прежде всего напоминание научной общественности основных идей и категорий этого великого труда.
Автор различает два уровня диалектики: общую, разрабатываемую собственно философией, и прикладную, применяющую диалектические категории в конкретном научном исследовании. Поэтому диалектику как логику научного исследования ученый-специалист должен сначала освоить «как таковую», и тогда «дело применения ее для разработки диалектики конкретных наук» (с. 4) станет для него посильным.
Книга состоит из трех частей, последовательно знакомящих читателя с проблемами диалектики как метода научного познания. В первой части «Соотношение метафизического и диалектического методов познания» автор показывает, что указанные методы исторически последовательно складывались как неизбежные и необходимые ступени восхождения к наиболее адекватному способу научного познания. Диалектика снимает метафизику, включая ее в себя как подчиненную составную часть.
Автор настаивает на необходимости объективного, материалистического понимания диалектики как универсального, всеобщего научного метода, который складывается не по субъективной прихоти исследователя, а возникает из логики исследуемого предмета, логики самого мира. В XX в., пишет автор, была сделана заявка на два новых метода: системный и феноменологический (от себя добавим: и синергетический). Потом хлынула мода на изобретение десятков новых «научных методов» и «сотни вариантов системного метода». Однако категории диалектики – не произвольно создаваемые интенциональные «жизненные миры». Это, отмечает автор, было понятно уже Аристотелю. «Он рассматривал категории и исследовательские методики не как свойства индивидуального сознания, а как свойства природы, как “роды сущего”» (с. 10). Затем Кант и Гегель, несмотря на субъективный идеализм первого и объективный идеализм второго, создали еще две модели диалектики как всеобщего метода познания, и каждая из них была обобщением и поглощением предыдущей. В результате сложилась универсальная и единая для всего человечества методология научного познания. И дело тут даже не в новизне – в истинности метода, а истинным методом является, по сути, «только один: понятийный – как целостность (тотальность) мыслительной деятельности в строго определенных понятиях» (с. 12). И далее автор разворачивает понятие интеллекта, который, «собственно говоря, и есть действующее понятие» (с. 13). Строгость понятийного мышления, подчинение мысли исследователя логике движения понятий, способность видеть предмет «в движении его понятия» – это, по автору, необходимое условие постижения истины.
Вторая часть работы посвящена истории освоения и развития диалектического метода в работах и общественной деятельности К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Маркс намеревался написать специальную работу по общей, чистой диалектике, но впоследствии отказался от этого намерения, по-видимому, посчитав гегелевскую ее разработку не подлежащей совершенствованию, и лишь материалистически ее переосмыслил, скрупулезно и адекватно использовав в «Капитале» и других работах.
Энгельс, также материалистически переосмыслив Гегеля, рекомендовал применять диалектику в конкретных (естественных и общественных) науках, выделил как главные три закона диалектики, усилил категорию взаимодействия, ввел понятие единства диалектики и теории познания, отстаивал диалектику как высшую форму рационализма. Тем самым К. Маркс и Ф. Энгельс создали новое диалектико-материалистическое мировоззрение, вброшенное ими в культуру человечества для дальнейшего, в течение нескольких столетий, освоения.
В. И. Ленин, базируясь на потенциале нового, диалектико-материалистического мировоззрения, применял его к практике решения политических, экономических, народнохозяйственных проблем. Одновременно он разрабатывал проблемы общей, теоретической диалектики в работах «К вопросу о диалектике», «Еще раз о профсоюзах…» и многих других; стимулировал пропаганду идей диалектики через журнал «Под знаменем марксизма».
Третий раздел работы имеет название «Содержание и контекст первой категории диалектики: “бытие”». Здесь автор выходит за пределы задачи пропаганды категорий диалектики и углубляется в недра собственно научной разработки базовой для нее категории бытия.
Автор отстаивает гегелевское определение категории бытия как отражения наличной данности предмета, факта его существования в качестве объекта внимания, факта его присутствия в мире и в поле зрения человека до каких бы то ни было конкретных определенностей. «Предмет, рассматриваемый в самом начале исследования, берется без определений, следовательно, как чистое бытие, как мыслимый, как только что взятый в мысль. Бытие есть предмет, возведенный в мысль…» (с. 64).
И далее автор переходит к скрытому присутствию категории бытия в понятиях «истина», «существование», «ничто», «единичное», «всеобщее». И, наконец, сканирует категорию бытия житейским термином «есть» в смысле «потреблять пищу, кушать». Ищет этимологическое единство этих терминов. «Не покушал человек месяц – и нет его, не попил две недели, и он – не есть» (с. 67). Этот пассаж, который внешне может быть воспринят как курьез, тем не менее, на наш взгляд, достоин внимательного рассмотрения.
Заслуживает внимания второй параграф третьего раздела «Бытие: имя, термин и определение». Здесь, вслед за Аристотелем, автор прослеживает превращения слова «бытие» из «имени» в «термин», из «термина» в «определение» предмета. «Бытие» опосредствует все термины, «оно – творец всех терминов» (там же). Само же его определение «состоит в том, что у него нет определения» (с. 81). Оно есть лишь нечто неопределенное, лежащее в основании, в начале, как аристотелевский гипокейменон (подлежащее). Так автор раскрывает апофатику категории бытия, видя в ней возможность для разворачивания в целую серию категорий, обеспечивающую ей полнокровное существование в качестве понятия (теории) бытия.
Эта экспликация прослеживается автором в заключительном, третьем параграфе раздела: «Чистое бытие и определения бытия». Параграф представляет сжатое до всех мыслимых пределов изложение «взятого без примечаний и добавлений» текста «Науки логики» (с. 82).
В Заключении автор пишет о том, что, несмотря на кажущуюся абстрактность и оторванность от практических реалий современности, гегелевская диалектика, разумеется, в материалистической ее трактовке, насущно необходима «нашей экономике и обществу в целом». Нам сегодня нужна «серьезная реиндустриализация на современной научно-технической основе» (с. 89), а это невозможно без современного диалектико-материалистического мировоззрения и мышления. Как ни трудна работа по освоению диалектики всеми слоями общества, эта работа является одним из важнейших факторов прогресса не только нашей страны, но и человечества в целом.
1.2. ДИАЛЕКТИКА КНИГИ, ЕЕ ФОРМ И ФУНКЦИЙ. История книги: Учебник для вузов
1.2. ДИАЛЕКТИКА КНИГИ, ЕЕ ФОРМ И ФУНКЦИЙ
Книга есть продукт труда и результат общественного развития. Однако при всей сложности, а подчас и противоречивости составляющих ее философских, понятийных, этимологических особенностей, книга сама есть предмет, не просто отражающий действительность. Она выступает как фактор диалектики, потому что благодаря своим содержательным и вещным свойствам может влиять на развитие общества. Более того, без предмета, который мы привыкли называть книгой, в истории современности нет развития вообще.
Очевидно, что в данном случае речь идет не столько о привычной нам бумажной книге в переплете, сколько о понятии, гораздо более абстрактном. Философ говорит, что если мы не хотим наши ощущения воспринимать как простую копию окружающего мира, мы должны предполагать наличие некоторого фактора–посредника, который сам, являясь продуктом исторического бытия и имея индивидуальный опыт развития, будет влиять на отражаемые и ощущаемые через него реальности. Такой посредник и есть книга — неразрывная часть всей системы, то самое субъективное средство, через которое воспроизводится образ объективного мира. Подобных предметов–посредников множество в окружающей нас действительности, и не только то, что мы привыкли именовать книгой. И даже не столько искусство и литература (например: зрелища, изображения, фольклор и т. д.). Здесь и факторы природы: электромагнитные волны (свет), колебания воздуха (звук), радиомагнитные средства, используемые для передачи информации.
Книга как средство исторического воздействия есть результат такого уникальнейшего свойства человеческого организма, как чтение, и всего, что психологически связано с этим, в том числе шрифт, алфавит, тираж. Это позволяет рожденную мысль почти одновременно сделать доступной для каждого потребителя и не просто сообщить, а обеспечить ее длительное творческое усвоение. Книгу можно не только читать, но и просматривать, пролистывать, разглядывать, изучать полностью или выборочно, просто хранить и т. д.
Проблема еще более усложнится, если представить себе, что потребление книги, его формы и способы изменялись из века в век. Потребление книг — папирусных свитков, естественно, происходило по–иному, чем, скажем, потребление книг — глиняных табличек. Примерно до Крестовых походов (X?XII века) люди читали только вслух, чтение «про себя» есть одно из завоеваний раннего Возрождения. Потребление церковных книг, когда диакон, например, читал громко, а остальные вне зависимости от своей грамотности слушали, внимали, никак не сравнить с потреблением современных бестселлеров или комиксов, например, при содействии аудиовизуальных средств.
Любая вещь, добытая из природы, изготовленная человеком и обладающая для него полезностью, рассматривается как потребительная стоимость. Книга как продукт сложнейшего труда, конечно, тоже есть потребительная стоимость. Однако она не просто материальный предмет, носитель информации. Она сама по себе информация культуры на определенной стадии ее исторического развития. Словно некий инструмент, она участвует в создании других потребительных стоимостей: сооружений, технологий, духовных ценностей, в формировании интеллекта и способностей самих потребителей. Но даже если книги непосредственно не выполняют функций инструмента, они выступают как катализатор, ускоритель развития.
Таким образом, книга на протяжении всей своей истории проявляется как потребительная стоимость особого рода. Степень способности конкретной книги к выражению, хранению, передаче конкретной информации и есть уровень ее полезности для общества. Книга есть выражение и результат исторического развития такого важнейшего свойства человечества, как коммуникативность — информация, связь.
Информативность заключается уже в самом факте существования книги, а также в этическом, моральном, психологическом воздействии как на потребителей, так и на самих производителей информации, наконец, в общественной ценности книги.
Философы находят, что объем семантической информации в культуре нарастает по формуле падающей лавины. Через каждые сто лет потребность в информации поднимается на математический порядок выше. В отношении книги как средства информации это и есть главный стимул ее развития.
Самым существенным отличием современной книги как продукта человеческой деятельности является взаимозависимость всех ее элементов, порожденных процессами создания и существования.
Синкретизм современной книги есть историческая слитность, творческое единение всех отраслей и процессов, которые поднимают на высшую ступень и сами эти отрасли и процессы. Современная номенклатура издательского дела насчитывает более двух тысяч разнообразных должностей и специальностей, и большинство специалистов испытывает потребность в освоении исторического опыта развития книги.
НОВАЯ КНИГА ПО ДИАЛЕКТИКЕ. (Рецензия) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
НОВАЯ КНИГА ПО ДИАЛЕКТИКЕ (Рецензия)
A.B. Потапенков
Значительный интерес в интеллектуальном мире Крыма вызвал выход в свет книги В.М. Андреева «Парадоксальный мир и разум». Философское мышление XXI века (Симферополь, 2007).
Критический анализ работы В. Андреева мы постараемся дать в связи с той ситуацией, которая сложилась в философии на сегодняшний день. Книга, конечно, рассчитана на читателя, имеющего первоначальную философскую подготовку, знакомого в какой-то мере с историей философии, интересующегося философскими проблемами. Через всю книгу в качестве главной, центральной проходит идея о том, способен ли человек, наделенный разумом, познать окружающий его мир, который автор называет парадоксальным.
Используя богатый арсенал истории философии, науки, автор доказывает, что разум может познать мир, если он будет руководствоваться универсальным методом познания, каковым является диалектика.
Диалектика (греч. dialegomai — веду беседу, рассуждаю) — наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления [1, с. 116]. Слово -«диалектика» пришло к нам из древнегреческой философии. Его впервые ввел в философию Сократ, который считал, что для постижения истины необходимо разработать искусство спора (dialektike techne). Этот подход был воспринят и развит Платоном, который разрабатывал технику расчленения и связывания понятий, приводящую к их полному определению. Аристотель называл диалектиком Зенона Элейского, так как тот анализировал противоречия, возникавшие при попытке мыслить множественность и движение. Анализ высших родов бытия приводил к выводу, что бытие обладает противоречивыми определениями, поскольку оно едино и множественно, покоится и движется и т.д. Таким образом, для античной философии проблема противоречивости бытия сделалась одной из главных, а обсуждение и решение этой проблемы стало главной задачей диалектики.
Восстановление диалектики, её обогащение и развитие происходило особенно интенсивно в немецкой классической философии, главным образом в философии Гегеля. Согласно Гегелю, диалектика есть движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость. В диалектике Гегеля заключалось революционизирующее жизнь и мысль начало, в силу которого передовые мыслители (А.И. Герцен) видели в диалектике Гегеля «алгебру революции». Мысли Гегеля о противоречивости как движущей силе всякого развития, о его поступательном характере, отрицании отрицания и преемственности получили закрепление и развитие в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина.
К. Маркс указывал, что именно противоречие есть «источник всякой диалектики» [2, с. 610]. В.И. Ленин, как известно, подчеркивал, что противоречие является ядром, сутью диалектики: «В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов…» [3, с. 227].
Чем определяется такое важнейшее значение категории противоречия в теоретической системе диалектики? Прежде всего, конечно, тем, что противоречие как единство и борьба противоположностей составляет основу понимания внутреннего механизма развития. Рассмотрение единства и борьбы противоположностей, противоречия как движущей пружины самодвижения и развития объективного мира и познания способствует выявлению того обстоятельства, что все в мире подвержено движению, изменению, что это изменение может осуществляться в самых различных формах.
Отвечая на вопрос об источнике самодвижения, развития, закон единства и борьбы противоположностей выступает в качестве необходимого условия дальнейшего развертывания теоретической системы диалектики — учения о развитии, учения о сложных саморазвивающихся системах, о детерминации внутри этих систем: сюда, в частности, относятся проблемы необходимости и случайности, возможности и действительности, части и целого (в диалектическом их понимании).
Суть закона единства и борьбы противоположностей заключается в том, что он раскрывает глубинные основания и причины движения и изменения. Раскрывая эти причины, он дает возможность анализировать структуру и тенденцию развития, его механизмы, возникновение и развертывание сложных систем.
Категория противоречия и закон единства и борьбы противоположностей органически связаны в своем глубинном содержании с такими категориями диалектики, как единство многообразия (конкретность), целостность.
Теория диалектики, её сущность, структура, а также конкретные формы существования диалектических противоречий, их возникновения, способов разрешения, того, каким образом выступают они в качестве внутренних механизмов изменения и развития являются предметом исследования В. Андреева.
Автор прав в том, что теория диалектики требует более глубокого изучения, а главное — развития в связи с новыми научными открытиями и практикой самого познавательного процесса. Система категорий, сложившаяся в диалектике в XX в., оказалась недостаточной, по мнению автора, для анализа научных открытий. Такими новыми областями в науке, которые могут значительно обогатить теорию диалектики, являются, по мнению автора, синергетика и общая теория систем, особенно работы И.Р. Пригожина и Л. фон Беррталанфи.
Автор работы проводит ту мысль, что теория диалектики сама должна находиться в процессе развития, аккумулируя в себе достижения современной научной мысли. И только в этом процессе она может отвечать своему главному предназначению: быть научной методологией и логикой научного познания.
Всеобщим, универсальным методом познания В. Андреев считает принцип необходимых противоречий (главы 4, 6). Раскрывая структуру диалектики, автор утверждает, что трех законов диалектики уже недостаточно и формулирует
244
Потапенков А. В.
четвертый закон: закон зависимости качественной определенности развития от формы организации субъекта развития.
По В. Андрееву, в будущем произойдет превращение философии и конкретных наук в единую систему научных знаний («одну науку») на основе действия закона диалектики взаимного проникновения противоположностей друг в друга. Но слияние философских и научных знаний не означает растворения философии в конкретных науках, и наоборот, — конкретных наук в философии [4, с. 261].
Почему работа В. Андреева «Парадоксальный мир и разум» оказывается своевременной и нужной? Дело в том, что после коренного изменения общественно-политического строя из монографий, учебников, философских словарей раздел о диалектике оказался выброшенным. Современные студенты не изучают ни принципы, ни законы, ни категории диалектики в их цельности и единстве. Это приводит к значительному обеднению философской культуры будущих специалистов и общего интеллектуального потенциала.
Глубоко прав вице-президент КАН, проф. Ф. Лазарев, когда в обращении к читателю пишет о том, что нам, философам, не хватает исторической памяти, что до сих пор мы не дали глубокой научной оценки той формы диалектики, которая господствовала в нашей философской культуре почти 80 лет. Да, этот период в истории нашей страны, нашей науки, философии был очень сложным и противоречивым.
Скажем со всей откровенностью: ни в одной стране мира, ни при каком режиме, даже самом демократическом, философия как интеллектуально-методологическая основа мировоззрения не оставалась без внимания со стороны правящих политических сил и политиков. И это в определенных условиях накладывает свой отпечаток на трактовку и оценку фундаментальных философских проблем. В СССР на философию оказывалось такое мощное давление со стороны партии, что она превратилась в «служанку политики», особенно отрицательным было вмешательство в науку (физика, генетика, биология, кибернетика, языкознание, история, философия и др.) государственных деятелей высокого ранга, не имевших специального философского образования и слабо разбиравшихся в её фундаментальных проблемах. Многие из государственных деятелей того времени не имели даже среднего образования, не говоря уже о высшем, и пытались вмешиваться в научные дискуссии, обсуждения актуальных проблем той или иной науки. Но, обладая большой властью, высоким положением в государстве они навязывали наукам свои идеи, оценки, устраняли тех ученых, которых расходились или отклонялись от партийной линии.
Только после критики культа личности Сталина учение о диалектике было возрождено. Многие принципы категории, законы были осмыслены заново с учетом развития естествознания и на основе анализа исторического развития общества. Несмотря на идеологический пресс со стороны партийного руководства, в советский период были написаны блестящие работы по истории и теории диалектики. Авторами этих работ были видные, высокообразованные философы: В.Ф. Асмут, A.M. Деборин, А.Ф. Лосев, М.И. Бахтин, Э.В. Ильенков, Т.И.
Ойзерман, A.C. Богомолов, И.С. Нарский, В.И. Шинкарук, Ф.В. Лазарев, В.А. Лекторский и др. Некоторые из них работают и по сей день.
В 1976 г. в Москве в Академии наук был создан Институт системных исследований, который затем превратился в крупный научный центр. Основополагающие работы по общей теории систем были написаны математиком
A.A. Ляпуновым, философами И.В. Блаубергом, В.Н. Садовским, Э.Г. Юдиным, Г.П. Щедривицким, Ю.А. Урманцевым и др. [5, с. 7-41]. Эти ученые внесли большой вклад в разработку диалектических методов познания и системного подхода, анализа.
Существенный вклад в разработку понятийно-категориального аппарата диалектики внесли такие выдающиеся ученые, как К.А. Тимирязев, С.И. Вавилов,
B.И. Вернадский, А.Ф. Иоффе, В.А. Фок, С.Ф. Васильев, А.Д. Александров, П.К. Анохин, В.А. Амбарцумян, В.Л. Гинзбург, Н.П. Дубинин, А.И. Опарин, H.H. Семенов, В. А. Энгельгардт и др.
Даже беглый взгляд в наше прошлое говорит о том, что в советскую эпоху, при всех трудностях происходило развитие, обогащение, как самой философии, так и её ядра — диалектики. Нельзя забывать и того, что за годы советской власти были изданы работы не только великих, а всех сколько-нибудь значительных философов, которые являются важнейшими источниками, как для научной, так и учебной деятельности. Большую роль в этом сыграло издательство «Мысль», которое выпускало серии «Философское наследие» и «Мыслители прошлого», а также журнал «Вопросы философии». Заметим, что цены на книги были очень низкими, не то, что сейчас, даже профессор не может купить себе нужную книгу из-за её дороговизны.
В целом же, книга В. Андреева написана на достаточно высоком научном уровне. Конечно, некоторые её положения вызовут полемику, дискуссии в философском сообществе, что является вполне нормальным в любой науке, в том числе и в философии. Её можно использовать в качестве учебного пособия при изучении философских дисциплин, в процессе которого происходит формирование научного, диалектического мышления.
Список литературы
1. Философский словарь. — М., 1991.-е. 116.
2. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М.. с. 610.
3. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. — с. 227.
4. Андреев В.М. парадоксальный мир и разум. Философское мышление XXI века. Симферополь, 2007.-е. 261.
5. Урманцев Ю.А. Начало общей теории систем // Системный анализ и научное знание. М„ 1978. — с. 7-41.
Поступило в редакцию 25.12.2007
Виктор Пелевин. Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда
ЭЛЕГИЯ 2 Мы скоро встретимся едва ль. Милиционер, миллионер, Зигмунду Фрейду и Феликсу Дзержинскому ЧИСЛА Окнов: Нет, пустите!… Пустите! I Идея заключить с семеркой пакт созрела у Степы Михайлова тогда, |
| 20180506 О ТМ №4(136) «Православие» не придёт на смену Большевизму, ибо политические проповеди «православных» лживы… | DOC | ||
| 20180425 О ТМ №3(135) Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения | DOC | ||
| 20180407 О ТМ №2(134) Глобализация как «гибридная война» и миссия в ней России | DOC | ||
| 20180302 О ТМ №1(133) Социокультурный кризис в России и стратегия выхода из него | DOC | ||
| 20171011 О ТМ №4(132) 1917 год — начало преображения человечества | DOC | ||
| 20170727 Главная проблема глобальной цивилизации и миссия Русской многонациональной цивилизации в её разрешении | DOC | Аудио | |
| 20170620 О ТМ №3(131) О положении в стране, о потенциале страны и о перспективах его реализации | DOC | Аудио | |
| 20170515 О ТМ №2(130) Ноосфера, человечество, личность, глобализация… | DOC | Аудио | |
| 20170311 О ТМ №1(129) Нам пишут — мы отвечаем — выдержки из дискуссии «про методологию» | DOC | ||
| 20170206 О перспективах глобальной цивилизации, о России и США… | DOC | ||
| 20161016 О ТМ №7(128) «Орден меча и орала» — в нём нет надобности | DOC | Аудио | |
| 20160919 О новой глобальной повестке дня | DOC | Аудио | |
| 20160728 О ТМ №6(127) Концептуальная кабала Православия или как ему преобразиться | DOC | ||
| 20160615 О ТМ №5(126) Навстречу выборам депутатов Госдумы | DOC | Аудио | |
| 20160526 О ТМ №4(125) Всеобщая управленческая грамотность — выбор — исходя из Любви либо под давлением обстоятельств | DOC | Аудио | |
| 20160418 О ТМ №3(124) Когда ждать экономического роста | DOC | Аудио | |
| 20160318 Чему быть — того не миновать. А чему быть — выбор всех нас… | DOC | Аудио | |
| 20160316 О системе образования | DOC | ||
| 20160220 О ТМ №2(123) Земля выходит из конспирологического проекта | DOC | Аудио | |
| 20160124 О ТМ №1(122) О безбудущности либеральных вожделений | DOC | Аудио | |
| 20151230 Реальность как воплощение фантастики прошлого | DOC | Аудио | |
| 20151026 О ТМ №5(121) Что там на Западе | DOC | Аудио | |
| 20150828 Церковь и государственность в России — главенству чего отдать предпочтение | DOC | ||
| 20150729 «Альтернативная история» — интеллектуальный онанизм, массовый психоз, политтехнология… | DOC | Аудио | |
| 20150710 Беседа в кафе «у Бирона» | DOC | Аудио | |
| 20150706 О ТМ №4(120) О возрождении суверенитета России… | DOC | Аудио | |
| 20150517 Консолидация общества — варианты — иллюзорные и реальные | DOC | Аудио | |
| 20150427 О ТМ №3(119) О будущем — мечтайте праведно с Любовью… | DOC | Аудио | |
| 20150422 Сопоставление «авраамических» вероучений | DOC | Аудио | |
| 20150323 О ТМ №2(118) К 70-летию Великой Победы — освободиться от власти иллюзий! | DOC | Аудио | |
| 20150208 О ТМ №1(117) Мировая война близится к завершению… | DOC | Аудио | |
| 20141231 О ТМ №5(116) США и остальной мир — перспективы глобального противостояния | DOC | ||
| 20141211 О ТМ №4(115) С чего бы это некоторые так возбудились | DOC | Аудио | |
| 20141031 О состоянии, тенденциях и возможностях управления | DOC | Аудио | |
| 20141021 О физкультуре и спорте — это не одно и то же | DOC | Аудио | |
| 20140925 Тест на интеллектуальность и порядочность для представителей государственной власти России | DOC | Аудио | |
| 20140828 Про войны | DOC | ||
| 20140818 Наука и жизнь — какова наука — такова и жизнь | DOC | ||
| 20140609 О ТМ №3(114) «Мистика» большевизма | DOC | ||
| 20140511 О концептуальной обусловленности науки | DOC | Аудио | |
| 20140507 О ТМ №2(113) Фашиствующий «антифашизм» либералов | DOC | Аудио | |
| 20140430 О коррупции, «борьбе с коррупцией» и об искоренении коррупции | DOC | Аудио | |
| 20140319 Русское право против библейской кривды | DOC | Аудио | |
| 20140308 О ТМ №1(112) «Ихр кампф» против человечности | DOC | Аудио | |
| 20140221 Федеральный список экстремистских материалов как объективное выражение разрушения … | DOC | Аудио | |
| 20131108 О ТМ №4(111) Власть на Руси и Русь — возможности упущенные и возможности актуальные… | DOC | ||
| 20130917 О ТМ №3(110) Наше дело и дела не наши… | DOC | Аудио | |
| 20130805 Операция ЦРУ «Белый жеребец» — вторая серия голливудского фильма «Охота за Красным Октябрём» | DOC | Аудио | |
| 20130704 Случайные совпадения — либо не случайные… | DOC | ||
| 20130612 Об иносказательности развода Путиных | DOC | ||
| 20130422 Психтроцкизм и пидорасинг — угроза жизни человечества | DOC | Аудио | |
| 20130401 О ТМ №2(109) Глобализация — начало нового этапа | DOC | Аудио | |
| 20130219 «Арбитраж» главы государства как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов | DOC | Аудио | |
| 20130111 О ТМ №1(108) Введение в конституционное право | DOC | ||
| 20121031 О ТМ №5(107) Процесс обострения конфликта интересов в РФ и перспективы его разрешения | DOC | ||
| 20120822 О ТМ №4(106) О консолидирующей идее — она давно уже есть в обществе и неискоренима | DOC | ||
| 20120607 О ТМ №3(105) Китайское «аниме» — видение чемпионата Европы по футболу либо что-то другое | DOC | ||
| 20120503 О ТМ №2(104) В преддверии инаугурации вновь избранного президента и после неё — что происходит и что с этим делать | DOC | ||
| 20120306 О ТМ №1(103) О стратегии будущего России и Мира | DOC | ||
| 20111229 О ТМ №6(102) Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен… | DOC | Аудио | |
| 20111115 Освобождение философии на Руси от догм византийского богословия | DOC | ||
| 20111108 О ТМ №5(101) Ситуация в мире — в воздухе пахнет грозой… | DOC | ||
| 20111010 О ТМ №4(100) За кого ни голосуй — всё равно получишь «всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет» | DOC | Аудио | |
| 20110830 Даёт корова молоко… А что и кому даёт «священная корова» по кличке «Федеральный резерв США» | DOC | ||
| 20110721 Матрица, однако — повторение сюжета | DOC | ||
| 20110624 О динамическом программировании будущего в творчестве А.С. Пушкина | DOC | ||
| 20110526 Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время | DOC | Аудио | |
| 20110318 Суть времени — прошедшего и перспектив | DOC | ||
| 20110305 Сетевые технологии и управление революционными ситуациями | DOC | ||
| 20110204 Впечатления от семинара в Москве 19.12.2010 г. с участием китаиста-ведиста Гваськова-Девятова | DOC | ||
| 20110128 О ТМ №3(99) О теракте в аэропорту Домодедово 24.01.2011 г. | DOC | ||
| 20110116 О ТМ №2(98) Как режим САМ взращивает социально-экономический кризис… | DOC | ||
| 20110108 О ТМ №1(97) «Десталинизация» — мёртвые души за работой… | DOC | ||
| 20101230 О ТМ №3(96) О государственной власти РФ наших дней | DOC | Аудио | |
| 20101212 WikiLeaks и глобальная смена управления — главные причины и перспективы | DOC | ||
| 20101117 Общественные институты и «система» | DOC | Аудио | |
| 20100821 О ТМ №2(95) Фашизм — как это делается «демократически»… | DOC | Аудио | |
| 20100802 Финансовый климат и перспективы модернизации | DOC | ||
| 20100730 «Конец истории», «столкновение цивилизаций» и действительные перспективы человечества | DOC | Аудио | |
| 20100626 Информационные соотношения в иерархиях — знахарство, тайные ордена, попы, масоны | DOC | Аудио | |
| 20100610 Об экспертизе Расовых доктрин и Смуты на Руси | DOC | ||
| 20100525 О ТМ №1(94) Сталин — позор России либо олицетворение будущего человечества | DOC | Аудио | |
| 20100406 Прогрессирующий «стабилизец» и выход из него в устойчиво-безкризисное развитие страны | DOC | Аудио | |
| 20100312 О стратегии национал-вождизма для России и о глобальной долговременной антикоранической стратегии | DOC | Аудио | |
| 20100218 Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта | DOC | Аудио | |
| 20100110 Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху | DOC | ||
| 20091225 О ТМ №9(93) Модернизация от Медведева — мДА… | DOC | ||
| 20091007 О ТМ №8(92) Разноликий экстремизм и путь его искоренения | DOC | Аудио | |
| 20090929 О ТМ №7(91) Тезисы — о перспективной целесообразности | DOC | ||
| 20090528 О ТМ №4,5(88,89) Полная функция управления на Руси и в США — об этике и управленческом … | DOC | ||
| 20090420 О ТМ №4(88) Об управленческом профессионализме и этике | DOC | ||
| 20090324 О ТМ №3(87) Два способа борьбы с «великодержавным пессимизмом» | DOC | ||
| 20090222 О ТМ №2(86) Кризис как средство отрезвления от иллюзий… | DOC | ||
| 20090212 Оракул социальный институт и политтехнология | DOC | ||
| 20090212 Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры | DOC | Аудио | |
| 20090124 О ТМ №1(85) «Под здравым смыслом всякий разумеет только свой собственный» — есть ли альтернатива | DOC | ||
| 20081228 О ТМ №12(84) События язык Жизни… | DOC | ||
| 20081128 О ТМ №11(83) Бюрократическая безнадёга в России и глобальный проект «Обама» | DOC | ||
| 20081023 О ТМ №10(82) Глобальный финансовый кризис и проблемы России | DOC | ||
| 20080925 О ТМ №9(81) На перевале | DOC | ||
| 20080826 О ТМ №8(80) Знаки рубежа эпох | DOC | ||
| 20080728 О ТМ №7(79) Ещё раз либерализм — враг свободы | DOC | ||
| 20080629 О Заключении специалиста по Усть-Коксинскому делу | DOC | ||
| 20080626 О ТМ №6(78) Жизнь человечества — историческая реальность и её перспективы, либо … | DOC | ||
| 20080603 О ТМ №5(77) Праведный произвол против юрисдикции рабовладения | DOC | ||
| 20080424 О ТМ №4(76) Декларации, тенденции и историческая необходимость развития цивилизации Руси | DOC | ||
| 20080324 О ТМ №3(75) Мера понимания и институты власти в обществе | DOC | ||
| 20080302 О ТМ №2(74) Авторитет как помеха личностному и общественному развитию | DOC | ||
| 20080217 Две задачи социологии | DOC | ||
| 20080202 О ТМ №1(73) Выбор толпо-«элитаризм» либо работа от души на преображение общества | DOC | ||
| 20071231 О разрядке разрушительной антирусской матрицы | DOC | ||
| 20071227 О ТМ №12(72) Если Вы желаете, чтобы общество жило по-человечески, — САМИ становитесь человеками | DOC | ||
| 20071224 Информационная безопасность в режиме «сетевой войны» | DOC | ||
| 20071217 О философии и методологии познания | DOC | ||
| 20071125 О ТМ №11(71) Не стоит наступать на одни и те же грабли второй раз | DOC | ||
| 20071021 О ТМ №10(70) Снова выборы без выбора — Внутренний выбор каждой личности — … | DOC | ||
| 20071002 О ТМ № 9(69) Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики | DOC | ||
| 20070903 О ТМ № 8(68) Принцип «разделяй и властвуй» и альтернатива ему | DOC | ||
| 20070726 О ТМ № 7(67) Альтернатива «вестернизации» Мира есть… | DOC.ZIP | PDF, материалы | |
| 20070701 О ТМ № 6(66) Помни войну!.. | DOC | ||
| 20070603 О ТМ № 5(65) Эгоисты обречены быть и умирать рабами… | DOC | ||
| 20070423 К вопросу перехода на стандарт энергообеспеченности МКФС | DOC | ||
| 20070420 О ТМ № 4(64) РАН против лженауки — «Врачу» исцелися сам… | DOC | ||
| 20070409 Некоторые соображения по поводу статьи В.П.Сажина на сайте КПЕ | DOC | ||
| 20070323 О ТМ № 3(63) Безумие думать, что злые не творят зла | DOC | ||
| 20070225 О ТМ № 2(62) События явные и неявные | DOC, материалы | PDF, материалы | |
| 20070129 О ТМ № 1(61) «Страусиная позиция» — дурная основа для суверенной демократии | DOC | ||
| 20070106 Община Тэзе — одна из форм библейского экуменизма | DOC | ||
| 20061224 О ТМ №12(60) Чили репетиция захвата России | DOC | ||
| 20061027 О ТМ №10(58) Абсолютное оружие в «борьбе идеологий» | DOC | ||
| 20060928 О ТМ №9(57) Будущее человечества Диктатура совести либо тирания хозяев Библии | DOC | ||
| 20060903 О ТМ №8(56) Пятнадцать лет после ГКЧП… | DOC | ||
| 20060807 О саммите в Стрельне | DOC | ||
| 20060721 О ТМ №7(55) «Суверенная демократия» = самодержавие народа будет осуществлено в России | DOC | ||
| 20060628 О ТМ №6(54) Япония и Русь «прожектёрство» — либо «предиктор-корректор» | DOC.ZIP | PDF, материалы | |
| 20060521 О ТМ №5(53) 7-е Послание В.В.Путина ФС РФ — историко-политический фон | DOC, материалы | PDF, материалы | |
| 20060422 О ТМ №4(52) Христы редко являются, как кометы, но Иуды не переводятся, как комары | DOC | ||
| 20060325 О ТМ №3(51) Действенная власть в условиях «апозиции» так называемых «власти» и «оппозиции» | DOC | ||
| 20060206 О ТМ №1(49) О «дедовщине», антикоммунизме и коммунизме по существу и без эмоций | DOC | ||
| 20060124 Пойдите, научитесь, что значит милости хочу, а не жертвы | DOC | ||
| 20060106 О ТМ №12(48) «Мастер и Маргарита» роман М.Булгакова и экранизация В.Бортко | DOC | ||
| 20051223 2005 год некоторые итоги и перспективы | DOC | ||
| 20051204 О ТМ №11(47) | DOC | ||
| 20051121 О событиях во Франции конца 2005 года, о глобальной сценаристике и перспективах «Россионии» | DOC | ||
| 20051104 О ТМ №10(46) Ещё раз о психтроцкизме | DOC | ||
| 20051016 К вопросу об истории, характере и перспективах профсоюзного движения в России | DOC | ||
| 20051003 О ТМ №9(45) Партии в XXI веке — есть ли им место в политике | DOC | ||
| 20050913 Ураган «Катрина» как проявитель социальной проблематики | DOC | Аудио | |
| 20050831 О ТМ №8(44) Основополагающие принципы общественно-полезной экономической политики государства | DOC | ||
| 20050825 Евразийство и Россия современность и перспективы | DOC | ||
| 20050631 О ТМ №7(43) О механизме власти мифов над историко-политической реальностью | DOC | ||
| 20050617 Психтроцкизм может быть и пафосно патриотичным, а не только пафосно интернациональным | DOC | ||
| 20050617 Ответ А.Старцеву | DOC | ||
| 20050604 О ТМ №6(42) | DOC | ||
| 20050528 О ТМ №5(41) О перспективах партии и «не-партии» в развитии на основе КОБ + Послесловие | DOC | ||
| 20050523 И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего… | 451: Запрещено цензурой | ||
| 20050506 О ТМ №4(40) | DOC | ||
| 20050406 О ТМ №3(39) Глобальная потребность наших дней — дебюрократизация и изкоренение паразитизма | DOC | ||
| 20050307 О ТМ №2(38) | DOC | ||
| 20050218 Снова «царство, разделившееся в самом себе» — это будет оставлено в прошлом | DOC | ||
| 20050201 О ТМ №1(37) | DOC | ||
| 20050125 Будущее создаём ВСЕ МЫ вопрос — какое | DOC | ||
| 20050106 О ТМ №12(36) Жизнь природы люди и звери | DOC | ||
| 20041219 Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ | DOC | ||
| 20041202 О ТМ №11(35) К 100-летию начала строительства многопартийности в России… | DOC | ||
| 20041107 О ТМ №10(34) О полноте демократии | DOC | ||
| 20041004 О ТМ №9(33) Некоторые сценарии глобальной политики | DOC | ||
| 20040902 О ТМ №8(32) Тоска по цели как выражение неверия Богу | DOC | ||
| 20040824 Где же центр власти | DOC | ||
| 20040804 О ТМ №7(31) У всех одна общеполитическая задача — стать человеками | DOC, материалы | PDF, материалы | |
| 20040801 О выявлении алгоритма управления Россией вопреки её интересам и о путях высвобождения из него | DOC | ||
| 20040711 О ТМ №6(30) | DOC | ||
| 20040605 О ТМ №5(29) Два послания | DOC, материалы | PDF, материалы | |
| 20040504 О ТМ №4(28) | DOC | ||
| 20040421 Что человеку нужно | DOC | ||
| 20040404 О ТМ №3(27) | DOC.ZIP | PDF, материалы | |
| 20040326 Учебник «Введение в обществознание» как выражение профанации педагогами своего долга | DOC | ||
| 20040304 О ТМ №2(26) Как неповторимо «повторяется история» | DOC | ||
| 20040223 Историческая наука и человеко-общество-ведение взаимосвязи | DOC | ||
| 20040206 О ТМ №1(25) | DOC | ||
| 20031230 О ТМ №12(24) Страсти-мордасти от Нострадамуса — это ли удел, достойный человечества | DOC | ||
| 20031202 О ТМ №11(23) | DOC | ||
| 20031114 Хотите ли вы быть рабами ростовщиков (ответ Российской газете) | DOC | ||
| 20031105 О ТМ №10(22) И пусть последние станут первыми… | DOC | ||
| 20031001 О ТМ №9(21) Чем отличается жить по совести от жить по «внутреннему голосу» | DOC | ||
| 20030830 О ТМ №8(20) Необходимо освободиться из плена политических мифов | DOC | ||
| 20030818 Будущее наступает сейчас | DOC | ||
| 20030731 О ТМ №7(19) Государственность и бизнес — «сиамские близнецы» либо нераздельность … | DOC | ||
| 20030715 О личностной культуре общения | DOC | ||
| 20030630 О ТМ №6(18) Каждый в меру понимания… | DOC | ||
| 20030610 Дело Троцкого под знаменем Сталина — новый продукт «политической химии» | DOC | ||
| 20030530 О ТМ №5(17) Обязательность «невозможного» | DOC | ||
| 20030430 О ТМ №4(16) Америка под властью троцкизма | DOC | ||
| 20030416 Об открытом письме со скрытым смыслом | DOC, материалы | PDF, материалы | |
| 20030330 О ТМ №3(15) | DOC | ||
| 20030228 О ТМ №2(14) Политическая аналитика либо политическое интриганство | DOC | ||
| 20030130 О ТМ №1(13) | DOC | ||
| 20021230 О ТМ №12. О проблемах преображения | DOC | ||
| 20021213 О гарантии прав человека | DOC | ||
| 20021129 О ТМ №11 | DOC | ||
| 20021113 Стать и быть самими собой | DOC | ||
| 20021030 О ТМ №10. Называя вещи их именами (о захвате на мюзикле «Норд-Ост») | DOC, материалы | PDF, материалы | |
| 20021015 Персоны «грата», концепции — «нон грата» | DOC | ||
| 20020930 О ТМ №9. Новое время, наркомания, фашизм, и Идея цивилизационного строительства | DOC | ||
| 20020924 К партийцам | DOC | ||
| 20020831 Почему экономическая наука должна стать прикладной интерпретацией ДОТУ | DOC | ||
| 20020827 О ТМ №8. Кооперативный мат как «выигрыш» в кооперативном дележе | DOC | ||
| 20020731 О ТМ №7 | DOC | ||
| 20020627 О ТМ №6 | DOC | ||
| 20020530 О ТМ №5 | DOC | ||
| 20020429 О ТМ №4 | DOC | ||
| 20020329 О ТМ №3. Правда — почти как смерть | DOC | ||
| 20020320 В меру своего понимания… | DOC | ||
| 20020228 О ТМ №2. Исторические параллели и знаки времени | DOC | ||
| 20020216 Убийство Саши и Маши — предлог для фашизации России | DOC, материалы | PDF, материалы | |
| 20020130 О ТМ №1. О перспективах второго культурного преображения | DOC | ||
| 20011224 Снова о будущем Есть ли перспективы у нынешней интеллигенции | DOC | ||
| 20011109 Большевизм в Богодержавии — единственное лекарство от фашизма | DOC | ||
| 20011018 Одна конфликтология и другая какая для Вас — благо | DOC | ||
| 20010924 О причинах «международного терроризма» нищие духом — не блаженные, но опасно блажные | DOC | ||
| 20010228 «Закон о земле» и «Понятие о злоупотреблениях законодательной властью» | DOC | ||
| 20010220 Перманентная реорганизация авиапромышленности как способ уничтожения авиации РФ | DOC | ||
| 20001214 Обращение II съезда ВПМВ «Единение» к лидерам фракций и депутатам ГД РФ | DOC | ||
| 20000324 Из прошлого Русской концептуальной власти | DOC | ||
| 20000318 Обмен мнениями. Ответ хоперским казакам | DOC | ||
| 19991122 Кризис охлократии как преддверие народовластия | DOC | ||
| 19990809 О монархии вообще и перспективах монархического «ренессанса» России, в частности | DOC | ||
| 19990612 Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет | DOC | Аудио | |
| 19990527 Неголосующие и праздно болтающие (О признаках разрешения концептуальной неопределенности) | DOC | ||
| 19990423 Югославская трагедия (О югославско-натовском маразме образца марта 1999 года) | DOC | ||
| 19990417 Думайте сами, решайте сами | DOC | ||
| 19990404 Команде президента РФ в ответ на президентское послание от 30 марта 1999 года | DOC | ||
| 19990324 Для Правительства Российской Федерации | DOC | ||
| 19990310 Некоторые аспекты функционирования глобального хозяйства и мировой кредитно-финансовой системы | DOC | ||
| 19981210 «Политический экстремизм» в России либо всё же глобальное томленье злого духа | DOC | ||
| 19981029 Тезисы о текущей политике | DOC | ||
| 19981026 II мировая «социалистическая» революция на сей раз тихой сапой | DOC | ||
| 19980919 Эгоист подобен давно сидящему в колодце | DOC | ||
| 19980903 О причинах нынешнего так называемого «финансового кризиса» и возможностях его иcчерпания | DOC | ||
| 19980518 О нашей деятельности, как мы ее понимаем (Нашим критикам и единомышленникам) | DOC | ||
| 19980511 «Титаник» — это действительно глобальный диагноз, а не эпизод в истории мореплавания и киноискусства | DOC | ||
| 19980413 Одного яйца два раза не высидишь! (Об активности сайентологической церкви в глобальной политике) | DOC | ||
| 19980312 Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверия начальства! | DOC | ||
| 19980115 Знаки времени | DOC | ||
| 19971218 Энергетика и экология пути преодоления кризиса | DOC | ||
| 19971109 Перманентная революция от Парвуса до Сороса | DOC | ||
| 19970908 Фашиствующий «семитизм» с точки зрения человечности | DOC | ||
| 19970827 Обращение к руководителю Гарвардского проекта Фионе Хилл | DOC | ||
| 19970617 ВП СССР действительно против какой бы то ни было империи, но прежде всего против империи лжи | DOC | ||
| 19970604 Процесс мировоззренческих трансформаций в мире и в России в прошлом и в перспективе | DOC | ||
| 19970527 Бурлаки с «большой прессы» или всё же листья, оторвавшиеся от дерева | DOC | ||
| 19970424 Она действительно мешает нам жить (о западной концепции «прав человека» в её исторической практике) | DOC | ||
| 19970307 Отповедь «Чёрной мессе» | DOC | ||
| 19970114 Чернильный визитёр (рецензия на повесть «Инквизитор») | DOC | ||
| 19970113 Тезисы рецензии на повесть «Инквизитор» | DOC | ||
| 19970110 Властным гражданам России (информация к размышлению) | DOC | ||
| 19970109 Четыре ступени информационной безопасности | DOC | ||
| 19961226 Стихотворение «Стадо» | DOC | ||
| 19961218 Наши дни Православная иерархия и патриотизм в России | DOC | ||
| 19961217 Одиннадцать условий барина Зюганова — Хватит и одного… | DOC | ||
| 19961115 Комментарии к статье Ю.Мухина «Гений организации масс» | DOC | ||
| 19960926 «Поле чудес» «национальной» безопасности | DOC | ||
| 19960924 «Мёртвая вода» — действительно не живая (ответ И.И.Синявину) | DOC | ||
| 19960828 О романе Б.Пруса «Фараон» | DOC | ||
| 19960806 «Наивная формула победы» | DOC | ||
| 19960802 Комментарий к документу «Основы Концепции Национальной Безопасности» | DOC | ||
| 19960705 Ты не видишь в творении Милосердного никакой несоразмерности… | DOC | ||
| 19960705 Проект закона о Концепции Общественной Безопасности | DOC | ||
| 19960423 Экономические ли проблемы у капитализма в СССР | DOC | ||
| 19960402 Каков смысл геополитики | DOC | ||
| 19960327 О существе деннонсации Государственной Думой РФ Беловежского соглашения | DOC | ||
| 19960326 Мусульманский облик троцкизма | DOC | ||
| 19960312 О делах в Санкт-Петербургской епархии | DOC | ||
| 19960305 О книге Р.Эпперсона «Невидимая рука (Введение во взгляд на историю как на Заговор)» | DOC | ||
| 19960228 Средства массовой информации в системе заклинания «социальной стихии» | DOC | ||
| 19960227 Комментарии к фильму «ВРЕМЯ ПЕЧАЛИ ещё не пришло» | DOC | Аудио | |
| 19960215 Третий Рим Россия или США | DOC | ||
| 19960207 Две стороны одной «медали» | DOC | ||
| 19960123 Генеральное наступление на грабли продолжается | DOC | ||
| 19960115 О книге Е.Э.Михайлова «Бремя имперской нации» | DOC | ||
| 19951221 Обзор возможных вариантов событий после 1995г. | DOC | ||
| 19951212 Не всё стриги, что растёт | DOC | ||
| 19951211 Кому отрава «Мёртвая вода» | DOC | ||
| 19951124 О дистанционном обучении | DOC | ||
| 19951116 Конверсионные проблемы экономики | DOC | ||
| 19951112 Вам ехать или шашечки | DOC | ||
| 19951025 Прогностика и программирование будущего | DOC | ||
| 19951018 Лучше быть русским, чем рабом в Риме | DOC | ||
| 19951017 Заметка из Вечернего Петербурга | DOC | ||
| 19951017 В чём разумный выбор России | DOC | ||
| 19951009 Преступность и законность население и государственность | DOC | ||
| 19950926 Дрейфусиада наших дней | DOC | ||
| 19950921 Большим политикам и их экономистам | DOC | ||
| 19950907 Нравственность предопределяет этику, а этика — жизнь людей в обществе | DOC | ||
| 19950905 Рецензия на книгу «Сущность человека» | DOC | ||
| 19950829 «Гражданское общество» преступление и психопатия | DOC | ||
| 19950818 Загадки информационной войны | DOC | ||
| 19950817 Бухгалтерию должен знать каждый, из учебника физики | DOC | ||
| 19950725 Ловля рыбки в мутной воде | DOC | ||
| 19950412 Два капитана — судно утопят | DOC | ||
| 19950212 Чем больше голосов вы отдадите Гайдару, тем быстрее мы придём к победе коммунистического труда | DOC | ||
| 19950101 Россия наш дом или общеевропейский «Газпром» | DOC | ||
| 19940622 О контрольных параметрах макроэкономики | DOC | ||
| 19900515 Что за перевалом перестройки | DOC | ||
27 декабря 2021 года в программе «Познер» – Геннадий Бурбулис
На вопросы Владимира Познера отвечает президент Фонда «Культура Достоинства» Геннадий Бурбулис.
«Познер».
Геннадий Эдуардович Бурбулис родился 4 августа 1945 г. в городе Первоуральске Свердловской области, в семье военного летчика. После окончания школы в 1962 г. он два года работал слесарем на заводах Первоуральска.
В 1964 г. был призван в армию, служил в ракетных войсках в Кировской области. После армии работал слесарем-трубоукладчиком Управления механизации треста Горжилуправления города Свердловск.
В 1969 г. Геннадий Бурбулис поступил в Уральский государственный университет им. А. М. Горького на философский факультет, который окончил в 1973 г. и в течение десяти лет преподавал философию (диалектический материализм) в Уральском политехническом институте (УПИ) им. С.М.Кирова.
Бурбулис — кандидат философских наук, в 1981 г. защитил диссертацию по теме «Знание и убеждение как интегральные феномены сознания». В это время он был одним из инициаторов создания Совета молодых ученых.
В 1983 г. Бурбулис перешел на работу заведующим кафедрой общественных наук во Всесоюзный институт повышения квалификации специалистов министерства цветных металлов СССР в городе Свердловске, был назначен заместителем директора по научной и методической работе.
Весной 1983 г. он с группой единомышленников организовал «Свердловскую городскую дискуссионную трибуну», был ее бессменным ведущим. За два года своей работы «Дискуссионная трибуна» стала неформальным центром подготовки демократического актива города.
В 1989 г. Геннадий Бурбулис был избран народным депутатом СССР, являлся председателем подкомитета по методологии и практике работы Советов в Комитете Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развития управления и самоуправления (1989-1990). Будучи одним из инициаторов создания оппозиционной Межрегиональной депутатской группы, познакомился с Борисом Ельциным, который стал одним из пяти сопредседателей МДГ.
Биография на сайте РИА Новости
«Если бы Брежневу возводили памятники, а не обвиняли его в застое, перестройка удалась бы»
Арсений Замостьянов о самом человечном и профессиональном из генеральных секретарей
115 лет назад, 19 декабря 1906 года, родился Леонид Ильич Брежнев. Его эпоху — 18 лет, которые казались современникам вечностью, — часто называют «золотым веком» Советского Союза или, наоборот, застоем, потерянным временем. Некоторые считают, что именно в брежневские годы начался распад страны. Другие убеждены, что, напротив, отказ от принципов «дорогого Леонида Ильича» завел СССР в политический тупик. Столь противоположные точки зрения однозначно говорят, что Леонид Ильич — явление незаурядное и забвению не подлежит. К тому же он был владыкой полумира, а таких в истории наперечет. Споры о нем, его способе управления страной, его достижениях и провалах не утихнут никогда.
«Вот что интересно: когда Брежнев серьезно заболел, некоторые его соратники сразу стали гораздо влиятельнее. Каждый из них, казалось бы, превосходил Леонида Ильича по интеллектуальной мерке, да и в политике разбирался никак не хуже» Фото: RIA Novosti archive, image #734809 / Vladimir Akimov / CC-BY-SA 3.0, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org
Четыре республики и один Союз
Судьба фантастическая. Вдумаемся. В разные годы Брежнев возглавлял две ключевые промышленные области Радяньской (Советской — укр.) Украины — Днепропетровскую и Запорожскую. Сейчас даже городов таких нет — вместо Днепропетровска нелепый Днепр, Днепродзержинск переименован в Каменское, но историю не переписать: Брежнев там родился, учился и работал. И если бы сплоховал — получил бы вовсе не почётную отставку. Всякое могло случиться. Но опалы он избежал. Случались в его карьере томительные паузы, но не падения, хотя гарантий и охранных грамот в то время в политике не существовало. А потом он возглавил тихую союзную республику — Молдавскую ССР. В некотором смысле — шаг назад. Но всё-таки это была одна из «республик свободных». Прошло время, и Брежнев занял пост секретаря Компартии Казахстана. А позже, кроме должности генерального секретаря ЦК КПСС, некоторое время возглавлял бюро ЦК КПСС по РСФСР. Невероятный послужной список! Но ещё и опыт, который в конце концов сработал. Три союзные республики, две ключевые области в четвёртой — и весь Союз в придачу.
В этом смысле Брежнева не с кем сравнить. Таких «универсальных солдат» в нашем руководстве не было и, наверное, уже не будет, если, например, Россия и Казахстан снова не станут единым пространством не в однодневных прожектах (за ними-то дело не станет), а в политической реальности.
А он был не идеальным, а всего лишь оптимальным. Вот что интересно: когда Брежнев серьёзно заболел, некоторые его соратники сразу стали гораздо влиятельнее. Каждый из них, казалось бы, превосходил Леонида Ильича по интеллектуальной мерке, да и в политике разбирался никак не хуже. И энергии у каждого было хоть отбавляй — в отличие от полусонного Брежнева образца 1975+. Но… Почему-то брежневским начинаниям сопутствовала удача, а без него дела пошли ощутимо хуже, рискованнее, тусклее. Видимо, он знал таинственную «науку побеждать». Иногда ее постигают опытные охотники и хорошие политруки. Брежнев был и тем, и другим. И Афганистан, и Польша, и обострение товарного дефицита — всё это пришлось уже на годы болезни «дорогого Леонида Ильича». Да, он ответствен за всё, что происходило в партии и в стране с осени 1964 года до осени 1982-го. Но история показала, что этот «простачок» не только хитрее умников, но и эффективнее для политической системы. Действовал он в последние годы в лучшем случае вполсилы. Но, между прочим, неизменно стоял на трибуне Мавзолея 1 мая и 7 ноября и никогда не пропускал торжественных приёмов 9 мая. Как бы ни буксовало здоровье.
Политический артист, нутром прочувствовавший диалектику и не изменявший ей в своих нехитрых приёмах. Как он удерживал власть, как выбирал подходящих людей, многие из которых в своих городах и отраслях до сих пор считаются образцовыми? Например, Леонид Ильич регулярно обзванивал своих секретарей обкомов — держал руку на пульсе, демонстрировал, что центр работает и не забывает своих «тиунов». И это лишь одна из многих его полезных «замашек».
«Не вали на предшественника»
Его личность до сих пор интересует многих. Суперстар! И так будет продолжаться ещё долго. А тех, кто плохо об этом подумает, просто жаль. Потому что есть у Леонида Ильича одно качество, которое проявилось после его смерти. Как только кому-то покажется, что он «держит бога за бороду» и давно перерос Брежнева — жизнь ему мстит. Кризисом, пожарами, коронавирусом… Так было, например, летом 2008 года (нефть по 130 долларов за баррель!). Больше «тучных лет» в России не случалось. Давно прослеживается такая закономерность: как только возникает впечатление, что Брежнев устарел, что произошла переоценка ценностей — и он теперь лишь «мелкий политический деятель эпохи…» — мы получаем такого тумака, что хоть лети со Старой площади до переименованного Днепродзержинска. И это никакая не алхимия. Просто так бывает с профессионалами, с людьми на своём месте. Их опасно недооценивать. А он был первоклассным политиком — ни больше, но и никак ни меньше. Критикуя Брежнева, перечёркивая его эпоху, его феномен, мы сами себя обкрадываем. Причём это касается всех — независимо от воззрений. Хитрый ребус!
Уверен, что и горбачёвская перестройка не обернулась бы крахом — и для страны, и лично для Михаила Сергеевича — если бы он не принялся критиковать человека, который открыл ему парадные двери в большую политику. Это было несолидно, мелко. В точности по анекдоту — «вали всё на предшественника, выступай с инициативой». Взяли на вооружение понятие «застой», в котором высокомерия ещё больше, чем нелепых натяжек. Куда плодотворнее вышла бы идея преемственности: если бы Брежневу, Косыгину, Устинову возводили памятники, а не превращали их в осмеянные «реликты эпохи застоя». Но побеждать умеют не все.
Самому Леониду Ильичу хватило аналитической оснастки, чтобы не спекулировать на критике Хрущёва. О «волюнтаризме» поговорили несколько недель — и Брежнев сам пресёк эти разговоры. Между прочим, Ельцину и Шеварднадзе хватило вкуса, чтобы в своих мемуарах, написанных на закате перестройки, рассказать о Брежневе не без теплоты. Да и в воспоминаниях Горбачёва Леонид Ильич вовсе не выглядит монстром. Но почему-то перестройку они заварили, превратив Брежнева в посмешище, а его эпоху — в аттракцион ошибок, а то и преступлений, которые уже в 1989-м выглядели невинно по сравнению с кооперативной гангстерской реальностью. А дальше — больше.
Одно из главных слов в тогдашнем политическом обиходе — «разрядка». Это стиль существования, идеология, которая повлияла на повседневную жизнь каждого из нас. Шаг в сторону от большой войны, активная дипломатия. Конечно, Брежнев был не единственным «рыцарем разрядки». Мастером внешнеполитических переговоров слыл Алексей Косыгин, архитектором брежневской стратегии в международной политике был Андрей Громыко. Секретарь ЦК Борис Пономарёв, да и вечный идеолог Михаил Суслов держали на карандаше социалистические страны. Все они работали с Брежневым десятилетиями. «Помогайте мне, помогайте!», — призывал генеральный секретарь. И — по-дружески встречался не только с Фиделем, Гусаком и другими союзниками, но и с Вилли Брандтом — канцлером ФРГ, который в Ялте даже залез в бассейн в брежневских плавках. И с американцами, с которыми до 1979 года удавалось сохранить сносные взаимоотношения, несмотря на войну во Вьетнаме. Советский Союз готовился выйти на международные рынки как мощная держава, независимая от международных монополий. Этого тогда в мире опасались многие.
Отец мещанства?
В чём сегодня упрекают систему Брежнева? Леонида Ильича объявляют чуть ли не отцом советского мещанства. Именно при нём началось массовое увлечение хрусталём, коврами, джинсами — сегодня это, конечно, выглядит карикатурно, как любое устаревшее поветрие. Всё это трудно совместить с «чистотой социалистической идеи», о которой говорил Леонид Ильич, следуя «ленинским курсом».
Но разве брежневское «мещанство» чем-то отличается от нэпманского? А это — ленинское и раннесталинское время. Наконец, расцвет 1930-х, гедонистический лозунг «Жить стало лучше, жить стало веселее». Прославление «зажиточной жизни» (именно так говорили с высоких трибун) — во многом иллюзорной. Вместо «Битлз» была «Кукарача», вместо Делона с Софи Лорен — Тарзан и Марика Рёкк. Но были — и тогда, и при Брежневе — и свои герои массовой культуры! А послевоенное стремление к стрелочкам на брюках, к шляпам и плащам на американский манер — это чем-то принципиально отличается от брежневских «модников на Калининском проспекте»? «И так весь мир вертится». Так какую «чистоту» мы будем противопоставлять брежневскому «мещанству»? Да и не звала советская власть в монастырь — никого и никогда. К материальному благополучию относились с уважением — особенно после многолетней коммунальной тесноты. И «мещанские перекосы» были неизбежны, как неизбежны они и сегодня, в совсем иной системе.
Ситуацию с превращением Советского Союза в энергетическую сверхдержаву иногда представляют чуть ли не как «паразитирование» на продаже горючего. Как правило, эти мысли излагают люди, которым пока не удалось ни разведать, ни добыть, ни доставить ни одного барреля. А Брежнев гораздо больше вкладывал в будущее нефтегазового комплекса, чем почивал на экспортных лаврах. Последний великий проект советского времени — строительство БАМа — тоже косвенно связан с этим преображением страны, рассчитанным как минимум на 40 лет.
Великий лицемер?
Ещё говорят о нестерпимом лицемерии тех лет, о двойной морали. Как пели — кстати, при Горбачёве, но с намёком на брежневское время, — «одни слова для кухонь, другие для улиц». Конечно, такое бывало. При Брежневе инженерная профессия стала массовой, соответственно, больше, чем прежде, появилось думающих и мятущихся людей, больше стало полутонов в жизни, что не могло не проявиться и на киноэкранах, и в литературе. А интеллигенция — это всегда сомнения, скепсис, минимум прямолинейности. И — во многих случаях — двойная бухгалтерия, двойной кофе, двойная мораль.
А впрочем, когда не в ходу оказывалась лицемерная этика? При Сталине, когда слово «двурушник» было одним из позывных эпохи? Или до 1917 года, когда в стране действовало подполье, которому симпатизировала значительная часть горожан? Или в 90-е, когда недавние многие комсомольские вожди — самые пылкие из них — становились сторонниками бескомпромиссного капитализма в африканском стиле? Или сегодня мы все, как один человек, кристально честны, а лицемерие стало мешать карьере? Нет, такого анекдота даже при Брежневе не рассказывали.
Грозных и ретивых в нашей истории хватало. А Брежнев доказал, что можно быть одновременно и мягкотелым, и сильным. Что можно плакать навзрыд на похоронах боевых друзей — и быть цепким политиком, даже интриганом. Что можно не проводить чисток, тихонько провожать опальных оппонентов на пенсию или в посольский кабинет — и укреплять армию до такой степени, что мы, читая о событиях 1941 года, о ленинградской блокаде, просто удивлялись — как же наша могучая страна попала в столь отчаянное положение? У Брежнева оставался единственный соперник — Штаты. И он — до болезни — умел (не без виртуозности!) сохранять с Вашингтоном отношения равных по силе партнёров. Есть китайская пословица: «Почему обезьяна такая жёсткая? Потому что она такая мягкая».
Когда страна готовилась к Олимпийским играм, которые так любил Брежнев, в одной из песен прозвучало самоназвание эпохи: «Время скоростей, время стрессов и страстей». Скорости — это ракеты, к созданию которых Брежнев был причастен как минимум с хрущевских времен.
Он всегда с искоркой восхищения поглядывал на больших учёных. В особенности — на Мстислава Келдыша, человека утончённого, совершенно непохожего на привычный круг общения генерального секретаря. С ним — по настоянию Брежнева — члены Политбюро здоровались как со старшим по званию. Кстати, Брежнев недурно разбирался в военной промышленности — по крайней мере, для непрофессионала. Даже постоянный оппонент Брежнева в 1970-е годы академик Андрей Сахаров в своих воспоминаниях, возвращаясь в пятидесятые, показал Леонида Ильича вполне обаятельным куратором оборонной программы. «А, бомбовики пришли!», — так он приветствовал учёных в те времена.
«Космический октябрь» — так называется один из малоизвестных (издан уже после смерти Л. И.), но примечательных мемуарных очерков Брежнева. Написал его, разумеется, не он сам, а один талантливый журналист, мастер научно-популярного жанра. Сколько там уважения к творчеству учёных, инженеров, к задачам исследования космоса! Брежнев был инженером по образованию и духу, хотя и не по избранной профессии. «Моя сильная сторона — это организация и психология», — говорил он и стал партийным управленцем. Но честь Келдышу отдавал.
Есть в брежневском наследии недурное высказывание: «Только факелом знания народ, добывший свою свободу, может осветить себе путь к счастливому будущему. Знания, человеческий гений становятся в наше время важнейшим источником прогресса и могущества каждой страны». Неважно, кто сформулировал эту мысль — главное, что Брежнев действительно так думал.
«Я не был сторонником «волевого» метода руководства»
В последние годы жизни и правления сложилось нечто вроде «культа личности Брежнева» — несмотря на то, что Леонид Ильич постоянно твердил о «коллективном руководстве», о мудром партийном курсе, в разработке которого участвуют миллионы коммунистов. Но — ордена, маршальские погоны, здравицы, воспоминания, за которые стареющий генеральный секретарь получил Ленинскую премию по литературе… Всё это воспринималось скептически. Во многом в этом вина соратников (некоторые из которых позже открещивались от «застоя»), но, несомненно, чувство меры Брежневу в те годы изменило. И всё-таки брежневская «бессмертная трилогия», вызвавшая к жизни столько анекдотов, заслуживает внимания. Конечно, он не писал ни «Малой земли», ни «Возрождения», ни «Жизни по заводскому гудку». И даже не надиктовывал их. Хотя в основе этих воспоминаний — устные рассказы Брежнева, которые пересказывали журналистам Константин Черненко и генеральный директор ТАСС Леонид Замятин. Но специфика литературной «негритянской» работы такова, что авторы приноравливаются и к стилю заказчика, и к его системе ценностей. Эти книги не могли выйти под фамилиями Горбачёва или Хрущёва. За тех «негры» написали бы иначе. Разве можно было бы от имени другого руководителя написать, например, такое: «Я вообще никогда не был сторонником грубого, крикливого или, как его ещё называют, „волевого“, метода руководства. Если человек напуган, он ответственности на себя не возьмёт. А нам надо было не сковывать, а, напротив, поддерживать самую широкую инициативу». Кстати, Брежнев не повышал голос на подчинённых и прибегал к матерщине только в шутливом разговоре. Есть в «Возрождении» и мягкое утверждение своего, брежневского, управленческого стиля, который отличался и от сталинского, и от хрущёвского. Брежнев и его соавторы рассказывали, как в послевоенные годы они в Днепропетровске восстанавливали не только заводы и темпы производства, но и клубы, фонари, дороги, даже детскую железную дорогу. Наконец, больницы и столовые. Тут в область прибыл Иван Тевосян: «Ты кто, Рокфеллер? Для этого тебе деньги дали?» — попытался он отчитать Николая Тихонова, директора трубного завода, который больше других в области заботился о быте рабочих, строил дороги, клубы… Так столкнулось два подхода к советской экономике: жёстко мобилизационный и мирный. Брежнев защитил Тихонова — своего будущего премьера: «Не было бы дорог и клубов — не пошли бы рабочие на вторую смену». Аскетический социализм с презрением к быту Брежнева не привлекал.
Апологеты брежневской эпохи непременно говорят: «Тогда мы спокойно смотрели в завтрашний день». Появилась даже некоторая избалованность. Молодые привыкли к скромному, но достатку, иногда получая упрёки от старших: «Мы воевали. А вы… На всё готовенькое пришли».
Горячая вода в кранах. Сейчас это само собой разумеющаяся деталь нашего быта, но для большинства наших сограждан это открылось именно при Брежневе. Дачные участки — пресловутые «шесть соток», отдых у моря, расцвет гражданской авиации и речного транспорта — это тоже Брежнев. И семейные альбомы здесь красноречивее статистики экономического роста. Да и пресловутый дефицит был, прежде всего, болезнью роста. Кормить «не числом, а уменьем» у нас тогда ещё не научились. Но до Брежнева из Москвы вывозили в электричках сушки да бублики, потому что на другое просто денег не было. А в конце его правления — колбасу и шоколадные конфеты. А это пусть и уродливый, но прогресс. Прогресс, честно говоря, не часто блещет гармонией пропорций. «Умение выявить те конкретные звенья, где ценой минимальных затрат можно получить наибольший и быстрый эффект, умение подойти к решению любой задачи с точки зрения конечных результатов — именно в этом состоит искусство планирования, да и вообще хозяйственного руководства», — писал Брежнев. Всегда ли это у него получалось? По крайней мере, он знал, за какие ниточки дёргать. Ускоренное развитие газовой промышленности, попытка подъёма вечно нищего Нечерноземья, разработка торговой экспансии на Запад — как раз из этой оперы.
«Нормализация» отношений с Китаем — последний проект Брежнева. Возможно, с помощью Пекина удалось бы выправить ситуацию с «товарами народного потребления». Всё равно товарное изобилие последних десятилетий, уже постсоветской России, в значительной степени — из Краснозвёздной Поднебесной.
Брежнев и его поколение создали фундамент для рывка. Построили космодром. С таким вооружением, с мощным политическим влиянием, с длинным списком экспортных товаров следующий руководитель страны должен был стать ещё прагматичнее. Мешала напряжённость, связанная с Афганистаном? Её предстояло снять без политических потерь. Это — тот пассив, который оставил Брежнев наследникам. Но он оставил и вторую в мире экономику, и хорошо образованное (а потому скептически настроенное) поколение. И — пренебрежимо малые долги. Это всё-таки была экономная, а не расточительная экономика. Дедушка умер, а ностальгия осталась: при Брежневе и воровали бережнее. Выиграть у ностальгии ещё не удавалось ни одному доминошнику.
Арсений Замостьянов, заместитель главного редактора журнала «Историк»
Fitzroy Magazine, 20.12.2021
Диалектика: Пульс свободы — 1-е издание — Рой Бхаскар
Описание книги
Диалектика в настоящее время считается классикой современной философии. Эта книга, впервые опубликованная в 1993 году, ставит перед собой три основные цели: развитие общей теории диалектики, частным случаем которой может быть гегелевская диалектика; диалектическое обогащение и углубление критического реализма, т. е. в систему диалектического критического реализма; и очертание элементов тотальной критики западной философии.
Первая глава проясняет рациональное ядро гегелевской диалектики. Затем во второй главе развивается общая теория диалектики. Изолируя заблуждение «онтологической моновалентности», Рой Бхаскар затем показывает, как отсутствие и другие отрицательные концепции, такие как противоречие, имеют законное и необходимое онтологическое применение. Затем он дает синоптический отчет о ключевых диалектических концепциях, таких как конкретное универсальное; обрисовать дальнейшее диалектическое развитие критического натурализма через описание того, что он называет четырехплоскостным социальным бытием; и после рассмотрения диалектической критики аналитического разума он переходит к реальному определению диалектики как отсутствующего отсутствия, а в человеческой сфере — аксиологии свободы.
Глава третья расширяет и углубляет характерные проблемы критического реализма с онтологией, наукой, социальными науками и эмансипацией не только в области негативности и тотальности, но также в области референции и истины, пространственно-временного характера, времени и процесса, логики диалектической универсализуемости и на уровне этики, где она формулирует комбинацию морального реализма и этического натурализма, при этом рассмотрение элементарного желания предполагает приверженность эвдемонистическому обществу.Затем следует возвышенное обсуждение ключевых моментов на пути развития западной философии, традиция которой, как теперь можно видеть, основана на том, что автор называет нечестивой троицей эпистемической ошибки или сведением бытия к знанию, первичным сжатие или коллапс структуры и алетической истины и онтологической моновалентности.
Обзоры
‘… ошеломляющие чтения ключевых глав истории философии. Это уникальная книга, полная драгоценных камней.’ — Питер Маникас
«В этой потрясающей книге Рой Бхаскар развивает свою собственную программу критического реализма в радикально новую и оригинальную теорию диалектики и критику предыдущих теорий от древних греков до неомарксизма двадцатого века. Результат сопоставим по своим масштабам и амбициям с критикой диалектического мышления Сартром. Трудно представить любого другого современного философа, способного осуществить это ». — Уильям Аутуэйт
«Я глубоко восхищаюсь его разнообразием, строгостью и оригинальностью… очень важная работа ». — Терри Иглтон
Диалектических книг — Алибрис
Отрицательная диалектика
Теодор Визенгрунд Адорно
Купить от $ 14,89
Введение в диалектику …
Профессор Теодор Адорно, Кристоф Цирманн (редактор)
Купить от $ 31.93
электронная книга от $ 24.00
Валентности диалектики
Профессор Фредрик Джеймсон
Купить от 35 $.65
Между человеком и мужчиной
Мартин Бубер
Купить от 2,99 $
Электронная книга от 12,08 $
Темы Книги I и VIII: С …
Аристотель, Доктор Робин Смит (переводчик)
Купить от $ 33.95
Мартин Бубер Жизнь …
Морис С. Фридман
Купить от 1,45 $
электронная книга от 25,83 $
Деколонизирующая диалектика
Джордж Чиккариелло-Махер
Купить от 13 $.38
Де Темуцис Боэция …
Боэций, Элеонора Стамп (переводчик)
Купить от $ 32.03
Онтология и диалектика: 1960 …
Теодор В. Адорно, Ник Уокер (переводчик)
Купить от $ 27.16
электронная книга от $ 23.00
Критика диалектического …
Жан Поль Сартр
Купить от $ 60.66
Лекции о негативе…
Профессор Теодор Адорно
Купить от $ 26,75
Диалектика Гегеля: пять …
Ханс-Георг Гадамер
Купить от $ 8.17
Диалектика: пульс …
Рой Бхаскар
Купить от $ 17.38
электронная книга от 29,13 $
Диалектика Макса Штирнера …
Джон Ф. Уэлш
Купить от $ 40.21
электронная книга от 29,10 $
Людвиг Фейербах и…
Фридрих Энгельс
Купить от 0,99 $
Систематическая теория …
Франс Ван Эмерен, Роб Гротендорст
Купить от $ 6.57
электронная книга от 31,00 $
Диалектика Канта
Джонатан Беннетт
Купить от $ 2.13
электронная книга от 21,00 $
Сизигия, красота: эссе
Т. Флейшманн
Купить от $ 42.77
Божественная диалектика: Данте…
Гай П. Раффа
Купить от $ 43.19
Электронная книга от 56,40 $
Бог движения и движения: …
Майкл Джей Бакли
Купить от $ 15.20
электронная книга от 40,95 $
Диалектические чтения: три …
Стивен Н Даннинг
Купить от 2,02 $
электронная книга от 27,99 $
Будущее Гегеля: …
Жак Деррида (предисловие), Екатерина Малабу
Купить от 47 $.17
электронная книга от 25,83 $
Плерома: Чтение в Гегеле
Вернер Хамахер
Купить от $ 23.93
В отношении: Диалоги и …
Доктор Лесли А. Бакстер, доктор философии, Барбара М. Монтгомери, доктор философии.
Купить от $ 13.94
Диалектика и повествование
Описание
«Диалектика и повествование в Аквинском » исследует намерение, метод и структурное единство книги Фомы Аквинского « Summa Contra Gentiles ».В этом новаторском исследовании Томас С. Хиббс идет вразрез с большинством традиционных интерпретаций произведения, утверждающих, что оно служит миссионерской или апологетической цели, и утверждает, что целевая аудитория — христиане, а предмет — христианская мудрость. В процессе аргументации Хиббс также демонстрирует, что Summa Contra Gentiles является наиболее важным из текстов Фомы Аквинского о взаимоотношениях между верой и разумом, теологией и философией.
Поскольку пролог к « Summa Contra Gentiles » был в центре внимания почти всех дебатов по поводу произведения, Хиббс начинает с его изучения и споров, которые оно спровоцировало, и проверяет различные интерпретации пролога в свете фактических обстоятельств. текст.Затем он предполагает, что метод Contra Gentiles является диалектическим и что его объединяющий принцип обеспечивается повествовательной структурой Священного Писания. Следующие главы посвящены каждому из четырех пунктов Contra Gentiles, ‘, и Хиббс утверждает, что любая интерпретация первых трех книг должна учитывать, как порядок обсуждения Фомы Аквинского определяется серией диалектических встреч с общепринятыми мнениями, особенно мнениями сторонников. Аристотель и его комментаторы.Далее Хиббс демонстрирует, как внимание к диалектическому методу работы имеет два преимущества: во-первых, оно позволяет читателям избежать неправильного толкования позиций Фомы Аквинского по различным вопросам, а во-вторых, позволяет читателю уловить кое-что из первоначального педагогического замысла Фомы Аквинского. Диалектика и нарратив у Аквинского также показывает, как диалектический метод Contra Gentiles имеет решающее значение для проекта Аквинского по подчинению философии теологии, и в заключительной главе Хиббс подробно рассматривает повествовательное единство Contra Gentiles и приводит темы Аквинского в разговоре с современными работами по теории жанра.
«Ему нужно только все»: перечитайте «Диалектику просвещения» на 70
.Хоркхаймер слева, Адорно справа, Хабермас на заднем плане справа, проводит рукой по волосам. Макс Вебер-Социологентаг, Гейдельберг, апрель 1964 г. Wikicommons / Джереми Дж Шапиро. Некоторые права защищены. Как вы можете выступить против общественного доминирования, когда само термины, концепции и языки, имеющиеся в вашем распоряжении, формируются и, в свою очередь, служат то же социальное господство? Наверное, как разжечь огонь в дровяная печь.Как бы вы написали книгу о невозможности письма только та книга? Как стихотворение о бессмысленности стихов. Что если ваш враги врагов — ваши злейшие враги? Сможете ли вы защитить либеральное общество? от своих фашистских врагов, когда знаешь, что это неправильное положение вещей? Ты должны, но диалектика вполне может «сделать из нас всех трусами» и испортить нашу «родную оттенок разрешения ».
Диалектика Просвещения [1] — очень странная книга, и хотя она была опубликована в 1947 году ведущим издательством дом для ссыльных, немецкая антифашистская литература, Querido Verlag в Амстердаме, наряду со многими известнейшими литературными именами того времени, никто можно было ожидать, что постепенно он стал одним из классиков современного социальная философия.
Это книга, которая совершает все грехи, о которых стараются предостеречь редакторы: ее главы посвящены совершенно разным предметам; письмо повторяется, круглые и фрагментированные; ни один аргумент никогда не кажется исчерпанным или окончательным, и там не являются четко сформулированными выводами и, конечно, не имеют следов влияния на политику траектория. Споры где-то начинаются, внезапно останавливаются, а потом идут дальше к чему-то другому. Если это звучит как сценарий к советскому фильму из революционный период, значит, это не совсем случайно: это — это авангардный монтаж. фильм, переведенный в философию.Это — это авангардный монтаж. фильм, переведенный в философию.
Неудивительно, учитывая, что он был написан во время Второй мировой войны в американской эмиграции. и опубликованный в начале холодной войны, он не несет в себе марксизма. на рукавах, но дает достаточно ясные намеки: в предисловии Хоркхаймер и Адорно заявляет, что цель книги — «объяснить, почему человечество, а не входя в истинно человеческое состояние, погружается в новый вид варварства ». Этот обращается к диалектике, упомянутой в названии книги.Важный бит вот «вместо»: реальность варварства неоспорима и ясно видно, но оригинальность формулировки заключается в том, что можно было ожидать, что когда-нибудь человечество войдет в «истинно человеческое государство» в начале двадцатого века, оставив позади свое не совсем человеческое состояние.
Обещание прогресса на пути к человечеству, которого придерживаются социалисты (и некоторые либералы), взорвали их лица. Это было бы легко и просто затем написать книгу, опровергающую такую надежду, но это не были диалектической книгой; Диалектика Просвещения берет на себя чтобы спасти эту надежду, посмотрев на то, почему прогресс перешел в противоположность.
Сергей Эйзенштейн, «Отец монтажа», в немых фильмах «Забастовка» (1924 г.), «Броненосец« Потемкин »(1925 г.) и« Октябрь »(1927 г.), а также в исторических эпосах« Александр Невский »(1938 г.),« Иван Грозный »(1944, 1958 гг.). Санкт-Петербург 1910, Wikicommons / Источник неизвестен. Некоторые права защищены.
Чье варварство?В то время и позже был сделан ряд предложений относительно кто или что виноват в варварстве. Капитализм был очевидным ответ, но тогда капитализм обычно и не всегда производит Холокосты (а среди жертв можно было найти капиталистов).Другие указали на «немцев» и их своеобразную интеллектуальную и социальную историю; это тоже, не является ни полностью неправильным, ни вполне удовлетворительным ответом. Снова другие указал на «бюрократию» и современное государственное управление. Это, несомненно, сыграло свою роль но есть много государственных бюрократий, которые не участвуют в геноцидах и мировые войны, большую часть времени. Хоркхаймер и Адорно сделали гораздо более странным, более абстрактное и до странности радикальное утверждение: варварство, уничтожившее Цивилизация была продуктом цивилизации как таковой .Это цивилизация самоуничтожение.
Попытка сформулировать теорию варварства как продукт цивилизация, тем не менее, создает очень сложную проблему: теоретизирование, попытка привести к просветлению, это во многом суть цивилизации, так как включает мышление, язык, восприятие, концепции, образы, идеи, суждения, «Дух» (который в философской традиции Хоркхаймера и Адорно произошел от означает столько же, сколько «культура»). Диалектика Просвещения винит разрушение просветления на просветление, т.е. на себя. Философ Юрген Хабермас несколько десятилетий спустя умно заметил, что это своего рода противоречие. Но в том-то и дело: подсказка в названии, в слово «диалектика».
Титульный лист «Феноменологии духа» Гегеля, 1807. Wikicommons. Некоторые права защищены. Тяжелая отправная точка книги описана в предисловии: Хоркхаймер и Адорно искали позицию, с которой можно было бы противостоять фашизму и обнаружил, что «размышляя о своей вине», мысль обнаруживает, что ей не хватает язык.
Во имя чего именно можно бросить вызов фашизму эффективно? На языках социологии, психологии, истории, философии? Дискурсы истины, свободы, прав человека? Варварство… это самоуничтожение цивилизации.
Вот загвоздка: в период, когда к власти пришел фашизм, они звучали пустые, поскольку они были лишены своего авторитета. Если это звучит знакомо, это потому, что почти столетие спустя мы находимся в не такой иной ситуации.Хоркхаймер и Адорно заявляют — все еще в предисловии — что фашистские демагоги и либеральные интеллектуалы питаются тем же (позитивистским) духом времени, отмеченным «самоуничтожение просвещения». Наука и стипендия — это не мощного оружия против фашизма, и это даже влияет на тенденции, которые противостоят «официальной», позитивистской науке.
Основным здесь является то, что научный, материалистический, технологический рациональность — это сила добра только тогда, когда она связана с идеалистическим представлением всеобщего человеческого освобождения, цель полноценной богатой жизни для всех, без страдания, эксплуатация и угнетение.(Используя слово, у них были веские причины избегайте, это то, что Маркс назвал бы «коммунизмом»). Только эта ссылка дает эмпирическая и рационалистическая наука, его истина и значение: просвещение должно быть «трансцендентным», то есть чем-то, что указывает на то, что на самом деле существующая реальность, мало чем отличная от метафизики в традиционной философии. Это необходимо быть критичным, то есть противостоять реальности как таковой.
Главный тезис книги состоит в том, что просветление очистило себя от эта связь с обществом — трансцендирующая, неэмпирическая, критическая истина, и как уже на второй странице предисловия Хоркхаймер и Адорно рады назовите мыслителя, который явил им пример этого рокового развития: Огюст Конт, основоположник позитивистской философии.Они утверждают, что во враждебном и жестокие условия восемнадцатого века — период, часто описываемый как философия «Просвещения» осмелилась бросить вызов «позору» (как называл это Вольтер) церкви и общества, которое она помогала поддерживать, в то время как после Французской революции философия перешла на другую сторону и поставила Сама на службе у государства. Конечно, к настоящему времени это была модернизация состояние, но все в том же состоянии. Пишут, что графская школа позитивизм — «апологеты» современного капиталистического общества, возникшего в девятнадцатый век — «узурпировал» преемственность истинных просветителей, и примирил философию с силами, против которых она прежде выступала, такими как Католическая церковь.
Лидеры французских боевиков на национальном фестивале Жанны д’Арк, 8 мая 1927 года. Шарль Моррас второй слева. Wikicommons / Национальная библиотека Франции. Некоторые права защищены. Хоркхаймер и Адорно упоминают в этом контексте ультранационалистического направления. организация Action Française, главный идеолог которой Шарль Моррас ярый поклонник Конта. Эта подсказка помогает понять, что за исторический они думали о развитии событий: в то время как сам Конт наверняка видел себя в добросовестности в качестве главного действующего лица социальной реформы, призванной преодолеть, но сохранить достижения революции и его перевод просветительского эмпиризма в систему «позитивистской философии» как вклад в процесс модернизации, его последователи во многом способствовали развитию современное авторитарное государство и, как в случае с Моррасом, протофашизм.
Карикатура Р. Фузье, изображающая Доде и Морраса на националистических демонстрациях 1934 года среди членов лиги Action Francaise. Wikicommons / Le Populaire, Organe du Socialiste. Некоторые права защищены. элементы этих последующих событий можно найти в собственных трудах Конта, что делает его двусмысленность подходящей иллюстрацией диалектики просветление. (Action Française упоминается только в версии текста опубликовано в 1944 г., распространено в основном неформально; это не было включено в окончательная публикация 1947 года.Авторы могли предположить, что мало кто поймет связь с Контом без дальнейших объяснений.)
Причина, данные и отказ от метафизикиДва потенциала разума … Как и везде в трудах Хоркхаймера и Адорно, есть много полемика против «позитивизма» в «Диалектике Просвещения». В основном целью их критики является «логический позитивизм» их времени, но они, кажется, рассматривают последнее как логическое продолжение или модификацию более старых Контовский позитивизм, который был гораздо более амбициозным и всеобъемлющим предложение.
Подробного взаимодействия с Контом нет, но очевидно, что главный аргумент — отказ Конта от метафизики: когда Просвещение восемнадцатого века было комбинацией или, возможно, чаще всего совокупность эмпиризма и рационализма, Конт стремился свести ее к строго позитивистский эмпиризм, который наблюдает «позитивно» данность (на латыни: data ) и выводит из них «законы», которые можно использовать для прогнозирования и адаптации чтобы, возможно, немного подправить, что бы реальность ни приготовила для нас.И это тот.
Метафизические идеи, которые помогли свергнуть феодализм. и старый режим — такие как свобода, индивидуализм, эмансипация — должен быть заброшенными, поскольку они являются игрушками возмутителей спокойствия, раздражителями, которые могут поставить под угрозу укрепление постреволюционного нового порядка. Позитивизм в Смысл Конта — это, по сути, научная основа управления экспертами, в то время как «логический позитивизм» двадцатого века является его эпистемологическим дополнением. Когда Хоркхаймер и Адорно нападают на последнего, они видят в этом продолжение первый.Они хотели возмутить спокойствие…
Нападение на метафизику было центральной темой немецкой философии в 1920-х годов и помогли ослабить защиту от фашизма в политическом спектр. Хоркхаймер и Адорно утверждают, что культ фактов и вероятностей вытеснил концептуальное мышление, и, поскольку у людей обычно есть потребность концептуально объяснять себе, почему они должны что-то делать, или сопротивляться тому, чего ожидает от них общество, осуждению и устранение понятий как «метафизических» способствует пассивному и фаталистическому плыть по течению.«Блокирование теоретического воображения вымостило путь политического заблуждения », что в данном контексте означало фашизм.
И снова многие современники были счастливы отстаивать реконструкция некой метафизической системы — теологической, неоплатонической, неоаристотелевский или что-то еще. У них была относительно простая задача в контекст Второй мировой войны, поскольку такие философские или теологические системы являются чем-то можно держаться: они могут помочь выдержать грубый модернизирующий нигилизм фашистских варваров, и после их поражения предоставить удобную идентификацию повествование.
Легкий вариант возврата к традиционной метафизике не был открыт, тем не менее, теоретикам Франкфуртской школы, которые видели себя в пределах г. традиция радикального направления Просвещения. Их главный упор должен был атаковать его одомашненную версию, «позитивизм», который ставит себя и его опыт на службе господства. Далекий от того, чтобы писать против , Просвещение, они хотели вернуть ему сложную форму, содержащую следы трансцендентального, что Конт — совершенно правильно — считал проблемой.Они хотели быть возмутителями спокойствия, которых Конт считал изгнанными из просвещение.
Медсестринское дело без ответа желанияКак утверждают Хоркхаймер и Адорно, «самоуничтожение просвещения», которое сорвали написание книги, которую они изначально задумывали — вероятно, штраф научный фолиант о роли диалектической логики в различных академических дисциплины — пришли, чтобы изложить основную тему книги, которую они издали написать. Вторая строка названия «Философские фрагменты» указывает на то, что они тогда все еще думали об этом как о доме на полпути на пути к писать настоящую вещь.Этого никогда не было, так что это то, что есть: утверждение что «мышление, направленное на просвещение» неразрывно связано со свободой в общества, но признание того, что просветление также «уже содержит зародыш регресса, который происходит сегодня повсюду ». Это проект просветления, осознающего антагонизмы, которые им движут, в отличие от самодовольный и высокомерный, который хорошо себя чувствует, читая лекции непросвещенным.
Если это звучит немного по-хиппи, то это потому, что на самом деле своего рода романтический аспект во всем этом.Это наиболее очевидно на самых последних страницах книги, в последнем из двадцати четырех коротких отрывков, составляющих шестой глава («Заметки и зарисовки»), озаглавленная «О генезисе глупости». Это заключительное заявление начинается с очень яркого изображения: «Эмблема интеллекта антенна улитки ». «Эмблема интеллект — антенна улитки ».
Horkheimer и Adorno не предоставляют никаких ссылок в поддержку этого претензии, но можно подумать, например, о известном письме Китса, в котором упоминается «дрожащее и нежное восприятие красоты, похожее на рог улитки».Антенна, или рог улитки представляет собой хорошее просветление, к которому мы должны стремиться на: дрожь и нежность, как у Китса. (Смотрите также здесь.)
Однако Хоркхаймер и Адорно используют изображение для антропологического исследования. аргумент о возникновении разума: «Встреча препятствие, антенна немедленно удаляется в защиту тела, становится единым с целиком, пока он снова не решится снова проявить себя, только робко, как независимый орган. Если опасность все еще присутствует, она снова исчезает, и интервалы между попытками удлиняться ».
Здесь они утверждают, что развитие умственной жизни человека ненадежно физическое и зависит от свободы упражнений органов восприятие. Эволюция происходит только тогда, когда антенны когда-то были вытянуты. в новых направлениях и не отброшены ». Глупость же, напротив, «шрам»: «Каждая частичная глупость в человеческом существе отмечает место, где игра пробуждения мышц было подавлено, а не стимулировано ».
Скриншот детали гравюры Уильяма Блейка из «Басни Гая 24» «Бабочка и улитка.Британский музей: переходя к психоаналитическому аргументу, Хоркхаймер и Адорно пишут что торможение приводит к автоматическому повторению прерванной попытки, например, при невротическом повторении «защитной реакции, которая уже доказала бесполезно », и в конечном итоге вызывает онемение на месте шрама, деформацию. Все деформации, которые мы накапливаем в ходе индивидуальной и видовой эволюции переводить в хорошо адаптированные, функционирующие «персонажи», глупость, бессилие или злобный фанатизм или любое их сочетание.Это так много памятников арестованная надежда.
Так заканчивается книга: подразумевается, что ответ на глупость, включая фашизм и антисемитизм, но и их современное второе кузены, такие как «постправда», политика, движимая негодованием, от хиндутвы до Брексит, мириады иррациональных партикуляристов, сводящиеся к частным частям и отдельные люди, в конечном итоге могут быть побеждены только большей свободой передвижения для наших антенн и других мышц, а также для создания меньшего количества шрамов на наших различные ткани.
Марксизм и антропологияОдна из самых глупых вещей — это антисемитизм. Пятая глава Диалектика Просвещения , «Элементы антисемитизма. Пределы Просветления », самый сложный, амбициозный и интересный текст, когда-либо написанный на этом конкретный предмет.
Та же особенность, которая характеризует всю книгу, — вот что делает чтение «Элементов» довольно тяжелая работа: переплетение критики настоящего — капиталистической современности — с гораздо более грандиозной темой критики человеческая цивилизация.
Большинство из того, что Хоркхаймер и Адорно говорят об антисемитизме в перспективе капиталистического настоящего содержится на первых нескольких страницах главы. и, должно быть, почувствовал себя пощечиной ничего не подозревающих либеральных читателей: аргумент подчеркивает преемственность между либеральным и фашистским управлением и ответственность буржуазии. Прежде всего, либералы и представители «демократических народных движений» всегда были равнодушны в лучшем случае о равенстве евреев, которые казались менее чем полностью ассимилированными.Затем фашизм описывается как движение современной буржуазии к «регрессу». к голому господству », посредством чего либеральное понятие« гармония общества » (гармоничный компромисс рыночного общества) превратился в Volksgemeinschaft , то есть нация, которая объявляет себя «расой».
Ворота Arbeit Macht Frei, KZ Sachsenhausen, Berlin. Wikicommons / Архив Заксенхаузена. Некоторые права защищены. Фашизм открыто раскрывает и прославляет то, что было сущностью в любом случае общество: насилие, которое искажает человеческие существа.Те, кто обнял более идеалистические аспекты либерализма только сделали себя более беспомощными когда им пришлось столкнуться с его неприукрашенной реальностью: иметь хорошие идеалы, но потенциально обреченный на провал на практике.
Этот анализ серьезно расходился с возникающими интеллектуальными жизнь постфашистской Германии, которая просто надеялась вернуться к прежнему состоянию. либеральное и демократическое лучшее я, как если бы полный крах последнего только что была досадная авария.
Критика либерализма и буржуазии — лишь второстепенный вопрос. здесь, однако: для марксистов вряд ли является шокирующей новостью, что либерализм может трансформироваться в фашизм, обычно не в состоянии обеспечить от него большую защиту, и это правящий класс будет поощрять подчиненных к принятию любых порочных и идеологию насилия, если они считают полезным сохранить власть.Необходимые, но недостаточные предпосылки для появление истребительного антисемитизма нацистов.
Это были часть необходимых, но недостаточных предпосылок для появление истребительного антисемитизма нацистов; они не достаточно, чтобы объяснить погром, и уж точно не Холокост. В этом суть на котором Хоркхаймер и Адорно переходят от «современного буржуазного общества» к «человеческому». цивилизации »в качестве основы объяснения: антисемитский погром — это описывается как «роскошь» (учитывая, что материальная выгода для немедленного преступники обычно были тонкими) и «ритуалом цивилизации».С «ритуалом» и «цивилизация» мы вступаем на территорию антропологии.
Дело в том, что динамика современного капиталистического общества мобилизует силы, которые можно описать и понять только с помощью категории более исторической глубины, чем у самого капиталистического общества. Однако это не означает отказа от языка марксизма: «Цивилизация» и «общество» не являются альтернативными объектами исследования — суть состоит в том, что одно измерение можно понять только через другое.Человек цивилизация существует в настоящее время только в виде капиталистических общество; капиталистическое общество есть не что иное, как человеческая цивилизация в ее текущая форма. (Связь между этими двумя концепциями аналогична той, что между капитализмом и патриархатом в некоторых формах феминистской теории: они не разные «вещи», но первая — это современная форма появления последнее, а второе подкрепляет первое. Здесь тоже стратегические надежда прогрессистов в том, что капиталистическая современность влияет и трансформирует субстрат, патриархальная цивилизация, настолько тщательно, что позволяет мы бы хотели видеть появление посткапиталистической непатриархии.)
Социальное неравенствоСамая известная часть аргумента, однако, относится к современному обществу. и происходит прямо из критики политической экономии Маркса: капиталистическая общество поддерживает «социально необходимую иллюзию» того, что соотношение заработной платы является (в принципе или потенциально) «справедливым», т. е. обмен эквивалентными значения: это столько рабочей силы за это столько денег.
Тем не менее, социальное неравенство — слишком очевидная реальность.К неподготовленный глаз неравенство, кажется, вызвано в сфере кровообращения (в отличие от сферы производства), скажем, в супермаркете до тех пор, пока он становится очевидным, сколько продукции можно купить на заработную плату.
Маркс утверждает, что очевидная справедливость самого отношения заработной платы предполагает эксплуатацию, которая выражается как разница между «Меновая стоимость» рабочей силы (представленная заработной платой) и ее «потребительная стоимость» (представлен продуктом, который он произвел): продукт, произведенный X количеством рабочей силы должна быть выше, чем выплачиваемая за нее заработная плата, потому что именно здесь прибыль для капиталиста исходит от.
По общему признанию, это объяснение — один из центральных пунктов марксистской теории. — бросает вызов «здравому смыслу» обыденного сознания, где понятие «справедливой заработной платы» царит безраздельно — не в последнюю очередь потому, что мы склонны ссылаться на идеология «справедливости», когда мы ведем борьбу за заработную плату. (Когда мы просим больше чем то, что считается «справедливым», мы называемся «жадными» и теряем сочувствие «Общественность».) (Когда мы просим больше, чем то, что есть нас считают «справедливыми», мы называем «жадными» и лишаемся симпатии «публики».)
Капиталистический здравый смысл, включая идеологию «справедливости», таким образом вызывает потребность в другом объяснении неравенства и эксплуатации; и услужливо кричат капиталистические эксплуататоры, «маскируясь под производителей» «Вор!» И указать на «торговцев» и других представителей сферы тиража. Эта аргументация до этого момента, конечно, не имела ничего сам по себе имеет отношение к антисемитизму: в развитом капитализме эксплуататорский характер способа производства, как правило, перекладывается на (реальных или воображаемых) агентов циркуляции, и многие формы (предполагаемого) «антикапитализма» отражают это.
Как выразились Хоркхаймер и Адорно, «купец является судебным приставом вся система и берет ненависть к другим [эксплуататорам] на себя ». Какая категория людей считается именно козлом отпущения? полностью зависит от исторического контекста; в христианской Европе этот механизм капиталистической антикапиталистической идеологии нашли в «евреях» идеальный объект и таким образом возродили и заново изобрели, как современный антисемитизм, ранее существовавшие традиции Еврейская ненависть. (Современный антисемитизм был экспортирован куда-то еще, в то время как багаж империализма и по прибытии иногда становился элементом «антиимпериализма». дураков, но это уже другая история.)
Антисемитизм и ненависть к себеЭта марксистская теория антисемитизма содержится в очень сжатой форма на некоторых из первых страниц «Элементов антисемитизма». Снято на его Собственно, эта теория объясняет антисемитизм только как набор идей, ошибочный образ мыслей о капитализме. Поскольку эти идеи вполне фиксированные, они образуют установку, ментальный паттерн или «габитус». Идеи и одни лишь отношения никого не заставляют действовать, и чудовищный антисемитский Акты Холокоста нуждаются в еще нескольких слоях объяснения.
Нацистский антисемитизм мобилизовал глубоко укоренившуюся силу, которая антисемитизм в иррациональную навязчивую идею, хотя часто и рациональное обсуждение, которое намного превзошло ошибочный социальный протест, когда это могло начаться у большинства людей: заблуждение морального долга спасать мир, выявляя, преследуя и убивая евреев, где бы они ни находились, в какой бы ни была цена.
Одна из идей, которыми Хоркхаймер и Адорно отвечают на это. теоретическая потребность заключается в том, что погром является «цивилизационным ритуалом».Это как если антисемитизм, описанный выше, придал форму и направление смертоносным одержимость — указывало на то, кем должны быть жертвы и почему они чего заслуживают они получили — но на самом деле это не вызвало этого. Идеи могут вызывать, направлять и оправдывают, но не вызывают действий. Соответственно, даже самый умный рациональный объяснения обычно не очень помогают с антисемитами «потому что рациональность как запутанность господства сама по себе является корнем болезни ». Если антисемитизм и другие болезни на самом деле являются фобиями против рациональности, рациональность будет не мыть.Помогло бы только размышление о самой запутанности: есть ли может быть, хороший повод с подозрением относиться к разуму? Вот как «Элементы антисемитизм »возвращается в общую тему « Диалектика Просвещение .
Согласно философской традиции Хоркхаймера и Адорно, включая Гегеля и Маркса, «разум» не является нейтральным по отношению к ценностям понятием. Что разумно — это не просто «все, что работает» (эффективно, инструментально), но все, что служит человеческому освобождению и автономии.В этом понимается рациональность. путь имеет элемент трансцендентности — своего рода выход за пределы плохой реальности в том виде, в каком он существует — это не совсем отличается от того, что есть в религии.
Действительно, они пишут, что до того, как он стал культурным артефакт — аспект образа жизни общества, то, что считается полезно для сплочения общества — религия содержала как истину, так и обман. Истина религии была стремлением к искуплению, и эта правда жил в философском идеализме.Позитивизм, в свою очередь, изгнал тоску от философии и одномерной редукции истины к изображению мир таким, какой он есть на самом деле. (Умные позитивисты, конечно, заметили, что это это невозможно, и пришел к выводу, что истины не существует. что согласуется с их собственным определением.) Дух, просветление, цивилизация пришла в упадок. Просветление минус дух тоски — утопия, способность вообразить что-то лучшее — это ненависть к себе просветление.Дух, просвещение, цивилизация стал подавленным.
Принимая во внимание, что цивилизация и просвещение определяются как непрерывное усилия человечества к избежать тупой круговорот воспроизводства и самосохранение, на самом деле его усилия все больше вкладывались в совершенствование средства воспроизводства и самосохранения человечества (другими словами: труд; экономика). Чтобы освободиться от необходимости много работать, человечество пришлось много работать, чтобы развивать средства производства (знания, опыт, наука, технологии, социальная организация), которые действительно важная часть того, что мы обычно называем «цивилизацией».
Основная мысль Хоркхаймера и Адорно довольно проста: отнюдь не отвергать цивилизации, мы должны сбалансировать ее, поскольку она стала самоцелью. Мы развили цивилизацию, производительность, технологии, общество, чтобы проводить больше времени, бездельничая на пляже, и после всего, через что мы прошли, человечество теперь имеет более чем право нажиться на фишках. Реальность диалектики просветления состоит в том, что чем ближе мы на самом деле подходим к руководству жизнь Райли, чем дальше она кажется нам недосягаемой, и есть вероятность, что время, когда мы разберемся с пляжами, может больше не быть.
Апокалипсис сегодняВ «Элементах антисемитизма» Хоркхаймер и Адорно сосредотачиваются на одном особый аспект этой диалектики: идея о том, что современная цивилизация развивается деструктивная ярость против «анахроничных» остатков собственного первоначального стадии, включая мимесис и магию. Мимесис — это усилие живого существа имитировать его естественную среду в качестве стратегии выживания и обсуждается антропологи как один из древнейших аспектов человеческой цивилизации: люди пытаются усмирить опасное животное, «будучи» этим животным в ритуальном танце, ибо пример.Хоркхаймер и Адорно обсуждают это как начало процесса просветление: мы подражаем природе, чтобы избежать ее господства. Точно так же жертвуя животное для того, чтобы боги даровали дождь или успех в войне, — это форма бартера, то есть ранняя форма рациональности, особенно когда умный люди надеются, что сделка позволит им получить что-то гораздо более ценное, чем чем они жертвуют.
Нетрудно распознать некоторые из наших предположительно «современных» поведение в тех якобы «примитивных» практиках.Один из ключевых аргументов в «Элементах антисемитизма» заключается в том, что каждый раз, когда цивилизация прогрессирует с от одного этапа к другому, он начинает ненавидеть все, что напоминает ему о предыдущий этап: в самом общем смысле «цивилизованная» ненависть (и искоренение) «дикари», потому что они напоминают нам, что мы всего на шаг впереди них (то есть по нашему собственному мнению), и не потребуется много времени, чтобы вернуться к более «примитивное» состояние (свидетель Марлон Брандо в Apocalypse Now ).
Плакат «Апокалипсис сегодня».Викикоммоны. Добросовестное использование. Возможно, у нас даже есть тайное желание снова стать «дикарями»: в конце концов, жизнь охотника-собирателя вполне может быть предпочтительнее вашей средняя офисная работа. Потому что цивилизованные люди заплатили высокую цену, чтобы зайти так далеко, они защищаются от угрозы регресса. Многие аспекты с этим может быть связан расизм.
Антисемиты любят содрогаться от страха перед предполагаемым еврейским превосходством и тайное мировое господство, но в то же время антисемитизм разделяет формы расизма — проецирование аспектов «дикости» на «евреев».В наиболее очевидным случаем является их обвинение в ритуальном убийстве, но есть и другие вещи, которые антисемиты утверждают, они находят неприятными или отвратительными в Евреи », и многие из них в некотором смысле« примитивны »: энергично жестикулируют, который часто рассматривается как «типично еврейский», является формой подражания поведение как физическое движение рисует картину эмоционального состояния. В большие носы «евреи» якобы указывают на более примитивную стадию развитие, при котором обоняние все еще было важнее других чувства (в то время как в современном мире запах, как и запах, табуирован; те отсталым чесночникам еще предстоит этому научиться).Хоркхаймер и точка Адорно к горькой иронии: не только религия иудаизма на самом деле очень движимый преодолением магии и мимесиса (например, запрет на изображения), это антисемиты возвращают отголоски магии и мимесиса в их любви к ритуалам, жертвоприношениям, формулам и униформе. Обвинение и уничтожение тех, кого обвиняют в миметическом, примитивном поведении, дает якобы цивилизованный с прекрасной возможностью предаться большому количеству миметических и примитивное поведение.
За пределами ГевальтОднако главный аргумент заключается в том, что последняя стадия процесса цивилизации отмечен разрушением способности мыслить Сама по себе: высокоразвитая глупость. В доисторические времена люди сталкивались с животные, не известные тем, что тратят много времени на размышления о плюсах и минусах еды люди требовали столь же решительных решений: стрелять отравленной стрелой или бегать быстрый. Здесь не время для диалектики. Цивилизация уничтожила неудобных животных и другие непосредственные угрозы и, таким образом, был свободен создавать институты посредничество, которое замедлило ход событий и освободило место для новых действий суждение и рассуждение.Однако позднеиндустриальное общество принесло регресс к суждению без вынесения суждения »: судебный процесс сокращается за счет кенгуру, познание лишено активной рефлексии и любит прыгать в выводы, и мышление как специализированная профессия становится роскошью, которая «Не поддавайтесь искушению… делать неловкие выводы».
Тем не менее, самое последнее предложение «Элементов антисемитизма» сдержанно оптимистично: «Само Просветление, вступившее в свои права и тем самым превратившись в силу, смог вырваться за пределы Просвещения.’
Мемориал Адорно во Франкфурте. Wikicommons / Der Nähe der Goethe-Universität. Некоторые права защищены.
Позднеиндустриальное общество принесло регресс к суждению без суждения ».
Основания для этого неожиданно обнадеживающего поворота заложены в заключительные разделы первой главы «Понятие просветления». Здесь, Хоркхаймер и Адорно в чистейшем духе Просвещения утверждают, что мышление — это «слуга, которого господин не может контролировать по своему желанию».Несмотря на то Просветление служит господству, оно обязательно повернет против господства рано или поздно. Носитель надежды здесь довольно неожиданно. то, что имеет тенденцию фигурировать как воплощение дьявола в большинстве форм «критики цивилизация »слева и справа: реификация .
Доминирование «овеществилось» (что означает, превратилось в вещь) приняв формы закона и организации, и в процессе ограниченного сам. Эти инструменты «опосредуют» господство, то есть смягчают непосредственность эксплуатации: «Момент рациональности в господстве также утверждает себя как нечто отличное от [господства].’Объектное качество средств господства — языка, оружия, машин, мысли — делает эти означает универсально доступный для всех, включая тех, кто сопротивляется или воюет господство.
Также это, по мнению Хоркхаймера и Адорно, является частью диалектического просвещения: хотя в капиталистическом настоящем мысль может стать механические, а современные машины калечат своих операторов «в виде машины … отчужденный разум движется к обществу, которое примиряет мысли … с освобожденными живыми существами ». Появляется диалектика просвещения здесь, при внимательном чтении, чтобы предвосхитить некоторый революционный оптимизм который десятилетия спустя сопровождал дискуссии об Интернете как внутренне коммунистический — подумайте о условно-бесплатном ПО и все такое — и текущих обсуждениях что последний текущий раунд технологических инноваций упразднит большинство капиталистический труд и заставить человечество либо продвигаться к истинно человеческому обществу или регресс к какой-то неофеодальной или неокастовой системе.
В последнем абзаце «Концепции Просвещения» Хоркхаймер и Адорно довольно четко объясняет источник своего оптимизма: они заявляют, что «Буржуазная экономика» увеличила гевальтов на (немецкое слово, означающее насилие, власть, сила и / или господство) «через посредничество рынок », но в том же процессе также« умножил свои вещи и силы, чтобы до такой степени, что их управление больше не требует королей, и даже сами буржуйцы: им только нужно все.Они наконец учатся у силы вещей отказаться от господства ».
Это предложение, написанное в разгар Второй мировой войны и Холокоста, является не менее, чем удивительно, и это было в значительной степени упущено из виду на стойке регистрации из Диалектика Просвещения : несмотря на их кажущееся подавляющее тьмы, мы можем учиться у овеществленных форм просветления — материала цивилизация: знания, наука, технологии, общественно-организационные формы — что мы можем отменить господство, с которым связано просвещение в течение нескольких десятков тысяч лет.Этот оптимизм не сопровождается никаким разумеется, гарантии: нам еще предстоит научиться, а препятствия устранены. громадный.
Gedenktafel für Max Horkheimer и seinem Wohnhaus im Stadtteil Westend-Süd во Франкфурте-на-Майне. Февраль 1990 г. Wikicommons / Bronzetafel mit Portrait, Эдвин Хюллер. Некоторые права защищены.
[1] Хоркхаймер, Макс; Теодор В. Адорно, 2002, Диалектика Просвещения, Философские фрагменты, под ред. Гунзелин Шмид Нёрр, перевод Эдмунда Джефкотта , Стэнфорд: Стэнфорд University Press.
«Диалектика» Одена | Эдвард Мендельсон
Дэвид Левин
W. H. Auden
Начиная с первого выпуска, В. Х. Оден был важным автором стихов и критики для журнала The New York Review ; Рождественский выпуск 1969 года, в редкой форме, полностью включал «Балладу о Барнаби» на обложке (написанную для аккомпанемента гитары и небесного хора).В нашем праздничном выпуске этого года мы опубликовали стихотворение «Мы довольно хорошо разбираемся в диалектике», написанное в 1941 году, вскоре после того, как Оден покинул Британию и начал новую жизнь в Нью-Йорке, и не опубликовано на момент его смерти в 1973 году. Речь идет о непознаваемости судьбы и о том, как встретить ее в своей жизни: в лоб или мы ее ждем? Или судьба может пройти мимо нас?
Новое стихотворение вошло в сборник Полное собрание сочинений У. Х. Одена: Стихи , два тома, которые выйдут в издательстве Princeton University Press в апреле.Эдвард Мендельсон, литературный исполнитель Одена, редактировал десятитомную серию более трех десятилетий; Стихи завершат его. В течение этого времени Мендельсон регулярно писал для Review о жизни и творчестве Одена, а также о многих других темах американской литературы двадцатого века и цифрового мира. Он является профессором английского языка в Колумбийском университете, где преподает популярный курс для студентов под названием Йейтс, Элиот, Оден.
Я никогда не мог запланировать этот курс, поэтому в электронном письме на этой неделе я попросил его дать урок внимательному чтению.
Люси Якуб: Почему вы думаете, что «Мы достаточно хорошо понимаем диалектику» никогда не было опубликовано?
Эдвард Мендельсон: Нет никакого способа узнать. Я предполагаю, что он просто решил, что этого недостаточно для публикации. Он написал довольно много стихов, которые кажутся очень доступными для публикации, но от которых он отказывался, обычно не объясняя почему.
Какая схема рифм используется в стихотворении?
Формально стихотворение представляет собой модифицированную сестину: вместо того, чтобы повторять все шесть конечных слов в каждой строфе, оно использует повторяющиеся конечные слова в трех из шести строк каждой строфы и разные конечные слова в трех других строках.Структурно стихотворение воплощает свою собственную тему: половина его фактически обречена (повторяются одни и те же слова), половина фактически свободна (Оден выбирает разные конечные слова для этой половины). Его предварительный набросок стихотворения использует заглавные буквы (ABC) для повторяющихся конечных слов и строчные буквы (abc) для различных.
Стандартная сестина заканчивается трехстрочной строфой, называемой «посланник», в которой используются все шесть конечных слов из шестистрочной строфы. Предварительный набросок Одена включает в себя заключительные слова строфы посланника, которую он в конечном итоге не написал:
Колодец
B время
C Судьба
Рукопись стихотворения кажется отточенной и не включает посланника, так что вполне вероятно, что Оден решил не писать ни одного; стихотворение уже не было стандартной сестиной, поэтому он позволил себе свободу опустить условного посланника.Но также, по крайней мере, возможно, что он намеревался написать посланника, но отказался от стихотворения до того, как это сделал. Я склонен полагать, что он решил не писать его, но я не могу этого доказать.
Поэма начинается с обращения к «диалектике», которая затем неожиданно применяется к «как нисходящие потоки превращаются в взбирающиеся деревья». Какое значение имел этот термин для Одена и что он имел в виду, употребляя его здесь?
Одена всегда интересовала идея (от Гегеля через Маркса) о том, что одна вещь (тезис) всегда превращается в свою противоположность (антитезис) и что взаимодействие этих двух ведет к синтезу, хотя это стихотворение сосредотачивается на тезис и антитезис больше, чем синтез.Вода нисходящего потока питает корни растущего вверх дерева; противоположности (тезис и антитезис) притягиваются (потому что их союз ведет к синтезу) и т.д. выбран через свободу. Итак, это стихотворение спрашивает (не отвечая), насколько диалектика является неизбежным процессом и насколько диалектикой движет свободный выбор: вынуждены ли мы просто изменить ход своей жизни («будь великим», «выздоравливай») или мы выбираем, когда вносить это изменение?
Стихотворение кажется навязчиво уместным для настоящего момента, особенно его вторая строфа:
Допустим, мы могли бы быть великими
И даже ожидать, что выздоровеем
Откуда мы знаем, что это требуется судьбой
Как истины поэтов навязывает рифма?
Должны ли мы броситься на нашу жизнь наповал?
Все должно происходить в нужное время
В этом году особенно много информации о будущем, кажется, находится в шатком равновесии.Сможем ли мы адекватно отреагировать на изменение климата? Выдержит ли демократия? Что касается последних двух строк, во время этой второй пандемической зимы я рассматриваю их каждый раз, когда выхожу из дома! Но, конечно, Оден написал это стихотворение восемьдесят лет назад, в другой зловещий период. Как он столкнулся с угрозой фашизма и вступлением страны в войну — и о чем еще он думал в 1941 году?
Я думаю, что это стихотворение кажется таким современным, так это то же самое, что делает каждое великое стихотворение современным.Оно было спровоцировано событиями, которые произошли в мире и в психологии Одена примерно в 1940 году. Но это стихотворение о тех тревогах, сомнениях и надеждах, которые каждый испытывает в том, что Оден назвал в другом стихотворении (в 1935 году): «Этот час кризиса и смятения».
Незадолго до того, как он написал это стихотворение, он пытался убедить себя, что катастрофа нацизма каким-то образом разрешится в результате неизбежного исторического процесса — что-то вроде судьбоносной версии диалектики в этом стихотворении.В воздухе витали марксистские идеи истории, согласно которым история неумолимо ведет к лучшему из возможных концовок. Но Оден также знал, что неизбежные процессы — лишь часть любой истории. Вам нужно было выбрать будущее, которого вы хотели достичь.
Одна вещь, которую это стихотворение делает блестяще хорошо, — это увидеть, насколько сложно решить, что именно делать, чтобы добиться тех изменений (в обществе, в себе), которых вы хотите достичь. Одной из проблем, на которой он сосредоточился в этом и других стихотворениях, было то, как многие люди чувствуют себя обязанными действовать, но они предпринимают действия, которые не приближают их к желаемым целям, действиям, которые могут под видом препятствовать достижению этих целей. их продвижения.Это проблема, которая сейчас столь же реальна, как и тогда, и именно о ней и говорится в цитированных вами строках.
В то время, когда Оден писал это стихотворение, он также возвращался в англиканскую церковь, которую, как ему казалось, он навсегда покинул в тринадцать лет; его религия не содержала сверхъестественных элементов, но вместо этого сосредоточивалась на моральных абсолютах, которые, по его мнению, имели ту же истину, что и законы физики. (Например — и это мое, а не его, — если вы лжете самому себе, вы не сможете избежать страданий от конфликта, который создаете в себе; вы можете лгать, но не избежите последствий лжи.) Он использовал «безусловный» (это слово встречается в стихотворении) как светский синоним взрослого (а не детского) представления о Боге. Например, в другом стихотворении («Рождество 1940 года»), написанном примерно в то же время:
Либо мы служим Безусловному,
Или какой-нибудь гитлеровский монстр предоставит
Железная конвенция, чтобы творить зло.
Как вы лично читаете это стихотворение? Какие линии цепляют вас?
Один друг сказал о стихотворении: «От этого у меня поежилась дрожь.«Именно так я к этому отношусь. Как все стихи и романы, которые меня больше всего волнуют, он отражает мои собственные сомнения и нерешительность. Образ, который я вижу в зеркале, совершенно нелицеприятен, но само зеркало — форма и язык стихотворения — бодрит своей энергией и уравновешенностью.
Электронная книга «Диалектика поп-музыки» — Urbanomic
Электронная книга «Диалектика поп-музыки» Аньес Гайро
Самая интересная книга, которую я читал, о музыке и — не о политике, а о политическом измерении жизни… Она смелая, вопрошающая и живая на каждой странице.
— Грейл Маркус, автор следов помады , Mystery Train , The Dust bin of History и Три песни, три певца, три нации
Adorno reborno для эпохи Daft Punk и Drake: мировоззрение поп-позитивное с самого начала, анализ проницательный, строгий, элегантный. Гейро задает множество интересных и актуальных вопросов — и отвечает на них.
— Саймон Рейнольдс, автор Retromania , Rip It Up and Start Again и Energy Flash
в самом широком смысле, охватывающем все жанры популярной записанной музыки), чтобы его признали современной технологически опосредованной формой искусства, стоящей рядом с кино и фотографией.
Продолжая яростную критику Адорно «стандартизированной легкой популярной музыки», Dialectic of Pop отслеживает трансформации поп-музыки и ее аудитории в течение двадцатого века, от Hillbilly до R&B, от Lead Belly до Drake.
Неотделимая от материальности своих технических средств массовой информации, безразличная и непоколебимая по отношению к перспективам высокой культуры, поп-музыка подрывает представления об аутентичности и неподлинности, оригинале и копии, ауре и товарах, средах и сообщениях.Гейро демонстрирует, что поп-музыка — это далеко не простая и банальная пустяковая болтовня, которую Адорно очерняет, — это богатая, саморефлексивная форма искусства, которая осознает свои собственные противоречия, включает в себя свой собственный продуктивный негатив и часто процветает, думая «против себя».
Диалектика поп-музыки воспевает поп-музыку как неизменно нечистую форму, возникшую в результате столкновения между промышленным производством и человеческим пристрастием к песне, и диагностирует перспективы поп-музыки двадцать первого века, поскольку она продолжает адаптироваться к постоянно меняющимся технологическим условиям. посредничества.
Мы создали набор плейлистов YouTube для сопровождения книги: см. Https://www.youtube.com/user/urbanomic/playlists
Диалектика VI — Издания ORO
Ремесла, согласно стандартному повествованию, пришли в упадок в западных обществах после ослабления гильдий, свободы торговли, гарантированной Французской и американской революциями, и начала индустриализации в девятнадцатом веке. И наоборот, их находящееся под угрозой положение в промышленно развитом городском капитализме превратило ремесло также в зону сопротивления.С цифровым обновлением двадцать первого века Dialectic VI требует критического потенциала обсуждения (повторного введения?) Концепции ремесла в водоворот современной пространственной практики и современного архитектурного мышления. Десять позиционных статей международных архитекторов, активистов, теоретиков и творцов подходят к проблеме «ремесла» с диалектической точки зрения. Это дискуссия о текущих проблемах и возможностях материальных, социальных, культурных и эстетических взаимосвязей ремесел в архитектуре.
Шундана Юсаф, редактор, доцент кафедры истории и теории архитектуры Университета Юты. В ее исследованиях колониальная / постколониальная история сопоставляется с исследованиями СМИ, каждое из которых рассматривается как сила глобализации. Она является автором книги Broadcasting Buildings: Architecture on the Wireless , 1927-1945 (Кембридж: MIT Press, 2014). Ее второй цифровой гуманитарный проект длиной в книгу для Общества историков архитектуры называется Archipedia Utah (Charlottesville: Virginia University Press, 2016-2017).Ее текущая книга, поддержанная Фулбрайтом, Резонансная гробница в мусульманском мире, , 1250 г. н.э. по настоящее время, изучает звуковые ландшафты суфийских святынь в Центральной и Южной Азии.
Оле В. Фишер, редактор, архитектор, теоретик, историк и куратор, работающий над современными и современными 20 и 21 веками, а также адъюнкт-профессор Университета Юты. Он читал лекции и публиковался на международном уровне по истории, теории и критике архитектуры, в том числе в Archithese, Werk, JSAH, MIT Thresholds, Archplus, AnArchitektur, GAM, Umeni, Beyond, West 86th, Framework, и log .