Диалог людей: Межкультурный диалог — МКОУ СОШ №1 с.п.Аргудан

Содержание

Межкультурный диалог

В таких новых условиях нестабильности и глобализации необходимо осознать, что мир – это не просто отсутствие войны. Мир – значит жить вместе, несмотря на наши различия – пол, расу, язык, религию или культуру, это значит содействовать всеобщей справедливости и уважению прав человека, от которых зависит данное сосуществование. В этой связи мир не должен восприниматься как некая данность. Это непрерывный процесс, долгосрочная цель, которая требует постоянного совершенствования, проявления бдительности и всеобщего активного участия. Это выбор, который необходимо делать в каждой отдельной ситуации, это ежедневное решение вести искренний диалог с другими лицами и общинами, независимо от того, как близко или далеко они проживают.

Сегодня как никогда важно поощрять и распространять ценности, поведение и взгляды, способствующие диалогу, ненасилию и сближению культур в соответствии с принципами Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии, которая гласит:

«В нашем обществе, которое становится все более разнообразным, следует обеспечить гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической, многообразной и динамичной культурной самобытностью. Политика, поощряющая интеграцию и участие всех граждан, является залогом социальной сплоченности, жизнеспособности гражданского общества и мира. В этом смысле культурный плюрализм представляет собой политический ответ на реалии культурного разнообразия. Культурный плюрализм, неразрывно связанный с демократией, создает благоприятную среду для культурных обменов и расцвета творческих способностей, питающих жизненные силы общества» (Статья 2. «От культурного разнообразия к культурному плюрализму»).

Сегодня для достижения мира необходимо более активное инвестирование, просвещенное лидерство, убедительные образовательные ценности, обширные исследования в области социальных инноваций и прогрессивная медийная среда. Все эти требования соответствуют миссии ЮНЕСКО. Многолетняя приверженность Организации таким целям, как развитие образования и науки, обогащение культурного творчества, сохранение наследия и построение культурного будущего, включая динамичную и глобальную структуру СМИ, ориентированную на мир, представляют собой активный, плодотворный и устойчивый вклад ЮНЕСКО в мир во всем мире.

Как писать диалоги — Справочник писателя

Затянутость

Непрерывный диалог не должен быть слишком длинным, иначе это замедляет динамику произведения. Разговор героев подразумевает реальное течение времени, тогда как в целом сюжет развивается намного быстрее. Если продолжительный диалог все же необходим, то его следует разбавлять — например, описанием действий, эмоций героя и т.п.

Бессодержательность

Не засоряйте диалог фразами, не несущими полезной информации.

Девушки попрощались:
— До свидания!
— Всего хорошего!
— Очень рада была вас видеть!
— Приходите к нам в гости!
— Непременно придем. В прошлый раз нам очень у вас понравилось.
— Ну, право же, не стоит. Ну что ж, прощайте!

Можно было бы ограничиться одной фразой: «Девушки попрощались».

Аналогичная проблема — повторы одной и той же мысли:

— Неужели так и сказала: уходи?
— Да, именно так.
— Я не могу поверить.
— Клянусь! Я тебе передал все слово в слово. Так и сказала: уходи.
— Я не верю. Ты, верно, что-то перепутал.

Исключения из этого правила, разумеется, могут быть, но все же следует помнить, что пустой диалог — это скучно, а скучное читатель пропускает.

Неестественность

Диалог должен звучать естественно. Не стоит употреблять в разговоре сложносочиненные предложения на пять строк или выражения, которые не используются в живой речи.

— Тебе нужно регулярно поливать ростки, потому что иначе им неоткуда будет взять влагу, столь необходимую для их питания и полноценного развития.

Так не говорят. Предложение лучше перефразировать:

— Не забывай поливать ростки, а то они засохнут.

Исключение из этого правила: герой нарочно пытается говорить по-книжному, и видно, что это не стилистическая ошибка, а авторская задумка.

Устаревшие выражения

Автор в детстве зачитывался Дюма, и у него в подкорке засело, что так можно и нужно писать:

— Тысяча чертей! — воскликнул офис-менеджер, выключая компьютер. — Ах, будь я проклят, если я не отомщу этим канальям!

При этом автору в голову не приходит, что слова «тысяча чертей», «будь я проклят» и «каналья» не используются в разговорной речи уже лет сто.

Чтобы проверить диалог на естественность звучания, читайте его вслух. Лишние слова будут резать ухо.

Несоответствие диалога ситуации или характеру героев

В романах новичков сплошь и рядом встречаются сцены, в которых злодеи в пылу битвы беседуют с героями о Добре и Зле — длинными предложениями с деепричастными оборотами.

Если вы думаете, что это нормально, попробуйте в течение пяти минут колотить подушку и одновременно пересказывать сказку о Колобке.

Получилось нечто связное? Снимаю шляпу.

Бегун сразу после марафона не может давать пространные интервью, пожарник в пылающем здании не станет просить: «Будьте любезны, Василий Иванович, подайте мне брандспойт!»

Перебор с атрибуцией

По возможности убирайте авторские комментарии в диалогах: «сказал он», «произнесла она» и т.п.

Иван взглянул в лицо Маше.
— Какая ты все-таки молодец, — сказал он.
— Если бы не ты, у меня бы ничего не получилось, — отозвалась она.
— Да брось, не стоит, — проговорил Иван.

Убираем «сказал он», «отозвалась она», «проговорил Иван» — и смысл не теряется. Читателю абсолютно понятно, кто что произнес.

Лишние наречия и прочие уточнения

— Это нечестно! — всхлипнула девочка плаксиво.

В данном случае наречие дублирует смысл глагола. Слова «всхлипнула» вполне достаточно.

Еще хуже смотрятся штампы.

— Сейчас я с тобой расправлюсь! — зловеще ухмыльнулся Император.
— Умоляю, отпустите меня! — душераздирающе закричала девушка, заламывая руки.

Однотипная атрибуция

— Я пошла в магазин, — сказала Маша.
— Не забудь купить сушек, — сказала бабушка, отсчитав ей деньги.
— А мне конфет! — сказал папа из-за двери.

Не стоит раз за разом повторять одинаковые атрибутивные глаголы, иначе внимание читателя зафиксируется именно на этих словах. Если вам сложно подобрать атрибутивный глагол, вставьте фразу, которая будет описывать действие героя, а потом — его реплику.

— Я пошла в магазин, — сказала Маша.
Бабушка отсчитала ей деньги.
— Не забудь купить сушек.
— А мне конфет! — послышался папин голос из-за двери.

Говорящие глаголы и ярлыки

По возможности старайтесь не снабжать реплики героев излишне говорящими атрибутивными глаголами. Эмоции должны передаваться самой сутью сцены, а не приклеенными ярлыками.

Пример таких «накачанных стероидами» атрибутивных глаголов приводит Стивен Кинг в пособии «Как писать книги»:

— Брось пушку, Аттерсон! — проскрежетал Джекил.
— Целуй меня, целуй! — задохнулась Шайна.
— Ты меня дразнишь! — отдернулся Билл.

Не следует также постоянно напоминать читателю: вот этот персонаж — негодяй, а вот этот — прекрасный принц. Когда негодяи «злорадно скалятся», а принцы «презрительно поднимают брови» — это верный признак того, что автор писал, «надменно игнорируя здравый смысл». Характеризовать героя должны его слова и поступки.

Длинный диалог из коротких предложений

— Ты куда?
— В деревню.
— А что там?
— Ничего.
— А зачем?
— Надоело.
— Почему?
— Ты не поймешь.

Подобный диалог выключает образное мышление. Читатель начинает видеть не мысленную картинку, а буквы. Если односложное перекидывание словами абсолютно необходимо по сюжету, то его надо разбавлять описаниями.

Акцент и искажение речи

С передачей акцента и искажениями речи надо быть очень аккуратным. Если у читателя может хоть на миг возникнуть затруднение в прочтении фраз типа «’eволюция — это п’ек’асно», то лучше просто упомянуть, что герой картавит.

Употребление имени в диалоге

— Здравствуй, Маша!
— Здравствуй, Петя! Как я рада тебя видеть!

Что неправильно? Во время разговора мы редко называем людей по имени, особенно если рядом никого нет. Поэтому данный диалог звучит фальшиво.

Пересказ чужих слов

— Я встретил Машу. Она сказала: «Петя, почему ты не заходишь ко мне в гости?» — «Потому что мне некогда», — ответил я.

Старайтесь избегать прямой речи в прямой речи или передавайте чужие слова так, как они звучат в обыденном разговоре.

— Сегодня Машу встретил. Она спросила, куда я пропал, а я соврал, что у меня нет времени.

Пересказ того, что герои и так знают

Часто начинающие авторы пытаются ввести читателя в курс дела с помощью диалога. И вот два эльфа заходят в таверну и пересказывают друг другу историю Срединного королевства:

— Ты же знаешь, пару лет назад орки напали на наши северные границы и сожгли пять городов. И тогда король Сигизмунд Пятнадцатый выделил триста тысяч воинов на боевых драконах…
— Да, эта битва недаром вошла в летописи. Помнишь, как они захватили Волшебный Камень Всезнания?
— Конечно, помню.

Некорректное использование иностранных выражений

Иностранцы в романах новичков нередко говорят на своем родном языке с дикими ошибками. Если вы не уверены, как правильно пишется фраза, проконсультируйтесь у профессионального переводчика или у носителя языка.

Перебор со сленгом и матом

Если ваш герой «ботает» исключительно «по фене», читатель может его «не догнать».

Мат в литературе допустим только в малых дозах и только к месту. Исключения — «авангардные» романы, выходящие тиражом в 500 экземпляров.

Помним, что никто нас не осудит за отсутствие ненормативной лексики, а вот растерять читателей из-за обилия мата вполне возможно.

Какими свойствами должен обладать хорошо прописанный диалог?

1. Он должен быть абсолютно необходим, то есть без него невозможно развитие сюжета или раскрытие личности того или иного героя. Пример — разговор Чичикова и Ноздрева (Н. Гоголь. «Мертвые души»).

2. Каждый из героев должен разговаривать на своем собственном языке. Его надо наделить любимыми словечками, заранее продумать, как он будет строить фразы, каков у него лексический запас, какой уровень грамотности и т.п. Этот прием позволит не только проговорить нужную по сюжету информацию, но и создать достоверный образ.

— Нимфа, туды ее в качель, разве товар дает? — смутно молвил гробовой мастер. — Разве ж она может покупателя удовлетворить? Гроб — он одного лесу сколько требует…
— Чего? — спросил Ипполит Матвеевич.
— Да вот «Нимфа»… Их три семейства с одной торговлишки живут. Уже у них и матерьял не тот, и отделка похуже, и кисть жидкая, туды ее в качель. А я — фирма старая. Основан в тысяча девятьсот седьмом году. У меня гроб — огурчик, отборный, любительский…

И. Ильф и Е. Петров. «Двенадцать стульев»

При этом следует помнить, что герои не могут вести себя со всеми одинаково и разговаривать в одной манере и с королевой, и с портовым грузчиком.

3. Герои не должны беседовать в вакууме. Создайте вокруг них живой мир — с запахами, звуками, обстановкой, погодой, освещением и т.п.

Вечер в конце июня. Со стола на террасе еще не убран самовар. Хозяйка чистит на варенье ягоды. Друг мужа, приехавший на дачу в гости на несколько дней, курит и смотрит на ее обнаженные до локтей холеные круглые руки. (Знаток и собиратель древних русских икон, изящный и сухой сложением человек с небольшими подстриженными усами, с живым взглядом, одетый как для тенниса.) Смотрит и говорит:
— Кума, можно поцеловать руку? Не могу спокойно смотреть.
— Руки в соку, — подставляет блестящий локоть.
Чуть коснувшись его губами, говорит с запинкой:
— Кума…
— Что, кум?
— Знаете, какая история: у одного человека сердце ушло из рук, и он сказал уму: прощай!
— Как это сердце ушло из рук?
— Это из Саади, кума. Был такой персидский поэт.
И. Бунин. «Кума»

4. Пусть герои не только говорят, но и жестикулируют, передвигаются, гримасничают и т.п.

— Ай-яй-яй! — воскликнул артист, — да неужели ж они думали, что это настоящие бумажки? Я не допускаю мысли, чтобы они это сделали сознательно.
Буфетчик как-то криво и тоскливо оглянулся, но ничего не сказал.
— Неужели мошенники? — тревожно спросил у гостя маг, — неужели среди москвичей есть мошенники?
В ответ буфетчик так горько улыбнулся, что отпали все сомнения: да, среди москвичей есть мошенники.
М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»

5. Следите за тем, чтобы речь героев соответствовала месту, времени, настроению и индивидуальным особенностям героев. Если человек проснулся с похмелья, он вряд ли сможет шутить с девушками; если зэку-лесорубу упала на ногу кувалда, он не воскликнет: «Ай, как больно!»

6. Длина предложений в диалогах должна соотноситься со скоростью развития событий. В кризисных ситуациях человек говорит кратко; дома у камина может позволить себе цветистые обороты и поэтические сравнения.

Фонд «Диалог Культур — Единый Мир»

Новые горизонты сотрудничества

Для поддержания человеческого достоинства
необходимо широкое распространение
культуры и образования среди всех людей
на основе справедливости, свободы и мира.
Поэтому на все народы возлагается в этом
отношении священная обязанность,
которую следует выполнять в духе
взаимного сотрудничества.

Устав ЮНЕСКО

Миссия Международного благотворительного общественного Фонда «Диалог Культур — Единый Мир», учреждённого в 2005 году, — создание площадок для живого диалога культур во всём мире.

Фонд создаёт инструменты для культурного сближения народов, сохраняя и популяризуя историческое своеобразие этносов, населяющих современный мир.

К сожалению, сужение политического и экономического пространств, которое было вызвано процессами глобализации планеты, одновременно привело к столкновению жизненных интересов и ценностных ориентаций самых различных народов.

На наш взгляд, выйти из бесконечной череды геополитических, религиозных и национальных противоречий можно лишь одним способом — через искусство диалога. Именно для расширения форм международного культурного сотрудничества и был создан наш Фонд.

Деятельность Фонда направлена на достижение следующих целей:

создание этнопространств для свободного культурного диалога людей в разных точках Земного шара;
сохранение и популяризация традиционной культуры народов мира как основы для понимания и уважения наций;
формирование этнической толерантности в общества;
проведение и реализация проектов и программ, направленных на содействие укреплению дружбы между народами.

Каждый день к дружной команде Фонда «Диалог Культур — Единый Мир» присоединяются единомышленники, люди разных возрастов и профессий изо всех уголков нашего общего дома — планеты Земля.

Мы всегда открыты для диалога и сотрудничества.

Подробнее о Фонде «Диалог Культур — Единый Мир».

«Это тысячи людей, которые понимают, что диалог с Германией продолжается», — интервью Виктора Зубкова газете Коммерсатъ

«Это тысячи людей, которые понимают, что диалог с Германией продолжается»

Виктор Зубков рассказал “Ъ” о взаимодействии в условиях политического кризиса.

Председатель российского координационного комитета форума «Петербургский диалог», экс-премьер РФ и председатель совета директоров «Газпрома» ВИКТОР ЗУБКОВ попытался убедить корреспондента “Ъ” ГАЛИНУ ДУДИНУ, что заморозка политического диалога — не препятствие для встреч и что к программам форума смогут присоединиться участники из Крыма.

— Ваш немецкий коллега Рональд Пофалла выступил с критикой «использования двусторонних проектов молодежного обмена для легитимации аннексии Крыма».

— При чем тут дети-то? Дети не виноваты, что взрослые приняли такие решения, которые с нашей стороны легитимны, а с их — нелегитимны. Мы считаем, что такие ограничения неправомочны, и мы готовы к обмену с юными крымчанами.

— Число участников диалога за последний год увеличилось. За счет чего?

— Со стороны Германии увеличилось количество людей, которые включены в состав членов форума,— с немецкой стороны их теперь 62, у нас — 38. Увеличилось число рабочих групп с 8 до 10, в общей сложности участников стало 389 человек.

— В форуме участвуют немецкие НКО, не превращается ли он в правозащитную площадку?

— Со стороны Германии наблюдается некоторое увеличение числа представителей НКО, у нас же цифра практически одна и та же, но дополнительно привлекаются другие эксперты — например, в рабочие группы по экологии, здравоохранению.

— Вы не считаете, что число каналов коммуникации между странами сокращается и в этих условиях «Петербургский диалог» уже не может ни на что повлиять?

— Наш президент и канцлер тоже постоянно общаются, пусть по телефону или на каких-то встречах. Больше всего, конечно, в связи с минским форматом. Глава МИД РФ Сергей Лавров и его немецкий коллега Франк-Вальтер Штайнмайер тоже регулярно общаются; диалог сохраняется и на уровне их заместителей. Так что наш форум не в каком-то вакууме, это не «парник»: мы работаем круглый год и информируем о нашей деятельности и администрацию президента, и МИД. Наши участники — это тысячи людей, которые понимают, что диалог с Германией продолжается. Что ничего не умерло, все живет.

Источник

Читать в формате PDF

Секретариат Трианонского диалога | Подразделения МГИМО

Работу Секретариата Трианонского диалога курирует проректор по общим вопросам Мальгин Артем Владимирович.

29 мая 2017 года в Версале в ходе переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом Французской Республики Э.Макроном была достигнута договоренность о создании новой площадки двустороннего взаимодействия по линии гражданских обществ — Форума «Трианонский диалог».

Форум является рамочным диалоговым контуром для отношений как по линии гражданского общества, так и по линии профессиональных сообществ, вовлеченных в развитие двусторонних отношений. «Трианонский диалог» не является механизмом конкурентным по отношению к другим форматам, существующим в российско-французских отношениях.

Диалог возглавляют два сопредседателя. С российской стороны — ректор МГИМО, академик РАН А.В.Торкунов, с французской — посол П.Морель (посол Франции в России в 1992-1996 гг., б.спецпредставитель ЕС по Центральной Азии и спецпредставитель ЕС по кризису в Грузии).

Исполнительными секретарями диалога определены Посол А.К.Орлов (посол России во Франции в 2008–2017 гг.) и французский дипломат Н.Шибаефф.

Каждый год выбирается диалоговая тема. В прошлом 2018 году ключевой темой стал «Город будущего», тема этого 2019 года — «Образование и просвещение». Среди основных площадок взаимодействия российских и французских экспертов — такие форумы, как Петербургский международный экономический форум, Европейский салон недвижимости MIPIM, Российская энергетическая неделя, Парижский форум мира, Гайдаровский форум, Московский урбанистический форум и другие. Российской и французской сторонами Трианонского диалога инициируются совместные социологические исследования, конкурсы среди молодежи, долгосрочные проекты, как например, конкурс молодых архитекторов на проектирование университетского кампуса.

Уникальным информационно-техническим каналом «Трианонского диалога» является цифровая платформа — dialogue-trianon.ru / dialogue-trianon.fr. На цифровой платформе аккумулируются актуальная информация, дискуссионные форумы, текстовый, аудио- и видеоконтент, посвященный двусторонним отношениям во всем их многообразии. Платформа предполагает интерактивную функцию, позволяющую гражданам двух стран инициировать конкретные проекты сотрудничества.

диалог государства и общества улучшит качество образования

Общественный контроль образовательных организаций – одна из ключевых тем, которую затронули спикеры трансляции ПМЭФ «Роль общества в развитии и управлении образованием». Эксперты рассказали о роли общественных советов при федеральных, региональных и местных органах власти и привели примеры российских практик, которые уже доказали свою эффективность и могут получить применение в масштабах страны.

«ПМЭФ Юниор» — мероприятие уникального формата, которое объединит школьников 14–17 лет, лидеров мирового бизнеса, государственных деятелей и представителей экспертных кругов для стимулирования межпоколенческого диалога. Организаторами и партнерами мероприятия стали Фонд «Росконгресс», Группа компаний «Просвещение», негосударственный институт развития «Иннопрактика» и Всероссийский конкурс «Большая перемена».

Участие общественности в государственном управлении – важный фактор для повышения качества социально-экономического развития. В России, как и во многих зарубежных странах, существует законодательная база, позволяющая гражданам принимать участие в управлении образованием. Эта практика в нашей стране еще очень молода, но эксперты ПМЭФ уверены – только через диалог людей и государства можно повлиять на всю систему образования и совершить решительные шаги на пути к положительным изменениям.

Если в школе, лицее, техникуме или вузе есть проблемы, о них можно рассказать администрации, – считает секретарь Общественной палаты Российской Федерации Лидия Михеева. Единственный способ исправить ситуацию, если еда в столовой невкусная или нужны дополнительные шкафчики в библиотеку, – поговорить с директором, завучем, учителем.

Эксперт уточнила: когда в проблему вовлекается не только ученический или студенческий коллектив, а еще и семьи, друзья, близкие, то создается огромное сообщество, готовое громко заявить о нуждах. Родительские сообщества, например, здорово влияют на ситуацию в образовании – их энергия, их чаяния очень быстро достигают лиц уровня министра.

«Все инструменты хороши: от микроконтроллера – родительского комитета – до крупных госструктур. Ведь образование – живой организм. Невозможно сформировать какие-то каноны один раз и жить по ним десятилетиями. Нужен постоянный диалог с властям», – рассказала Лидия Михеева.

Научный руководитель института образования НИУ «Высшая школа экономики» Исак Фрумин уверен – сегодня постепенно начинает меняться устоявшаяся культура, по канонам которой школа априори делает что-то важное, но при этом мнение конечного потребителя ее мало интересует. Все чаще в школах стали появляться управляющие советы, куда входят, в том числе, и родители школьников – люди, которые принимают участие в ключевых решениях, касающихся образовательной сферы.

«Наша страна входит в тройку стран с самым большим числом людей с высшим и средним профессиональным образованием. А значит, у подавляющего большинства родителей действительно есть неоспоримые компетенции, чтобы высказывать свое мнение и менять образовательные стандарты», – прокомментировал Исак Фрумин.

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Ирина Потехина решила настроить прямую коммуникацию с родителями и детьми, чтобы собрать все “за” и “против”. Иногда можно пробить отверстия в старой системе, чтобы впустить свежий воздух, и тогда меняется всё, – заверила спикер.

«Прошлый год перевернул нашу жизнь. Возникла острая необходимость выходить в публичное поле, чтобы советоваться с людьми напрямую. В результате обратной связи – голосований и комментариев родителей и учителей – мы разрешили школам самостоятельно принимать решение уходить или не уходить на дистант. Такое же право дали каждой семье. Причем предоставили возможность уйти на домашнее обучение, не исключаясь при этом из школы. Это тот случай, когда все решения принимались совместно», – пояснила спикер.

Талантливые подростки – гости из зала – рассказали о своих проектах по бесшовной образовательной экосистеме, которая позволит не тратить время школьникам и учителям при переходе от одной цифровой платформы на другую:

«Мы сделали приложение, провели серию интервью, поняли, что это сейчас актуально. У нас уже есть ряд партнеров, и мы хотим интегрироваться в систему петербургского образования. Мы нацелены на взаимодействие не только с государством, но и с бизнесом. На данный момент у нас есть веб-платформа, мы уже сделали собственный сайт».

Президент Рыбаков Фонда Екатерина Рыбакова рассказала об образовании как о среде, в которой есть место не только для детей, но и для взрослых:

«Наша мечта, чтобы школы стали открытыми, научились строить диалог с родителями и детьми. И эту проблему решают не законы и не системы, а простые люди. “Мы разработали концепцию “Школа – центр социума”, которая подтверждает, что качество взаимоотношений, качество связи и способность школы привлечь партнеров влияют на качество образования. В целом для общества очень важна идея проактивных школ, которые имеют предпринимательский подход – они не решают проблемы, а создают что-то новое, чтобы этих проблем просто не было», – сделала вывод эксперт.

Губернатор Камчатского края Владимир Солодов поддерживает правильное обучение предпринимательству. Главный тезис, который вынес на обсуждение эксперт, – не общество управляет школой, а школа управляет обществом.

«Каждый ребенок должен иметь возможность получить опыт виртуального предпринимательства. Это тот ценностный каркас, который позволяет развиваться, сформировать мотивационный стержень. Важно вместе со школьниками спроектировать, как будет выглядеть школа будущего – то, как школа выглядит и есть некоторая модель общества, которое будет. Настройка институтов развития образования – одна из главных точек изменения всей образовательной системы», – рассказал Владимир Солодов.

Заместитель директора по управлению персоналом АО «ОХК „УРАЛХИМ“» Александра Гладкова подчеркнула – сегодня успешны только те работодатели, которые занимаются школами, ведут диалоги с ребятами. Примером такого взаимодействия может послужить школа «Снегири», построенная АО «ОХК „УРАЛХИМ“». Организована она по всем предпринимательским канонам.

«Грамотное администрирование школы очень похоже на управление хорошей компанией: цифровизация сочетается с современным пространством, система управления налаживается внутри коллектива, а широкий кругозор, умение адаптироваться и работать в команде являются неоспоримым преимуществом каждого, кто попадает в команду», – прокомментировала эксперт.

В конце разговора ребята из зрительного зала задали наболевшие вопросы спикерам: от бытового – где взять финансирование на дополнительные нужды школы – до профессионального – как получить преимущество при поступлении в университет, если у тебя уже есть стартап и портфолио? Но так ли нужно высшее образование предпринимателю? Спикеры и аудитория разошлись во мнении, но пришли к общему выводу: безусловно, навыки предпринимательства важно получать от профессионалов, от людей, которые готовы передать свой опыт на благо новых поколений.

Запись трансляции панельной дискуссии

Источник: группа компаний «Просвещение».

Фото: Егор Алеев/ТАСС; zaks.ru.

ЦИК подписал соглашение с АНО «Диалог Регионы» о взаимодействии в ходе выборов — Политика

МОСКВА, 8 июня. /ТАСС/. Председатель Центризбиркома России Элла Памфилова и гендиректор автономной некоммерческой организации (АНО) «Диалог Регионы» Алексей Гореславский подписали соглашение о сотрудничестве во время подготовки и проведения выборов. Церемония подписания документа прошла в ЦИК во вторник.

«Традиционно перед началом федеральной избирательной кампании мы проводим ревизию соглашений о сотрудничестве с нашими партнерами, договариваемся о формах и форматах взаимодействия, а также приобретаем новых партнеров», — сказала Памфилова. Она отметила, что недавно был подписан документ о сотрудничестве с Министерством просвещения РФ, с которым ЦИК «предстоит серьезная работа по организации голосования на территории учебных заведений».

«Сегодня подписываем соглашение с автономной некоммерческой организацией «Диалог». И это тоже не случайно. Понятно, что с учетом пандемии мы будем делать ставку на дистанционные форматы информирования избирателей о выборах. И нам импонирует опыт «Диалога», который за относительно короткий срок выстроил систему эффективной коммуникации между гражданами и органами власти, создав сеть центров управления регионами», — отметила глава ЦИК.

По ее словам, взаимодействие организации с избирательными комиссиями субъектов «позволит, с одной стороны, вести более адресное информирование в интернете обо всех этапах избирательной кампании и новеллах избирательного процесса, с другой стороны, получать оперативную обратную связь от избирателей».

В свою очередь Гореславский подчеркнул, что работа с обратной связью, а также оперативное информирование людей являются приоритетом в работе АНО. «Практика центров управления регионами показывает, что люди все охотнее используют интернет для связи с государством. Мы прикладываем максимум усилий для того, чтобы эта обратная связь была качественной и удобной, а также обладаем необходимым и современным инструментарием, что позволяет нам справляться с данной задачей. Так что специалисты АНО «Диалог Регионы» с большим энтузиазмом готовы содействовать избирательным комиссиям в поиске и выявлении недостоверной информации», — отметил он.

Выборы в Госдуму пройдут 19 сентября. Одновременно с этим будут проходить региональные и муниципальные выборы. В единый день голосования 2021 года должны пройти прямые выборы глав 9 субъектов РФ (еще в трех высших административных лиц будут выбирать депутаты заксобраний) и 39 региональных парламентов.

О нас | Диалог для людей （ダイアローグフーピープル）

Диалог для людей （ダイアローグフォーピープル）

終わらない戦争, 根深い差別, 未来の見えない貧困 …. ふとニュースに目を転じると, このような悲しい現実ばかりが世界を覆っているように見えてしまいます. しかし, そこには生きる「人」がいて, 過酷な現実のもたらす悲しみや恐怖だけでなく, 同時にたくさんの喜びや希望も存在しているのです. 世界と自分はどこかで必ず繋がっていて, 私たちはそれを分かちあい、支えあうことがきます。

Диалог для людей.伝える」ことを活動の主軸としています. どこか遠くの問題に思えてしまう出来事について, 誰もが考え, 自分の役割を見つける機会を創造し, 社会課題の解決につながるきっかけを生み出していきます。

Concept 活動コンセプト

Outline 体体概要

名称

特定非営利活動法人 Диалог для людей （ダイアローグフォーピプル）

略称

D4P

所在地

〒165-0026 東京都中野区新井 2-10-3 KS ビル 202

員

理事	佐藤慧／ D4P 事務局員
副代表理事	田菜津紀／ D4P 事務局員中山大輔／ D4P 事務局員
理事	梵／写真家・映画監督小澤いぶき／児精神科医在間文康／弁護士谷口真由美／法学者
監事	石井宏明／団体職員潤間拓郎／行政書士

顧問

矢萩邦彦／会社役員

設立

2019 ３月 23

法人格取得

2019 年５月 22

Кей Сато Фотожурналист / Писатель

佐藤慧（さとう・けい）

フォトジャーナリスト／ライター

1982 年岩手県生まれ .NPO 法人 Диалог для людей (ダイアローグフォーピープル / D4P) 所属フォトジャーナリスト, ライター. 同団体の代表. 世界を変えるのはシステムではなく人間の精神的な成長であると信じ, 紛争、貧困の問題、人間の思想追う。言葉と写真をし、国籍 — 人種 — 宗教を超人と人との心がなどを取材。東日本大震災以降続的に被災地の取材ている。著書牛乳』（（

Новости / Работы / Магазин

Нацуки Ясуда Фотожурналист

安田菜津紀（やすだ・なつき）

フォトジャーナリスト

1987 年神奈川県生まれ .NPO 法人 Диалог для людей (ダイアローグフォーピープル / D4P) 所属フォトジャーナリスト. 同団体の副代表 +0,16 歳のとき, 「国境なき子どもたち」友情のレポーターとしてカンボジアで貧困にさらされる子どもたちを取材。現在ア、中東、アフで難民や貧困、める。東大震災る以降で伝える仕事 — 世界の子どもたと向き合って — 』（日本写真企画）、他。上智大学卒。現在、 TBS テレビサン

Новости / Работы / Магазин

Кодекс поведения （行動指針）

※ 本行動指針は当会が活動なう上で、留意すをまとめたものではその一部を抜たもので。

01 受益者の利益を最優先に考える
02 差別の禁止: 我々の活動は、受益者の人種の色・性・言語・・社会的地位・経済違いに関係性に基づいてのみ決定される。
03 政治・宗教への利用の禁止: 々の活動、特定政治的・宗教的信条と結び付け行なわない。
04 権力からの独立: 我々の活動は、独自の方針つもので政府の政策と我々の方針がしない限、なるに、単一の資金提供者の依存はめて避ける。
05 活動地に対する尊重
06 受益者の参画: 我々の活動は、その受益者し付けられるもってはならず、受益者の計画・運営・参加.
07 事前評価: 我活動受益者優先的ニーズや現地状況、齢性別分布・文化的背景・地の対施の.に十分な評価を行なう。
08 将来の脆弱性の軽減: 我々の活動は基本的ニーズを満たすと同時に, 将来の脆弱性を軽減することにも向けられなければならない. 受益者が長期にわたる外部からの援助に依存することがないよう努め, 人道支援にはマイナス面も付随するこを認めつつも影響なるべく少なるよう努力する。
09 事業の成果と評価・学習: .
10 活動の責任と情報公開: 我々の活動は受益者と我活動に対する支援者対して責任を有する。って、受益者と支援双方にを理解する。とりわけ活動る資金使途とその測・結果・評価につ、我々の活動を報告必要性がある。
11 職員の保護・管理・評価
12 地球環境への配慮: その活動において、人間と相互に影響し合い存在することを認識し、や生態系のバラを崩
13 発信時の留意点: 我々の広報・宣伝活動ては、受益者を希望た存在としてではな尊厳ある向き合う 13 90す13
14 他の専門職との連携協働・共有: その活動において、関・他の人道機関・市民専門職との連携と協は推奨され、の 90
15 活動における手段: そのにおて、平和的な方法であれば特にはしない。また主は「伝えあ 13 13 13
16 行動指針の評価・更新: 本行動指針は D4P 役員によって定期的に評価され・組織運営の観点り良いのさな 13 な 13
17 行動指針の順守: 活動において、、何らか生じる場合、 D4P の存在意義に立ち返るとと、本行動指針を守よう心が 90。

Написание диалога: 7 примеров работающих диалогов

Написание диалога в романе требует большего, чем просто умение писать беседу.Хороший диалог интригует, информирует, продвигает историю. Прочтите 7 примеров диалогов и идеи, которые они дают нам для создания эффективных диалогов с персонажами:

Определение диалога

Письменный диалог (в отличие от устного разговора) является сложной задачей отчасти потому, что у читателя нет слуховых подсказок для понимания тона. Тонкие оттенки разговорного разговора должны быть затемнены при использовании описательного языка.

«Диалог» как существительное означает «разговор между двумя или более людьми как особенность книги, пьесы или фильма» ( OED ).Но полезно запомнить определение диалога как глагола: «принять участие в разговоре или обсуждении для решения проблемы». В повествовании хороший диалог часто следует словесному определению. Он решает проблемы рассказа, делает наброски подсказками, создает предвкушение, тревогу и многое другое.

Так как же писать диалоги, передающие это целенаправленное значение этого слова?

1. Сделайте ваш письменный диалог коротким.

В устных разговорах мы часто меняем тему, болтаем или используем слова-вставки, такие как «ммм» и «вроде».Сделайте ваш письменный диалог кратким. Мы часто начинаем телефонные разговоры с любезностей, например, таких как «Привет, как дела?». Однако эффективный диалог пропускает скучные моменты.

Например, вот телефонный разговор Донны Тартт Тайная история :

«Мой голос был невнятным, и оператор не давал мне номер такси. «Вы должны дать мне название конкретной службы такси», — сказала она. «Нам не разрешено…»
«Я не знаю названия конкретной службы такси», — хрипло сказал я.«Здесь нет телефонной книги».
«Извините, сэр, но нам не разрешено…«
«Красный Вершина»? »- в отчаянии сказал я, пытаясь угадать имена, придумать их, что угодно. «Желтый топ? Городское такси? Checker? »
Наконец, я думаю, что я правильно понял, или, может быть, ей просто стало меня жалко».
Donna Tartt, The Secret History (1992), pp. 142-143.

Рассказчик Тартта, Ричард, живет зимой в ужасно холодных кварталах, и диалог отражает безотлагательность его ситуации.Обратите внимание, как Тартт использует краткое повествование перед звонком. Тартт сразу сокращает причину телефонного звонка Ричарда, а также включает прерывание. Это усиливает чувство безотлагательности.

Tartt также возвращается к повествованию, а не имеет бессмысленную концовку, в которой Ричард и оператор прощаются. Точно так же ведите прямо к сути диалога и минимизируйте наполнитель.

Сохраните или поделитесь этой инфографикой!

2. Совместите диалог с подробным описанием.

Часто, когда мы пишем диалог, мы забываем сосредоточить внимание на заднем и окружающем фоне.Эффект похож на фон театра, который уносят, когда актеры начинают говорить.

Чтобы сохранить четкое ощущение места, включите повествование, добавляющее детали настройки. Например, здесь Тартт описывает встречу Ричарда с девушкой в ванных комнатах его общежития:

«У меня не было настроения для разговоров, и я был неприятно удивлен, обнаружив, что Джуди Пуви чистит зубы у раковины. […]
«Привет, Ричард», — сказала она и выплюнула зубную пасту. На ней были обрезанные джинсы с причудливыми безумными рисунками, нарисованными волшебным маркером, и верх из спандекса, обнажающий ее сильно аэробный живот.
«Здравствуйте, — сказал я, приступая к работе с галстуком.
«Ты сегодня мило выглядишь».
«Спасибо».
«Есть свидание?»
Я отвернулся от зеркала и посмотрел на нее. «Что?»
«Куда вы идете?»
К настоящему времени я привык к ее допросам.

В этом примере диалога Тартт раскрывает детали в ванной (Джуди выплевывает зубную пасту, Ричард поправляет галстук и смотрит в зеркало). Этих мелких деталей достаточно, чтобы создать однородный фон.Также обратите внимание, что, хотя Джуди и Ричард начинают с любезностей, диалог быстро переходит к предварительным подробностям о планах Ричарда (о которых Джуди сообщает его галстук).

Тартт также не использует диалоговые теги, потому что нет необходимости говорить «он сказал» или «она сказала». Присутствуют только два динамика, и их различают разрывы строк и отступы. Окружающий текст добавляет элемент декораций и реализма к их обмену.

Научитесь писать великие диалоги

Пройдите наш 4-недельный курс самообучения с рабочими тетрадями, видео и профессиональными отзывами о задании по диалогу.

Учить больше

3. Используйте диалог для отображения информации о ключевом персонаже

Предлагая услуги по редактированию романов, мы часто сталкиваемся с диалогами, в которых отсутствует достаточное раскрытие характера.

Dialogue — отличное средство для построения персонажей. Голос персонажа, от его стиля речи до предметов, которые они часто посещают, помогает нам понять персонажей рассказа.

Например, ранний диалог в школьной истории может показать хулигана, унижающего другого ученика.Когда к классу присоединяется новый ребенок, который высказывает свое мнение и не принимает оскорблений, воспоминания о предыдущем диалоге вызывают предвкушение. Еще до встречи хулигана и новичка мы знаем, что любой диалог между ними может оказаться взрывоопасным.

В Тайная история Эдмунд «Банни» Коркоран — сокурсник рассказчика. Банни самоуверен и фанатичен, и уговаривает друзей давать ему деньги. Тартт создает в Банни неприятные черты характера, которые объясняют рушащиеся отношения в группе друзей Банни.Многое из этого она делает через диалоги, демонстрирующие бестактный, резкий и осуждающий характер Банни:

«Кстати, люблю эту куртку, старик», — сказал мне Банни, когда мы выходили из такси. «Шелк, не так ли?»
«Да. Это принадлежало моему деду ».
Банни ущипнул кусок богатой желтоватой ткани возле манжеты и потер его взад и вперед между пальцами.
«Прекрасная штука», — сказал он важно. «Хотя не совсем то, что нужно для этого времени года».
«Нет?» — сказал я.
‘Naw. Это Восточное побережье, мальчик. Я знаю, что они довольно либеральны в отношении одевания на шею в лесу, но здесь они не позволяют вам бегать в купальном костюме круглый год ».
Tartt, The Secret History , pp. 54-55.

Этот пример диалога иллюстрирует властные аспекты Банни, которые собираются и растут, проверяя пределы терпения других. Таким образом, диалог ориентирован на разжигание неприязни между персонажами, которые объясняют более поздний выбор персонажей.

4. Научитесь писать диалоги, управляющие сюжетом

Есть несколько способов, которыми хороший диалог управляет сюжетом. Как было сказано выше, это может помочь развить черты характера и мотивацию. Контекст диалога — обстоятельства, при которых персонажи говорят или подслушивают, что говорят другие, — также полезен для сюжета.

Подслушанный разговор, например, является отличительной чертой при письме в напряжении. Подслушивание может предоставить персонажу полезную информацию. Например, злодейский или злонамеренный персонаж может подслушать разговор, который играет им на руку.Преступник, разыскиваемый по делу об убийстве, например, подслушивает, как друзья детектива обсуждают его распорядок дня.

Dialogue также может управлять сюжетом и саспенсом через прерывание. Если срочный разговор двух персонажей прерывается прибытием третьего, читатель должен подождать, пока персонажи возобновят разговор.

Тартт тонко создает интригу в сцене, где ее главный герой подслушивает отрывки разговора между своим новым знакомым Генри и их лектором Джулианом:

Это были Джулиан и Генри.Никто из них не слышал, как я поднимался по лестнице. Генри уезжал; Джулиан стоял в открытой двери. Его лоб нахмурился, и он выглядел очень мрачным, как будто говорил что-то очень важное […].
Джулиан заканчивает говорить. Он отвел взгляд на мгновение, затем закусил нижнюю губу и посмотрел на Генри.
Потом заговорил Генри. Его слова были тихими, но намеренными и отчетливыми. «Должен ли я сделать то, что необходимо?»
К моему удивлению, Джулиан взял Генри за руки.«Вы должны всегда делать только то, что необходимо», — сказал он.
Tartt, The Secret History , p. 81.

Используя диалог, подслушанный третьим лицом, Тартт создает напряжение, которое вытекает из этого краткого разговора. Краткая сцена создает предвкушение тайного соглашения между Генри и Джулианом. Это окрашивает наше понимание будущих взаимодействий между этими тремя персонажами.

Диалоговые теги — такие слова, как «она сказала» и «он ворчал» — помогают показать, кто говорит в разговоре между двумя или более персонажами.Иногда (когда используются альтернативные слова для «сказал», например «ворчал»), они также показывают эмоциональное состояние говорящего. Однако использование ненужных тегов имеет неуклюжий эффект. Например:

«Здравствуйте, — сказал я.
«Это действительно ты? Не могу поверить, что прошло так много времени, — сказала она.
«Прости, что я был таким отшельником», — сказал я, улыбаясь.

Размещение и повторение «сказанного» здесь имеет неестественный эффект глушителя. Сравнить:

« Привет».
Она удивленно вздрогнула.«Это действительно ты? Не могу поверить, что это было так давно! »
« Извини, что я был таким отшельником », — сказал я, улыбаясь.

Второй позволяет нам больше сосредоточить наше внимание на содержании того, что говорят персонажи (и меньше на том, что мы читаем диалоги).

Альтернативные слова для сказанного (такие как «вскрикнул», «прошептал», «сплюнул» и т. Д.) Подобны приправе. Не обижайте читателя слишком большим количеством. Широко признано, что теги диалога должны быть как можно более невидимыми.Тяжелое использование тегов похоже на слишком короткую накидку-невидимку — вы можете увидеть торчащие неуклюжие ноги автора.

6. Используйте конкретные диалоги, чтобы проиллюстрировать общие отношения и ситуации

Помимо использования диалога как помощи в развитии персонажа или для дальнейшего сюжета, вы можете использовать диалог как повествовательный прием, чтобы проиллюстрировать общую ситуацию. Например, в The Secret History Тартт использует типичный разговор между девушкой Банни Марион и Ричардом, главным героем, чтобы раскрыть природу отношений Банни и Мэрион.

«Заходи, старик, ты должен мне помочь, Мэрион на тропе войны…» Через несколько минут раздастся четкий отчет об резких ударах в дверь: крыса-а-тат-тат. Это была бы Марион, ее маленький ротик был плотно сжат, она выглядела бы как маленькая рассерженная кукла.
«Банни здесь?» — спрашивала она, поднимаясь на цыпочки и вытягиваясь, чтобы посмотреть мимо меня в комнату.
«Его здесь нет».
«Ты уверена?»
«Его здесь нет, Мэрион».
«Зайчик!» — зловеще кричала она.
Нет ответа.
«Банни!»
А потом, к моему сильному смущению, Банни робко появлялся в дверном проеме.’
Tartt, The Secret History , p. 101.

Тартт использует модальный глагол «хотел бы», чтобы показать типичный разговор, обмен, который является примером многих подобных. Вы можете использовать диалог таким образом, чтобы показать часто повторяющийся разговор, возможно, с другой формулировкой, но с тем же основным эффектом. Например:

«Убери свою комнату», — всегда говорит мама. «Кто я, Далай-лама?»
«Да, и если бы ты был таким, она бы сказала:« Надень свои лучшие одежды. Разгладьте складки.
Вот как мы с Джимом все лето подшучивали над несправедливостью подросткового возраста в мире, в котором совершенно неверно расставлены приоритеты.

Здесь пример разговора показывает, как два мальчика в летнем лагере подружились.

7. Начните писать примеры диалогов и полезные советы вниз по

Всякий раз, когда вы сталкиваетесь с примерами диалогов, которые вам нравятся, или проницательными цитатами о написании диалогов, скопируйте их. Это эффективный способ улучшить ваше восприятие письменной речи. Кроме того, прочтите диалог, который вы пишете, вслух.Если возможно, попросите кого-нибудь прочесть роль другого персонажа. Слух редко говорит о разнице между работающим диалогом и неудачными разговорами персонажей.

Хотите улучшить диалоги и другие элементы вашей истории? Ознакомьтесь с нашими новаторскими услугами по редактированию и получите бесплатную расценку прямо сейчас.

Что такое диалог? | Сложные диалоги

Для некоторых диалог — это целенаправленная и целенаправленная беседа, пространство вежливости и равенства, в котором те, кто не согласен, могут слушать и говорить вместе.Для других это способ быть внимательным и творческим. В диалоге мы стремимся отбросить страхи, предвзятые мнения, необходимость побеждать; нам нужно время, чтобы услышать другие голоса и возможности. Диалог может включать противоречия и парадоксы, и при этом могут возникнуть новые идеи — коллективная мудрость. Дайана Чапман Уолш описывает это так:

Именно тогда, когда мы ослабляем бдительность и позволяем нашим различиям и сомнениям проявляться и взаимодействовать, что-то подлинное и оригинальное может начать пробуждаться в промежутках между нами.И я обнаружил, что часто в эти мимолетные и сложные моменты сердце и разум приходят в синхронизм, указывая на совершенно новые образовательные возможности. Ключ в том, чтобы сохранять бдительность в эти моменты и двигаться вместе с ними, когда они возникают.

Мы знаем, что наиболее эффективный процесс раскрытия этих смысловых слоев — это интерактивные и повторяющиеся диалоги, и что если мы начнем их искренне, открыто и терпеливо, то иногда сможем найти путь к чему-то совершенно новому.Мы предполагаем, что отдельные голоса говорят и действуют для системы в целом, и мы внимательно прислушиваемся к различным голосам и конкурирующим ценностям, которые они представляют.

Определения диалога

Из Дэвид Бом В диалоге

«Диалог» происходит от греческого слова диалоги . Логос означает «слово», или в нашем случае мы думаем о «значении слова». И диаметром означает «сквозной» — это не означает «два»…. Картина или образ, который предлагает этот вывод, представляет собой поток значений , текущий между нами, сквозь нас и между нами. Это сделает возможным поток смысла во всей группе, из которого может появиться какое-то новое понимание. Это что-то новое, чего, возможно, вообще не было в исходной точке. Это что-то творческое. И это общее значение — «клей» или «цемент», который скрепляет людей и общества.

Цель диалога не в том, чтобы анализировать вещи, или выиграть спор, или обменяться мнениями.Скорее, это означает приостановить свое мнение и посмотреть на мнения — прислушаться к мнению каждого, приостановить его и увидеть, что все это означает … Мы можем просто поделиться признанием значений и вне Во всем этом правда возникает без предупреждения — не то, чтобы мы ее выбрали.

Все может перемещаться между нами. Каждый человек участвует, приобщается к общему значению группы, а также участвует в ней. Мы можем назвать это настоящим диалогом.

Диалог — это коллективный способ раскрытия суждений и предположений.

Из Паоло Фрейре Педагогика угнетенных

Диалог — это встреча между людьми, опосредованная миром, чтобы дать миру имя. Следовательно, диалог не может происходить между теми, кто хочет дать миру имя, и теми, кто не желает этого именования, — между теми, кто лишает других права говорить свое слово, и теми, чье право говорить им было отказано.

Из Уильям Айзекс Диалог и искусство мыслить вместе

Диалог… это разговор с центром, а не сторонами. Это способ взять энергию наших различий и направить ее на то, что никогда не было создано раньше. Он выводит нас из поляризации и возвращает к большему здравому смыслу и тем самым является средством доступа к разуму и скоординированной власти групп людей.

Корни слова диалог происходят от греческих слов dia и logos . Dia означает «сквозной»; Логотипы переводится как «слово» или «значение».По сути, диалог — это смысловой поток . Но это еще не все. В самом древнем значении этого слова логотипов означало «собираться вместе» и предполагало глубокое понимание отношений между вещами в мире природы. В этом смысле логотип , логотип может быть лучше всего передан на английском языке как «отношения». Книга Иоанна в Новом Завете начинается так: «В начале был Врод ( логотипов )». Теперь мы могли услышать это: «В начале были Отношения.«

Сделаем еще один шаг вперед: диалог — это разговор, в котором люди думают вместе в отношениях. Совместное мышление подразумевает, что вы больше не занимаетесь своей собственной позицией как окончательной. Вы ослабляете хватку над уверенностью и прислушиваетесь к возможностям, которые возникают просто из-за отношений с другими — возможности, которые иначе не могли бы возникнуть.

Уважительно слушать других, развивать и говорить своим собственным голосом, не высказывать свое мнение о

других — они раскрывают интеллект, который живет в самом центре нас самих — интеллект, который существует, когда мы внимательны к возможностям вокруг нас и думаем по-новому.

From Jon Kabat-Zinn Coming to Our Senses

… мы говорим о диалоге как о внешнем аналоге внутреннего культивирования мгновенного безоценочного осознания или внимательности … Никому не нужно доминировать в диалоге, и действительно, он перестанет быть диалог в этот момент, если один человек или группа попытались контролировать его. Мы наблюдаем возникновение и слушаем озвучивание идей, мнений, мыслей и чувств, и пьем их все в духе глубокого исследования и целенаправленности, так же, как мы это делаем, когда отдыхаем в осознанности в формальной практике медитации, позволяя всему этому проявиться. должны рассматриваться как равнозначные, по крайней мере, быть увиденными, услышанными и известными без редактирования, цензуры, проверки или отклонения.Удивительно, но часто возникает более высокий интеллект, который, кажется, находится в группе, но не в каком-либо одном человеке, а вместе с ним и более глубокое коллективное понимание как прямое следствие такого размаха и открытости.

От Брюса Мэллори и Нэнси Томас Когда среда — это сообщение

… потребность в инклюзивных формах устойчивого и гражданского диалога стала первостепенной … Под этим мы подразумеваем межгрупповые и межличностные разговоры, в которых присутствующим предоставляется равный голос за столом, независимо от их формального статуса в обществе. учреждение.А те, кто сидит за столом, должны быть задействованы в течение периода времени, достаточного для допроса, размышлений и общения. Сознательно отойдя от модели традиционных дебатов, основанной на взаимопонимании, к более справедливому, безопасному и устойчивому подходу к решению проблем, мы можем укрепить как этические принципы, так и демократическое управление.

Из Патрисия Ромни Искусство диалога

Диалог — это сфокусированная беседа, которая ведется намеренно с целью улучшения понимания,

решение проблем и сомнение в мыслях и действиях.Он затрагивает не только разум, но и сердце. Он отличается от обычного, повседневного разговора тем, что у диалога есть фокус и цель … Диалог, в отличие от дебатов или даже дискуссий, так же заинтересован во взаимоотношениях между участниками, как и в обсуждаемой теме или теме. исследовал. В конечном итоге реальный диалог предполагает открытость для изменения глубоко укоренившихся убеждений.

Возникновение вопросов — то, что я в другом месте назвал духом удивления, — это sine qua non диалога.Жить в вопросах — хорошее место для начала.

Из Дайана Чапман Уолш Надежное руководство

Когда мы ослабляем бдительность и позволяем нашим различиям и сомнениям проявляться и взаимодействовать, что-то подлинное и оригинальное может начать пробуждаться в промежутках между нами.

И я обнаружил, что часто в эти мимолетные и сложные моменты сердце и разум могут прийти в синхронизм, указывая на совершенно новые образовательные возможности.Ключ в том, чтобы сохранять бдительность в эти моменты и двигаться вместе с ними, когда они возникают.

Мы знаем, что наиболее эффективный процесс раскрытия этих смысловых слоев — это интерактивные и повторяющиеся диалоги, и что, если мы будем проводить их искренне, открыто — и терпеливо, — мы иногда сможем найти путь к чему-то совершенно новому. Мы предполагаем, что отдельные голоса говорят и действуют для системы в целом, и внимательно прислушиваемся к различным голосам и конкурирующим ценностям, которые они представляют.

От Маргарет Уитли и Майрон Келлнер-Роджерс Более простой способ

Жизнь объединяется в личность и систему. В своих великих связных движениях жизнь — поэт. Она объединяет, казалось бы, отдельные элементы, чтобы создавать и открывать новое значение … Единственный способ узнать систему — это поиграть с ней. Неугомонное стремление жизни экспериментировать и открывать, ее великое мастерство, ее дикие сюрпризы приглашают нас стать экспериментаторами.

Мы можем поддерживать устойчивость систем, поощряя их использовать свою свободу для изучения новых связей и получения новой информации…. Открытые и пытливые, такие системы становятся более мудрыми в отношении самих себя.

Системный мыслитель — процесс диалога: создание эффективных коммуникаций

Рассмотрите любой сложный, потенциально нестабильный вопрос — арабо-израильские отношения; проблемы между сербами, хорватами и боснийцами; дефицит США, расходы на здравоохранение или трудовые / управленческие отношения. В основе таких проблем вы, вероятно, найдете сбои в общении и культурные недопонимания, которые мешают вовлеченным сторонам сформулировать проблему единым образом и решить ее конструктивно.

Нам явно нужны способы улучшения наших мыслительных процессов, особенно в группах, где поиск решения зависит от людей, которые сначала придут к общей формулировке проблемы. Диалог, дисциплина для коллективного обучения и исследования, может предоставить средства для развития такого общего понимания. Сторонники диалога утверждают, что он может помочь группам достичь более высокого уровня сознания и, таким образом, стать более творческими и эффективными. Однако непосвященные могут рассматривать диалог как еще одну перепроданную коммуникационную технологию.

Я считаю, что помимо улучшения коммуникации, диалог имеет большие перспективы как философия и технология постановки и решения проблем. Это необходимое средство для понимания культур и субкультур, в которых мы живем и работаем, и организационное обучение в конечном итоге будет зависеть от такого культурного понимания. Таким образом, диалог становится центральным элементом любой модели организационной трансформации.

Чтобы диалог стал полезным для организационных процессов, он должен рассматриваться как доступный для всех.Поэтому, чтобы демистифицировать диалог, я хотел бы сосредоточиться на процессе — как начать, а также как и почему диалог часто срывается — при изучении некоторых вопросов, которые группы должны решить, если они хотят создать эффективный диалог. процесс.

Нам явно нужны способы улучшения наших мыслительных процессов, особенно в группах, где решение зависит от людей, достигающих общей формулировки проблемы.

Диалог против обсуждения

Чтобы понять различные этапы процесса диалога, я счел полезным составить дорожную карту, основанную на базовой модели Билла Айзекса (см. «Способы общения» на стр.2). Схема отображает различные формы разговора с точки зрения двух основных путей — диалога и обсуждения.

Один из основных вопросов, с которым все группы должны столкнуться перед вступлением в диалог: «Как мы узнаем, является ли обсуждение и / или дебаты более или менее желательными, чем диалог? Должны ли мы всегда идти по пути диалога? » Я бы сказал, что обсуждение / дебаты — это действительный процесс решения проблем и принятия решений, только если можно предположить, что члены группы понимают друг друга достаточно хорошо, чтобы «говорить на одном языке.Однако такое состояние взаимопонимания, вероятно, не может быть достигнуто до тех пор, пока не будет проведен какой-либо диалог. Опасность преждевременного обсуждения состоит в том, что группа может прийти к «ложному консенсусу»: участники предполагают, что они имеют в виду одно и то же, используя определенные термины, но только позже обнаруживают тонкие различия в значении, которые имеют серьезные последствия для действий.

Диалог, с другой стороны, является основным процессом для достижения взаимопонимания. Избавившись от разногласий, группа постепенно выстраивает общий набор значений, которые делают возможными гораздо более высокие уровни взаимопонимания и творческого мышления.Слушая себя и других, мы начинаем понимать тонкости того, как каждый член думает и выражает значения. В этом процессе мы не стремимся убедить друг друга, а вместо этого пытаемся создать общую базу опыта, которая позволяет нам учиться коллективно. Чем больше группа достигает такого коллективного понимания, тем легче становится принять решение и тем больше вероятность того, что решение будет реализовано так, как группа задумала.

Начало работы

В группах, которые я наблюдал, фасилитатор начал с настройки обстановки, а затем описал концепцию диалога.Цель состоит в том, чтобы дать группе достаточно информации, чтобы понять диалог в достаточной степени, чтобы начать разговор. Затем используется обсуждение и размышление в малых группах, чтобы связать диалог с прошлым опытом «реального общения» (см. «Роль фасилитатора: установка контекста», стр. 3). Это вводное занятие преследует несколько целей, которые определяют рамки сеанса и позволяют вести более эффективный диалог:

Сделайте так, чтобы участники чувствовали себя максимально равными. Если группа сядет в круг, это нейтрализует различия в рангах или статусах в группе и дает ощущение того, что уникальный вклад каждого человека имеет одинаковую ценность.
Дайте каждому ощущение гарантированного «эфирного времени», чтобы определить свою идентичность в группе. Если попросить всех прокомментировать, у всех будет своя очередь. В больших группах не каждый может выбрать выступление, но у каждого есть возможность сделать это, и ожидается, что группа займет столько времени, сколько потребуется для того, чтобы это произошло.
Поставьте задачу группе. Группа должна понять, что они собрались вместе, чтобы изучить процесс диалога и получить некоторое его понимание, а не для того, чтобы принять решение или решить внешнюю проблему.
Легитимизируйте личный опыт. В начале жизни группы участники будут в первую очередь беспокоиться о себе и своих чувствах; следовательно, легитимизация личного опыта и использование этого опыта — хороший способ начать.

Продолжительность и частота встреч в группе будут зависеть от размера группы, причины, по которой собрались вместе, и ограничений для членов. Встречи, в которых я участвовал в Массачусетском технологическом институте, обычно длились от полутора до двух часов и происходили примерно с двух-трехнедельными интервалами.

Наблюдая за тем, как разные группы проводят первое собрание, я часто задавался вопросом, как будет проходить второе собрание каждой группы. Я обнаружил, что лучший метод — начать с того, чтобы попросить всех прокомментировать, «где они были», и обойти круг, ожидая, что все будут говорить. Опять же, что кажется важным, так это узаконить «эфирное время» для всех и неявно подразумевать, что каждый должен внести свой вклад в начало собрания, даже если содержание этого вклада может быть практически любым (см. «Регистрация, проверка -Out: инструмент для «реальных» разговоров », май 1994 г.).

СПОСОБЫ ОБЩЕНИЯ ВМЕСТЕ

У фасилитатора есть выбор, какой теоретический вклад вносить во время сеанса диалога. Чтобы определить, какие концепции вводить и когда, я нарисовал дорожную карту процесса диалога на основе модели Билла Айзекса, которая описывает разговор с точки зрения двух основных путей — диалога и обсуждения.

Более глубокое прослушивание

По мере развития беседы в группе неизбежно наступает момент, когда мы чувствуем некоторую форму недовольства.Нашу точку зрения не понимают, или мы сталкиваемся с несогласием, вызовом или нападками. В этот момент мы обычно реагируем тревогой и / или гневом, хотя, возможно, даже не осознаем этого. Итак, наш первый выбор — позволить ли этому чувству проявиться и верить в его законность.

По мере того, как мы становимся более осведомленными об этих выборах, мы также осознаем возможность того, что это чувство могло быть вызвано нашим восприятием того, что делали другие в группе, и что эти восприятия могут быть неверными.Поэтому, прежде чем поддаваться тревоге и / или гневу, мы должны определить, правильно ли мы интерпретировали данные. Были ли мы на самом деле брошены вызовом или атакованы?

Этот момент критический. По мере того, как мы становимся более рефлексивными, мы начинаем понимать, насколько наше первоначальное восприятие может быть окрашено ожиданиями, основанными на нашем культурном обучении и прошлом опыте. Мы не всегда точно воспринимаем то, что «снаружи». То, что мы воспринимаем, часто основывается на наших потребностях, ожиданиях, прогнозах и, прежде всего, на наших усвоенных в культурном отношении предположениях и категориях мышления.Таким образом, первая задача настоящего прислушивания к мнению других — это выявить искажения и предвзятость, которые фильтруют наши собственные когнитивные процессы. Мы должны научиться слушать себя, прежде чем сможем по-настоящему понимать других. Такое внутреннее слушание, конечно, особенно сложно, если человек ведет активную, целенаправленную дискуссию. Однако диалог открывает пространство для такого размышления.

Как только мы осознаем, что само наше восприятие может быть неточным, мы сталкиваемся со вторым, более фундаментальным выбором — активно ли исследовать наше восприятие, спрашивая, что на самом деле имел в виду человек, объясняя себя дальше, или каким-то другим образом сосредотачиваясь именно на этом человеке. кто произвел опровергающее событие.Как мы все испытали, решение немедленно столкнуться с ситуацией может быстро поляризовать разговор вокруг нескольких людей и нескольких проблем.

Альтернативный выбор — «приостановить» наши чувства, чтобы увидеть, что еще произойдет от нас самих и от других. В группе это означает, что, когда меня расстраивает то, что говорит кто-то другой, у меня есть реальный выбор между (1) озвучить свою реакцию и (2) оставить вопрос, приостановив свою собственную реакцию. Отложить предположения особенно сложно, если мы чувствуем, что наша точка зрения была неправильно понята или истолкована.Тем не менее, я неоднократно обнаруживал, что если я откладываю свое предположение, я обнаруживаю, что дальнейший разговор проясняет проблему и что моя собственная интерпретация происходящего подтверждается или изменяется без моего активного вмешательства.

Когда некоторые члены группы начинают приостанавливать свои собственные реакции, группа начинает идти по левому пути к диалогу. Напротив, когда несколько участников решают отреагировать, немедленно не соглашаясь, уточняя, задавая вопросы или иным образом сосредотачиваясь на конкретном триггере, который их запускает, группа идет по пути обсуждения и в конечном итоге увязает в непродуктивных дебатах.

Отказ от предположений позволяет размышлять, что очень похоже на упор в обучении групповой динамике на наблюдение «здесь и сейчас». Билл Айзекс предполагает, что нам нужна проприоцепция — внимание и жизнь настоящим. В конечном итоге диалог помогает нам достичь состояния, в котором мы знаем свои мысли в тот момент, когда они у нас есть. Вопрос о том, возможна ли проприоцепция психологически, является спорным, но основная идея состоит в том, чтобы максимально сократить внутреннюю петлю обратной связи.В результате мы можем осознать, насколько наши мысли и восприятия являются функцией как нашего прошлого обучения, так и непосредственных событий, которые его запускают. Это обучение в лучшем случае сложно, но оно лежит в основе способности вступать в диалог.

РОЛЬ ФАСИЛИТАТОРА: УСТАНОВКА КОНТЕКСТА

Роль фасилитатора может включать в себя следующие действия:

Организуйте физическое пространство как можно ближе к кругу. Сидят люди за столом или за столиками или нет, не так важно, как чувство равенства, возникающее при сидении в кругу.
Представьте общую концепцию диалога, затем попросите всех подумать о прошлом опыте диалога (в смысле «хорошего общения»).
Попросите людей поделиться с соседом своим опытом и подумать о характеристиках этого опыта.
Попросите членов группы рассказать, какие аспекты такого прошлого опыта способствовали хорошему общению, и запишите эти характеристики на флипчарте.
Попросите группу поразмышлять над этими характеристиками, попросив каждого человека по очереди рассказать о своих реакциях.
Позвольте беседе течь естественным образом, когда все прокомментировали (это займет от полутора до двух часов или больше).
При необходимости вмешивайтесь, чтобы прояснить ситуацию, используя концепции и данные, которые иллюстрируют проблемы общения.
Закройте сеанс, попросив всех прокомментировать, как они захотят.

Групповая динамика

Динамика «построения группы» происходит параллельно процессу ведения диалога. Вопросы идентичности, роли, влияния, групповых целей, норм открытости и близости, а также вопросы авторитета — все это необходимо решать, хотя многое из этого происходит неявно, а неявно.Группа обычно показывает фасилитатору все классические проблемы, возникающие в связи с властью: фасилитатор скажет нам, что делать? Будем ли мы делать то, что нам говорят? Есть ли у фасилитатора ответы и скрывает ли он их, или он исследует вместе с остальными из нас? В какой момент мы можем работать без фасилитатора?

Необходимо решать проблемы роста и развития группы, если они мешают или запутывают процесс диалога. Таким образом, фасилитатор должен обладать навыками фасилитации группы, чтобы вопросы можно было должным образом разделить на две категории: те, которые связаны с развитием диалога, и те, которые связаны с развитием группы.По моему собственному опыту, процесс диалога ускоряет развитие группы и, следовательно, должен быть основным движущим процессом на каждой встрече. Основная причина такого ускорения заключается в том, что диалог создает психологическую безопасность и, таким образом, позволяет происходить индивидуальным и групповым изменениям, предполагая, что некоторая мотивация к изменениям уже присутствует (см. «Сдерживание»).

Группа может сначала воспринимать диалог как обходной путь или как замедление решения проблемы. Но настоящие изменения не происходят до тех пор, пока люди не почувствуют себя в психологической безопасности, а неявные или явные нормы, сформулированные в сеансе диалога, обеспечивают эту безопасность, давая людям как чувство направления, так и ощущение того, что опасные аспекты взаимодействия будут ограничены.Если группа может работать над задачей или проблемой, используя формат диалога, она сможет достичь правильного уровня общения намного быстрее.

Задача и процесс

Как только группа вступает в диалог, процесс начинает питаться самим собой. В нескольких случаях я был в группах, которые предпочитали оставаться в кругу и продолжать в режиме диалога, даже когда они брались за конкретные задачи с ограничениями по времени. Я бы предположил, однако, что, если группа диалога не сформирована специально с целью познания себя, ей в конечном итоге понадобится какая-то другая более крупная цель, чтобы поддерживать себя.Продолжение встреч в формате диалога, вероятно, не сработает после того, как участники овладеют базовыми навыками. Таким образом, основная задача или конечная проблема, вероятно, и будет причиной, по которой группа впервые встретилась.

Диалог — это, по определению, процесс, имеющий значение только в группе.

Лучший способ думать о диалоге — это как групповой процесс, который изначально возникает из личных навыков или взглядов отдельных участников. Диалог — это, по определению, процесс, имеющий значение только в группе.Чтобы диалог состоялся, несколько человек должны сотрудничать друг с другом. Но это сотрудничество основывается на индивидуальном выборе, основанном на определенном отношении к тому, как получить максимальную отдачу от разговора, и на определенных навыках размышления и приостановки. После того, как группа коллективно выработает такое отношение и навыки, можно проводить даже очень срочные встречи по решению проблем в формате диалога.

Большинство людей имеют общее представление о том, о чем идет речь, и испытывали его версии в своих прошлых отношениях.Поэтому даже на встрече по решению проблем фасилитатор может предложить группе поэкспериментировать с диалогом. По моему собственному опыту, я решил, что лучше всего на раннем этапе встречи представить идею о том, что за нашими комментариями и восприятием всегда стоят предположения, и что наш процесс решения проблем будет улучшен, если мы свяжемся с этими предположениями. Следовательно, если разговор превращается в слишком много дискуссий или дебатов, я могу законно поднять вопрос о том, основано ли разногласие на разных предположениях, а затем подробно исследовать эти предположения.С этой точки зрения центральная роль фасилитатора — постоянное сосредоточение внимания группы на когнитивных категориях и основных предпосылках разговора.

Одним из окончательных критериев важности диалога будет то, можно ли лучше справиться с трудными конфликтными проблемами в группах, которые научились функционировать в режиме диалога. Поскольку серьезные конфликты почти всегда являются результатом культурных или субкультурных различий, я предполагаю, что первоначальный диалог в той или иной форме всегда будет необходим.Диалог не может заставить конфликтующие группы собраться в одной комнате, но как только они там окажутся, он обещает найти точки соприкосновения, необходимые для разрешения конфликтов.

Эдгар Х. Шейн — почетный профессор менеджмента Sloan Fellows и старший преподаватель Школы менеджмента Sloan. Он возглавляет совет MIT Organizational Learning Center и является автором множества книг по организационному развитию, таких как Process Consultation, Vol. 1 и 2 (Addison-Wesley, 1987, 1988).

Эта статья отредактирована из книги Эдгара Шейна «О диалоге, культуре и организационном обучении», опубликованной в осеннем выпуске журнала Organizational Dynamics за 1993 год. Перепечатано с разрешения издателя, Американская ассоциация менеджмента, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. © 1993. Все права защищены.

КОНТЕЙНЕР

Билл Айзекс описывает необходимость создания контейнера для диалога — для создания атмосферы и набора явных или неявных норм, которые позволяют людям решать «горячие вопросы», не обжигаясь (см. «Диалог: сила коллективного мышления», апрель 1993 г. ).Например, металлурги, участвовавшие в недавнем диалоге между рабочими и руководством, сравнили процесс диалога со сталелитейным заводом, на котором расплавленный металл безопасно выливали из контейнера в различные формы, в то время как рядом находились люди-операторы. Точно так же контейнер диалога создается совместно, а затем допускает высокий уровень эмоциональности и напряжения, не позволяя никому «обжечься».

Фасилитатор способствует этому, моделируя поведение — будучи непредвзятым и демонстрируя способность приостанавливать свои собственные категории и суждения.Этот навык становится особенно актуальным в групповых ситуациях, когда конфликт накаляется до такой степени, что угрожает вылиться из контейнера. В этот момент фасилитатор может просто узаконить ситуацию, признав конфликт реальным и что-то, что должно рассматриваться всеми участниками, без осуждения, упреков или даже необходимости что-то с этим делать.

Постоянный разговор в голове

Язык — отличительная черта человечества, он позволяет нам формировать глубокие отношения и сложные общества.Но мы также используем его, когда мы совсем одни; он формирует даже наши безмолвные отношения с самими собой. В своей книге The Voices Within, Charles Fernyhough дает исторический обзор «внутренней речи» — более научного термина для «разговора с самим собой в своей голове».

Фернихо, профессор Даремского университета в Великобритании, говорит, что внутренняя речь развивается вместе с социальной речью. Эта идея была предложена Львом Выготским, российским психологом, который изучал детей в 1920-х годах и отметил, что, когда они научились разговаривать с другими людьми, они также научились разговаривать сами с собой, сначала вслух, а затем и мысленно.

Внутренняя речь, как пишет Фернихоф, не связана многими условностями вербальной речи. Во-первых, мы можем производить его намного быстрее, когда нам не нужно идти в темпе, необходимом для использования языков, губ и голосовых ящиков. Один исследователь, о котором говорится в книге, измеряет внутреннюю речь со средней скоростью 4000 слов в минуту — в 10 раз быстрее, чем вербальная речь. И часто это бывает более сжато — нам не нужно использовать полные предложения, чтобы разговаривать сами с собой, потому что мы знаем, что имеем в виду.

Но он сохраняет многие характеристики диалога.Мы можем представить себе обмен с кем-то другим или просто поговорить сами с собой. Но это не значит, что это не разговор. Наши умы содержат много разных точек зрения, и они могут спорить, совещаться или обсуждать друг друга.

«Мы все раздроблены», — пишет Фернихау. «Не существует единого« я ». Мы все расколоты, изо всех сил пытаясь создать иллюзию связного «я» от момента к моменту ».

Я говорил с Фернихоу о том, как фрагменты нас самих общаются посредством внутренней речи, о трудностях в изучении этого явления и о том, чему он может нас научить.Слегка отредактированная и сжатая стенограмма нашего разговора ниже.

Джули Бек: На ваш взгляд, есть ли разница между «внутренней речью» и просто мышлением? Внутренняя речь — это подкатегория мысли или они одно и то же?

Чарльз Фернихоф: Я думаю, что «думать» — непростое слово. Мышление означает много разных вещей, и мы часто не очень хорошо понимаем, что мы под этим подразумеваем. Поэтому я стараюсь избегать этого — довольно трудного термина.Но это все, что делает ум. Определенная категория мышления, которую мы называем вербальным мышлением, и это, по сути, внутренняя речь, то, что мы делаем словами. Но я определенно считаю, что можно быть умным и делать много действительно умных вещей без языка. Младенцы доказывают это каждый день; животные доказывают это каждый день.

Бек: Очевидная проблема при изучении этого состоит в том, что единственные мысли, которые вы действительно можете знать с какой-либо уверенностью, — это ваши собственные. Итак, какие способы исследователи придумали, чтобы обойти это?

Fernyhough: Это сложная вещь для изучения, и когда я только начинал, исследований по ней было не так много.Некоторые исследования проводились в Советском Союзе в 20-х и 30-х годах, но на Западе мало что происходило по очень веским причинам. Невозможно заглянуть в чьи-то мысли, вы не можете прочитать их мысли, вы должны заставить их сообщать о своих мыслях. Это сложно, потому что сам процесс наблюдения за процессом может изменить его.

В течение долгого времени люди говорили, что вы просто не можете сосредоточить внимание на сознании таким образом, потому что оно так открыто для искажений. И это начало меняться, я бы сказал, за последние 20 лет или около того.Люди изучают сознание как научную тему исследования. И они совершенствуют методы изучения таких вещей, как внутренняя речь.

«Если вы посмотрите, как маленький ребенок играет со своими игрушками, вы, вероятно, увидите, как она разговаривает сама с собой».

Мы можем посмотреть на индивидуальные различия между людьми, на то, насколько они, кажется, используют внутреннюю речь и как это соотносится с их когнитивным профилем. Мы можем посмотреть, не заблокируете ли вы языковую систему, дав людям второстепенную задачу, например, повторять слово снова и снова, влияет ли это на главное, что вас интересует? Вы можете спрашивать людей, вы можете давать им анкеты, вы можете использовать различные методы выборки опыта, а с помощью новых методов вы можете начать смотреть на то, что происходит в мозгу, когда кажется, что люди произносят внутреннюю речь.

Бек: Очевидно, что люди сообщают, что их внутренняя речь выглядит и действует по-разному, но смогли ли вы определить какие-либо всеобъемлющие, кажущиеся универсальными качества внутренней речи людей?

Fernyhough: Мы начали понимать, что внутренняя речь — это не что-то одно. Я думаю, предполагалось, что внутренняя речь была просто монологом такого рода, результатом одинокого голоса, болтающего у вас в голове. И теперь мы думаем, что существует несколько основных видов внутренней речи.Внутренняя речь различается в зависимости от того, насколько она сжата, насколько она сжата. Мы думаем, что внутренняя речь различается в зависимости от того, насколько она похожа на разговор между разными точками зрения. Мы начинаем различать эти разные качества. И это согласуется с представлением о том, что внутренняя речь выполняет множество различных функций. Он играет роль в мотивации, он играет роль в эмоциональном выражении, он, вероятно, играет роль в понимании нас самих как самих себя.

Beck: Давайте поговорим немного подробнее о том, каковы его различные цели или способы использования.Я знаю, что один из распространенных примеров — это спорт, когда люди разговаривают сами с собой, чтобы улучшить свои результаты. Но каковы еще причины, по которым мы можем это сделать?

Fernyhough: Если вы согласитесь с теорией Выготского, внутренняя речь присутствует, потому что это своего рода внутренняя версия того, что мы привыкли делать вслух. В детстве мы участвовали в социальных диалогах, разговаривали с другими людьми и прошли этап, известный как личная речь, когда мы говорим сами с собой вслух. Затем это полностью усваивается, все происходит в голове безмолвно.Для Выготского этот самонаводящийся язык имел множество различных функций, поэтому ключевой из них было планирование того, что вы собираетесь делать. Если вы посмотрите, как маленький ребенок играет со своими игрушками, вы, вероятно, увидите, как она разговаривает сама с собой. Иногда она говорит о несущественных вещах, но часто она говорит: «Я собираюсь построить железнодорожный путь», или «Я собираюсь построить дом», или «Этот дом будет похож на дом моей тети», или что-то еще. . Есть комментарий, который, по-видимому, помогает ей обдумать, что она делает, и спланировать то, что она собирается делать.

Но мы используем внутреннюю речь, чтобы размышлять и о прошлом. У него есть функции в воображении, в создании альтернативных реальностей. И у него есть эти роли в мотивации, очень часто, как вы видите в спорте. Где люди настроят себя, но и отругают себя. Они будут использовать частную речь, чтобы поставить себе галочку после того, как сделали что-то глупое. И я думаю, что все мы так делаем, это просто как бы акцентируется в спорте.

Бек: Так что я все время говорю сам с собой вслух.Как и в голове. Вы упомянули, что теория Выготского состоит в том, что все те вещи, которые мы делали в детстве, громко разговаривали сами с собой, движутся в уме. Что касается меня, я все еще брожу по комнате, бормоча что-то вроде: «Хорошо, где мои ключи, вот они, у меня есть телефон, есть мой кошелек, бла-бла-бла…» Как вы думаете, это похожий процесс? Будь то вслух или в голове?

Fernyhough: Я не вижу причин думать, что это что-то другое. Думаю, это та же самая частная речь, которую мы часто произносили в детстве.Как взрослые, в определенных ситуациях нам действительно полезно говорить это вслух, а не просто в голове. Слова звучат там, эхом разносятся по воздуху на долю секунды. Они немного более осязаемы, вы можете запомнить только что сказанное. Так что в голове немного легче.

«Мы бы долго не протянули с этим саблезубым тигром, если бы мы что-то бормотали себе под нос в кустах».

Рискну предположить, что когда вы говорите сами с собой вслух, все становится немного сложнее, сложнее или стрессом, чем обычно.Я думаю, что мы особенно начинаем говорить вслух, когда дела идут тяжело. Это, безусловно, соответствует тому, как работает частная речь с детьми: дети будут больше разговаривать сами с собой, когда дела обстоят сложнее.

Сам факт того, что взрослые разговаривают сами с собой, наводит на мысль, что нам нужно переосмыслить эту часть теории Выготского. Хотя внутренняя речь в нашей голове изначально исходит из этого социального языка, а затем из этой вслух частной речи, когда она уходит в подполье, она может снова выйти наружу.Он не уходит в подполье навсегда. Это не улица с односторонним движением. Я бы сказал, что большинство людей разговаривают сами с собой, но это все еще вызывает некоторую социальную неловкость.

Приятно поразмышлять о том, почему мы делаем это с эволюционной точки зрения. Когда мы приобрели язык и начали использовать язык в частной речи вслух, мы довольно быстро поняли, что не стоит разговаривать с самим собой вслух, когда вы находитесь в сложной опасной ситуации. Мы бы не протянули долго с этим саблезубым тигром, если бы что-то бормотали себе под нос в кустах.А еще есть своего рода социальное и культурное давление. Если вы будете постоянно говорить то, что думаете, ваши конкуренты, соперники, другие люди вокруг вас будут знать, о чем вы думаете, и тогда вам будет трудно реализовать свои планы. Так что есть несколько веских причин делать это тихо.

Бек: Конечно, большинство ситуаций, в которых мы это делаем сейчас, не такие уж экстремальные. Забавно, я всегда нахожу, что громко разговариваю с собой, чаще всего в продуктовом магазине. Что-то в продуктовом магазине меня беспокоит, все люди смотрят на вас, пока вы пытаетесь купить себе еду.

Fernyhough: Хотя это уединенная речь, это речь для себя, кажется, она стимулируется присутствием других людей. Дети делают это больше, когда вокруг есть другие дети. И я думаю, что это может относиться и к взрослым — если вы находитесь в ситуации, когда все остальные бормочут что-то себе под нос, [вы тоже можете]. Я делаю это в супермаркете, потому что пытаюсь запомнить последнее в списке.

Бек: Или вы не можете найти что-то, это должно быть здесь, но это не так.

Fernyhough: Есть интересное исследование, которое показывает, что такой тип разговора с самим собой действительно помогает вам делать именно это — выбирать товары из множества супермаркетов. Это одно из доказанных преимуществ разговора с самим собой.

Beck: Вы упомянули, что часть теории Выготского состоит в том, что, изучая социальную речь, мы также изучаем внутреннюю речь. Расскажите мне: как развитие разговорной речи соотносится с развитием внутренней речи?

Fernyhough: Итак, Выготский считал, что в раннем детстве сходятся две вещи.У вас есть базовый интеллект, который проявляет любой годовалый ребенок. Они могут делать самые разные вещи, инициировать действия, работать над чем-то, запоминать вещи. Но это интеллект, а не язык — это доязыковой интеллект. А потом у вас появляется еще одна вещь — язык. Просто феноменально, как быстро большинство детей овладевают языком. Идея не в том, что вам нужен язык для мышления, а в том, что когда появляется язык, он, несомненно, полезен. Это меняет ваш образ мышления, позволяет вам действовать по-разному, потому что вы можете использовать слова как инструменты.Где-то в возрасте 2 лет язык сочетается с интеллектом и взрывом! Создается что-то действительно особенное. И то, что создано, вполне может быть уникальным во Вселенной.

Вам не обязательно владеть тем языком, на котором мы говорим сейчас, вы можете владеть языком жестов, вы можете говорить на любом языке. Многие люди говорят: «А как думают глухие?» И я говорю: «Ну, они используют свой язык». Есть много свидетельств того, что есть люди, у которых происходит своего рода внутренняя беседа о знаках.Они используют жесты, чтобы регулировать свое мышление, точно так же, как мы используем разговорный язык.

Это интересно, потому что люди, которые становятся глухими, в разной степени владеют языком. Некоторые люди рождаются полностью глухими, некоторые люди рождаются слабослышащими и немного владеют речью, некоторые люди становятся глухими в раннем детстве и так далее. Так что вы, как правило, немного смешиваете. Некоторые люди, в некоторой степени зависящие от своего языкового опыта, скажут, что у них более акустическая внутренняя речь, которая, вероятно, похожа на вашу и мою внутреннюю речь, но другие скажут, что это гораздо более жесткая, более визуальная вещь.

Бек: Вы думаете о внутренней речи в терминах диалога. Если это между «я» и «я», как это расщепление «я» происходит внутри? Это как старое фрейдистское суперэго, говорящее ид: «Не ешь этот пончик?»

Fernyhough: Это может быть частью этого. Ключевым моментом является то, что «я» множественно, что у нас есть разные части по отношению к «я». Хотите вы вписать это во фрейдистские рамки или нет, это может быть полезно, но я не совсем так понимаю.Самое главное — это базовая структура диалога, когда кто-то говорит, а кто-то слушает. Это может быть вы как слушатель, но это также может быть другой человек. Например, я могу вести внутренний диалог с мамой. Несколько человек говорили мне на протяжении многих лет, что у них есть внутренний диалог с людьми, которых здесь больше нет. Это может быть мертвый человек, это может быть воображаемый человек, это может быть Бог. В книге я попытался использовать это как способ переосмысления идеи духовной медитации и молитвы.Идея разговора с другим существом. Для меня все это стало возможным благодаря той диалогической структуре, которая создается благодаря тому, как мы развиваемся в детстве. Поскольку мы усваиваем социальные диалоги, мы вносим эту диалогическую структуру, и она лежит в основе нашего мышления.

Бек: Люди, как правило, не очень хорошо сообщают о деталях того, что происходит в их головах, верно?

Fernyhough: Когда мы используем описательную выборку опыта [в которой людей просят сообщить о своей внутренней речи], мы предполагаем, что многое из того, что люди говорят, когда их спрашивают об их опыте, является своего рода обобщением того, что они думают, что находится в их собственных умах, а не в их собственном сознании.Вот почему люди могут быть удивлены DES. Люди могут думать, что их мысли немного негативны, но они оказываются довольно радостными, или наоборот. И это действительно увлекательный философский вопрос, потому что он предполагает, что мы можем ошибаться относительно нашего собственного опыта. И если мы можем ошибаться в том, что происходит в наших головах, то это довольно дико.

Бек: Значит, люди могут иметь фундаментальные предположения о своей личности или своих образцах мышления, а затем обнаруживать, что они не соответствуют действительности?

Fernyhough: Да, именно так, и это даже может относиться к определенным аспектам психического здоровья.Расс Херлберт, [создавший DES], приводит пример человека с ОКР в одной из своих статей, где он говорит об этом персонаже, который жаловался на постоянные навязчивые навязчивые мысли, но когда он сделал DES, он обнаружил, что этого почти не было. так много этого.

Бек: Возможно, он просто больше обращал внимание на этих?

Fernyhough: Да. Итак, я думаю, что происходит то, что мы делаем много самообобщений о нашем опыте, у нас есть своего рода теоретический подход к нашему опыту, который не всегда совпадает с тем, что есть на самом деле, когда вы пытаетесь зафиксировать его моментально. момент.

Beck: Итак, как это применимо к попыткам понять, что происходит с людьми, которые слышат голоса или имеют слуховые галлюцинации?

Fernyhough: Основная история довольно проста. Слышать голоса часто очень неприятно. Обычно это связано с тяжелым психическим заболеванием и множеством различных психиатрических диагнозов. Это не особенно характерно для шизофрении. И это также происходит со многими людьми, не страдающими психическими заболеваниями.Многие обычные люди будут иметь относительно мимолетный или разовый опыт слышания голоса в какой-то момент своей жизни.

Это может быть очень неприятно. Он также может быть довольно нейтральным, а в некоторых случаях даже быть позитивным, воодушевляющим и руководящим. Идея состоит в том, что когда кто-то слышит голос, происходит то, что он на самом деле производит некоторую внутреннюю речь, но по какой-то причине они не распознают эту речь как произнесенную ими самими. Это воспринимается как нечто, что не принадлежит самому себе, что приходит извне.

С этой идеей тоже много проблем. Многие люди, слышащие голоса, отвергают идею, что это всего лишь их внутренняя речь. Их может сильно огорчить мысль о том, что они слышат только их слова, часто потому, что то, что они говорят, очень неприятно. Также должны быть задействованы другие факторы, память, кажется, играет в этом огромную роль. Слышание голосов тесно связано с травмирующими событиями. Каким-то образом эти травмирующие события, кажется, возвращаются в сознание трансформированным образом.Так что любой отчет о слышании голосов должен каким-то образом привнести в него воспоминания. Мы предполагаем, что могут быть разные типы слышимых голосов, я думаю, что, вероятно, это не одно и то же.

Beck: Вы пишете: «Еще одна область, в которой внутренняя речь может оказаться важной, — это наши рассуждения о добре и зле». Я знаю, что на самом деле никаких исследований по этому поводу еще не проводилось, но я хочу услышать, что вы думаете. Как то, как мы разговариваем с самими собой или как мы исследуем наши собственные убеждения в уме, может повлиять на наши моральные суждения? Так мы можем изменить собственное мнение?

Fernyhough: Я бы сказал, что разговариваю сам с собой, когда сталкиваюсь с дилеммой.Не только, но я делаю изрядную часть этого, когда мне нужно решить проблему, которая может быть проблемой морали. Мне кажется логичным, что полезный инструмент познания может оказаться полезным, когда мы рассуждаем о моральных вопросах. Конечно, многое в морали мгновенно и эмоционально, а не продумано до конца. Но меня не удивило бы, если бы для определенного типа морального мышления оказалось, что мы довольно часто используем язык.

Во всем этом есть элемент, связанный с внутренними инстинктами.Я склонен часто доверять своим инстинктам, потому что чувствую, что занимаюсь обработкой, интеллектуальной работой, но это может быть неосознанно, это может быть не то, что я могу выразить словами. Но я уверен, что есть и другие моменты, когда мы обдумываем и обсуждаем это [внутренне полезно]. Точно так же, как обсуждение проблемы с другом работает отчасти потому, что мы можем выразить ее словами и вести диалог. и иметь такую перспективу — это может быть невероятно полезно.Даже простое высказывание этого вслух может быть невероятно полезным.

3 примера использования социальных сетей для поддержки диалогов

Можно вести активные обсуждения в сообществе с помощью социальных сетей, но вы должны найти то, что работает для вас. Вот несколько примеров успешных усилий сообщества в социальных сетях:

1. Downtown Essex Junction: Фан-страница
в Facebook: http://bit.ly/9cyghz
Подробности: В городе с населением около 8000 человек у страницы Downtown Essex Junction более 1300 поклонников! Большая часть того, что происходит на этой странице, напоминает воспоминания с небольшим разговором о проблемах.Их главная цель — вызвать интерес к личным встречам.
Один из членов сказал, что страница «является отличным ресурсом для нашего сообщества, чтобы делиться и получать точную информацию — большинство наших выборных должностных лиц и муниципальных служащих тоже являются членами».
Почему мы считаем это успешным: Размещение фотографий и воспоминаний объединяет людей и заставляет их говорить. Это делает их страницу достаточно интересной, чтобы люди захотели вернуться.
2. Диалог сообщества Йорка:
Подробная информация: В Йорке, штат Мэн, участники Общинного диалога Йорка хотели создать виртуальное место встречи горожан.У них было более 100 активных членов, и они обсуждали все, от предлагаемого повышения налогов до пешеходных маршрутов.
Почему мы думаем, что она была успешной: Мы думаем, что эта группа была такой успешной по трем причинам:
Идея онлайн-обсуждения возникла в результате диалога сообщества. Это то, чего хотели люди, чтобы они с большей вероятностью потратили время и силы на посещение группы и участие в обсуждениях.
У них много прессы. Они были представлены в нескольких статьях на seacoastonline.com, и у них есть ссылки на веб-сайты York Adult Education и York Rotary Club.
Обычные сообщения. Каждую неделю они размещали «вопрос недели». Это вызывает интерес у членов группы, потому что они хотят знать, о чем они будут говорить дальше, и могут ожидать, что найдут обновления при каждом посещении.
3. Юнайтед Эймс:
Страница Facebook: http://bit.ly/9tb9Mm Страница Twitter: http://twitter.com/UnitedAmes
Подробности: У них около 400 поклонников на Facebook и около 600 подписчиков в Twitter.Хотя их профили больше не активны, они по-прежнему являются хорошим примером того, как использовать социальные сети в общественных инициативах. В основном они публиковали обновления о том, что происходит в сообществе, либо в новостных статьях, либо в объявлениях о предстоящих событиях.
Почему мы думаем, что это было успешным: Помимо размещения новостей и объявлений, они также нашли время, чтобы поблагодарить людей и написать личные заметки. Это позволяет людям узнать, что за сайтом стоит реальный человек, и делает его более непринужденным.Они также разместили свои страницы в Facebook и Twitter на видном месте на своем веб-сайте. Если их поклонники в Facebook отличались от их последователей в Twitter, им удалось охватить людей из двух разных аудиторий.
Как вести диалог с другим
Гражданский дискурс и конструктивный диалог, кажется, исчезли из нашего коллективного опыта. Поскольку политические дебаты становятся все более уродливыми и становятся все более мучительными, чтобы даже обращать на них внимание, я подумал, что было бы полезно поделиться некоторыми советами, которые я узнал в процессе своего участия в сфере международного образования.
«Другой» в этом посте относится к кому-то, кто заметно отличается от вас — будь то политически, экономически, географически, религиозно и т. Д. Процесс взаимодействия с кем-то, кто является «другим», может привести либо к деградировавшим, деструктивным взаимодействиям. или к содержательным и конструктивным диалогам, которые взаимно обогащают.
диалог [1]
существительное di · a · logue \ ˈdī-ə-ˌlȯg, -ˌläg \
a : еще 905 разговор между двумя людьми b : обмен идеями и мнениями
c : обсуждение между представителями сторон конфликта, направленное на разрешение
Вот несколько советов, которые помогут
1.Будьте вежливы.
Рассмотрим определение «гражданского». Merriam-Webster включает в свое определение «вежливый, но не дружелюбный». Это важно. Вам не нужно становиться лучшими друзьями с человеком, с которым вы ведете диалог. Уважайте свои собственные убеждения и границы, но также уважайте их убеждения и границы.
2. Почему вы верите в то, во что верите?
Подумайте, почему вы верите в то, во что верите. Какой жизненный опыт сформировал ваш нынешний взгляд на мир / политику / текущие события? Какой образовательный опыт вы получили? Какие возможности вы искали? Какие ошибки вы сделали? Какие достижения ты добился? Кто еще отвечал за ваш опыт? Кто помог сформировать этот опыт? Семья? Учителя? Религиозные лидеры? Друзья? Это называется критическим размышлением, и оно необходимо для развития способности вести конструктивный диалог с теми, кто сильно отличается от вас.
3. Сохраняйте непредвзятость.
Сохраняйте непредвзятость. Постарайтесь быть восприимчивыми. Ваши убеждения и взгляды были сформированы выбором, который вы сделали, и пережитым опытом. Ваши убеждения сформировались в результате предыдущих взаимодействий с людьми в вашей семье, в школе, в месте поклонения, на рабочем месте, а также в результате случайных встреч со многими другими людьми. Интересуйтесь переживаниями другого человека. Почему они верят в то, во что верят? Как формировались их взгляды? Что отличало их образовательный опыт? Как их семья / учителя / религиозные лидеры / друзья формировали их убеждения? Каковы были их достижения? Может быть, спросите их об этом!
4.Подумайте о своей роли в мире.
Погрузитесь глубже. Какой вы видите свою роль во взаимосвязанном мире, в котором мы все живем? Какие структуры (законы, постановления, системы торговли, культурные нормы) формируют ваше восприятие жизни? Как те же самые структуры могли бы изменить вашу точку зрения, если бы вы были из другой части мира или другой части страны? Как эти структуры могли бы изменить вашу жизнь, если бы вы были другого пола, расы, роста, веса или цвета глаз? Какую роль вы лично играете в поддержании этих структур или в их разрушении? Почему вы играете эти роли? Например, вы ходите в церковь / мечеть / храм и поддерживаете определенную религиозную культуру из-за вашего воспитания, опыта обращения и / или социального давления? Или вы пренебрегаете религией, потому что у вас был плохой опыт общения с религиозным человеком, потому что вы слишком образованы для этого и / или предпочитаете заниматься чем-то другим в выходные? Поддерживаете ли вы образование, потому что родители сказали вам, что это хорошая идея, потому что вы видите экономическую ценность и / или потому, что это «правильный поступок»? Или вы считаете, что образование является пагубной силой в нашем обществе, потому что вы думаете, что оно внушает людям плохие идеи, является пустой тратой времени и ресурсов и / или ведет к более широкой дискриминации?
5.Дышать.
Сделайте глубокий вдох. Это было много.
6. Чему ты можешь научиться?
Итак, что вы можете узнать с точки зрения этого «другого» человека, с которым вы общаетесь? Почему они придерживаются своих убеждений? Вы можете найти золотую середину?
7. Не создавайте стереотипов, не объективизируйте и не притесняйте!
Не делайте этого: не создавайте стереотипов, объективизируйте или подавляйте! Когда вы слушаете, что говорит другой человек, человеческий разум стремится поддерживать статус-кво.Изменить сложно. Открыть свой ум сложно. На самом деле, очень сложно с уважением слушать то, что говорит кто-то, очень отличающийся от вас! Мозг автоматически возвращается к стереотипам, чтобы попытаться разобраться в том, что находится за пределами его зоны комфорта. Стереотипы помогают объективировать кого-то. Когда кто-то является объектом, нет необходимости вступать в диалог, чтобы лучше узнать его или пытаться понять его точку зрения. Вы бы попытались понять перспективу камня? Потому что именно так ваш мозг будет относиться к этому человеку, если вы не обращаете на него внимания.Угнетение — еще один инструмент, который мозг использует для сохранения рассудка. Если другой человек «меньше» вас, его убеждения не имеют значения. Их перспективы не имеют значения. Не попадитесь в эту ловушку.
8. В самом деле не притесняйте!
Колонизация получает свой маркер. Вы можете подумать: «Я бы никогда не стал кого-то притеснять! Я хочу дать им силы! » Превосходно. Будь осторожен. Опасная тенденция в диалоге с кем-то, кто является «другим», — это попытаться расширить возможности или «спасти» их с помощью своих превосходных знаний / жизненного опыта / образования.Это принуждение — еще одна уловка, которую мозг использует, чтобы сохранить статус-кво. Он не любит ошибаться. Но вы уже сказали ему, что ему нужно уважительно и открыто выслушать этого странного человека, с которым вы не согласны. «Единственная причина сделать это, — думает мозг, — это помочь им». Помните ужасную, ужасную идею «Благородного дикаря»? Не будь этим человеком!
9. Уважайте свои границы.
Уважайте свои границы. Это может быть напряженная и изнурительная работа.Другой человек может быть не так заинтересован в изучении ваших взглядов, как вы в изучении их (особенно если кто-то пытается получить голоса!). Подумайте, почему вы участвуете в этом диалоге. Какая из ваших точек зрения могла измениться? Как ты себя чувствуешь? Что это изменит для вас? Иногда результатом конструктивного диалога с кем-то совсем другим является признание того, что вы оба очень разные, и вы просто соглашаетесь не соглашаться.
10) Повторить.
Повторить. Вступление в диалог с кем-то совершенно другим может быть трудным процессом. Как и многое другое, это требует практики.
#Civility
Удачи! Если вам нужны ресурсы, которые помогут вам научиться вести более конструктивный диалог с разными людьми, ознакомьтесь с некоторыми из наших ресурсов:
.
No related posts.