Дискурсивное мышление это: Дискурсивное мышление — Психологос

Дискурсивное мышление и интуитивное мышление

По степени развёрнутости решаемых задач мышление принято подразделять на дискурсивное (умозаключающее) и интуитивное (мгновенное, с минимальной осознанностью). В этой статье мы рассмотрим их более подробно.

Дискурсивное мышление

Мыслительная стратегия, на которой построено это мышление, предполагает последовательный перебор вариантов решения проблемы. Чаще всего в основе такого перебора лежит логическое рассуждение, в котором один вывод следует из другого, предыдущего. Дискурсивное мышление основывается на развитии речи и деятельности и совершенствуется по мере развития основных логических операций. Итогом дискурсивного мышления является умозаключение. Разделяют два вида дискурсивного мышления: индуктивные и дедуктивные умозаключения.

При индуктивном умозаключении мы на основе наблюдений какого-то факта делаем обобщающий вывод, то есть движемся от частного к целому. Например, если мы наблюдаем среди своих коллег по работе и среди случайных людей в городе немало простуженных, да ещё и видим длинную очередь сморкающихся и кашляющих людей, желающих попасть на приём к терапевту, значит, в городе началась волна ОРВИ. Но в выводе, сделанном на основе индукции, может быть и ошибочная информация. Например, получив несколько неудачных опытов общения с противоположным полом, можно сделать ошибочный вывод о том, что нормальное общение вообще невозможно, или о своей непоправимой неполноценности, или о чужом безнадёжном несовершенстве. Или, посчитав, что если одна продавщица обсчитала Вас, и подобные истории происходили с Вашими знакомыми, сделать вывод о том, все продавцы именно таковы.

Существует методика, помогающая наиболее эффективно использовать индуктивное мышления и свести ошибки к минимуму. Она предполагает выполнение нескольких последовательных действий:

1. Наблюдайте. Непредвзято, объективно соберите все бесспорные факты.
2. Проанализируйте собранную информацию. Найдите сходства, различия, закономерности.
3. Обобщите информацию, опираясь на выявленные закономерности.
4. Продолжая наблюдать, ищите подтверждение своих выводов и обобщений.

Правильное применение приёмов индуктивного мышления может быть весьма полезным при аргументации! Например:

•   Экстраполяция, перенос общего правила из одной, привычной области применения в другую, нужную Вам. Если использовать аргументированную экстраполяцию, можно убедить собеседника в правильности выполнения требуемого.

Так, мы зачастую говорим: «Будь человеком, наведи, наконец, порядок в комнате!»

Индуктивная аргументация: «Твои друзья – организованные ребята, у них в комнатах порядок. Пора и тебе подтянуться и начать прибирать в комнате».

•   Использование при аргументации фактов с последующим объяснением вывода. Если мы меняем этот порядок и сначала оглашаем выводы, это вызывает у собеседника внутренний протест.

Так, мы зачастую говорим: «Мы не поедем с тобой сегодня за город, потому что там будет дождь».

Индуктивная аргументация: «Я сегодня посмотрел прогноз погоды, там, куда мы собирались, обещают дождь. И тучи двигаются в том направлении, и погода заметно портится. Нам стоит отложить свою поездку».

•   Использование при убеждении вначале преимущества частностей, и лишь затем – преимущества в целом, а не наоборот. Это важно, потому что, например, продавец должен знать, что если потребителя убедят частности, то и в целом он будет согласен на покупку.

Так, мы зачастую говорим: «Этот шампунь — наша самая современная разработка. Он обогащен специальными ухаживающими маслами, питает волосы, обеспечивает их эластичность, защищает от электризации, подходит для всех типов волос, бережно ухаживает за ними, его можно применять для ежедневного мытья».

Индуктивная аргументация: «Этот шампунь обогащен специальными ухаживающими маслами, он питает волосы, обеспечивает их эластичность, защищает от электризации, подходит для всех типов волос, бережно ухаживает за ними, его можно применять для ежедневного мытья. Это наша современнейшая разработка».

•   Применение фактов и аргументов перед объяснением, а не после него. В этом случае объяснение вызывает больше доверия.

Так, мы зачастую говорим: «Это Славик, новый парень Юли, оборвал все цветы с клумбы у дома!»

Индуктивная аргументация: «Час назад видела под Юлиной дверью Славика с букетом. Розы были точь-в-точь как на нашей клумбе. Вышла в магазин – и вижу: розы с клумбы недавно срезаны, зато всюду следы мужской обуви и ножичек перочинный валяется, я такой вчера у Славика видела, он говорил, что очень удобная модель. Думаю, это Славик позаимствовал розы с нашей клумбы.»

При дедуктивном умозаключении движение мысли происходит в направлении от общего к частному, то есть в основе рассуждений лежат проверенные общие факты, из которых следуют такие же точные частные выводы. Например: если начался дождь, то бельё, которое забыли снять с верёвки, намокнет. Или: у ребёнка коленки запачканы свежей травой, глаза радостно блестят и он что-то сжимает в кулачке – значит, он только что ползал по этой зеленой лужайке, и его находка того стоила. Дедуктивный метод построен на основе логики. Построенный на подтверждённых фактах, он делает наше мышление более результативным и точным.

Для применения обоих методов мышления – индуктивного и дедуктивного – важно примечать и детали, и целое. Для этого необходимо иметь хорошую наблюдательность и развитое мышление, нужно уметь анализировать, запоминать, концентрироваться на поставленной задаче. Даже в том случае, если память, мышление, восприятие или внимание недостаточно надёжны, познавательные функции мозга можно и даже необходимо развивать. Например, способствуют тренировке когнитивных функций мозга и дают очень хорошие результаты занятия на игровых тренажёрах для ума.

В повседневной жизни мы понемногу применяем как индукцию, так и дедукцию. Делая это осознанно, мы также тренируем свой мозг. Развитие мышления позволяет нам быстро и успешно решать текущие задачи, сохранять конкурентоспособность, что очень важно в современном мире. Мы развиваем дедукцию, когда решаем задачи в точных науках, когда дотошно углубляем знания в интересующем предмете, когда расширяем кругозор, когда мыслим гибко и способны рассмотреть вопрос с разных точек зрения, когда развиваем разные аспекты внимания, когда учимся запоминать и во многих других случаях.

Применение индукции и дедукции отражено в лучших произведениях детективного жанра, ведь лишь на основе неопровержимых фактов могут сложиться все «пазлы» сложного и запутанного преступления. Так, на помощь великому сыщику Шерлоку Холмсу, в голове которого были упорядоченно разложены все необходимые ему «инструменты», знания (к слову, виртуозно применяемые на практике), также неизменно приходили как дедукция, так и индукция. Правда, в его арсенале была ещё одна козырная карта – интуиция. Под интуицией мы понимаем способность бессознательного понимания происходящего. Как правило, в качестве противоположного дискурсивному определяют интуитивное мышление.

Интуитивное мышление

Современная психология рассматривает интуитивные акты как часть дискурсивного или иного мышления в процессе решения творческих задач, рассматривая их как один из этапов творческого мышления . Как сказал Герберт Саймон, один из основателей когнитивной психологии, «Интуиция – это не что иное, как узнавание». Развитие интуитивного мышления возможно, если полагать интуицию сконцентрированным бессознательным рассуждением, а не иррациональным процессом, если предположить, что она есть следствием сконцентрированного опыта.

Как помочь развитию интуитивного мышления?

• Становиться специалистом в какой-либо области: в этом случае мгновенные прогнозы будут основываться на опыте и давать реалистичные результаты.
• Развивать образное мышление: это хорошо помогает предсказывать поведение людей в той или иной ситуации.
• Учиться ставить себя на место другого, чтобы почувствовать себя «в чужой шкуре».
• Учиться расслабляться, снимать физическое напряжение, скованность, другими словами – учиться раскрепощённости.
• Учиться в своём воображении ощущать себя в теле другого  человека.
• Знать невербальный язык тела и уметь им пользоваться.
• Уметь подстраиваться под человека, меняя своё поведение под собеседника с целью создания  доверия, для лучшего контакта.

Желаем Вам успехов в саморазвитии!

Поделиться

FacebookTwitterRedditPinterestLinkedInStumbleUponvKontakte

Дискурсивное мышление и интуитивное: отличия и особенности

Для того, чтобы сделать выбор, человек пользуется разными типами мышления. Одни из них приводят к ошибочным выводам. Другие же помогают увидеть и оценить полную картину, руководствуясь при этом фактами и доказательствами. Дискурсивное мышление относится ко второй группе. В чем его особенности? Как оно помогает в повседневной жизни?

Содержание

• Суть дискурсивного мышления
• Формы дискурсивного мышления
• Чем дискурсивное мышление отличается от интуитивного
• Как развить дискурсивное мышление
  • Индуктивный метод
  • Дедуктивный метод
• Заключение

Суть дискурсивного мышления

Выражение «дискурсивное мышление» произошло от латинского слова discursus, означающего рассуждения. В психологии это обдумывание нескольких вариантов решения проблемы. Причем основаны они на выводах, которые вытекают один из другого. В результате человек делает умозаключение.

Дискурсивный метод мышления неразрывно связан с речью. Размышляя, вы разговариваете с самим собой, предлагаете тот или иной план действий, направление движения. Чаще всего определяющим фактором является жизненный опыт.

Формы дискурсивного мышления

В психологии выделяют 2 вида дискурсивного мышления:

1. Дедуктивное. Умозаключение, сделанное человеком, основывается на общих тезисах, аксиомах или гипотезах.
2. Индуктивное. Размышления идут от частных деталей к одному общему выводу.

В качестве примера можно привести всем известного Шерлока Холмса, обладавшего всеми типами мышления. Он с легкостью справлялся с самыми сложными задачами, перемещаясь от дедукции к индукции. Делал правильные выводы на основании всего лишь нескольких деталей.

Чем дискурсивное мышление отличается от интуитивного

Дискурсивное и интуитивное мышление – две противоположности. Первое представляет собой логичные рассуждения, а второе – чувственное восприятие, надежду на интуицию.

Во время дискурсивного мыслительного процесса человек основывает свои умозаключения на логике, использует факты, последовательно делает выводы. Такое мышление называют медленным. При любых обстоятельствах оно занимает какой-то промежуток времени.

При интуитивном мышлении решение проблемы приходит неожиданно. Порой человек даже не задумывается о нем. Объяснить логически, почему он решил поступить так, а не иначе, не представляется возможным. Он просто чувствует, что лучше сделать именно так.
Способ мыслить интуитивно называют быстрым мышлением.

Как развить дискурсивное мышление

Нужно научиться рассматривать сразу несколько путей решения проблемы. Используя логику, а также жизненный опыт, в итоге вы найдете наиболее подходящий для вас вариант.

Индуктивный метод

Приведем 2 примера индуктивных умозаключений:

1. Представьте, что вы едете на работу в автобусе. Многие люди чихают, кашляют, у них насморк. Да и в аптеках в последние дни что-то много покупателей. О чем вы подумаете в первую очередь? Логично заключить, что началась эпидемия ОРВИ.
2. Вы едете все в том же автобусе. Неожиданно при выходе водитель вам нагрубил. И это уже не первый случай в вашей жизни. Друзья также рассказывали о подобных инцидентах. В соцсетях, по телевизору вы нашли десятки таких ситуаций. Какой напрашивается вывод? Что водители маршруток в большинстве своем хамы и грубияны.

В первом примере было сделано вполне логичное умозаключение. А во втором оно было неправильным. Как избежать ошибок в своих суждениях? Есть ряд способов:

1. Наблюдайте за объектом или явлением. Будьте бесстрастными, непредвзятыми. Изучайте факты, не обращайте внимания на предположения.
2. Анализируйте полученную информацию. По возможности выделите закономерность, сходства или отличия.
3. Сделайте умозаключение, основываясь на своих размышлениях.
4. Понаблюдайте за объектом или явлением еще какое-то время. Это поможет вам утвердиться в своих выводах.

Интересно, что с помощью индуктивного мышления вы можете убедить в своей правоте окружающих людей. Достаточно освоить 4 приема:

1. Экстраполяция. Это перенесение правил из одной сферы в другую. Используется для того, чтобы побудить человека сделать то, что ему не хочется. Например, не стоит называть ребенка свиньей и неряхой, если он не убирает в своей комнате. Попробуйте по-другому. Скажите, что его друзья – очень ответственные люди, которые любят порядок. И ему уже пора бы присоединиться к ним.
2. Аргументация с объяснением выводов. Сначала приведите аргументы, а после умозаключения. Представьте, что вы собрались на пикник. Вдруг погода испортилась. Если вы скажете об отмене поездки и только потом о причине, собеседник начнет спорить и упираться. Лучше сказать так: «Прогноз погоды обещает дождь. Поэтому лучше отменить пикник или перенести его на другой день».
3. Аргументация, описывающая преимущества отдельных элементов и вывода или решения в целом.
4. Высказывание фактов, аргументов, объяснений. Они должны идти именно в такой последовательности. Если изменить порядок, речь не будет убедительной.

Для того, чтобы применять в жизни эти приемы, нужно всегда обращать внимание и на детали, и на целое. Это поможет развить дискурсивное мышление, научиться выстраивать логические цепочки и приходить к правильным выводам.

Дедуктивный метод

Как развить дискурсивное мышление с помощью дедукции? Научитесь на основе проверенных и подтвержденных фактов делать свои собственные выводы. К примеру, на улице начался дождь. Вы понимаете, что сохнущее там белье станет снова мокрым, если его не занести домой.
Основа дедуктивного метода – рассуждения.

Заключение

Итак, дискурсивное мышление – это способность делать выводы на основе фактов и логических умозаключений. Оно называется медленным, потому что в процессе приходится обдумывать сразу несколько вариантов решения поставленной задачи. Но в этом и заключается главный плюс. Вы посмотрите на ситуацию с разных сторон и примете правильное решение.

«Практика недумания» — Lions Roar

«Конечно, нам нужно думать», — пишет Тони Бернхард, автор книги

How to Be Sick , в этом гостевом посте. Но дискурсивное мышление — постоянный поток мыслей, проносящихся в вашей голове, — можно замедлить, чтобы дать разуму отдохнуть. Вот пять советов по практике того, что Тони называет «не-думанием».

Дэвид Габриэль Фишер

Конечно, нам нужно подумать. Если бы мы с вами не думали прямо сейчас, я бы не писал этого, и вы бы не понимали того, что читаете. Кроме того, размышления о прошлом и будущем иногда необходимы для принятия мудрых решений в отношении нашей жизни. Даже во время медитации мы не должны отчаиваться, когда возникают мысли. Мы просто отмечаем их без отвращения или осуждения.

Итак, мы не хотим и не можем положить конец мышлению. Тем не менее, есть преимущества в намеренной практике того, что я называю «не-мышление». Дискурсивное мышление — постоянный поток одной мысли за другой — глубоко укоренившаяся привычка. Это настолько укоренилось, что мы часто начинаем думать только для того, чтобы занять свой ум! Но даже во время бодрствования разум время от времени нуждается в отдыхе. Практика не-мышления успокаивает, успокаивает и восстанавливает силы. По словам буддийского учителя Айи Кхемы:

Если бы мы не давали телу отдыхать ночью, оно бы не функционировало очень долго. Единственный момент, когда ум может по-настоящему отдохнуть, — это когда он перестает думать и только переживает. Как только вербализация на мгновение прекращается, наступает не только тишина, но и чувство удовлетворения. Это тихое, спокойное место — дом ума. Он может пойти домой и расслабиться так же, как это делаем мы после рабочего дня, когда расслабляем тело в кресле.

Вот пять советов по практике Не-Мышления. Попробуйте выполнять их по несколько минут в течение дня — сидя за рабочим столом, стоя в очереди — подойдет практически где угодно. Однако это требует практики, потому что мы удивительно зависимы от дискурсивного мышления.

1. Откройте пять дверей чувств ко всему, что происходит вокруг вас.

Когда вы погружены в дискурсивное мышление, легко забыть, что есть пять переживаний, доступных вне вашего аналитического ума: то, что вы видите, слышите, обоняете, пробуете на вкус и чувствуете физически. Попробуйте сосредоточить свое внимание на том, что входит в эти пять дверей чувств. Вы найдете богатый и увлекательный мир прямо на кончиках ваших пальцев — с этой последней дверью чувств, буквально на кончиках ваших пальцев, возможно, в ощущении мягкого материала на вашем теле.

Когда вы пытаетесь это сделать, если вы вдруг обнаружите, что застряли в дискурсивном мышлении, просто отметьте это без осуждения и верните свое внимание к тому, что возникает у этих пяти сенсорных дверей. По мере того, как вы овладеваете этой практикой, вы можете набраться смелости и приказать своему разуму перестать думать, попробовав практику, которую я называю «брось это» в своей книге «Как быть больным». Когда вы заметите, что ваш разум поглощен мыслями, мягко, но твердо скажите: «Брось это».

Затем немедленно направьте свое внимание на то, что наиболее заметно в ваших сенсорных ощущениях. Это мог быть вид художественной печати на стене. Это мог быть шепот разговора поблизости. Это может быть запах и вкус яблока, которое вы едите. Это может быть физическое ощущение дыхания, входящего и выходящего из вашего тела.

Оставленный без присмотра разум склонен останавливаться на мыслях о прошлом или будущем. Но если вы сознательно обращаете внимание на то, что происходит вокруг вас, вы можете вывести себя из режима дискурсивного мышления. Это может быть расслабляющим и обновляющим на глубоком уровне.

2. Не позволяйте мыслям «прилипать».

Если во время практики Не-мышления возникает неприятная мысль, она имеет тенденцию прилипать, как клей, что часто приводит к превращению ее в замысловатые и напряженные истории о прошлом или будущем — истории, практически не имеющие реальной основы. Будда называл этот процесс папанча, или распространение мысли. Буддийские учителя любят говорить: «Страдание — в историях».

Например, когда вы осматриваете окружающие вас достопримечательности, может возникнуть мысль: «Я плохо себя чувствую». Но вместо того, чтобы остановиться на том, что является просто описанием того, что вы чувствуете в данный момент, вскоре вы переходите к тому, что я считаю эквивалентом гитарного риффа. Вы берете эту простую «тему» ​​— «Я плохо себя чувствую» — и начинается рифф: «У меня будет ужасный день»; «Ничего не получится»; «Возможно, я больше никогда не буду чувствовать себя хорошо».

Рассмотрим, однако, эти слова из «Сутры платформы» китайского мастера чань (дзэн) седьмого века Хуэй Нэна:

Не-мысль — это видеть и знать все с помощью ума, свободного от привязанности. Когда он используется, он проникает повсюду, но нигде не задерживается.

Хуэй Нэн не говорит, что вы всегда сможете освободить свой разум от мыслей. Скорее, он предполагает, что, когда мысль действительно возникает — например, «мне нехорошо», — вы реагируете на нее без привязанности, что означает просто наблюдать за ней, пока она не исчезнет из ума, точно так же, как возникает звук птичьего пения. а потом сходит с ума. Когда мысли, по его словам, «ни к чему не прилипают», вы не идете по пути папанчи, вплетая мысль в каждый стрессовый сценарий, который только можете себе представить.

Вьетнамский монах и учитель Тич Нат Хан так описывает «неприлипание»: «Мысли и чувства приходят и уходят, как облака в ветреный день». Мне нравится помнить его фразу, когда я практикую не-мышление.

3. Отпустите мнения и суждения.

Легче практиковать Не-Мышление, если отложить в сторону мнения и суждения. Это также приносит долгожданное облегчение от постоянного осуждения всего вокруг вас. Большинство из нас склонны немедленно формировать мнение об окружающей среде (слишком жарко, слишком холодно) и о людях (слишком болтливы, слишком тихи). Слушать этот беглый комментарий напряжно и утомительно. Когда тайского буддийского монаха Аджана Ча спросили, что является самым большим препятствием для студентов, желающих практиковать буддизм, он ответил: «мнения». Когда вы можете отпустить мнения и суждения, вы отпускаете большой «кусок» того, что происходит в вашем уме! Это большое подспорье в практике Не-Мышления.

4. Раскройте руку мысли.

Учитель дзэн Кошо Учияма написал книгу под названием « Открытие руки мысли ». Я использую эту фразу, чтобы практиковать не-мышление. Иногда я даже раскрываю ладонь и слегка подую на ладонь, словно рассеивая мысли в воздухе, как семена одуванчика.

Я представляю, как все мои тривиальные заботы и мнения просто вылетают из головы, оставляя мне свободу познавать мир без бремени анализа каждого момента моего опыта. Когда я делаю это, я чувствую, как мой разум расслабляется, и, как и говорила Айя Кхема, возникает чувство удовлетворения.

5. Пусть мир говорит сам за себя.

Этой практике я научился у учителя тибетского буддизма Пемы Чодрона. Она практикует «предоставление миру говорить за себя», когда она находится в таких местах, как аэропорты, где ее ждут впереди. Вместо того, чтобы взять что-нибудь почитать или погрузиться в мысли о прошлом и будущем, она просто сидит и наблюдает за тем, что происходит вокруг нее. Когда я оказываюсь в приемной, вместо того чтобы поддаться этой укоренившейся привычке брать в руки журнал, я теперь сознательно практикую Не-мышление, открывая свои сенсорные двери и принимая то, что происходит вокруг меня. Делая это, я тихо говорю себе: «Пусть мир говорит сам за себя». Это не только избавляет от дискурсивного мышления, но я также обнаружил, что мир, говорящий сам за себя, почти всегда завораживает.

Дискурсивное мышление — глубоко укоренившаяся привычка, но причин для беспокойства по этому поводу нет. «Мышление» — это то, что делает ум! Вы можете попробовать заметить, как мысли автоматически устремляются, чтобы заполнить любую пустоту. Я помню, как отправился в отпуск и сказал себе: «Будет здорово не думать обо всех стрессах на работе». Но вскоре я понял, что эту пустоту заполнили другие стрессовые мысли. Эти пять советов предназначены для того, чтобы помочь вам сознательно занять свой ум на несколько минут в течение дня чем-то другим, кроме дискурсивного мышления. Сосредоточение вашего внимания — без комментариев — на том, что происходит вокруг вас в настоящий момент, успокаивает, успокаивает и восстанавливает силы.

Дискурсивное мышление • Круг Искупления

Недавно я прочитал статью, основанную на работе Экхарта Толле, под названием «Думать или не думать?» В нем представлена ​​точка зрения, которая практически универсальна в альтернативных духовных кругах: точка зрения, которая значительно сводит к минимуму ценность старого доброго дискурсивного мышления, рассматривая его в основном как препятствие на пути к истинному пониманию и духовному росту. На мой взгляд, это неудачная точка зрения, поскольку я считаю, что дискурсивное мышление — мышление, характеризующееся такими элементами, как логика, рассуждение, проницательность и анализ, — абсолютно необходимо для духовного путешествия, инструмент, без которого мы просто не можем обойтись.

Это, безусловно, жизненно важно для пути Курс чудес .

Эта статья представляет собой сообщение в блоге Тами Саймон, основателя Sounds True, компании, производящей аудио- и видеопрограммы с участием ряда выдающихся духовных учителей, включая Толле. Она начинает с описания того, что она называет «повторяющимся мышлением», которое она определяет как «думание об одном и том же снова и снова без поступления новой информации». Позже она говорит, что видела исследования, в которых утверждается, что 85-90% всего нашего мышления соответствует этому описанию (вывод, в который мне трудно поверить).

По мнению Саймона, повторяющееся мышление связано с рядом проблем. Конечно, большая проблема заключается в том, что

— это повторяющиеся , «подобно тому, как игла проходит по одной и той же части пластинки, круг за кругом, снова и снова». Поскольку это повторяется, это «скучно» и «уныло». Это также неоригинально; никаких новых идей из этого не выходит. Он коренится в страхе перед неизвестностью: По ее опыту, «обычно это происходит, когда я боюсь, боюсь, что ситуация обернется не в мою пользу». И, по ее мнению, это неправильно отделяет нас от живой живости чувств: «это абстракция вдали от этого богатого чувствами момента. Это тип отдачи».

Какая альтернатива всему этому повторяющемуся мышлению? Саймон осторожно указывает, что она не «предлагает жить как бездумный идиот». Однако то, что она предлагает, по существу является формой не мышления — по крайней мере, не мышления в обычном дискурсивном, аналитическом смысле. Она говорит, что вместо того, чтобы застрять в бесконечной петле повторяющихся мыслей, нам нужно держать ум свободным от собственных мыслей, чтобы могли возникнуть озарения, процесс, «который происходит сам по себе и ощущается как легкое «а-ха». .’» Мы должны «подняться над» мышлением и находиться в «пространстве осознания», в котором мы разотождествляемся с «мыслящим» и позволяем прозрениям естественным образом всплывать из более глубоких мест в нас. По опыту Саймона, озарения приходят, когда она останавливает этот повторяющийся мыслительный процесс и позволяет решениям проблем возникать естественным образом.

Как нам достичь этого состояния? Саймон говорит, что один из способов — понять, что, когда мы находимся в режиме повторяющегося мышления, у нас есть выбор «думать или не думать». Она говорит, что когда застревает в этом режиме, то спрашивает себя: «Почему бы не бросить эту петлю и не отдохнуть в неизвестности?» Наиболее полезным, по ее мнению, было «переключить свое внимание на физический мир (а не на ментальный мир)», войти в контакт со своим телом и прикоснуться к «ощущению жизни, своего рода покалыванию, которое пронизывает все тело». тело.» Ее цель — жить в том, что поэт Дэвид Уайт называет нашей «пограничной идентичностью», аспектом нас, который простирается за пределы того, что мы уже знаем, и «активно встречается с неизвестным». Нам нужно жить «Не в царстве мышления мышления мышления, а в царстве бытия — или, можно сказать, прямо на краю волны».

Я считаю, что этот подход очень ценен. Конечно, есть шаблоны повторяющегося мышления, которые ничего не дают, и от которых нам лучше отказаться. Очень полезно проводить время в тишине вне обычного мыслительного процесса, как мы это делаем в медитации. По моему опыту, озарения иногда возникают, когда я на время откладываю мыслительный процесс. Я даже обнаружил, что физическая активность иногда помогает в этом; Я люблю ходить на пробежки. И, конечно же, все мы хотели бы быть в контакте с той частью нас, которая находится на грани роста. Духовный путь — это путь выхода из нашей зоны комфорта в великое неизвестное.

Но при этом мне кажется, что Саймон (и Толле) представили нам ложную дихотомию. Действительно ли это выбор между «думать» бесполезным, повторяющимся образом или «не думать» и просто ждать в тишине озарений, возникающих в моменты «ага»? Я так не думаю. Здесь упущено кое-что важное, и это то, о чем я упоминал в начале этой статьи: старое доброе дискурсивное мышление — использование логики, рассуждений и анализа разумным, неповторяющимся образом, что ведет к реальному росту и прозрению. . Я не знаю, было ли это упущено Саймоном из-за того, что она не считает это ценным, или просто потому, что она решила не говорить об этом в этой статье.

Но я считаю, что это досадное упущение. Поскольку, хотя все эти другие способы достижения понимания имеют свое ценное место, я думаю, что дискурсивное мышление — это инструмент, без которого мы просто не можем обойтись — не только для повседневной жизни в этом мире, но и в сферах духовного. рост тоже.

Я добавил этот самый последний пункт, чтобы ответить на распространенное возражение (хотя и не поднятое в статье Саймона), когда поднимаю этот вопрос. Даже люди, преуменьшающие важность дискурсивного мышления, обычно признают, что оно имеет свою пользу. Они, конечно, скажут да, если вам нужно сбалансировать свою чековую книжку, починить протекающий кран или разрешить сложное судебное дело, тогда вам пригодится эта левополушарная чушь. Но если ваша цель состоит в том, чтобы быть по-настоящему творческим, получить представление о том, каковы вещи на самом деле, или соприкоснуться с духовной реальностью, тогда вся эта логика и анализ просто должны уйти. Это не что иное, как барьер для интуитивного познания.

Выйди из своей головы в свое сердце.

Я почувствовал это отношение в самом процессе написания этой статьи. Я решил поискать в Google термин «дискурсивное мышление», чтобы узнать о нем больше и посмотреть, что о нем говорят другие. (Определение слова «дискурсивный» звучит так: «Приходя к заключению на основе разума, а не интуиции».) Когда я нажал кнопку поиска, я сразу же встретил результат поиска номер один с веб-сайта под названием «heartspace» (определенно не «свободное пространство»). Это была ссылка на статью, озаглавленную «Развлечение дискурсивного мышления», и предложение под этим заголовком в значительной степени говорило само за себя: «Что такое дискурсивное мышление, так это просто эго, развлекающее себя, затвердевающее в субъектно-объектном танце, которое создает ощущение «дома» в теле-уме, ощущение центральности на поверхностном уровне». Ой!

Как я уже сказал, я думаю, что это обесценивание дискурсивного мышления лишило нас жизненно важного инструмента в нашем духовном наборе инструментов. Не применяя бескорыстно свой интеллект к духовному пути, мы упускаем важнейшее средство различения. Одним из результатов этого является то, что наша способность оценивать «озарения», которые к нам приходят, скомпрометирована. Без тщательного размышления, в котором мы строго оцениваем наши кажущиеся прозрения, основанные на разумно объективных стандартах доказательств, нашей единственной мерой того, является ли какое-либо данное «прозрение» подлинным, будет в высшей степени субъективная мера того, насколько оно «кажется» правильным. И по моему опыту, «чувство» или «интуиция» сами по себе — крайне ненадежная мера; Я видел бесчисленное множество случаев, когда «чувства» людей убеждали их в идеях, которые не выдерживали проверки даже при самом беглом рассмотрении.

Не поймите меня неправильно: я очень ценю интуицию и чутье. Я думаю, что они являются чрезвычайно ценными инструментами для оценки очевидных прозрений, которые к нам приходят. Но если не подвергать эти «озарения» также аргументированному анализу, основанному на стандартах доказательств, выходящих за рамки нашего собственного ощущения «ага», тогда многие из «озарений», к которым мы придем, будут не чем иным, как желаемыми проекциями действительности. во что мы уже верим. И мы не осознаем, что это проекции желаемого за действительное, потому что мы отложили в сторону инструмент, который мог бы нам это показать. Этот процесс вряд ли приведет к действительно новому пониманию.

Другой связанный с этим результат обесценивания дискурсивного мышления заключается в том, что мы склонны быть неумелыми, когда дело доходит до оценки многочисленных и разнообразных предложений духовного рынка. Без различения нас, скорее всего, будет тянуть туда-сюда из-за чего угодно и всего, что, кажется, заставляет нас чувствовать себя хорошо. Становится намного легче попасться на удочку духовным продавцам змеиного масла; как я слышал, говорят: «Если ты чего-то не стоишь, ты попадешься на что угодно». В худшем случае это может привести нас к действительно опасным вещам, таким как бессмысленные культы. Это не гипотетический сценарий; Я видел это своими глазами, и результаты могут быть катастрофическими. Жизни могут быть разрушены, когда мышление больше не разрешено.

Еще одна проблема обесценивания дискурсивного мышления заключается в том, что оно затрудняет получение теоретического понимания, необходимого нам для продвижения по любому духовному пути. На каждом пути теория является основополагающей; остальная часть пути построена на нем, а без этого прочного основания наш путь построен на песке. Теория дает нам дорожную карту путешествия, которое нам предстоит пройти, и без четкого понимания теории мы, скорее всего, заблудимся в бездорожье. А при понимании теории уж точно может прийти в спонтанные моменты «ага», такие моменты не заменят обычный процесс изучения и размышления, который мы всегда использовали для изучения новых идей.

Для меня странным является то, что все духовные учителя безоговорочно признают важность теории и роль мышления в нашем изучении теории, даже если они обесценивают ее. Экхарт Толле, вдохновивший Саймона на написание статьи, написал книги, переполненные теорией, которая, безусловно, по крайней мере частично возникла благодаря его дискурсивному мышлению. (Я уверен, что это тоже пришло из его духовного опыта, но не полностью.) Он явно хочет, чтобы мы поняли его теорию, которая требует такого же мышления и с нашей стороны. Собственная статья Саймона представляет теорию и, очевидно, требует серьезного размышления. Я уверен, что она хочет, чтобы мы использовали наши мыслительные способности, чтобы помочь понять теорию, которую она пытается донести до нас.

Меня действительно поражает, как много духовных учителей и писателей предлагают обширные, хорошо разработанные теории о том, почему мы должны отказаться от теории. Но дело в том, что мы не можем уйти от теории. Вот почему каждый духовный путь имеет интеллектуальную традицию. Как я уже сказал, нам нужна теория как основа для всего, что последует, и нам нужно дискурсивное мышление, чтобы понять эту теорию. И всякий, кто попытается опровергнуть это утверждение, неизбежно представит продуманную теорию (упс!) почему это не так.

Но как насчет опыта Саймона и других, разделяющих ее взгляды, опыта, который, кажется, свидетельствует о том, что дискурсивное мышление лучше оставить в стороне? Я уважаю чужой опыт, но должен сказать, что мой совсем другой. Например, я никогда не замечал, что серьезные озарения приходят только тогда, когда я нахожусь в немыслящем ментальном пространстве. На самом деле ко мне приходили озарения, когда я участвовал практически во всех возможных режимах мышления или немышления. Они возникли как прямой результат процесса дискурсивного мышления. Они возникли после такого процесса, и я убежден, что этот процесс способствовал этому, даже несмотря на то, что озарение пришло позже. И да, у меня определенно были и другие случаи, когда озарения приходили после того, как я отбрасывал повторяющийся и бесплодный мыслительный процесс и входил в ясное ментальное пространство посредством чего-то вроде медитации.

Как правило, я обнаружил, что качество и частота моих моментов «ага» значительно увеличиваются в той степени, в какой я активно серьезно обдумываю проблему. Я считаю, что дискурсивное мышление и вспышки озарения часто являются взаимодополняющими аспектами одного и того же процесса, а не противоположностями, в которых вы должны перестать делать первое, чтобы испытать второе. Я понимаю, что опыт других может быть другим в этом отношении. Но моя более широкая точка зрения здесь заключается в том, что, по крайней мере, исходя из моего опыта, озарения приходят разными путями, в том числе как прямой результат усилия думать.

По моему опыту, отказ от обычного мышления и ожидание появления «ага» не является путем к большему пониманию. И у себя, и у других я видел бесчисленное количество идей, которые явно ошибочны и совершенно неоригинальны и возникают в результате так называемых «ориентированных на сердце», «правополушарных» или «запредельных» процессов. Я также видел, как в ходе таких процессов появлялись блестящие и весьма оригинальные идеи. Моя точка зрения здесь аналогична точке зрения предыдущих двух абзацев: так же, как озарение приходит разными путями, отсутствие проницательности проявляется по-разному. Эго может использовать то, что мы называем «сердцем», точно так же, как оно может использовать то, что мы называем «головой».

И поскольку я говорю о своем опыте, я должен добавить, что для меня ментальный мир — это не то холодное, бездушное, безжизненное место, которое так часто изображают альтернативные духовные типы. Для меня этот мир намного реальнее, живее, ярче, красивее и богаче, чем мир чувств. Не поймите меня неправильно; Я очень ценю другие способы существования и отношения к миру. Я большой медитатор, люблю страстно эмоциональную музыку, как Вагнер и Малер, бегу, ухаживаю за пожилыми людьми на дому, пою в хоре. Я не провожу всю свою жизнь в своей голове.

Но правда в том, что глубокое размышление было решающим элементом (хотя и не исключительным) практически в каждом моем настоящем прорыве. Это также неразрывно связано с моим эмоциональным опытом; это часто приводило непосредственно к чувству глубокой любви, мира и радости. И у меня были сильные духовные переживания, непосредственно связанные с этим; это определенно приблизило меня к моей духовной реальности и к Богу. Я уверен, что это в какой-то степени вопрос типа личности. Я, конечно, не ожидаю, что все полностью разделят мой энтузиазм по поводу ментального мира. Но я хочу подвергнуть сомнению часто не подвергавшееся сомнению предположение о том, что тело, чувства и чистая эмоциональность, оторванные от мысли, — вот где вся живость.

Все, что я говорю здесь о важности дискурсивного мышления, особенно верно для моего пути Курс чудес . После почти двадцати лет его изучения и прохождения его пути я могу с уверенностью сказать, что интенсивное использование наших интеллектуальных сил является абсолютным требованием для прохождения Курса. На самом базовом уровне это необходимо просто для понимания, ибо Курс — это настоящий интеллектуальный tour de force . Я обнаружил, что ничто не заменит внимательного изучения Курса с использованием всех имеющихся в нашем распоряжении умственных способностей. Без этого мы действительно в море. В самом деле, всякий раз, когда я слышу, как кто-то, кто не занимался этой интеллектуальной работой, делится своим «интуитивным пониманием» того, что говорится в Курсе, это довольно часто неверно, и этот факт можно легко продемонстрировать, изучив слова самого Курса. Да, интуиция играет ценную роль в изучении Курса (как и в любом мыслительном процессе), но сама по себе ее крайне недостаточно. Обычная старая умственная смазка локтя является абсолютной необходимостью.

В этом нет ничего удивительного, поскольку сам Курс придает огромное значение дискурсивному мышлению. Это Курс, который «требует [s]… тщательного изучения» (T-1.VII.4:3). Он подчеркивает, что его «теоретическая основа» (W-In.1:1) «необходима» для того, чтобы его практика была эффективной. Он постоянно использует разум и логику, чтобы убедить нас, даже говоря нам, что эго, способное к логике, не способно к настоящему разуму (Т-21.V.4). Он говорит нам, что эмоции являются логическим результатом мыслей. Он рассматривает Небеса, царство чистой мысли, как единственное царство, которое действительно живо (T-23.II.19).), а чувственный мир считает вовсе не живым (хотя жизнь может там отражаться). Он подчеркивает важность задавать «настоящие вопросы» (Т-2.II.3:5) и призывает нас «тщательно подумать» (Т-21.VIII.4:1) о многих вещах, в том числе о том, как нам следует отвечать. такие настоящие вопросы. Это дает нам идеи, о которых «нельзя слишком часто говорить и думать» (W-pI. 152.3:6). Он дает нам такие чтения, которые, по его словам, «должны читать медленно и некоторое время обдумывать» (W-pII.In.11:4). Это даже дает нам урок (Урок 66), в котором вся практика состоит в том, чтобы «пытаться увидеть логику» (W-pI.66.5:6) в логическом силлогизме, практика, которая предназначена для получения духовного опыта.

Да, Курс говорит нам, что в конечном счете наши мысли в этом мире не являются нашими настоящими мыслями. И, конечно, это также учит нас использовать многие другие инструменты, в том числе просить Святого Духа о руководстве и медитативных практиках, в которых мы временно отбрасываем все мысли. По мере своего развития она все больше и больше подчеркивает ценность «бессловесного, глубокого опыта» (W-pII.In.11:2). Все эти вещи являются ключевыми элементами его программы; дискурсивное мышление является необходимым, но недостаточным элементом для прохождения Курса. Но это необходимо.

Странно то, что я думаю, что большинство людей инстинктивно понимают все, что я здесь говорю. Я предполагаю, что если бы Толле или Симон ответили на эту статью, они бы признали, что дискурсивное мышление играет важную роль на духовном пути. Они, вероятно, согласятся с тем, что мы должны использовать нашу проницательность, чтобы отсеивать плохие идеи и избегать сомнительных духовных учителей. Скорее всего, они признают, что сами представляют теории, которые хотят, чтобы люди читали, обдумывали и понимали. И они, вероятно, оба используют проницательные, неповторяющиеся интеллектуальные мыслительные процессы гораздо больше, чем они осознают. Проблема в том, что акцент имеет значение. Когда духовный учитель радикально снижает акцент на дискурсивном мышлении и изображает его в основном как препятствие для реального понимания, это не может не вызывать у людей, которые уже склонны избегать тщательного мышления, избегать его еще больше. Это действительно полезно?

Итак, моя просьба такова: давайте решительно подтвердим огромную ценность беззастенчивого интеллектуального мышления.