Доказательства что существует бог: Шах и мат, атеисты. Доказательства Бога

Выравнивание:

Боковая панель:

Сбросить настройки

Доказательства бытия Бога | Есть ли Бог?

Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой «эволюционист». Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: «Возьмите немного грязи, немного солнца — и вы получите нильского крокодила». Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, — это не очень разумное занятие.

Кстати, «теория эволюции» Дарвина доказала только одно — свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел «двигатель прогресса»? — В «борьбе видов за выживание» и в «естественном отборе». И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все «естественным отбором» — все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И «мутациями» здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные «мутации» — ураганы молекулярного уровня — создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в «неодарвинизме» теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому «Горизонту», он в конце концов станет цветным «Панасоником». Если долго бить воблой о столешницу — когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет — это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что «наука доказала, что Бога нет». Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии — это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент — космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это — не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов «бытие» и «мироздание», он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал «дурной бесконечностью».

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет — посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

«Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить». Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: «Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной «яже не подвижится». А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба «яже не подвижится». Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?»

Самый интересный аргумент — он называется «онтологическим» — говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу «Бог не существует», значит сказать логическое противоречие, потому что признак «существовать» входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых — это я сам. Помните Декартово «мыслю — следовательно существую».

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать «Я не существую» — значит сказать абсурд, значит — я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать «бытие не существует» — также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать «Абсолютное Бытие не существует» — это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой «чего ни хватишься — того и нет» посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое «нравственное доказательство бытия Бога».

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) — это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что — не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины — то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы — там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека — значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность — я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта — 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы — посланцы. Мы — послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны — а, значит, Бог существует. Русский современник Канта — Гавриил Державин — пришел к такому же выводу в своей оде «Бог»: «я есмь, а значит, есть и Ты!».

А вообще «доказательствам бытия Бога» не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или — сам; или — как сказал один православный богослов: «никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни»..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: «Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят». Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: «Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов».

Богословие — это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, — это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи — как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его — как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: «Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!» Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс [1] …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999

Словарь «Правмира» — Бог

Поскольку вы здесь…

У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.

Сейчас ваша помощь нужна как никогда.

Можете ли вы доказать, что Бог существует?

Христиане верят, что Бог существует одновременно в трех формах — как Отец, Сын и Святой Дух — известный как Троица. Невозможно доказать, что Бог Отец существует. Христиане верят, что все станет ясно после того, как мы умрем. Но в этой жизни некоторые вещи непознаваемы. И все же вокруг нас есть доказательства, которые, по мнению христиан, указывают на существование Бога. Ученые продолжают исследовать происхождение Вселенной и природу Большого Взрыва, который, как считается, ознаменовал ее начало. Их работа может дать ответ на вопрос «как» возникла Вселенная, но она не может ответить на вопрос «почему». Это мог знать только создатель вселенной. Будь то хитросплетения субатомных частиц или ошеломляющие просторы космоса, в библейской книге Псалтирь говорится, что вселенная является свидетельством существования Бога».

‘ Небеса возвещают славу Божию, небеса возвещают дело рук Его… ’.

С биологической точки зрения каждый человек представляет собой просто высокоорганизованный набор молекул. Но мы, очевидно, гораздо больше, чем это. Библия говорит, что Бог создал людей по своему образу. Мы можем не выглядеть как Бог, но у нас есть некоторые общие характеристики, например, понимание правильного и неправильного; способность любить и формировать отношения; стремление к справедливости и умение прощать.

Второе лицо Троицы — Сын — это Иисус Христос, живший на Ближнем Востоке 2000 лет назад. Существует множество свидетельств того, что Иисус существовал от писателей того времени, таких как Тацит и Иосиф Флавий, а также от очевидцев, чьи рассказы находятся в новозаветной части Библии. Иисус сказал своим последователям, что каждый, кто видел его, фактически видел и Отца, потому что он и Отец были одним и тем же.

Продолжение ниже…

Третье лицо Троицы, Святой Дух, невидимо. Но его присутствие реально, и христиане ощущали его с тех пор, как возникла христианская церковь в первом веке нашей эры. Первый случай, когда это произошло, описан в библейской книге Деяния и известен как Пятидесятница. Это событие считается рождением Церкви. Это произошло после того, как Иисус вернулся на небо. Перед уходом он сказал своим последователям: « вы получите силу, когда на вас сойдет Святой Дух». В Пятидесятницу группа последователей собралась в комнате, как вдруг все они услышали звук, похожий на дуновение сильного ветра. Затем каждого из них словно коснулся огонь, и вдруг они заговорили на новых языках. Они вышли из комнаты вдохновленные и полные энергии, чтобы рассказать людям о жизни и учении Иисуса.

Прежде чем уйти, он сказал своим последователям: « вы получите силу, когда на вас сойдет Святой Дух».

Христиане продолжают говорить о том, что они «исполнены» Святым Духом и испытывают любовь, руководство и мир, которые превосходят обычное понимание. Святой Дух дает христианам новые способности. Например, некоторые, как первые последователи, могут говорить на новом языке. У других есть возможность молиться за исцеление людей. Многие находят способность прощать тех, кто причинил им зло, даже если это кажется невыполнимой задачей. Библия описывает девять результатов или плодов присутствия Святого Духа в жизни человека: любовь, радость, мир, терпение, благость, милосердие, верность, кротость и самообладание. Хотя Святой Дух может быть невидим, эти качества человека свидетельствуют о Его присутствии в их жизни. Многие христиане сказали бы, что бесчисленные истории людей, чья жизнь кардинально изменилась благодаря обретению христианской веры на протяжении веков, являются доказательством того, что Бог существует.

Существование Бога | Определение, аргументы и факты

Luca della Robbia: St. Anselm

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Иммануил Кант Святой Ансельм Кентерберийский Ральф Кадворт

Связанные темы:

богословие монотеизм космологический аргумент онтологический аргумент аргумент от дизайна

См. весь связанный контент →

существование Бога , в религии утверждение о том, что существует высшее сверхъестественное или сверхъестественное существо, которое является создателем, хранителем или правителем вселенной и всего в ней, включая людей. Во многих религиях Бог также считается совершенным и непостижимым для людей, всемогущим и всезнающим (всемогущим и всеведущим), а также источником и окончательным основанием морали.

Вера в существование Бога (или богов) определяется теизмом и характерна для многих (хотя и не для всех) религиозных традиций. На протяжении большей части своей истории христианство, в частности, интересовалось вопросом о том, может ли существование Бога быть установлено рационально (т. вопрос веры. В оставшейся части этой статьи будут рассмотрены некоторые исторически важные аргументы, которые были выдвинуты для доказательства существования Бога.

Еще из Britannica

теизм: интеллектуальный фон

Аргументы в пользу существования Бога обычно классифицируются либо как априорные, либо как апостериорные, т. е. основанные на самой идее Бога или основанные на опыте. Примером последнего является космологический аргумент, который апеллирует к понятию причинности, чтобы заключить либо о наличии первопричины, либо о наличии необходимого существа, от которого все случайные существа получают свое существование. Другие версии этого подхода включают апелляцию к случайности — к тому факту, что все существующее могло бы не существовать и, следовательно, требует объяснения — и апелляцию к принципу достаточной причины, который утверждает, что для всего, что существует, должна быть достаточная причина. почему он существует. Аргументы св. Фомы Аквинского, известные как «Пять путей» — аргумент от движения, от действующей причинности, от случайности, от степеней совершенства и от конечных причин или целей в природе — обычно считаются космологическими. Что-то должно быть первым или первичным двигателем, первой действующей причиной, необходимой основой случайных существ, высшим совершенством, к которому приближаются несовершенные существа, и разумным проводником естественных вещей к их целям. Это, как сказал Аквинский, есть Бог. Наиболее распространенная критика космологического аргумента заключалась в том, что феномен, который якобы объясняется существованием Бога, на самом деле не нуждается в объяснении.

Аргумент от замысла также исходит из человеческого опыта: в данном случае восприятия порядка и цели в мире природы. Аргумент утверждает, что вселенная по своему порядку и регулярности сильно аналогична такому артефакту, как часы; поскольку существование часов оправдывает предположение часовщика, существование вселенной оправдывает предположение о божественном создателе вселенной, или Боге. Несмотря на сильную критику со стороны шотландского философа Дэвида Юма (1711–1776 гг.) — например, что доказательства совместимы с большим количеством гипотез, таких как политеизм или бог с ограниченной властью, которые столь же правдоподобны, как и монотеизм, или еще более правдоподобны. — аргумент от замысла продолжал быть очень популярным в 19 веке.век. Согласно более позднему варианту аргумента, известному как разумный замысел, биологические организмы демонстрируют своего рода сложность («неустранимую сложность»), которая не могла возникнуть в результате постепенной адаптации их частей посредством естественного отбора; поэтому, заключает аргумент, такие организмы должны были быть созданы в их нынешнем виде разумным творцом. Другие современные варианты аргумента пытаются обосновать теистическую веру моделями рассуждений, характерными для естественных наук, апеллируя к простоте и экономии объяснения порядка и регулярности Вселенной.

Возможно, самым изощренным и сложным аргументом в пользу существования Бога является онтологический аргумент, выдвинутый святым Ансельмом Кентерберийским. Согласно Ансельму, представление о Боге как о наиболее совершенном существе — существе, больше которого нельзя помыслить, — подразумевает, что Бог существует, потому что существо, которое в противном случае было бы совершенным и не существовало, было бы менее великим, чем существо, которое было все прекрасно и кто существовал. Этот аргумент всегда притягивал философов; некоторые утверждают, что он пытается «определить» существование Бога, в то время как другие продолжают защищать его и разрабатывать новые версии.

Возможно (или невозможно) доказать существование Бога, но в этом может не быть необходимости, чтобы вера в Бога была разумной. Возможно, требование доказательства является слишком строгим, и, возможно, есть другие способы установить существование Бога. Главным среди них является обращение к религиозному опыту — личному, непосредственному знакомству с Богом или переживанию Бога, опосредованному религиозной традицией. Некоторые формы мистицизма обращаются к религиозной традиции, чтобы установить значение и уместность религиозного опыта. Однако интерпретация такого опыта, как правило, не может быть проверена независимо.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Авраамические религии (иудаизм, христианство и ислам) также взывают к откровению или к заявлениям о том, что Бог говорил через назначенных посланников, чтобы раскрыть вещи, которые в противном случае были бы недоступны. В христианстве эти вопросы включали учение о творении, Троице и воплощении Иисуса Христа. Были предприняты различные попытки установить разумность обращения к откровению через свидетельство церкви, а также через знамения и чудеса, которые, как считается, возвещают подлинный голос Бога. (Именно в этом контексте следует понимать классическую критику Юмом достоверности сообщений о чудесах — о том, что никакое количество или вид свидетельств не могут установить, что чудо произошло.) Тем не менее призывы различных религий к откровению противоречат друг другу. и само обращение к откровению открыто для обвинения в циркулярности.