Душа | Понятия и категории
Душа возвращается в тело.
Древнеегипетская миниатюра.
ПСЮХЕ (греч. ψυχή — душа), термин древнегреческой философии, душа, исконно этимологическое значение — «дыхание» (ср. рус. «душа, дух» — «дышать», «воздух»). У Гомера псюхе употребляется в значении: 1) «жизненной силы», покидающей тело с последним издыханием; 2) бесплотного «призрака» (είδωλον), после смерти человека существующего в Аиде, но полностью лишённого сознания и памяти («Одиссея» XI 51; «Илиада» XXIII 104). Новая, антигомеровская концепция псюхе распространяется начиная с 6 века до н. э. в пифагореизме и орфизме: псюхе понимается как «демон», т. е. бессмертное существо божеств. происхождения, её странствия по телам животных и растений…
Tags:
Психология
Философия
ДУША — понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии душа — нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало.
Tags:
Психология
ДУША В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ выражается термином «нафс». В классический период выделяются две линии трактовки души: одна сближает ее с понятием «зат» (самость, см. Сущность), с дальнейшим отождествлением самости с «я» (‘ана) и «явленностью» (зухур), с чем связано понимание ее как простого начала познания вообще и интуиции в частности, другая рассматривает душу в соответствии с перипатетической традицией. Первая линия преобладает или по меньшей мере проявляется во всех направлениях и школах, вторая в основном связана с арабоязычным перипатетизмом и исмаилизмом.
Tags:
Философия
ДУША В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.
Николай Кузанский опровергает существование души мира: «Нет середины между абсолютным и ограниченным, как это воображают те, кто думает, будто имелась некая душа мира после Бога и до ограничения мира. Один только Бог есть душа и разум мира…» («Об ученом незнании», II 9). Точно так же Виссарион Никейский, защищая Платона от нападок Георгия Трапезундского, утверждавшего несовместимость платонизма и христианства, подчеркивает тем не менее, что в вопросе предсуществования душ, а также существования душ неба и светил Платон противоречит христианству.
Tags:
Философия
ДУША. В научной литературе (философской, психологической и пр.) термин «душа» не употребляется или используется очень редко — как синоним слова «психика». В повседневном словоупотреблении Д. по содержанию обычно соответствует понятиям «психика», «внутренний мир человека», «переживания», «сознание».
Использованы материалы кн.: Психолого-педагогический словарь.
/ Сост. Рапацевич Е.С. – Минск, 2006, с. 212.
Tags:
Психология
ДУША (греч. ψυχή, лат. anima) – одно из центральных понятий европейской философии. Появляется уже в пифагореизме: одно из немногих безусловно засвидетельствованных раннепифагорейских учений – учение о бессмертии души и метемпсихозе; Пифагору приписывалось сочинение «О душе» (Diog. L. VIII 7) и рассказы о его четырех реинкарнациях (там же, VIII 4 со ссылкой на Гераклида Понтийского – фрг. 89 Wehrli). Геродот говорит, что пифагорейцы выдавали египетское учение о бессмертии души за свое (II 81. 123). Вера в бессмертную душу сочеталась у пифагорейцев с учением о том, что душа погребена в теле как в гробнице, причем безрассудная часть души легко поддается переубеждению и бросается из одной крайности в другую…
Tags:
Философия
ДУША — понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в философско-религиозной традиции и ориентированной на нее психологии души — нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее, глубоко личностное начало в человеке, его внутренний мир как уникальное целое, остающееся относительно равным себе на протяжении всей жизни человека.
Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001, с. 40.
Tags:
Психология
Философия
Душа. [Психическое, психика, личность, персона, анима] В процессе моих исследований, посвященных структуре бессознательного, мне пришлось установить логическое различие между душой и психическим. Под психическим или психикой я понимаю целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных. Со своей стороны, под душой я мыслю определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как “личность”. Для более ясного описания того, что я при этом имею. в виду, я должен привлечь сюда еще некоторые точки зрения.
Tags:
Психология
ДУША — понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии Д.
Tags:
Философия
Психология
В соответствии с крайними буддийскими воззрениями душа сама но себе является неотъемлемой частью чувственного мира, так что для того, чтобы оторваться от этого мира, душе необходимо уничтожить себя. Во всяком случае, ей придется уничтожить те свои элементы, которые для христианина являются важнейшими составляющими ее существования: прежде всего чувство любви и чувство сострадания.
Tags:
Религия
Буддизм
Страницы
- 1
- 2
- следующая ›
- последняя »
Происхождение понятия «Душа»
Многие знают, что психология дословно с греческого — это наука о душе («психон» — душа).
Но мало кто знает откуда берет свое начало самый термин души — «ψυχή».
Понятие души происходит из греческого мифа об Эроте и Психее: Эрот, сын Афродиты, влюбился в очень красивую молодую женщину Психею. К сожалению, Афродита была недовольна выбором сына (т.к. Психея была простой смертной) и прилагала все усилия, чтобы разлучить влюбленных, заставляя Психею пройти через целый ряд испытаний. Но любовь Психеи была так сильна, что это произвело глубокое впечатление на богов и богинь. И они помогли ей выполнить все требования Афродиты.
А Зевс превратил Психею в богиню, сделав ее бессмертной. Влюбленные были соединены навеки. Психея стала образцом истинной любви – высшей реализации человеческой души.
Этот лиричный миф, в свою очередь, символизирует предтечи развития психологического направления в философии. Именно неугомонные размышления о сути человеческого сознания, о душе, вылились в итоге в одну из самых манящих и таинственных наук настоящего.
Предполагается, что даже у далеких предков, сознание которых было на зачаточном уровне, уже возникали мысли о собственном существовании. Ключевым моментом было понимание того, что смерть является особенным состоянием, переходом в неизвестное. Именно догадки и предположения о том, что происходит «после» захватывали умы и, надо думать, развивали мышление первобытных людей. На это просто нельзя было не обращаться внимание, об этом невозможно было не думать.
Первые представления о душе можно проследить в мифологических и религиозных системах различных народов. Это представления о Ка и Ба в древнем Египте, Атмане и Брахмане в Индии, эллинские представления о посмертной жизни в царстве Аида и т.
д. Существующие у многих народов так называемые «книги мертвых» повествуют о жизни души после ухода из тела.
В большинстве случаев душа рассматривалась как нечто сверхъестественное, как «сущность внутри животного, сгусток внутри человека». Деятельность животного или человека объясняется присутствием этой души, а его успокоение во сне или в смерти объясняется ее отсутствием. Сон или транс представляют собой временное, а смерть – постоянное отсутствие души. Предохраниться от смерти можно либо закрыв душе выход из тела, либо, если она его покинула, добившись ее возвращения. С этой целью принимались различные меры предосторожности в виде запретов или табу.
В мифах античной Греции душа предстает как своеобразный двойник тела, его копия, тень. Она живет после ухода из тела в царстве Аида, унесенная туда Танатосом.
Так или иначе, во всех этих верованиях существование души было несомненным.
Возникает вопрос: «А почему представление о душе в разных культурах, в разное время, никогда не сообщавшихся меж собою, так схожи?».
И вопрос этот, как вы понимаете, религиозный. Историки древних времен давно задаются вопросом о схожести религиозных верований народов, некоторые из которых удивительны.
Я думаю ответ кроется не в исторических искажениях и не мистических тайнах, а в … психологии человека и социума.
Какими бы ни были разными условия жизни первобытных людей в разных уголках мира, но начальном этапе формирования культуры народы имеют мало развилок и путей индивидуализации. Как ростки деревьев когда зелены — все похожи намного значительно сильнее, чем далее по развитию. И чем старше становятся, тем более отличаются.
Так же и наши дети — в детстве мало различаются, индивидуальность не выраженная. Но по мере взросления обретают все больше уникальных черт как внешних, так и внутренних.
Так вот схожесть культуры — они невольно похожи, т.к. путь в начале был по сути один. В племенах рождались дети, их воспитывали. Люди поняли, что когда-то у всех были родители. Но кто были родителем самых первых людей?
Бог.
Люди понимали свое отличие от животных. А значит их отец — Бог — сделал их особенными.
А вот что касается души, то тут, по моему мнению, причина в формировании аффективного аппарата: чем сознательнее становились люди, тем сильнее были их эмоции и привязанность. Тем сложнее было подумать о том, что умерший соплеменник просто разлагается, как труп, ведь люди особенные в силу воли Отца. Кроме того было еще и необъяснимое загадочное состояние сна.
Тогда-то и появился миф о душе и ее вариациях. Душа не подвластна страшной однозначной неотвратимой смерти, она спасает от горечи потери любимого или близкого человека, смягчает скорбь по нему, ведь он не просто перестал существовать, но перешел на иной уровень. Не исчез без следа, но где-то «здесь» или «там». Это похоже на то, как маленьким детям придумывают какую-нибудь осторожную сказку, чтобы не травмировать со ставкой «подрастет — поймет», в которую верили всем племенем.
Чувствую, что требуется уточнение. Мое «похоже» нисколько не значит, что я отрицаю существование души, но лишь подчеркиваю похожесть теории формирования мифа о душе.
Еще не скоро мы сможем узнать, как же было на самом деле. Но возможность узнать теоретически имеется, теперь получить бы инструмент для этого.
Дочитали? Обнимаю. Берегите свою душу.
Исследование разума (душа-дух) — Философия свободы Штайнер
Определение «психологии»
Джин Циммер
Слово «психология» представляет собой сочетание двух терминов — исследование (логия) и душа (психика) , или ум. Происхождение слова из латыни придает ему ясное и очевидное значение:
Изучение души или разума.
Это значение было изменено с годами, и сегодня это слово означает совсем другое. Предмет психологии, изучаемый в колледжах и университетах, в настоящее время имеет очень мало общего с разумом и абсолютно ничего общего с душой или духом.
Важно понимать, что слова и идеи должны к чему-то относиться. «Большое дерево во дворе» относится к реальной вещи, которую можно увидеть, потрогать и испытать. «Человек, выгуливающий свою собачку прошлой ночью на закате» относится к реальному событию, которое можно увидеть, наблюдать и пережить.
Царство ума — это реальное царство, которое можно испытать, и когда-то существовали слова, которые точно относились к этому царству.
Давайте посмотрим, что говорят несколько словарей и как слово может измениться и потерять свое истинное значение.
«Психика» определяется как:
1. Дух или душа.
2. Человеческий разум.
3. В психоанализе разум функционирует как центр мыслей, эмоций и поведения.
И определяя «душу», имеем:
1. духовные или бессмертные элементы в человеке.
2. психическая, моральная или эмоциональная природа человека.
Большинство из нас согласится, что у нас есть «психика» в соответствии с приведенными выше определениями в смысле ума, мыслей и эмоций. Большинство также согласились бы, что у них есть «душа» в соответствии со вторым определением выше, относящимся к ментальной, моральной или эмоциональной природе человека. У всех нас могут быть разные представления о том, чем они, в конечном счете, являются, но лишь немногие могут в здравом уме не согласиться с тем, что они существуют.
Происхождение слова «psyche» происходит от латинского и греческого psuke — дыхание, жизнь, душа. Чтобы лучше «почувствовать» этот термин, попробуйте думать о нем как о невидимом оживляющем принципе или сущности, которая занимает физическое тело, взаимодействует с ним и направляет его.
Мы не имеем здесь дело с мнениями или убеждениями. Это просто то, что означают слова и термины. Сначала разберитесь в этом и поймите, что означают слова и термины, прежде чем вы начнете вникать в мнение других по этому вопросу. Если вы решите решить, что «разум» не относится ни к чему реальному после понимания того, что означают слова и определения, несмотря на то, что почти 10 000 лет размышлений люди серьезно и тщательно изучали этот предмет, и после того, как вы не провели никаких реальных исследований с вашей стороны. , то это ваше решение. Кроме того, осознайте, что вы будете основывать это решение на «мышлении» и «разуме», которые являются лишь вспомогательными элементами и частью какого-либо одного ума, и пренебрегаете использованием большего аспекта вашего ума — вашего личного осознания и прямого наблюдения.
Что такое разум?
Первоначально и на протяжении тысячелетий предметом психологии было изучение человеческого духа, души или разума. Это включает в себя вещи и функции, которые явно не видны физическим чувствам. Вы не можете увидеть ум своими глазами. Нельзя «почувствовать» мысль руками. Вы не можете положить эмоцию на весы и взвесить ее. Вы не можете обнаружить воображение, даже с помощью сложных электронных устройств обнаружения.
То, что электронный прибор какого-то ученого измеряет различные электронные импульсы или сигналы, когда вас просят представить что-то, вовсе не означает, что они «измеряют воображение». То, что они измеряют, — это реакция мозга, возникающая, когда вы инициируете акт воображения. Существует связь между разумом и мозгом, но эта связь почти полностью неизвестна и не понята. То же самое верно для любых химических реакций или событий, происходящих одновременно с воображением, мыслями или чувствами. Есть какая-то связь, но она плохо изучена. На самом деле вся структура отношений плохо продумана. Современные «научные» области, поскольку они не были в состоянии изучить или обнаружить эти вещи с помощью физических органов чувств или лабораторных измерительных устройств, сделали резкий скачок и объявили, что эти вещи, следовательно, не существуют. Поэтому они утверждали, что эти вещи не заслуживают признания и должны игнорироваться в любом «законном» исследовании человека, разума и человеческого поведения.
Джон Уотсон, типичный психолог-бихевиорист, сказал следующее:
Степень, до которой большинство из нас пронизано дикарями, почти невероятна… Одним из примеров такой религиозной концепции является то, что у каждого человека есть душа, которая отделена и отлична от тела… Нет. человек когда-либо прикасался к душе, или видел ее в пробирке, или каким-либо образом вступал с ней в отношения, как с другими объектами своего повседневного опыта…
Бихевиорист спрашивает: почему бы не мы делаем то, что мы можем наблюдать реальной областью психологии? Давайте ограничимся вещами, которые можно наблюдать, и сформулируем законы, касающиеся только этих вещей. Теперь, что мы можем наблюдать? Мы можем наблюдать за поведением — что организм делает или говорит. И укажем сразу: что говорить есть делание, то есть поведение. . . — Джон Ватсон, бихевиорист
Как ни странно, изучение разума оказалось в особом положении, когда оно отрицает существование разума! Это похоже на то, как биология отрицает существование биологических организмов, но продолжает притворяться наукой о биологических организмах, в то время как на самом деле имеет дело с чем-то совершенно другим.
Субъект не может существовать, если он по определению отрицает саму основу своего существования. Таково состояние современной западной психологии и психиатрии. Мммм? Их не может и не должно быть, но они есть. Вся структура этих предметов в том виде, в каком они существуют в настоящее время, является фикцией.
Давайте посмотрим на это поближе. Каждый из нас вполне осознает, что у нас есть разум, эмоции и мысли, даже если мы не так ясны или уверены в «душе» и «духе». Мы знаем, что осознаем и обладаем самосознанием, но каковы природа, качества и потенциалы осознания, остается только догадываться. Каждый из нас знает, что обладает сознанием. На самом деле, мы осознаем свое собственное сознание так же или даже больше, чем что-либо еще, однако современная «наука» игнорирует и даже отрицает его. Но истина, несмотря на то, что говорят «наука» или «профессионалы», состоит в том, что разум существует для каждого из нас как очевидный и наблюдаемый факт непосредственного опыта. Беглый взгляд может сказать нам много очевидных вещей.
Сомневаюсь, что кто-либо из нас предположил бы, что у нас нет разума, осознания, мыслей или чувств, даже несмотря на то, что ни одна из этих вещей не может быть обнаружена или воспринята с помощью физических органов чувств или «научных» измерительных устройств. Никакой сторонний наблюдатель не может напрямую наблюдать или обнаруживать что-либо из этого. Мы не сразу же убегаем и отрицаем их существование, и мы правильно предполагаем, что другие имеют схожие умы, мысли, чувства и эмоции. Они делают. Современные психологи и психиатры практически полностью отрицают любой аспект невидимого мира, известный вам как ваш разум. Он невидим для физического обнаружения, но он существует. На самом деле он очень даже существует, но он не состоит из чего-либо физического. Хотя разум имеет дело с некоторыми тонкими формами энергии и относится к ним, в конце концов, его нельзя понять в рамках материи или энергии. Конечно, любой материалист с визитной карточкой, естественно, страстно ненавидит эту идею.
Для них «если я не могу это измерить, значит, этого не существует».
В каждом из наших «невидимых миров» происходит постоянная деятельность. Каждый из нас каким-то образом постоянно анализирует проблемы, развлекается мыслями о завтрашних событиях, вспоминает вчерашние неудачи, погрязает в печали утраты, концентрируется на создании музыкального произведения или мечтает. Постоянно меняющиеся чувства и эмоции по поводу всего, что мы переживаем, и бесконечный ряд суждений и комментариев по поводу того, что мы видим. На самом деле, для многих из нас у нас слишком много ума. Это продолжается и продолжается и, кажется, никогда не остановится. Это постоянный источник образов, воспоминаний и идей, вторгающихся в наше сознание. Большинство из нас не может ничего контролировать и просто принимает как неизбежный этот непрерывный парад образов и идей, появляющихся на ландшафте нашего разума.
На самом деле все психические расстройства, такие как то, что психиатры называют «депрессией», «тревожностью», «компульсивным расстройством», «синдромом дефицита внимания» (СДВ или СДВГ) и даже «суицидальными мыслями», являются в конечном итоге и исключительно неконтролируемые аспекты собственного ума, которые вторгаются в сознание человека.
Дело не в том, что эти вещи каким-то образом не существуют, но они не существуют в том смысле, в каком психиатрия их понимает и претендует на их решение. Лучшим способом справиться с этими проблемами было бы помочь человеку усилить контроль над содержимым собственного ума. Есть много способов сделать это, хотя они никогда не были собраны воедино, должным образом исследованы, систематизированы и организованы в простую и работоспособную компиляцию методов. Современная «наука» просто отбросила понятие разума и с этого момента никогда не удосужилась тщательно исследовать его с целью понять, решить или улучшить.
Во-первых, этот невидимый мир полностью реален. Это не воображение и не галлюцинация. Мой невидимый мир не реален для вас напрямую, а ваш невидимый мир не реален напрямую для меня, но, тем не менее, каждый из них реален. Тот, кто хочет оспорить этот факт, просто дурак, тупой, неспособный комфортно наблюдать за собственным умом (потому что он, возможно, наполнен деградировавшими и гадкими вещами), и, вероятно, зависимый от объектов физического ощущения и восприятия в ущерб ничего другого (современный материалист).
Во-вторых, этот «невидимый» мир разума включает множество различных аспектов, функций и возможностей. Воображение, внимание, интеллект, осознание, намерение, разум, воля, ответственность, память и многое другое есть в каждом из нас. Они являются жизненно важной и важной частью нас. Некоторые люди могут осмелиться сказать, что некоторые из этих вещей ЯВЛЯЮТСЯ нами. Каждая из этих областей имеет много общего, и короткое эссе не может даже коснуться поверхности их природы, функционирования, возможного развития и возможностей. Но они определенно существуют и заслуживают признания и внимания. Любой предмет, называющий себя «психологией», должен был бы подробно рассмотреть эти вещи. Неспособность современной психологии и психиатрии сделать это совершенно очевидна. Эти предметы теперь касаются только поведения, физиологии, генетики и биохимии, а разум не имеет реального значения. Это очень печальный комментарий к нынешнему состоянию «современной психологии».
Изменено определение психологии
Вернемся теперь к словарным определениям слова «психология».
Из Оксфордского американского словаря:
1. изучение ума и того, как он работает.
2. психические характеристики, можете ли вы понять его психологию?
Хорошо.
Из Краткого Оксфордского словаря:
1. научное исследование человеческого разума и его функций, особенно. те, которые влияют на поведение в данном контексте.
2. трактат или теория этого.
3.а. психические характеристики или отношение человека или группы
3.b. психические факторы, управляющие ситуацией или деятельностью (психология преступления)
Определение 1 лукаво добавило идею «влияния на поведение». Первоначальное определение не имело к этому никакого отношения. Желание контролировать умы и действия других людей входит в уравнение.
Из словаря американского наследия:
1. Наука, изучающая психические процессы и поведение.
2. Эмоциональные и поведенческие характеристики человека или группы.
Эти определения еще больше изменили истинное значение.
На практике современная психология имеет дело почти исключительно с физиологией (химия мозга, неврология, генетика) и поведением биологического организма (стимул-реакция), совершенно игнорируя и игнорируя разум (внутреннее «я» человека, а точнее, его истинное и жизненное Я). Словари рано или поздно полностью исключат понятие «разум» из определения, следуя примеру «официальной» психологии, преподаваемой в западных университетах и колледжах.
Члены образовательного учреждения пишут словари, а образовательное учреждение укоренилось в современных психологических теориях. Вернемся к правильному определению слова.
Придерживаясь строгого определения этого слова, психология предполагала бы изучение невидимого мира человека, как описано выше, и ничего более. По определению, это то, чем должно заниматься исследование. Это не мнение и не предубеждение. Это точно соответствует тому, что означает это слово, и ничему другому. Конечно, можно изучать отношения к поведению и отношения к мозговой деятельности, но предмет сам по себе по определению является или должен быть изучением разума или души.
Более правильным названием для современных предметов психологии и психиатрии было бы «управление людьми», потому что это то, чем они на самом деле являются. Это предметы, связанные с тем, как изменить мысли, отношения и поведение. Смысл в том, чтобы контролировать людей. В этом, в двух словах, и заключается цель бихевиоризма. Естественно, правительства и тоталитаристы любят эту тему. Они также финансируют его крупным способом.
Законное исследование разума
Что повлечет за собой изучение разума? Он исследовал бы природу, функционирование и возможности внутренней и невидимой умственной деятельности человека. Это включает в себя такие вещи, как осознание, внимание, намерение, воображение и концентрация. Это позволит разработать методы для любого человека, чтобы сначала осознать эти функции, а также усилить и расширить их использование и контроль над этими функциями. Он также исследовал бы фактический источник проблем, которые каждый испытывает со своим собственным разумом. Опять же, эти вещи действительно существуют, их может наблюдать любой, кто хочет исследовать свой собственный разум, и они включают в себя огромную неизведанную область возможных исследований, исследований, кодификации и обобщения.
Фрейдистская психология и психотерапия, несмотря на все свои недостатки, по крайней мере признали и частично исследовали эту область. Для предмета, называющего себя «наукой о разуме», опускание всего этого является огромным провалом современной психологии. На самом деле это абсурдно и было бы смешно, если бы результаты того, что они делают, не были такими коварными. Столь же смехотворно, что многие из этих чрезмерно образованных болванов разговаривают друг с другом так, как будто они являются абсолютной вершиной правды о предмете психологии. К сожалению, слишком многие другие принимают их заявления и относятся к ним так, как будто они действительно заслуживают уважения, поддержки и восхищения. Они не делают.
Это не имеет ничего общего с мистицизмом, спиритизмом (общением с мертвыми), астральными путешествиями, ВТО (внетелесными переживаниями) или психическими феноменами. Дело не в том, что их нет или они не могут существовать, но серьезное и научное исследование разума не должно включать или объяснять эти вещи.
Возможно, в конце концов, но это не обязательно. Дело в том, что у тебя есть разум. Это больше, чем вы, чем что-либо еще. Вы можете забрать свое имущество, свою семью, своих друзей, свою работу, свои руки, свои ноги, свое туловище, свои уши, свой нос, свою челюсть, свой череп и то единственное, что остается, что всегда остается и что ближе всего к вашей основной идентичности, это ваш ум. Это невидимое пространство и деятельность, которую вы осознаете каждую секунду каждого дня и которую большинство людей воспринимают как существующую «в их голове». Эта сфера грубо игнорировалась современными психологическими исследованиями и теориями к нашему постоянному вреду и вреду.
Некоторым читателям может быть трудно понять или принять некоторые из этих положений, потому что реальное изучение и взаимодействие с разумом вообще не проводится в рамках текущего предмета психологии. Как ни странно, его нет в большинстве современных представлений о человеке. Эта концепция в значительной степени искоренена из «современного мировоззрения».
Представления о разуме и связанные с ним идеи ошибочно приравниваются к «религии», «спиритуализму» или «мистицизму». У каждого из нас есть разум. Ты это знаешь, и я это знаю. Каждый из нас испытывает его и его множество различных аспектов, как упоминалось выше. Это очень просто и понятно.
Современная психология из-за абсурдных представлений, ошибочных предположений, интеллектуальной тупости, слабости в наблюдательности, вопиющих предрассудков и огромных финансовых проблем полностью игнорирует разум и вместо этого концентрируется на физиологии, а также на анализе и контроле поведения животных и реакций на факторы окружающей среды. Дело не в том, что у вас нет тела и вы используете его, чтобы играть свою роль в жизни. Вы делаете. Есть физиология, и окружающая среда влияет на каждого из нас. Но текущий предмет претендует на то, чтобы быть изучением разума и Человека, и, полностью потерпев неудачу в этом, отказался и, наконец, отрицал само существование человеческого разума. Хуже того, он претендует на то, чтобы быть последним словом по этому вопросу, в то же время нападая и подавляя любое честное исследование или предмет, который имеет дело с реальной областью разума.
Современная психология и психиатрия претендуют на достоверность, выдавая себя за «науку». Они заявляют, что «изучают человека как объект исследовательской науки». Они терпят неудачу в этом, потому что любая законная наука должна и будет принимать во внимание все аспекты предмета, с которым она имеет дело. Достоверная наука не стала бы исключать большую часть данных из своего анализа, что они и сделали с разумом. Работа с, изучение и ограничение наблюдений конкретной меньшей областью данных при игнорировании очень большой области других данных, которые она находит неудобными, потому что не соответствует их любимым теориям, — это именно то, что сделали современные поля. по психологии и психиатрии. Неспособность принять во внимание весь предмет привела к неправильным теориям, ошибочным наблюдениям, ошибочным базовым предположениям и неработоспособным результатам.
Принимая во внимание, что каждая приличная, творческая и замечательная вещь, существующая в физическом мире, зародилась как идея в невидимом и ненаблюдаемом чьем-то уме, это отрицание разума «современной наукой» должно вызывать большую тревогу.
Это вдвойне верно, если принять во внимание, что каждая проблема в обществе в значительной степени имеет своим источником реальные проблемы с индивидуальным умом.
Образование и окружающая среда могут сильно влиять на проблемы с преступностью, насилием, жестоким обращением и сексуальными отклонениями, но, в конечном счете, основной источник этих проблемных областей находится в индивидуальном сознании людей.
Пагубные последствия отрицания разума
Когда отрицается разум, то, в конечном счете, все хорошее и достойное, что исходит от него, включая творчество, самоопределение, ответственность, мораль, разум и ценность самой жизни. Нынешнее декадентское представление о человеке без разума или внутренней личности, рассматриваемом только как животное или биологический организм, было институционализировано в теориях и практиках современной цивилизации в средствах массовой информации, социологии, образовании, правительстве, экономике, здравоохранении и, конечно же, , психология и психиатрия.
Это имело катастрофические последствия в виде роста преступности, разводов, насилия и снижения уровня образования, нравственности, личной ответственности, социальной стабильности и здравомыслия. Просто, когда отрицается сам источник жизни для человека и общества, репрессивные практики, выдающие себя за «науку», выходят на поверхность, и качество жизни и здравомыслие быстро ухудшаются. Это точное состояние современной западной цивилизации. Психиатрическая лоботомия, лечение электрошоком, психотропные препараты, манипулирование поведением, контроль над населением и социальное развитие вместо интеллектуального образования в школах служат лишь несколькими примерами.
В современном обществе стало популярным отбрасывать, хихикать, высмеивать и легкомысленно критиковать любой альтернативный предмет ума (например, йогу, медитацию, ритуальную магию, розенкрейцерство, саентологию и т. д.). эти странные и необычные. И действительно, некоторые из них странные. Но единственное действительно странное и необычное заключается в том, что современный человек настолько туп и сильно идеологизирован, что он почти совершенно не способен а) смотреть на что-либо объективно, б) вникать в это более чем поверхностно, в) рассматривать это как-то подробно, г) оставаться честным в том, что он наблюдает, и д) принимать решения для себя, основываясь на точных личных наблюдениях.
Это снижение умственных и наблюдательных способностей также является результатом современной образовательной практики. Эти практики являются прямыми потомками современных психологических теорий, которые рассматривают человека как «социальный организм» и склонны игнорировать его интеллектуальные и познавательные способности и развитие (то есть аспекты разума).
Ведущий психологический текст начинается с очень осторожного утверждения о том, что сегодня слово «психология» не относится к разуму или душе и «должно изучаться по ее собственной истории», поскольку оно больше не относится к душе или даже к уму. Диагностическое и статистическое руководство (DSM-IV), психиатрическая библия состояний «психических расстройств»,
Хотя этот том называется «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам», термин «психическое расстройство», к сожалению, подразумевает различие между «психическими» расстройствами. и «физические» расстройства, которые представляют собой редукционистский анахронизм дуализма разума и тела.
Они с готовностью признают, что игнорируют «разум» как нечто само по себе, которое нужно изучить или понять. Текущий субъект духовно несостоятелен, и все, что исходит от него, отрицает жизнь и все положительное в человечестве. Логический вывод современной психологической теории заключается в том, что человек — это животное, которое нужно генетически разводить, контролировать, пасти и помещать в подходящую среду. Это подход современного социального планировщика и поведенческого контролера. Это ребята, которых правительства финансируют, поддерживают и к которым прислушиваются. Стоит ли удивляться, что дела на планете Земля идут не так хорошо?
г-н П.Д. Успенский хорошо сказал:
Для начала должен сказать, что практически никогда в истории психология не стояла на таком низком уровне, как в настоящее время. Она потеряла всякую связь со своим происхождением и своим значением настолько, что теперь даже трудно дать определение термину «психология»: то есть сказать, что такое психология и что она изучает.
И это несмотря на то, что никогда в истории не было так много психологических теорий и так много психологических работ. — Психология возможной эволюции человека, 1950
Он также добавляет, что психология может быть «самой древней наукой и, к сожалению, в своих наиболее существенных чертах забытой наукой». Краткий экскурс в историю необходим, чтобы читатель мог лучше понять, что может повлечь за собой истинный предмет психологии.
История психологии
На протяжении тысячелетий психология существовала под именем философии. Индуистские Веды содержат самые древние записи о том, как человек исследует разум и дух. В Индии все формы йоги, которые по сути являются психологией, описываются как одна из шести философских систем. Суфийские учения, которые опять-таки в основном психологические, считаются отчасти религиозными и отчасти метафизическими. В более современные времена некоторые версии этих систем, все еще в значительной степени следующие в том же духе, можно найти в предметах розенкрейцерства, Новой Мысли, Науки о Разуме, техник визуализации, практической магии и Саентологии.
Если вы заметили, что вздрагиваете или негативно реагируете на упоминание какой-либо из этих тем, таких как йога, розенкрейцерство, саентология или любой из многих других альтернативных подходов к разуму и реальности, поймите, что это не обязательно потому, что существует что-нибудь действительно странное или странное об этих предметах. Во многом это происходит потому, что современная психология, психиатрия и связанные с ними сторонники современной материалистической «науки» в такой большой степени успешно применили к ним черный пиар. На самом деле, они тайно атаковали эти предметы на протяжении большей части этого века. Разумный и объективный взгляд в любую из этих областей, хотя иногда и сбивающий с толку во многом из-за новизны предмета и различия в подходе к действительности, приведет к расширенному пониманию себя (и Человека в целом). Конечно, вам нужно, и на самом деле вы ДОЛЖНЫ отсеять некоторые глупости, которые часто добавляют к этим темам. Однако, как только вы честно взглянете, должно стать совершенно очевидным, что современная западная психология имеет мало общего с той невероятной вселенной, которая существует в нескольких дюймах от вашего лба.
Следует отметить, что с течением времени большинство этих предметов и областей (т. е. Саентология, розенкрейцерство, трансцендентальная медитация и т. д.) определенно пострадали от комбинации а) грубых изменений, внесенных самозваными лидерами в результате внутренней борьбы за власть, б) манипуляций. взглядов и информации более влиятельных членов, в) печальная склонность некоторых не слишком умных членов диктовать изменения, не являющиеся частью исходной информации, и г) использование субъекта и поля для осуществления контроля над мыслями и манипулирование поведением своих членов. Эти недостатки очевидны и легко заметны в недавней истории Саентологии, хотя в той или иной степени эти недостатки существуют во всех. Наконец, не выплескивайте ребенка вместе с водой из ванны. Хотя все они имеют серьезные недостатки, не используйте это в качестве предлога, чтобы отмахнуться от них без серьезного изучения. Требуется тщательная и серьезная проверка, чтобы отделить ценное от бесценного, а часто можно найти и то, и другое.
Ум исследовался, изучался, тренировался и «расширялся», временами до мучительных подробностей во многих областях (например, тибетских буддийских йогических практиках). Это не означает, что из-за языковых барьеров и с течением времени информация не была утрачена в незначительной или значительной степени или что эти исследования не были лишены многих ошибок, серьезных недостатков, предубеждений и различных мнений с самого начала. Дело не в том, являются ли какие-либо из этих исследований совершенными (ни одно из них не является совершенным) или какое-либо из них завершило задачу исследования сознания (ни одно из них не завершилось), а в том, что возможность для такого исследования, несомненно, существует, была сделана ранее в разными способами и в разной степени, и что современная психология (и психиатрия) не имеет к этой области никакого отношения.
См. «Ошибки современной науки и человеческий разум», в котором далее обсуждаются многочисленные недостатки, обнаруженные в «современном научном» взгляде на человека и человеческий разум.
Мошенничество современной психиатрии
Психиатры будут спорить и говорить, что они обычно используют «ментальные» критерии для диагностики психических заболеваний. Они делают. Но нам нужно более внимательно посмотреть на то, что они делают. Они никогда не наблюдают за умом с намерением расширить или усилить его возможности. Это подробно описано в другом месте (Введение в DSM-IV).
Человек и его общества не могут достичь счастья или успеха, когда самый основной и истинный аспект Человека отрицается и подавляется институционализированными порочными системами убеждений, выдающими себя за «науку». Современные психологические теории в форме психиатрии, генетики, науки о поведении, социальных наук (и используемые гуманистами и атеистами для обоснования своих позиций):
1) полностью ложны, если опустить ключевую часть предмета (разум),
2 притворяются авторитетными, когда на самом деле вовсе не таковы, и
3) будучи принятым и принятым большинством основных социальных и государственных институтов, прямо допускают возможность и существование угнетающего обращения с человечеством.
Человек рассматривается как не более чем причудливое животное, и с ним обращаются как с животным.
Книга Кена Кизи и фильм с Джеком Николсоном в главной роли «Пролетая над гнездом кукушки» — это не просто социальная аналогия, изображающая неприязнь современного общества и окончательное уничтожение любого, кто постоянно нарушает статус-кво. Это так, но это именно то, на что указывает сюжетная линия. Это наглядная история, ясно показывающая бесчеловечность, угнетение, принуждение, грубую силу и деструктивность современной сферы «психического здоровья». Без твердого отрицания Человека и его разума, в конечном счете, это одно и то же, ничего из этого никогда не могло бы произойти. В фильме много ситуаций, когда статус-кво пытается контролировать тех, кто решает выйти за пределы системы, и заставляет их вернуться в строй. Современная психиатрия и психология в первую очередь служат той функции контроля, которая, казалось бы, необходима обществу и цивилизации. Речь идет не о помощи и улучшении.
Это никогда не было о помощи или улучшении.
Это должно быть о помощи и улучшении.
Поэтому
Скажем НЕТ психиатрии!
Неврология и психология сделали практически ненужным наличие души.
Сегодня многие люди верят, что обладают душой. Хотя представления о душе различаются, многие описывают ее как «невидимую силу, которая, кажется, оживляет нас».
Часто считается, что душа может пережить смерть и тесно связана с воспоминаниями, страстями и ценностями человека. Некоторые утверждают, что душа не имеет массы, не занимает места и нигде не локализована.
Но мне как нейробиологу и психологу душа не нужна. Наоборот, все функции, приписываемые этому роду души, можно объяснить работой мозга.
Психология изучает поведение. Чтобы выполнять свою работу по изменению поведения, например, при лечении зависимостей, фобий, беспокойства и депрессии, психологам не нужно предполагать, что у людей есть душа. Для психологов души не столько не существуют, сколько в том, что в них нет нужды.
Говорят, что психология потеряла свою душу в 1930-х годах. К этому времени эта дисциплина полностью превратилась в науку, опирающуюся на эксперименты и контроль, а не на самоанализ.
Что такое душа?
Не только религиозные мыслители предположили, что мы обладаем душой. Некоторыми из наиболее известных сторонников были философы, такие как Платон (424-348 гг. до н.э.) и Рене Декарт в 17 веке.
Платон считал, что мы не изучаем новое, а вспоминаем то, что знали до рождения. Для этого, заключил он, у нас должна быть душа.
Столетия спустя Декарт написал свою диссертацию «Страсти души», где утверждал, что существует различие между разумом, который он описал как «мыслящую субстанцию», и телом, «протяженной субстанцией». Он писал:
… так как мы не имеем никакого представления о теле как о мыслящем, у нас есть основания полагать, что всякий вид мыслей, существующих в нас, принадлежит душе.
Одним из многих аргументов, выдвинутых Декартом в пользу существования души, было то, что мозг, являющийся частью тела, смертен и делим, то есть состоит из разных частей, а душа вечна и неделима, то есть представляет собой неразрывное целое.
Поэтому он пришел к выводу, что это должны быть разные вещи.
Но достижения в области неврологии показали, что эти аргументы ложны.
Лишение души человека
В 1960-х годах нобелевский лауреат Роджер Сперри показал, что разум и наше сознание делимы, тем самым опровергнув этот аспект теории Декарта.
Сперри изучал пациентов, у которых мозолистое тело, сверхмагистраль, соединяющая правое и левое полушария, было перерезано в результате операции, направленной на сдерживание распространения эпилептических припадков. Операция заблокировала или уменьшила передачу перцептивной, сенсорной, моторной и когнитивной информации между двумя полушариями.
Пытаясь доказать существование души у людей, Декарт фактически выдвинул аргумент против нее. Сперри показал, что каждое полушарие может быть обучено выполнению задачи, но этот опыт был недоступен нетренированному полушарию. То есть каждое полушарие могло обрабатывать информацию вне поля зрения другого. По сути, это означало, что операция произвела двойное сознание.
Таким образом, Декарт не может быть прав в своем утверждении, что мозг делим, а душа, которую можно рассматривать как разум или сознание, — нет. Пытаясь доказать существование души у людей, Декарт фактически выдвинул аргумент против нее.
Вместо того чтобы исследовать крыс с душой, психологи лишили их людей. В 1949 году психолог Д.О. Хебб утверждал, что разум представляет собой интеграцию деятельности мозга.
Многие нейрофилософы пришли к тому же выводу, что и психологи, а Патрисия Черчленд совсем недавно заявила, что в машине нет призрака.
Все делает мозг
Если душа находится там, где обитают эмоции и мотивация, где происходит умственная деятельность, воспринимаются ощущения, хранятся воспоминания, происходит рассуждение и принимаются решения, то нет необходимости выдвигать гипотезу о ее существовании. Есть орган, который уже выполняет эти функции: мозг.
Эта идея восходит к древнему врачу Гиппократу (460-377 гг. до н.э.), который сказал:
Люди должны знать, что ни от чего другого, кроме как от мозга, исходят радости, наслаждения, смех и спорт, а также печали, печали, уныние и причитания.
И благодаря этому… мы приобретаем мудрость и знание, и видим, и слышим, и знаем, что грязно, а что прекрасно, что дурно и что хорошо, что сладко и что безвкусно…
И благодаря этому… мы приобретаем мудрость и знание, и видим, и слышим, и знаем, что грязно, а что прекрасно, что дурно и что хорошо, что сладко и что безвкусно…Рассмотрим одну из функций предположительно — если слушать Платона — осуществляется душой: память. Сильный удар по голове может заставить вас потерять воспоминания о последних нескольких годах. Если душа является нематериальной субстанцией, отдельной от нашего физического существа, она не должна быть повреждена ударом. Если бы память хранилась в душе, она не должна была быть потеряна. Мозг — это орган с картой нашего тела, внешнего мира и нашего опыта. Повреждение головного мозга, как при несчастных случаях, слабоумии или врожденных пороках развития, наносит соразмерный ущерб личности.
Активность нейронов в головном мозге ответственна за когнитивные и эмоциональные дисфункции у людей с аутизмом; было бы жестоко и неэтично обвинять в этом их гипотетические души.
Манипулирования мозгом достаточно, чтобы изменить эмоции и настроение.