ОТЕЦ — ОСНОВАТЕЛЬ ЛИБЕРАЛИЗМА | «Новый компаньон»
Поделиться
Твитнуть
ПРАВЕДНАЯ ЖИЗНЬ
«Остановись, прохожий! Здесь лежит Джон Локк… Локк был человек, умевший довольствоваться немногим. Он был воспитан наукой и зашел так далеко, что мог служить одной только истине. Ты убедишься в этом, изучая его сочинения; из них ты узнаешь о нем более, чем из хвалебных речей», — эти слова из эпитафии великому философу говорят о нем емко и убедительно.
Было бы неверно представлять себе Локка неким отшельником, укрывшимся в царстве мысли от земных неурядиц. Он участвовал в политической и духовной жизни Англии, много путешествовал (правда, не всегда по своей воле), пользовался уважением самых влиятельных вельмож, занимался воспитанием юных лордов, наконец, давал советы королю.
Однако своей собственной личной жизни в общепринятом понимании у него не было. В этом смысле он даже превзошел другого знаменитого мыслителя — Иммануила Канта. Будучи человеком не бедным, Локк все же не обзавелся ни домом, ни семьей. Значительную часть жизни он провел в семействе лорда Эшли в качестве друга, советника, врача, наставника его сына и внука. Доброжелательному и отзывчивому Локку наряду с твердостью в отстаивании своих научных и политических воззрений было свойственно и чисто английское чувство юмора.
Родился Джон Локк 29 августа 1632 года в деревушке поблизости от Бристоля в состоятельной буржуазной семье. Отец Локка занимался юридической практикой. Во время гражданской войны 1640-х годов он воевал на стороне парламента против короля Карла I, тяготевшего к абсолютизму.
Сыну Локк-старший сумел дать хорошее образование: сначала Вестминстерская школа, а затем Оксфордский университет.
В 1658 году Локк-младший получил степень магистра. Он избрал было дипломатическое поприще, но не прошло и года, как он вернулся из Берлина в Лондон.В 1666 году произошло его знакомство с лордом Эшли, графом Шефтсбери, игравшим весьма заметную роль в политической жизни Англии. Он находился в фаворе у короля Карла II. Но благоволение монарха непостоянно, и граф наряду со взлетами переживал и годы опалы.
Локк обычно разделял судьбу своего патрона. Занятиям науками он уделял немало времени, но брался за перо очень редко. Уже в духе нового времени основным методом познания он признает опыт: «На опыте основывается все наше знание, от него оно в конце концов происходит». Его мысль, как правило, идет по пути индукции: от частного к общему. Вместе с тем он стремится примирить научное знание с религией.
Все большее место в философии Локка занимает политическая мысль.
Подобно графу Шефтсбери, он — сторонник ограниченного монархического правления, которое гарантировало бы подданным права и свободы, а не покушалось на них.
В начале 80-х годов сперва граф, а несколько позже Локк, были вынуждены бежать в Голландию. Там у Локка и появилась возможность наконец-то изложить свои мысли в целой серии трудов. Одним из первых стало «Письмо о веротерпимости» (1685-1686 годы), правда, увидело свет оно в 1689 году. «Даже если бы можно было твердо сказать, — писал мыслитель, — какая из враждующих церквей права в своих религиозных воззрениях, то и это бы не давало ортодоксальной церкви власти грабить другие церкви… и ни огонь, ни меч не являются самыми подходящими орудиями для изобличения заблуждений и для просвещения или обращения людских умов».
1688 год стал судьбоносным для Англии и для Локка. Землевладельческая знать и богатейшие коммерсанты не допустили поворота к абсолютизму и католичеству, затеянного королем Яковом II, и свергли его.
Вместо незадачливого монарха на престол были возведены его дочь Мария и ее муж штатгальтер Голландии, принц Вильгельм Оранский. Он и стал королем под именем Вильгельма III. Локк приплыл в Англию на том же корабле, что и будущая королева Мария. Еще в Голландии он сблизился с ее мужем. Королевская чета испытывала дискомфорт из-за нехватки легитимности. Ведь они заняли место, по праву принадлежавшее законному монарху. И тогда Локк пришел на помощь своими «Двумя трактатами о правлении» (1689 год). В предисловии автор прямо раскрывает свою цель. Труд написан для «утверждения трона нашего великого правителя, правящего нами короля Вильгельма».
Решая такую, казалось бы, несмотря на масштаб, частную задачу, английский мыслитель выдвигает и обосновывает стержневой комплекс идей и принципов классического либерализма: народный суверенитет, неотчуждаемые права человека, разделение властей.
С воцарением Вильгельма Оранского перед Локком открыт путь к самым высоким государственным должностям.
Последние годы жизни Локк провел в деревенском доме дочери своего друга леди Мешем, где постепенно угас и незаметно ушел из жизни 28 октября 1704 года.
СУВЕРЕНИТЕТ НАРОДА
Итак, легитимацию власти Вильгельма III Локк декларировал в качестве важнейшей цели трактатов о правлении. Однако он не принимает «мягкую» версию событий 1688 года, согласно которой Яков II будто бы сам добровольно оставил трон. Локковский подход носит скорее республиканский, чем монархический характер. По сути дела речь идет о теории народного суверенитета.
Особенно важно, что вотум народа — это выбор свободных людей. На протяжении всего труда Локк, используя множество аргументов, опровергает тезис ярого поборника абсолютизма Р. Филмера о том, что люди от природы не свободны. И хотя в трактатах всего лишь мимоходом упоминается Томас Гоббс, нетрудно уловить постоянную скрытую полемику с автором «Левиафана» практически по всем ключевым аспектам политической мысли, в подходах к человеку, обществу и государству.
Если по Гоббсу, естественное,
т. е. догосударственное, состояние людей — «война всех против всех», то, на взгляд Локка, оно прекрасно: люди, пребывающие в нем, свободны и равны.
Они вправе распоряжаться своей личностью и своим имуществом в пределах закона природы, который покоится на разуме и запрещает наносить ущерб жизни, здоровью, собственности друг друга, требует мира и сохранения всего человечества.
Существует четкое различие между естественным состоянием и состоянием войны; и «эти состояния, что бы ни утверждали некоторые люди (конечно, имеются в виду Гоббс и его последователи. — П. Р.), столь же далеки друг от друга, как состояния мира, доброй воли, взаимной помощи и безопасности и состояния вражды, злобы, насилия и взаимного разрушения».
Но каким бы прекрасным ни было естественное состояние, оно все же «весьма небезопасно, весьма ненадежно». Ему недостает «установленного, определенного, известного закона, который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве нормы справедливости и несправедливости». Не хватает также «знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом».
Наконец, «в естественном состоянии часто недостает силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение».
Получается, что люди выходят из естественного состояния не для того, чтобы преодолеть его, как у Гоббса, а, наоборот, чтобы сохранить и закрепить присущие ему достоинства, прежде всего свободу.
В отличие от Гоббса Локк придерживается оптимистического взгляда на природу человека. Поэтому, уверен он, людей побуждает объединиться не страх, а заложенное в них стремление к общению и товариществу с другими. Свободные, равные и независимые люди по собственному согласию отказываются от естественного состояния и «надевают на себя узы гражданского общества». Делают они это для того, «чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества».
Так из естественного состояния возникают политические общества. Все они, подчеркивает Локк, «начинались с добровольного союза и взаимного согласия людей, действующих свободно при выборе своих правителей и теории правления». Вообще политическая власть как таковая «проистекает лишь из договора и соглашения».
Наличие общего установленного закона и судебных учреждений, наделенных властью разрешать споры и наказывать преступников, позволяет говорить о существовании гражданского общества. Интересно, что у британского философа можно обнаружить мысль, которая получит дальнейшее развитие в классическом либерализме, а именно — разграничение гражданского общества и государства. Так, Локк пишет о различии между обществом и системой правления. При этом он считает очевидным, что «абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной нормой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом».
Абсолютную власть нельзя вывести ни из природы, ни из договора. Для Локка она совершенно неприемлема, хуже ее нет. Какими бы древними названиями и благовидными формами не прикрывалось абсолютное деспотическое правление, оно гораздо хуже, «чем естественное состояние или чистейшая анархия». Нелепо надеяться, что такого рода власть защитит от насилия и угнетения: «Это все равно что думать, будто люди настолько глупы, что они стараются избежать вреда от хорьков или лис, но довольны и даже считают себя в безопасности, когда их пожирают львы».
Страдая от произвола абсолютного владыки, люди «вправе уничтожить его как любого другого дикого зверя или любое вредное животное, которые не дают возможность человечеству жить в обществе и пользоваться безопасностью». Локк признает за народом право на восстание против тирании. Для защиты своих прав народ может применить самые решительные методы: «Во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола — это противодействовать ей силой же».
ТРИАДА НЕОТЧУЖДАЕМЫХ ПРАВ
Уже Гоббс сделал первый шаг к признанию неотчуждаемых природных прав человека, но ради утверждения одного-единственного права на жизнь он готов был примириться с абсолютизмом. Локк идет гораздо дальше своего соотечественника. У него основные природные права человека образуют нерасторжимую триаду. Она состоит из прав на жизнь, свободу и собственность. Немногого стоит жизнь, если у человека нет свободы. Свобода же, не подкрепленная собственностью, может оказаться пустым звуком.
И все же для отца-основателя либерализма «свобода является основанием всего остального». Люди рождаются свободными. «Каждый человек… по природе свободен, и ничто не в состоянии поставить его в подчинение какой-либо земной власти, за исключением его собственного согласия», — таков вердикт британского мыслителя.
Конечно, законы, установленные в обществе, в той или иной мере ограничивают свободу, которой люди обладали, живя по закону природы. Но это необходимо для лучшей сохранности их прав и свободы. Бессребреник Локк, не имевший даже собственного жилища, видел в собственности залог личной независимости человека, фундамент гражданского общества и государственности. Именно сохранение собственности является «великой и главной целью объединения людей в государство и передачи ими себя под власть правителя». Людские общества «путем договора и соглашения утвердили собственность, начало которой положили труд и усердие».
Ни одно политическое общество, утверждает автор трактатов о правлении, «не может ни быть, ни существовать, не обладая само правом охранять собственность». Даже верховная власть неправомочна вторгаться в сферу частной собственности, отнимать ее полностью или какую-то ее часть без согласия владельца: «Ибо сохранение собственности является целью правительства, и именно ради этого люди вступают в общество».
Локк еще более заостряет свою точку зрения: «правительство, в чьих бы руках оно ни находилось, обладает властью только на том условии и ради той цели, чтобы люди могли обеспечить свою собственность».
В соответствии с локковской типологией политическая власть существует там, «где люди имеют в своем распоряжении собственность; а деспотическая — распространяется на тех, кто совершенно не имеет никакой собственности». И в этом также кроется одна из причин несовместимости абсолютной деспотической власти с целями общества.
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ
Важнейшим средством противодействия абсолютизму Локк считал разделение властей. Ему довелось наблюдать абсолютистские поползновения монархов из династии Стюартов, затянувшуюся на 13 лет (1640-1653 годы) легислатуру так называемого «долгого парламента».
Поэтому он прежде всего озабочен тем, как бы ограничить власть, будь то исполнительная или законодательная, удержать ее в рамках легальности. Основной смысл разделения властей, по Локку, как раз и заключается в том, чтобы они ограничивали друг друга.
Хотя Локк и провозгласил своей целью «утверждение трона» Вильгельма III, тем не менее он отдает приоритет парламенту: «Законодательная власть является не только верховной властью в государстве, но и священной и неизменной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило». Без ее санкции ни один указ «не обладает силой и обязательностью закона».
Скорее всего, мудрый философ гораздо больше опасался превращения в тиранию власти исполнительной, воплощенной в одном человеке, чем парламента, состоящего из многих лиц. Это находит выражение в его словах о том, что законодательная власть «не является и, вероятно, не может являться абсолютно деспотической в отношении жизни и достояния народа».
Причем даже в качестве «верховной» законодательная власть «представляет собой лишь доверенную власть, которая должна действовать ради определенных целей, и поэтому по-прежнему остается у народа верховная власть устранять или заменять законодательный орган, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию».
Исполнительная власть, считает Локк, является подчиненной по отношению к законодательной. Главе исполнительной власти надлежит выполнять функцию верховного исполнителя закона. Когда же он сам нарушает закон, то не может притязать на повиновение членов общества, превращается в частное лицо без власти и без воли. Суверенитет народа выше и парламента, и короля.
Идеям Локка выпала завидная судьба. Они не только пополнили золотой фонд политической мысли.
Их практическим воплощением стал в значительной мере общественно-политический порядок наиболее развитых стран мира. Более того, ими пропитано политическое и правовое самосознание граждан этих стран, подавляющее большинство которых даже не отдает себе в том отчета. Настолько органично они усвоены ими. Для строящей гражданское общество и правовое государство России в мыслях британского философа, несмотря на трехсотлетнюю дистанцию, сохраняется немало поучительного.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.
Поделиться
Твитнуть
Экономическая ложь косвенных налогов: правовой аспект
С налогами, как таковыми, многое связано: существование нынешнего государства, наличие социальной инфраструктуры, финансирование государственных программ и другое. Как указано в последней редакции налогового кодекса Российской Федерации (далее налоговый кодекс) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.
Однако не совсем понятна правовая природа косвенных налогов.
Указанные выше принципы, по моему мнению, являются самыми основными из всех имеющихся. Ведь предметом налоговых правоотношений являются налоги. Следовательно, их установление и введение должно быть максимально проработано, так как в рыночной экономике при товарообменных операциях преобладают деньги. Налог же в свою очередь уплачивается только в денежном эквиваленте.
Существуют разные теории о налогах, то есть совокупность знаний и представлений, правовая природа, виды и их функции в регулировании государственных процессов. Их принято разделять на общие и частные теории. Выделяют также теорию соотношения пропорционального и прогрессивного налогообложения, теорию переложения налогов налогоплательщиков на иных лиц. Основоположником теории переложения считается английский философ Джон Локк, в 1692 г. пришедший к выводу, что все налоги в конечном счете падают на собственника земли. Сам Дж. Локк, ставший во главе английской Торговой палаты парламента, ввел классификацию налогов на прямые, взимаемые с имущества и дохода, и косвенные, взимаемые с потребления.
Локк считал целесообразным заменить все налоги одним поземельным, поскольку находил его менее обременительным, чем множество косвенных налогов.
Действительно, уже в тот период времени проблема переложения налога стояла достаточно остро, в текущее время об этом практически никто не говорит. Как правильно указывал Дж. Локк, что косвенные налоги имеют скрытую форму.
Обращаясь к действующему законодательству, налоги не разделяются на прямые и косвенные. Такая характеристика выявляется из толкования законодательных норм. В системе налогообложения, в том числе, присутствует налог на добавленную стоимость и акцизы – такие налоги принято считать косвенными. Однако нельзя пройти мимо общеправового принципа справедливости, который не закреплен в налоговом кодексе, что представляется странным, но есть принцип следующего содержания «налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться…».
Налог понимается как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств (статья 8 налогового кодекса).
Также любой налог должен иметь все элементы: объект, налогоплательщик и другие. Согласно статье 143 налогового кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели. Возникает вопрос: «А как согласуются между собой две указанные нормы?». Налог он ведь индивидуальный, он ведь взимается за счет денежных средств, которые принадлежат налогоплательщику. Тогда почему налог на добавленную стоимость платит другое лицо. Совершенно непонятна ситуация, когда товар, работа или услуга, прежде чем достигнет конечного покупателя, вырастет в цене с учетом налога на добавленную стоимость, пройдет цепочку разных контрагентов, где организации со своим «входящим» и «выходящим» налогом могут использовать налоговый вычет, уменьшая тем самым сумму налога для уплаты в бюджет. В итоге максимальное бремя налогов лежит на конечном потребителе. А самыми незащищенными являются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, даже тогда, когда они захотят перепродать товар, они не смогут включить в него сумму налога на добавленную стоимость, так как по налоговому кодексу не являются налогоплательщиками.
Налоговый кодекс наделяет участников налоговых отношений правами и обязанностями, так вот в состав участников входят налогоплательщики и налоговые агенты и ни слова про покупателей или конечных потребителей. Очевидно, напрашивается следующий вывод, что при оплате товаров, работ и услуг возникают гражданско-правовые отношения, а при оплате сумм налога соответственно налоговые отношения, в связи с этим, так как покупатель не является участником налоговых отношений у него не возникает ни прав, ни обязанностей для оплаты налога. Сам же налоговый кодекс дополнительно не указывает на обязанность оплаты налога на добавленную стоимость покупателем. Такая обязанность лежит на налогоплательщиках.
Следовательно, природа налога на добавленную стоимость как косвенного не согласуется с законодательными нормами налогового кодекса.
Также стоит отметить, что, если продавец закупает у поставщика, применяющего специальный режим, товары для перепродажи, конечный потребитель уплачивает налог на добавленную стоимость из своего «кармана», как следствие продавец просто перечисляет чужие деньги под видом налога, который он должен уплачивать как налогоплательщик согласно статье 143 налогового кодекса.
Подводя итоги, следует указать на то, что косвенный налог не соответствует положениям статей 8, 9, 143 налогового кодекса и не соответствуют основным принципам справедливости и носят дискриминационный характер. Нарушение принципа справедливости прослеживается в том, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, несут основную часть налогового бремени, а именно: из заработной платы удерживается налог на доходы физических лиц (13%), при покупке продуктов, одежды и прочего они уплачивают налог на добавленную стоимость (20 или 10%), при приобретении подакцизных товаров, где большую часть стоимости занимает акциз. Дискриминация выражается в том, что, выступая покупателем и уплачивая налог на добавленную стоимость, они фактически не обладают правами в соответствии с налоговым кодексом. Косвенный налог позволяет в скрытой форме таким физическим лицам платить налог на добавленную стоимость, в тоже время, не являясь его налогоплательщиком.
Исходя из практики уплаты налога на добавленную стоимость, он, по своей сути, не является таковым, так как принцип переложения позволяет собирать налог с тех, кто не создает объект налогообложения.
Даже существование законодательных норм о том, что налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, не дает ответа на то, что установленный налог является законным ко сбору с третьих лиц, не являющихся участниками налоговых отношений, как того требует статья
3 налогового кодекса (каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы). Хочу заметить, что налог, как я полагаю, законный в том случае, если введен соответствующим федеральным законом и по установленной процедуре, но он может быть и не справедливым, и экономически необоснованным. А наличие экономического основания означает наличие под собой денежных средств, из которых он удерживается.
Джон Локк, Социальный договор и отцы-основатели
Фонд отцов-основателей и первых принципов
неотъемлемые права , Социальный договор и ограниченное правительство .
Родившийся 29 августа 1632 года в Рингтоне, Англия, Локк получил медицинское образование, но быстро стал влиятельным политическим теоретиком, тесно связанным с английской партией вигов.
Он написал несколько революционных политических произведений, в том числе Некоторые мысли об образовании, Письмо о терпимости, и Эссе о человеческом понимании.
Самыми глубокими и влиятельными произведениями Локка были его Первый и Второй трактаты о гражданском правительстве (1689 г.). Написанный в защиту Славной революции 1688 года, во втором трактате Локк объяснил, что в естественном состоянии мужчины и женщины могут свободно преследовать и защищать свои собственные интересы, что привело к жестокому состоянию войны. Чтобы избежать этой войны, люди создали правительство для обеспечения мира. Локк отмечал, что не может быть «свободы» без Social Compact законов, потому что «свобода заключается в том, чтобы быть свободным от ограничений и насилия со стороны других; чего не может быть там, где нет закона».
В отличие от своего английского соперника Томаса Гоббса , Локк утверждал, что, поскольку правительства были учреждены для защиты неотъемлемых прав индивидуумов, у них не было никакой власти, кроме той, которая была необходима для защиты таких прав.
Другими словами, свободное и справедливое правительство обязательно было ограниченным правительством 9.0006 .
Его чувства отражены в Декларации независимости и подкрепляют Конституцию .
Он умер 28 октября 1704 года.
Чтобы узнать больше о наших отцах-основателях и их важности для наших свобод сегодня, купите экземпляр Americas Survival Guide.
Фото: сэр Готфри Кнеллер.
Больше похвалы за
Руководство по выживанию Америки » «Руководство по выживанию в Америке» — это смелая и глубокая работа, к которой должны серьезно относиться те, кто обеспокоен будущим Америки. Мы игнорируем ее на свой страх и риск.»
Конгрессмен Джо Нолленберг
Назад
- Почему нам нужно восстановить
Первые принципы и наша история
Кризис, с которым столкнулась Америка - Что бы Основание
Отцы ли?
Решение сегодняшних проблем с их мудрость - Реформы, которые могут спасти США
Решение сегодняшних проблем с их мудрость - Американская свобода
Учебная программа
Ключевой первый шаг к спасению нашего K-12 образовательная система - Прочтите наши учредительные документы
Декларация независимости, Конституция и другие первичные документы
» Руководство по выживанию в Америке подробно и страстно описывает опасности, связанные с отказом от «Основных принципов», на которых была основана эта нация.
Но эта важная книга предлагает больше, чем диагноз и отчаяние, это представляет обоснованную программу восстановления Конституции США ее надлежащего места в центре американского общества и правительства. Книга опирается на историю, политику и образование, чтобы убедительно обосновать свободу и бороться за нее».
—Джон Энглер , бывший губернатор штата Мичиган
Прочтите дополнительную похвалу America’s Survival Guide
Отец либерализма: кто такой Джон Локк?
Джон Локк был одним из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения. В то время как Вольтеру широко приписывают просвещенное мышление в Европе, именно Джон Локк оказал значительное влияние на французов.0122 философ . Но кто такой Джон Локк? Происхождение и воспитание английского мыслителя оказали огромное влияние на его философию. На самом деле контекст, в котором родился Локк, сформировал не только его идеи, но и идеи надвигающейся американской революции, которая должна была произойти в конце восемнадцатого века.
Джон Локк родился в Рингтоне, графство Сомерсет, Англия, 29 августа 1632 года. Большую часть своей жизни английский престол (а также шотландский и ирландский престолы — предшественники престола Соединенного Королевства) занимал король Карл II (годы правления 1649–1685). Политический климат до, во время и после правления Карла оказал огромное влияние на философию Локка.
Локк был крещен пуританином и получил образование в Оксфорде. В школе он постоянно увлекался областями метафизики, натурфилософии и медицины и получил степень бакалавра, а также две степени магистра. Во время учебы в медицинской школе Джон Локк в 1667 году был нанят личным врачом видного лондонского политика9.0015
Политик, под началом которого работал Джон Локк, Энтони Эшли Купер, лорд Эшли, станет одним из основателей Британской партии вигов (либералов).
Время, проведенное Локком в свите политика, имело решающее значение для его политического и экономического понимания. К 1679 году Джон Локк написал большую часть своего знаменитого труда «Два трактата о правительстве» , в котором отстаивались крайне радикальные для своего времени идеи.
Исторический контекст и философия Локка
Получайте последние статьи на свой почтовый ящик
Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей
Джон Локк родился в условиях европейского политического климата, который находился в процессе радикальной трансформации. Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.) опустошила Центральную Европу; хотя английское королевство не принимало непосредственного участия, конфликт разжигал религиозную напряженность между католиками и протестантами на всем континенте.
Внутри Англии шла гражданская война.
Гражданская война в Англии (1642–1651 гг.) повлияла на детство Локка и закончилась публичной казнью английского правителя Карла I (годы правления 1625–1649) после того, как он отказался установить парламентскую конституционную монархию. Наследник короля Карл II был впоследствии сослан.
Между 1653 и 1658 годами Англия находилась под фактическим контролем лорда-протектора Оливера Кромвеля. Монархия была широко непопулярна из-за их необузданной абсолютистской власти и их снисходительности по отношению к католикам в Англии. Подогретая религиозной напряженностью Тридцатилетней войны, терпимость королевской администрации к католикам оказалась достаточной для их насильственного устранения.
Джон Локк, хотя и был крещеным пуританином, позже в своей жизни склонялся к социнианской христологии. Пуритане были стойкими защитниками протестантизма — они выступали за протестантское мировоззрение и стремились очистить англиканскую церковь от ее католического влияния.
К 1640-м годам пуритане стали значительной политической силой в Англии. После бурной и смертоносной гражданской войны, которая восстановила симпатизирующую католикам монархию, многие пуритане бежали из Англии и бежали в ее Тринадцать колоний. Писания Локка, вдохновленные пуританами, оказали огромное влияние на потомков первых американцев.
После восстановления английской монархии король Карл II попытался официально предоставить юридические свободы протестантским меньшинствам и католикам в английском королевстве. Ученые винят в снисходительности и католической терпимости короля его родство с французским королем-солнцем Людовиком XIV (годы правления 1643–1517): они были двоюродными братьями и сестрами.
Несмотря на популярность, Карл II был известным гедонистом и был отцом многих внебрачных детей, и ни одного законнорожденного.
В результате он умер в 1685 году, не оставив предполагаемого наследника. Поэтому ему наследовал его брат Джеймс: набожный католик, правивший Англией, Шотландией и Ирландией с 1685 по 1688 год.
Возникшее в результате народное разочарование привело к массовой эмиграции в Тринадцать колоний, преимущественно пуритан и других протестантов. Когда в 1688 году у короля Джеймса родился сын, возникло беспокойство, что это было началом основания католической династии, исключающей протестантскую дочь Джеймса Марию из линии престолонаследия.
В 1688 году король Яков был свергнут; его дочь Мария и ее муж Вильгельм Оранский (лидер Голландской республики) были приглашены унаследовать английский престол. Пара согласилась и правила Англией как совместные монархи с 1688 по 1702 год.
Король Джеймс считается последним католическим монархом Англии. После его свержения английское (и в конечном итоге «британское» с 1707 г. без Ирландии или с 1801 г.
с Ирландией) государство действовало как чисто протестантская конституционная монархия.
Философия Джона Локка в его последующей жизни
Этот политический ландшафт сформировал философское мышление Джона Локка. Как эмпирик, одним из центральных компонентов философии Локка был чистый лист. Локк утверждал, что человеческий разум и состояние не обладают какими-либо врожденными чертами: каждая часть индивидуального характера, каждая грань его бытия наблюдалась, изучалась и воспринималась извне. Мы рождаемся с чистым листом ума, свежим для формирования. По его собственной логике, мышление Локка было сильно сформировано политическим климатом Англии при его жизни.
Так совпало, что Джон Локк бежал в Нидерланды в 1683 году после того, как его обвинили в заговоре с целью покушения на короля Карла II. Несмотря на то, что он был либеральным мыслителем и сторонником правовой терпимости (тема, о которой он много писал), Локк в значительной степени выступал против необходимости абсолютистского монархического правления, что часто приравнивается к мысли современника Томаса Гоббса.