Эгоцентрический тупик: Логические парадоксы. Логические тупики (Парадоксы)

Содержание

26. Особенности внешней, внутренней и эгоцентрической речи.

Виды речи:

звуковая

речь жестов

Различные подходы к пониманию места эгоцентрической речи в развитии ребенка (л.С. Выготский, ж. Пиаже).

Ж.Пиаже: эгоцентрическая речь – это следствие недостаточной социализации изначально индивидуальной речи.

Л.С. Выготский: эгоцентрическая речь – следствие недостаточной индивидуализации изначально социальной речи. Возникает эгоцентрическая речь примерно в 3 года, она представляет собой промежуточный этап между речью, обращенной к другому, и речью, обращенной к себе. Действия, операции, которые учится выполнять ребёнок, переносятся из внешнего план в план громкой речи.

Основная характеристика детского мышления – эгоцентризм. Это необратимость мышления, его конкретность, неспособность оценить ситуацию с отличной от собственной позиции. Эгоцентризм преодолевается через процесс социализации.

Сензитивный период для развития речи 1,5-3 года.

В развитии речи в онтогенезе выделяют 3 стадии:

фонетический период. Ребёнок воспринимает звуковой облик, но не понимает его. С рождения до 2 лет.
грамматический (2-3 года). Слова усваиваются, а грамматическая структура и организация – нет.
семантический (до 12 лет). Примерно с двух лет ребёнок начинает понимать, что у каждой вещи есть своё название. Постепенно начинает усваиваться понятийная отнесённость и осознание содержания понятий.

27. Особенности творческого мышления.

Дж. Гилфор делит мышление на конвергентное и дивергентное. Конвергентное мышление может быть репродуктивным и творческим. Дивергентное мышление – это креативность.

Креативность – это вид творческого мышления. Она может иметь разную степень развития: творческие учебные способности, собственно креативность, одаренность, талант, гениальность.

Креативное мышление включает в себя:

Ремесленный аспект: беглость, разработанность, компиляция.
Творческий аспект – оригинальность. Оригинальность может быть как для себя, так и для других. Оригинальность для других, виды:
1. Крейзитивность (девиантная оригинальность) + произвол
2. Эстетическое чувство (чувство гармонии)
3. Чувствительность к недостаткам, интеллектуальная инициативна
4. Осмысленная оригинальность: переопределение (интерпретация) и проницательность (глубина проникновения)

Механизм творческого мышления – использование косвенных, побочных продуктов, в том числе из прошлого опыта.

Я.А. Пономарёв при исследовании творческого мышления использовал метод подсказки: перед человеком ставилась задача, которую нельзя решить традиционными методами. Он заходил в тупик, и в этот момент ему давалась очень косвенная подсказка, с помощью которой можно было найти новое, творческое решение.

В связи с этим были выделены этапы творческого решения задачи:

1. сознательный процесс решения задачи, который не приводит к результату.

2. период инкубации

3. «озарение», основанное на использовании прошлого неосознаваемого опыта или побочных объектов.

Механизмы творческого мышления активно исследовались в гештальт-психологии.

Дом о семи этажах . Человек среди чувств. Начало. Сказки и размышления о внутреннем ориентировании

Вилон жил в необычном доме. Там было семь этажей, но только на первом была дверь, а на остальных только лестничные клетки с глухими стенами. Конечно, Вилону хватало одной двери и того мира, что за ней его ждал, но всё же ему было интересно: что за этажи такие над ним? Снаружи ведь их вовсе не видать.

Хорошо, что ему книжка попалась про то, как новые двери пробивать. Поднялся он на второй этаж с инструментами – и за дело. Пробил дверь, а за ней дорожка ведёт к соседнему дому, которого он, выходя из своей первой двери, никогда не видал. Оказалось, там такой замечательный сосед сосед живёт, что Вилон с ним на всю жизнь подружился.

Долго ли, коротко ли, да книжка про двери снова на глаза Вилону попалась. Взял он её и всё нужное, пошёл на третий этаж. Там целая дорога от двери вела. Вышел Вилон – а перед ним незнакомая страна лежит!..

Столько удивительных приключений у Вилона было – и на третьем этаже, и на всех остальных, что ни в сказке сказать, ни пером не описать.

А уж когда он на седьмом этаже дверь пробил, такое там увидал, что ушёл и уже не вернулся.

Жаль, конечно, что книжку с собой забрал. Такая каждому пригодилась бы. Но, может быть, она своя для каждого?..

В нашей книге до седьмого этажа мы доберёмся ещё нескоро, но о некоторых этажах можно подумать уже сейчас.

Вот, например, этаж коллективного виденья смысла. Не заслонит ли учение мои интересы, интересы человека среди учений и человека среди коллективов, проблемами того коллектива, которому оно служит? Да, проблемы моего коллектива неминуемо становятся частью моих интересов, но это не означает, что я готов подменить одно другим. Если учение будет предлагать такую подмену, нужно быть начеку.

Этаж национального виденья смысла может быть значительным для меня, если мне хорошо знакомо чувство социальности, соединённости с другими людьми. Поможет ли мне учение освоиться на этом этаже? Если оно не учитывает национальные особенности индивидуального внутреннего мира, если уходит от осмысления национального виденья смысла, оно может оказаться не очень-то дееспособным для человека, живущего в резонансе со своей нацией, или для человека, столкнувшегося с окружающим его национализмом. Общечеловеческое не означает вненациональное, национальное органически входит в него – как часть человеческого опыта. Но всего лишь часть, которая не должна затмевать собой всё остальное.

С другой стороны, я могу быть равнодушен к социальным и национальным проблемам. Уважительно ли отнесётся учение к такой отстранённости или будет во что бы то ни стало навязывать мне национальные жизненные ориентиры? Если оно выдвигает национальное на первый план, если уходит от интересов реальной личности, если вменяет человеку готовые ориентиры вместо того, чтобы помогать его в освоении собственного маршрута, оно может действовать тем самым и против интересов человека, и даже против интересов нации.

От попадания в тупик спасает равновесие между разными виденьями смысла, исключающее зацикливание на одном из них – например, на национальном, который может легко превратиться в националистический. Философия, поддерживающая такое равновесие, передаст его и нам. От философии, загоняющей в тупик – эгоцентрический, коллективистский или националистический, – лучше спасаться, что есть сил.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Как выйти из тупика переговоров? New

Мартин Швайнсберг, доцент организационного поведения в ESMT Berlin и ведущий специалист по переговорам, вместе с профессором Стефаном Тау из INSEAD и профессором Маданом М. Пиллутла из Лондонской школы бизнеса изучили влияние тупиковых ситуаций на исследования в области переговоров. Большая часть исследований, посвященных переговорам, игнорирует тупиковые ситуации — ситуации, в которых одна или две стороны прекращают переговоры, потому что одна или обе стороны предпочитают отсутствие соглашения или потому, что они не могут прийти к соглашению, даже если бы они выиграли от соглашения.

Профессор Швайнсберг говорит: «Многие виды деловой активности связаны с переговорами, будь то определение крайнего срока, убеждение заинтересованных сторон в поддержке новой стратегии или принятие решения о приобретении бизнеса. Исследования показывают, что лидеры тратят от 15% до 26% своего рабочего времени на переговоры, и многие из этих переговоров заканчиваются без соглашения. Понимание того, почему переговоры заходят в тупик, может помочь лидерам стать более эффективными, улучшить результаты бизнеса и сделать сотрудников счастливее».

Исследователи просмотрели и систематически закодировали более 1000 исследовательских работ по переговорам, чтобы понять, что мы знаем о том, почему переговоры заканчиваются без соглашения. Этот тщательный анализ выявил три конкретных типа тупиковых ситуаций в переговорах, и для каждого типа тупиковой ситуации требуются определенные решения.

Разыскиваемый тупик

Разыскиваемый тупик возникает, когда обе стороны желают тупика, потенциально вызванного эгоцентрическими предубеждениями, нехваткой времени, плохими каналами связи или просто потому, что у них есть более привлекательные альтернативы. Разыскиваемые тупиковые ситуации можно разрешить путем переговоров на уровне интересов, а не позиций, ускорения переговорных процессов и предложения символических уступок.

Вынужденный тупик

Вынужденный тупик возникает, когда одна сторона стремится зайти в тупик против воли другой стороны и может быть вызвана межличностными факторами, включая экстремальные первые предложения, доминирование и выражение гнева. Вынужденные тупиковые ситуации разрешаются путем принятия точки зрения другой стороны, замены ведущих переговорщиков и, в конечном итоге, посредничества или арбитража.

Нежелательный тупик

Нежелательный тупик возникает, когда ни одна из сторон не ищет тупика, а переговоры все еще заканчиваются без соглашения. Нежелательные тупиковые ситуации могут быть вызваны высоким уровнем информационной сложности, искаженным построением переговоров или действиями агентов. Нежелательные тупиковые ситуации можно разрешить, организовав переговоры таким образом, чтобы обе стороны признали взаимовыгодный потенциал переговоров, уменьшив агентское вознаграждение или упростив сложную информацию.

Эксперты по переговорам предполагают, что академические исследования тупиковых ситуаций в переговорах редки отчасти потому, что упражнения по ведению переговоров предполагают, что сделка состоится, и игнорируют тупиковые ситуации, как поступать с переговорами, которые заканчиваются без соглашения.

«В аудиторных и лабораторных условиях тупиковые ситуации случаются редко, — говорит профессор Швайнсберг. «Их распространенность в реальном мире (согласно нашему опросу, около 29% переговоров) не отражена в литературе по переговорам. Лидеры должны быть эффективными, когда переговоры зашли в тупик, и специалисты по переговорам должны помочь лидерам в этом».

Полученные данные могут помочь специалистам в области управления понять механизм, лежащий в основе проблем во всех видах переговоров, будь то на личном, профессиональном или организационном уровне.

###

Это исследование было опубликовано в открытом доступе в Journal of Management , и его можно бесплатно прочитать здесь: https://negotiationimpasses. com/paper/.

Журнал

Журнал управления

DOI

10.1177/01492063211021657

Отказ от ответственности: AAAS и EurekAlert! не несут ответственности за достоверность новостных сообщений, размещенных на EurekAlert! содействующими учреждениями или для использования любой информации через систему EurekAlert.

Эгоцентричная этика | SpringerLink

Амбади Н., Берньери Ф. и Ричесон Дж. А. (2000). К гистологии социального поведения: точность суждений на основе тонких срезов поведения. В Zanna, MP (ed.), Достижения в области экспериментальной социальной психологии , Том. 32, Academic Press, Сан-Диего, стр. 201–271.
Google ученый
Бэбкок Л. и Левенштейн Г. (1997). Объясняя тупик переговоров: роль корыстных предубеждений. Ж. эконом. Перспектива. 11: 109-126.

Google ученый
Бэбкок Л. , Левенштейн Г. и Иссахарофф С. (1996). Разоблачение судебного тупика. Неопубликованная рукопись, Университет Карнеги-Меллона.
Бэбкок Л., Левенштейн Г., Иссахарофф С. и Камерер К. (1995). Предвзятые суждения о справедливости в торгах. утра. Экон. 85: 1337-1343.
Google ученый
Банс Р. (1999). Автоматическая оценка себя и значимых других: эмоциональная подготовка в близких отношениях. J. Soc. Перс. Относ. 16: 803-821.
Google ученый
Барг, Дж. А. (1994). Четыре всадника автоматизма: осознание, эффективность, намерение и контроль в социальном познании. В Wyer, RS, и Srull, TK (eds.), Handbook of Social Cognition
, 2-е изд., Erlbaum, Hillsdale, NJ, стр. 1-40.
Google ученый
Барг Дж. А., Чайкен С., Говендер Р. и Пратто Ф. (1992). Обобщенность эффекта активации автоматического отношения. Дж. Перс. соц. Психол. , 62: 893-912.
Google ученый
Барг, Дж. А., Чайкен, С., Раймонд, П., и Хаймс, К. (1996). Эффект автоматической оценки: активация безусловной автоматической позиции с заданием на произношение. Дж. Экспл. соц. Психол. 32: 185-210.
Google ученый
Бэтсон, CD (1987). Просоциальная мотивация: действительно ли она альтруистична? В Берковице, Л. (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии , Vol. 20, Academic Press, Нью-Йорк, стр. 65–122.

Google ученый
Batson, C.D., Klein, T.R., Highberger, L., and Shaw, L.L. (1995). Безнравственность из альтруизма, вызванного сопереживанием: когда сострадание и справедливость противоречат друг другу. Дж. Перс. соц. Психол. 68: 1042-1054.
Google ученый
Бэтсон, К. Д., О’Куинн, К., Фулти, Дж., Вандерпласс, М. и Изен, А.М. (1983). Влияние самооценки дистресса и эмпатии на эгоистическую и альтруистическую мотивацию помочь. Дж. Перс. соц. Психол. 45: 706-718.
Google ученый
Бриноль П. и Петти Р. Э. (2003). Открытые движения головы и убеждение: анализ самопроверки. Дж. Перс. соц. Психол. 84: 1123-1139.
Google ученый
Качиоппо, Дж. Т., Пристер, Дж. Р., и Бернтсон, Г. Г. (1993). Элементарные детерминанты отношения. II: Сгибание и разгибание рук по-разному влияют на положение тела. Дж. Перс. соц. Психол. 65: 5-17.
Google ученый
Каин Д., Мур Д. и Левенштейн Г. (2003 г., сентябрь). Грязь на откровении: порочные последствия раскрытия конфликта интересов. Документ, представленный на конференции по конфликтам интересов, Питтсбург, Пенсильвания.
Чартран Т. Л. и Барг Дж. (1999). Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Дж. Перс. соц. Психол. 76: 893-910.
Google ученый
Чен М. и Барг Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: немедленная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. чел. соц. Психол. Бык. 25: 215-224.
Google ученый
Клекли, Х. (1955). Маска Безумия . РЕЗЮМЕ. Мосби, Сент-Луис.
Google ученый
Кори, С. М. (1937). Заявленные установки и фактическое поведение. J. Образование. Психол. 28: 271-280.
Google ученый
Дасгупта Н. и Гринвальд А. Г. (2001). О податливости автоматических установок: борьба с автоматическими предубеждениями с помощью образов людей, которыми восхищаются и которые не нравятся. Дж. Перс. соц. Психол. 81: 800-814.
Google ученый
Де Хауэр, Дж., Херманс, Д., и Спруйт, А. (2001). Аффективное прайминг ответов на произношение: эффекты деградации мишени. Дж. Экспл. соц. Психол. 37: 85-91.
Google ученый
Девайн, П. Г. (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые компоненты. Дж. Перс. соц. Психол. 56: 5-18.
Google ученый
Дейкстерхуис, А., и ван Книппенберг, А. (1998). Связь между восприятием и поведением, или как победить в игре Trivial Pursuit. Дж. Перс. соц. Психол. 74: 865-877.
Google ученый
Дион К., Бершайд Э. и Уолстер Э. (1972). Что красиво, то хорошо. Дж. Перс. соц. Психол. 24: 207-213.
Google ученый
Дакворт, К. Л., Барг, Дж.А., Гарсия, М., и Чайкен, С. (2002). Автоматическая оценка новых стимулов. Психология. науч. 13: 513-519.
Google ученый
Даннинг, Д. (1999). Новый взгляд: Мотивированное социальное познание и схематическое представление социальных понятий. Психология. Инк: 10:1-11.
Google ученый
Эдвардс, К., и фон Хиппель, В. (1995). Сердца и умы: приоритет аффективных и когнитивных факторов в восприятии человека. чел. соц. Психол. Бык. 21: 996-1011.
Google ученый
Эпли, Н. (2001). Психическая коррекция как последовательная, требующая усилий, подтверждающая и недостаточная коррекция , неопубликованная докторская диссертация, Корнельский университет.
Эпли, Н., Карузо, Э.М., и Базерман, М.Х. (2004). Влияние точки зрения на суждения о справедливости и фактическом поведении. Неопубликованные необработанные данные.
Эпли Н. и Гилович Т. (2001). Возврат корректировки в эвристику привязки и корректировки: дивергентная обработка самогенерируемых и предоставленных экспериментатором привязок. Психология. науч. 12: 391-396.
Google ученый
Эпли Н. и Гилович Т. (в печати). Регулировок недостаточно? чел. соц. Психол. Бык.
Эпли Н., Кейсар Б., Ван Бовен Л. и Гилович Т. (в печати а). Принятие перспективы как эгоцентрическое закрепление и приспособление. Дж. Перс. соц. Психол.
Эпли Н., Мореведж К. и Кейсар Б. (в печати b). Перспективное восприятие у детей и взрослых: эквивалентный эгоцентризм, но дифференциальная коррекция. Дж. Экспл. соц. Психол.
Фабригар, Л. Р., и Петти, Р. Э. (1999). Роль аффективно-когнитивной основы установок в восприимчивости к аффективно-когнитивно обоснованному убеждению. чел. соц. Психол. Бык. 25: 363-381.
Google ученый
Фацио, Р. Х. (1989). О силе и функциональности отношения: роль доступности отношения. В Pratkanis, AR, Breckler, SJ, и Greenwald, AG (ред.), Структура отношения и функция , Erlbaum, Hillsdale, NJ, стр. 153-179.
Google ученый
Фацио, Р. Х., Санбонмацу, Д. М., Пауэлл, М. С., и Кардес, Ф. Р. (1986). Об автоматической активации отношений. Дж. Перс. соц. Психол. 50: 229-238.
Google ученый
Фергюсон, М.Дж., и Барг, Дж.А. (2004). Любить — значит делать: влияние стремления к цели на автоматическую оценку . Неопубликованная рукопись, Корнельский университет.
Гилберт, Д. Т. (1989). Легкомысленно относиться к другим: автоматические компоненты процесса социального вывода. У Улеман, Дж. С., и Барг, Дж. А. (ред.), Unintended Thought , Guilford Press, Нью-Йорк, стр. 189–211.
Google ученый
Гилберт, Д. Т., Гислер, Р. Б., и Моррис, К. А. (1995). Когда возникают сравнения. Дж. Перс. соц. Психол. 69: 227-236.
Google ученый
Гилберт, Д. Т., и Гилл, М. Дж. (2000). Мгновенный реалист. Психология. науч. 11: 394-398.
Google ученый
Гилович Т., Медвец В.Х. и Савицкий К. (2000). Эффект прожектора в общественном суждении: эгоцентрическая предвзятость в оценках значимости собственных действий и внешнего вида. Дж. Перс. соц. Психол. 78: 211-222.
Google ученый
Гилович Т. и Савицкий К. (1999). Эффект прожектора и иллюзия прозрачности: эгоцентрические оценки того, как нас видят другие. Курс. Реж. Психол. наук 8: 165-168.
Google ученый
Гринвальд, А. Г., и Банаджи, М. Р. (1995). Неявное социальное познание. Психология. 102: 4-27.
Google ученый
Гринвальд, А. Г., Клингер, М. Р., и Шух, Э. С. (1995). Активация маргинально воспринимаемыми («подсознательными») стимулами: диссоциация бессознательного от сознательного познания. Дж. Экспл. Psychol.: Gen. 124: 22-42.
Google ученый
Хайдт, Дж. (2001). Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуитивистский подход к моральному суждению. Псих. Ред. 108: 814-835.
Google ученый
Хайдт, Дж., и Херш, М. (2001). Сексуальная мораль: культуры и эмоции консерваторов и либералов. J. Appl. соц. Психол. 31: 191-221.
Google ученый
Хайдт Дж. , Коллер С. и Диас М. (1993). Аффект, культура и мораль, или нельзя есть свою собаку? Дж. Перс. соц. Психол. 65: 613-628.
Google ученый
Заяц, Р. Д. (1993). Без совести , Pocket Books, Нью-Йорк.
Google ученый
Хартсхорн, Х., и Мэй, М. (1932). Исследования природы характера: Исследования организации характера , Vol. 3, Макмиллан, Нью-Йорк.
Google ученый
Германс Д., Байенс Ф. и Илен П. (1998). Запахи как контекст аффективной обработки для оценки слов: случай кросс-модального аффективного прайминга. Познан. Эмоция 12: 601-613.
Google ученый
Херманс, Д., Спруйт, А., и Илен, П. (2003). Автоматический аффективный прайминг недавно приобретенной валентности стимула: прайминг при SOA 300, но не при SOA 1000. Cogn. Эмоция 17: 83-99.
Google ученый
Хиггинс, Т. Е., Роулз, В. С., и Джонс, Ч. Р. (1977). Доступность категории и формирование впечатления. Дж. Экспл. соц. Психол. 13: 141-154.
Google ученый
Как США и Северная Корея превратили несостоявшиеся сделки в противостояние (2003 г., 5 марта). The Wall Street J. стр. A1, A10.
Каган Ю. (1984). Природа ребенка , Basic Books, Нью-Йорк.
Google ученый
Кант, И. (1964). Основы метафизики морали , Патон, Х. Дж. (пер.), Harper and Row, Нью-Йорк. (Оригинальная работа опубликована в 1785 г.)
Google ученый
Кейсар, Б., и Барр, Д. Дж. (2002). Самопривязка в разговоре: почему пользователи языка не делают то, что им «должно». Гилович Т., Гриффин Д. и Канеман Д. (ред.), Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , Cambridge University Press, Кембридж, стр. 150-166.
Google ученый
Кейсар, Б., Барр, Д. Дж., Балин, Дж. А., и Браунер, Дж. С. (2000). Взгляд на перспективу в разговоре: роль взаимного знания в понимании. Психология. науч. 11: 32-38.
Google ученый
Кейсар Б., Барр Д. Дж. и Хортон В. С. (1998). Эгоцентрическая основа использования языка: понимание подхода к обработке. Курс. Реж. Психол. науч. 7: 46-50.
Google ученый
Клар Ю. и Гилади Э. Э. (1997). Никто в моей группе не может быть ниже среднего по группе: Сильная предвзятость в пользу анонимных сверстников. Дж. Перс. соц. Психол. 73: 885-901.
Google ученый
Клар Ю. и Гилади Э. Э. (1999). Большинство людей счастливее своих сверстников или они просто счастливы? чел. соц. Психол. Бык. 25: 585-594.
Google ученый
Колберг, Л. (1969). Этап и последовательность: когнитивно-развивающий подход к социализации. В Goslin, DA (ed.), Handbook of Socialization Theory and Research , Rand McNally, Чикаго, стр. 347-480.
Google ученый
Кросник, Дж. А., Бец, А. Л., Юссим, Л. Дж., и Линн, А. Р. (1992). Подсознательное обусловливание отношений. чел. соц. Психол. Бык. 18: 152-162.
Google ученый
Крюгер, Дж. (1999). Озеро Вобегон исчезнет! «Эффект ниже среднего» и эгоцентрическая природа суждений о сравнительных способностях. Дж. Перс. соц. Психол. 77: 221-232.
Google ученый
Кунда, З. (1990). Случай мотивированного рассуждения. Психология. Бык. 108: 480-498.
Google ученый
Лакин, Дж. С., и Чартран, Т. Л. (2003). Использование бессознательной поведенческой мимикрии для установления принадлежности и взаимопонимания. Психология. науч. 14: 334-339.
Google ученый
Левенштейн Г., Иссахарофф С., Камерер К. и Бэбкок Л. (1993). Эгоистичные оценки справедливости и досудебный торг. Дж. Лег. Стад. 22: 135-159.
Google ученый
Лорд, К.Г., Росс, Л., и Леппер, М.Р. (1979). Предвзятая ассимиляция и поляризация отношения: влияние предшествующих теорий на впоследствии рассматриваемые доказательства. Дж. Перс. соц. Психол. 37: 2098-2109.
Google ученый
Лукса, Ф. (2003, 14 июня). Аукцион не может излечить раны мяча Бонда для хоумрана. Новости Меркурия . Получено 27 июля 2003 г. с http://www.bayarea.com/mld/mercurynews/sports/6088835.htm
Мессик, Д. М., и Сентис, К. (1983). Предубеждения справедливости, предпочтения и справедливости. В Мессик, Д.М., и Кук, С. (ред.), Теория справедливости: психологические и социологические перспективы , Прегер, Нью-Йорк, стр. 61-94.
Google ученый
Мерфи С., Хайдт Дж. и Бьёрклунд Ф. (2000). Моральное оцепенение: когда интуиция не находит причин . Неопубликованная рукопись, Университет Вирджинии.
Нили, Дж. Х. (1977). Семантическая подготовка и извлечение из лексической памяти: роль беспрепятственно распространяющейся активации и внимания с ограниченной емкостью. Дж. Экспл. Psychol.: Gen. 106: 226-254.
Google ученый
Никерсон, Р. С. (1999). Откуда мы знаем — а иногда и неверно оцениваем — то, что знают другие: приписывание собственных знаний другим. Психология. Бык. 125: 737-759.
Google ученый
Нисбетт, Р. Э., и Уилсон, Т. Д. (1977). Рассказывая больше, чем мы можем знать: Вербальные отчеты о психических процессах. Психология. 84: 231-259.
Google ученый
Осгуд, К. Э., Сучи, Г. Дж., и Танненбаум, П. Х. (1957). Измерение смысла , University of Illinois Press, Урбана, Иллинойс.
Google ученый
Пелхэм, Б.В., Миренберг, М.С., и Джонс, Дж.Т. (2002). Почему Сьюзи продает ракушки на берегу моря: Скрытый эгоизм и важные жизненные решения. Дж. Перс. соц. Психол. 82: 469-487.
Google ученый
Пиаже, Дж. (1965). Нравственное суждение ребенка , Габен, М. (пер.), Free Press, Нью-Йорк. (Оригинальная работа опубликована в 1932 г.)
Google ученый
Прентис, Д. А., и Миллер, Д. Т. (1993). Плюралистическое невежество и употребление алкоголя в кампусе: некоторые последствия неправильного восприятия социальной нормы. Дж. Перс. соц. Психол. 64: 243-256.
Google ученый
Пронин Э., Пуччио К. и Росс Л. (2002). Понимание непонимания: социально-психологические перспективы. Гилович Т., Гриффин Д. и Канеман Д. (ред.), Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , Cambridge University Press, Кембридж, стр. 636-665.
Google ученый
Робинсон Р., Келтнер Д., Уорд А. и Росс Л. (1995). Фактические и предполагаемые различия в толковании: «Наивный реализм» в межгрупповом восприятии и конфликте. Дж. Перс. соц. Психол. 68: 404-417.
Google ученый
Росс Л., Грин Д. и Хаус П. (1977). «Эффект ложного консенсуса»: эгоцентрическая предвзятость в процессах социального восприятия и атрибуции. Дж. Экспл. соц. Психол. 13: 279-301.
Google ученый
Шнейрла, Т. (1959). Эволюционная и эволюционная теория двухфазных процессов, лежащих в основе подхода и ухода. В Джонс, М. (редактор), Небраска Симпозиум по мотивации , University of Nebraska Press, Линкольн, стр. 27-58.
Google ученый
Соллбергер Б., Ребер Р. и Экштейн Д. (2003). Музыкальные аккорды как аффективный контекст в задаче на оценку слов. Восприятие музыки. 20: 263-282.
Google ученый
Томпсон, Л., и Левенштейн, Г. (1992). Эгоцентрические интерпретации справедливости и межличностного конфликта. Орган. Поведение Гум. Реш. Процесс. 51: 176-197.
Google ученый
Тверски А. и Канеман Д. (1974). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука 185: 1124-1131.
Google ученый
Улеман, Дж. С., Ньюман, Л. С., и Московиц, Г. Б. (1996). Люди как гибкие интерпретаторы: доказательства и проблемы спонтанного вывода о чертах. В Zanna, MP (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии , Vol. 28, Academic Press, Сан-Диего, стр. 211–279.
Google ученый
Ван ден Бос, К. (2003). О субъективном качестве социальной справедливости: роль аффекта как информации в психологии суждений о справедливости. Дж. Перс. соц. Психол. 85: 482-498.
Google ученый
Форауэр Дж. и Росс М. (1999). Самосознание и ощущение прозрачности: неспособность подавить себя. Дж. Экспл. соц. Психол. 35: 415-440.
Google ученый
Уотеркаттер А. (18 октября 2002 г.). Драка из-за бейсбольных мячей Бондса. Новости CBS. Получено 27 июля 2003 г. с http://www.cbsnews.com/stories/2002/08/07/national/main517743.shtml
Wegner, D.M., and Bargh, J.A. (1998). Контроль и автоматизм в социальной жизни. У Гилберта Д., Фиске С.Т. и Линдзи Г. (ред.), 9.0058 Справочник по социальной психологии , 4-е изд., McGraw-Hill, Нью-Йорк, стр. 446-496.
Google ученый
Уэллс Г.Л. и Петти Р.Э. (1980). Влияние открытых движений головы на убеждение: совместимость и несовместимость ответов. Базовое приложение соц. Психол. 1: 219-230.
Google ученый
Виленски, А. Э., Шафе, Г. Э., и Леду, Дж. Э. (2000). Миндалевидное тело модулирует консолидацию памяти о мотивированном страхом обучении торможению избегания, но не классическом обусловливании страха. Дж. Неврологи. 20: 7059-7066.
Google ученый
Уилсон, Т. Д., и Брекке, Н. (1994). Психическое загрязнение и умственная коррекция: Нежелательное влияние на суждения и оценки. Психология. Бык. 116: 117-142.
Google ученый
Wilson, T.D., and LaFleur, SJ (1995). Зная, что вы будете делать: Влияние анализа причин на самопрогнозирование. Дж. Перс. соц. Психол. 68: 21-35.
Google ученый
Уилсон, Т. Д., и Шулер, Дж. В. (1991). Слишком много думать: самоанализ может снизить качество предпочтений и решений. Дж. Перс. соц. Психол. 60: 181-192.
Google ученый
Уилсон, Т. Д., и Стоун, Дж. (1985). Ограничения самопознания: Больше о том, чтобы рассказать больше, чем мы можем знать. Ин Шейвер, П. (ред.), Обзор личности и социальной психологии , Vol. 6, Sage, Нью-Йорк, стр. 167-183.
Google ученый
Вильштейн, С.
No related posts.