Экология плохая: Страница не найдена « Учреждение здравоохранения «Могилевская областная больница медицинской реабилитации»

В чём мы с Вами абсолютно согласны, это в том, что сегодня термин «экология» стал применяться по самым различным поводам. Оставаясь научной дисциплиной, экология не может быть «плохой» или «хорошей». Как указывают лингвисты, употреблять в речи выражение «плохая или хорошая экология» категорически неверно. Лучше использовать выражения: «благоприятная экологическая обстановка», «экологически чистый район» и так далее.

«Слово и антислово» 

Дежурные: Язык – не только сокровищница нации, но и показатель её развития. Принимая различные процессы жизни языка как данность, важно сохранить чувство меры и лингвистическое чутьё, чтобы сказанное не превратилась в словоблудие. Поэтому пишите в рубрику, задавайте вопросы и – ДАВАЙТЕ ГОВОРИТЬ ПРАВИЛЬНО!

• Выпуск
• №41 10.10.2013

Предыдущая статьяЧерез гипотезы — к успеху

Следующая статьяКонкурс лидеров

О-СПИДЕ

Волонтеры-медики.рф

Наши контакты

Адрес: 624200, г. Лесной Свердловской области, ул. Чапаева, 3А
Директор: 8 (34342) 26775
Главный редактор: 8 (34342) 26776
Отдел рекламы: 8 (34342) 26778
Касса, приём объявлений: 8 (34342) 26778
WhatsApp, Viber: +7 (955) 088 35 24

Оставайтесь на связи

Плохая «Экология»: неутешительные выводы Счетной палаты

Аналитический документ опубликован на сайте Счетной палаты РФ – высшего органа государственного контроля и аудита. Оценка хода выполнения национальных программ и планов – привычная практика, принятая в мире. В последнее время анализировать стали не только финансовое соответствие, но и целеполагание и результативность. Аудиторы Счетной палаты оценили 11 федеральных проектов, входящих в национальный проект «Экология», и выводы, к которым они пришли, не очень радужные.

Дышите глубже

Специалисты Счетной палаты отмечают, что в условиях загрязненного воздуха проживает 56 млн человек в 143 городах России. По итогам 2018 года высокий и очень высокий уровни загрязнения атмосферного воздуха зафиксированы в 46 городах. Для сравнения: таких городов в 2017 году было 21, в 2018 году – 22. Критическая ситуация («очень высокие уровни загрязнения атмосферного воздуха») сложилась в городах Красноярск, Новокузнецк, Чита, Братск и Норильск.

Финансовые аналитики обнаружили, что почти 79,2% лимита предусмотренных бюджетных обязательств заблокированы и не направлены в субъекты РФ, а значит программа выполняется «ненадлежащим образом». И основной причиной этого эксперты называют несвоевременное принятие отдельных правовых актов или несвоевременное внесение в них изменений.

Пробелом проекта «Чистый воздух» специалисты считают то, что в нем не предусмотрено снижение концентраций загрязняющих веществ, «а значит достижение цели проекта по кардинальному снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха маловероятно…, возможно недостижение цели национального проекта по кардинальному снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха в крупных промышленных центрах, в том числе не менее чем на 20% совокупного объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в наиболее загрязненных городах», – подчеркивают аудиторы.

Сточные и питьевые

Как следует из доклада Счетной палаты, из-за сбросов сточных вод «загрязнены практически все реки страны». Эксперты приводят данные: 88% сточных вод, подлежащих очистке, сбрасываются неочищенными до требуемого уровня, а 95% сельских поселений вообще не имеют канализационных очистных сооружений.

Растет влияние антропогенного фактора на главные водные объекты страны. В отчете отмечено, что строительство гидроэлектростанций на реке Волга изменило естественные процессы: замедлилось течение, увеличилась температура воды, возникли преграды на пути миграции рыб.

«Негативное воздействие от прошлой экономической деятельности, отсутствие очистки сточных вод – основные причины ухудшения качества воды озера Байкал», – отмечают аудиторы Счетной палаты.

В сфере обеспечения питьевой водой ситуация также неутешительная: в 83 субъектах Российской Федерации около 12,3 млн человек не обеспечены услугами централизованного водоснабжения, а 1,49 млн человек (1,2% населения) вообще не обеспечены питьевой водой.

Доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения не превышает 70%, при установленном в РФ ориентире 87,5%. При этом федеральным проектом «Чистая вода» предусмотрены модернизация, реконструкция и строительство только 941 из 28 808 необходимых объектов питьевого водоснабжения – то есть менее 4%.

Как отмечают государственные аудиторы, «цель проекта «Чистая вода» не направлена на повышение качества питьевой воды для жителей населенных пунктов, отсутствует показатель повышения качества питьевой воды для жителей населенных пунктов, не оборудованных современными системами централизованного водоснабжения».

Кроме того, базовые значения показателей федерального проекта, определены без методики расчета и являются необоснованными, утверждают эксперты.

Полигонов не хватает

Пристальное внимание аналитиков обращено к планам, касающимся отходов. По данным Счетной палаты, ежегодно в РФ образуется примерно 4 млрд тонн отходов производства и потребления, из которых 55-60 млн тонн составляют твердые коммунальные отходы.

В семи регионах страны (Камчатский, Приморский и Алтайский края, Чукотский автономный округ, Республика Мордовия, Ленинградская и Московская области) «остаточная емкость полигонов» будет исчерпана в ближайшее время, «критичная ситуация с местами захоронения отходов не изменится».

В отчете указано, что «объем коммунальных отходов увеличивается такими темпами, что уже через 6 лет не останется полигонов для их размещения, а в отдельных субъектах РФ это произойдет намного раньше». Кроме того, меры, направленные на создание мощностей по обработке и утилизации отходов в целях повышения доли утилизации образуемых отходов до 36% к 2024 году в отдельных регионах, заложенные в национальном проекте, недостаточны.

Теплеет быстрее

Особой строкой в отчете Счетной палаты отмечено влияние на Россию изменения климата. Авторы признают, что повышение температуры в нашей стране происходит в 2,5 раза быстрее, чем в среднем на планете.

«Результатом этого являются засухи в земледельческой зоне и таяние вечной мерзлоты, что несет угрозу инфраструктуре городов и предприятий, расположенных на высоких широтах, а также существенно увеличивает риски ЧП и техногенных катастроф».

Как отмечают аудиторы, уже сегодня несущая способность грунтов в зоне мерзлоты снизилась по сравнению с 70-ми годами прошлого столетия в среднем на 17%, а в отдельных регионах – до 45%. Опасные деформации получат объекты железнодорожной, автомобильной и трубопроводной инфраструктуры, расположенные на многолетней мерзлоте.

Также, как отмечают специалисты, из-за изменения климата «ухудшается качество воздуха: метеорологические условия препятствуют рассеиванию примесей. Это особенно характерно для азиатской части России. Изменение климата, приводит к уменьшению площади морского льда Арктики, возрастанию повторяемости и интенсивности экстремальных гидрометеорологических явлений, засухам, которые затронут большую часть земледельческой зоны России».

Еще одно следствие изменения климата – рост частоты и интенсивности лесных пожаров на 30-50% за последние 30 лет. По прогнозам, ожидается увеличение пожароопасного периода до 50 суток в год.

«Стоимость ущерба от климатических явлений на период до 2030 года может составить 2-3% валового внутреннего продукта (ВВП) в год, а на отдельных территориях – 5-6% валового регионального продукта (ВРП)», – заключают эксперты.

На здоровье!

Аудиторы Счетной палаты предупреждают, что перечисленные факторы загрязнения окружающей среды негативно влияют на здоровье населения: «Национальный проект «Экология» является одним из ключевых инструментов достижения национальных целей развития по обеспечению устойчивого естественного роста численности населения РФ, повышению ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году – до 80 лет). Выполнение национальных целей развития, особенно по увеличению ожидаемой продолжительности жизни и естественному устойчивому росту численности населения, трудно представить без решения экологических проблем».

По информации из доклада, итоги инвентаризации территорий выявили 340 объектов накопленного вреда окружающей среде, являющихся источником потенциальной угрозы жизни и здоровью 17 млн человек.

«Последствия изменения климата, а также загрязнение окружающей среды оказывают выраженное влияние на состояние здоровья людей. Согласно оценкам Всемирной организации здравоохранения, загрязнение воздуха является самым серьезным экологическим риском для здоровья. С загрязнением воздуха связаны порядка 7% случаев смертей от рака легких, 18% – от болезней легких, 20% – инсульта и 34% – сердечно-сосудистых заболеваний», – приводят данные эксперты Счетной палаты.

«Неучтенка» национального масштаба

Аудиторы указывают на недостаточный охват нацпроектом современных экологических проблем, особенно «связанных с изменением климата, утилизацией отходов производства, медицинских и биологических отходов, восстановлением качества почв, в том числе загрязненных нефтепродуктами, пестицидами и иными стойкими загрязнителями».

«Кроме того, нацпроект не учитывает усиления негативного влияния на экологию, которое может вызвать планируемый рост экономической деятельности в стране», – считают в ведомстве. Счетная палата критикуют практически каждый пункт нацпроекта «Экология», отмечая, что в паспорте проекта не отражен его вклад в достижение национальных целей развития, сама реализация нацпроекта осуществляется с недостатками, а сроки реализации мероприятий во многих случаях не выполняются.

Исполнение бюджета по нацпроекту «Экология» называют несоответствующим планам. Аудиторы Счётной палаты отмечают, что по трём федеральным проектам («Чистый воздух», «Чистая вода», «Оздоровление Волги») уровень исполнения расходов самый низкий – менее 15 %. В целом по нацпроекту «Экология» уровень исполнения также низок и составляет около 27%.

Аналитики отмечают, что в рамках проекта государство планирует выделение только пятой части требуемых средств – 17,4% из федерального бюджета и еще 2,9% – из бюджета регионов. Но ни в паспортах федеральных проектов, ни в других сопутствующих документах нет ни перечня инвесторов, ни механизма привлечения инвестиций, без которых цели федерального проекта могут быть не достигнуты.

Специалисты Счетной палаты утверждают, что «сложившаяся в Российской Федерации экологическая ситуация показывает на недостаточность принимаемых мер по обеспечению экологически ориентированного роста экономики. Высокая ресурсоемкость экономики Российской Федерации приводит к возникновению таких проблем, как истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, низкая эффективность хозяйства». По их мнению, неуклонный рост образования и накопления отходов является следствием крайне высокого уровня потребления сырьевых ресурсов по причине экспортно-сырьевой направленности производства. При этом именно при добыче полезных ископаемых образуется наибольшее количество отходов (86,8 % от общего количества образующихся отходов в Российской Федерации за 2016 год)», – отмечают эксперты.

«В целях своевременного принятия управленческих решений по определению возможных корректирующих воздействий в ходе реализации НП «Экология» необходимо осуществление мониторинга не только национального проекта, но и влияния на его реализацию иных проектов и программ, а также мониторинга изменения состояния окружающей среды», – приходят к выводу государственные аудиторы.

Хорошее, Плохое и… Экология – Экология не ругательство

8 октября 2015 г. 22 ноября 2016 г. Ману Сондерс

Осталось очень мало (если вообще осталось) настоящих «диких» мест, полностью не тронутых человеческим влиянием. Это не трагедия — это возможность расти, учиться и узнавать больше об удивительной планете, на которой мы живем. Многие «естественные» экосистемы превратились в социально-экологические системы, в которых люди и природа могут сосуществовать, а не конкурировать друг с другом.

Сельскохозяйственные системы являются прекрасным примером. Трудно удержать диких животных вне агроэкосистем. Они прямо и косвенно влияют на урожайность в течение вегетационного периода за счет положительного (например, опыление цветов насекомыми) или отрицательного (например, повреждение плодов птицами) взаимодействия с культурными растениями. Поскольку люди склонны маркировать и классифицировать вещи (этикетками легче управлять, оправдывать или удалять), мы обычно маркируем этих животных либо как «плохих», либо как «хороших» — тли — надоедливые вредители, пчелы — маленькие ангелы. Вот и все.

В действительности ни один организм не является полностью «плохим» или «хорошим» до крайности; эффект, который он оказывает на другие организмы вокруг него, включая нас, зависит от контекста. На все индивидуальные взаимодействия растений и животных, происходящие в одной культурной системе, влияют времена года, ландшафты, методы управления, а также социальные, культурные и экономические ценности местного фермерского сообщества.

Звучит сложно… потому что это так. Но именно этим и занимается экологическая наука. Понимание того, как изменение контекста влияет на то, как организм взаимодействует с окружающей средой, поможет гарантировать, что ландшафты, в которых мы живем, защищают биоразнообразие, а также обеспечивают нас пищей и другими ресурсами.

По мере изменения контекста воздействие диких животных на сельскохозяйственные растения может варьироваться от «хорошего» до «плохого». Действительно, один и тот же вид может быть «хорошим» в одной системе и «плохим» в другой. Отдельный вид клопов-миридов может оказывать услуги биологической борьбы, охотясь на вредителей сельскохозяйственных культур в средиземноморских системах выращивания овощей, но также может повреждать фрукты, когда жертвы насекомых мало. Один вид бразильских пчел оказывает полезные услуги по опылению в садах кешью и вызывает незначительные потери урожая на полях брокколи, собирая части головок брокколи для создания гнезд. Эти и многие другие примеры показывают, что создание положительного или отрицательного «ярлыка» для вида не всегда отражает общий эффект, который он оказывает на агроэкосистему, с которой он взаимодействует.

Таким образом, разработка программ исследований и управления фермерскими хозяйствами, основанная на упрощенных предположениях об этих этикетках затрат и выгод, — не лучший способ сбалансировать устойчивое производство продуктов питания и цели сохранения биоразнообразия.

В новом исследовании (опубликованном в соавторстве с Ребеккой Пейсли, Гэри Лаком и Роминой Рейдер) мы обобщили знания, полученные из нескольких сотен статей, в которых задокументировано, как деятельность диких птиц и насекомых влияет на урожайность сельскохозяйственных культур. Мы обнаружили, что этот тип взаимодействия растений и животных обычно изучается с двух разных точек зрения: одна группа исследований (в основном сельскохозяйственные науки) сосредоточена на выявлении и управлении затратами, которые животные создают для фермеров в результате прямого ущерба посевам; в то время как вторая группа исследований (в основном ориентированная на экологию и сохранение) была направлена ​​​​на документирование преимуществ, которые животные приносят фермерам, таких как опыление и другие экосистемные услуги. Эти исследования также часто игнорировали другие контекстуальные факторы, влияющие на конечный урожай, такие как сезонные изменения в активности животных или взаимодействие между различными группами видов. Этот редукционистский подход упрощает изучение системы и дает ценные знания об отдельных компонентах системы. Но это также означает, что общая совокупность знаний о том, как дикие животные влияют на урожай, становится разрозненной, а иногда и противоречивой.

В нашем исследовании мы предлагаем новый подход, который может помочь исследователям, защитникам природы и менеджерам, работающим в сельскохозяйственных системах, решить эти сложные проблемы. Подход основан на признании того, что роль животного в экосистеме может меняться во времени и пространстве. Попытка связать изменения урожаев с отдельными видами животных, одной экосистемной услугой или изолированной стадией выращивания — не самый полезный способ понять, как деятельность животных влияет на чистые урожаи. Вместо этого мы предлагаем более полезно попытаться определить чистые результаты множественных положительных и отрицательных взаимодействий, которые происходят в течение всего вегетационного периода, а также учитывать социальные и экологические контексты, влияющие на эти результаты.

Вот пример. В австралийских миндальных садах местных птиц часто считают вредителями, потому что они могут вызывать потери урожая, склеивая развивающиеся плоды. Но после того, как сбор урожая закончен, те же самые птицы также собирают разлагающиеся орехи-мумии, оставшиеся на деревьях. Производители часто используют оплачиваемый ручной труд для удаления этих орехов, потому что они содержат патогены и вредителей. Недавний анализ рентабельности этой социально-экологической системы, проведенный Гэри Лаком, показал, что положительная экономическая выгода, полученная производителями от «чистящего» поведения птиц, перевешивает потери урожая из-за поврежденных фруктов. Это привело к общей положительной чистой прибыли для фермеров в среднем по всей плантации. Таким образом, в этой ситуации позволить птицам «делать свое дело» может быть более рентабельным для производителей, чем отпугивание птиц от сада и использование ручного труда для удаления орехов мумии вручную.

Очень немногие исследования рассматривали, как деятельность диких животных создает компромисс между затратами и выгодами в агроэкосистемах. Тем не менее, изучение подобных компромиссов в естественных экосистемах занимает центральное место в экологической науке, и недавние исследования систем растениеводства выявили синергизм между различными экосистемными услугами, такими как опыление и борьба с вредителями.

Фермы — это тоже экосистемы. Большинство ученых, фермеров и агрономов понимают, что нам необходимо найти способ поддерживать устойчивое растениеводство, а также защищать биоразнообразие и функции экосистем. Для этого в сельском хозяйстве необходимо выйти за рамки биологического упрощения и интенсификации производства. Циклы взаимодействия между сельскохозяйственными культурами, дикими животными и людьми присущи продуктивным агроэкосистемам и должны поддерживаться, а не изолироваться от системы. Определение чистых результатов всех этих взаимодействий и понимание того, как эти результаты различаются в различных контекстах окружающей среды, является шагом к достижению этой цели.

© Manu Saunders 2015

Нравится:

Нравится Загрузка…

Искать в этом блоге

Подписка по электронной почте

Введите адрес электронной почты, чтобы подписаться на сообщения в блоге.

Адрес электронной почты:

Авторские права

Пожалуйста, укажите меня как автора и дайте ссылку на этот сайт, когда делитесь своим контентом. Использование моих фотографий или материалов, защищенных авторским правом, в коммерческих целях без моего согласия запрещено.

Лучшие сообщения и страницы

• Рецензент 4, 5 и 6? Новые рецензенты на уже отредактированные статьи
• Поощрение студентов-экологов к изучению насекомых
• Феномен ветрового стекла: анекдотические данные не являются научным доказательством
• Неофициальный язык не является ключом к лучшему взаимодействию
• Гуманитарные и естественные науки. 1. Литература и язык

Исследовательский веб-сайт

• Экологическая лаборатория Сондерса

Рекомендовано из других блогов:

• Гигантские беспозвоночные: ученый… по экологии для масс

• Препринты, рецензирование и т… на Scientist Sees Squirrel

  По науке и творчеству… Видит Белку

  • Нет, наречия не разрушают нашу… на науке на науке видят белку

  • Наука по окружающей среде и арку… на исследовании Майкла Маккарти

  Твиттер:

  мои твиты

  ТЕХОДНЫЕ

  ТЕХОДА. )Экосистемные услуги   (56)Образование  (33)Английский  (14)Этика  (34)Продовольствие и сельское хозяйство  (49)Великие исследования   (19)Наследие  (15)Гуманитарные науки  (11)насекомые  (21)Ландшафтная экология  (17)СМИ (36) Горнодобывающая промышленность и энергетика (13)Мои исследования (31)естественная история (37)Природа (66)Старые книги (4)Опылители (50)Загрязнение и отходы (18)Scicomm (102)Технологии (11)Без категорий (5)Вода (9))

  Архивы

  Архивы Выберите месяц Октябрь 2022 (1) Август 2022 (1) Июнь 2022 (1) Март 2022 (1) Ноябрь 2021 (1) Октябрь 2021 (1) Сентябрь 2021 (1) Август 2021 (1) Июль 2021 (2) Июнь 2021 ( 2) март 2021 г. (1) февраль 2021 г. (1) январь 2021 г. (3) декабрь 2020 г. (2) ноябрь 2020 г. (3) октябрь 2020 г. (1) сентябрь 2020 г. (2) август 2020 г. (1) июль 2020 г. (2) июнь 2020 г. ( 2) май 2020 г. (3) апрель 2020 г. (1) март 2020 г. (2) февраль 2020 г. (1) январь 2020 г. (2) декабрь 2019 г. (2) ноябрь 2019 г.(1) Октябрь 2019 г. (3) Сентябрь 2019 г. (2) Август 2019 г. (1) Июль 2019 г. (3) Июнь 2019 г. (2) Май 2019 г. (1) Апрель 2019 г. (3) Март 2019 г. (3) Февраль 2019 г.  (3) Январь 2019 г. (3) декабрь 2018 г. (2) ноябрь 2018 г. (1) октябрь 2018 г. (2) сентябрь 2018 г. (3) август 2018 г. (1) июль 2018 г. (3) июнь 2018 г. (4) май 2018 г. (3) апрель 2018 г. (3) март 2018 г. (2) февраль 2018 г. (1) январь 2018 г. (3) декабрь 2017 г. (4) ноябрь 2017 г. (4) октябрь 2017 г. (5) сентябрь 2017 г. (4) август 2017 г. (1) июль 2017 г. (3) июнь 2017 г. (4) май 2017 г. (2) апрель 2017 г. (2) март 2017 г. (4) февраль 2017 г. (1) январь 2017 г. (4) декабрь 2016 г. (2) ноябрь 2016 г. (2) октябрь 2016 г. (4) сентябрь 2016 г. (2) август 2016 г. (3) июль 2016 г. (2) июнь 2016 г. (2) май 2016 г. (1) апрель 2016 г. (1) март 2016 г. (3) февраль 2016 г. (2) январь 2016 г. (1) декабрь 2015 г. (1) ноябрь 2015 г. (2) октябрь 2015 г.  (2) сентябрь 2015 г. (3) август 2015 г. (1) июль 2015 г. (4) июнь 2015 г. (4) май 2015 г. (3) апрель 2015 г. (2) март 2015 г. (3) февраль 2015 г. (1) январь 2015 г. (2) декабрь 2014 г. (1) ноябрь 2014 г. (1) октябрь 2014 г. (2) сентябрь 2014 г. (1) август 2014 г. (2) июль 2014 г. (1) июнь 2014 г. (1) май 2014 г. (1) апрель 2014 г. (1) февраль 2014 г. (1) Январь 2014 г. (1) Декабрь 2013 г. (1) Ноябрь 2013 г. (1) Октябрь 2013 г. (1) Сентябрь 2013 г. (2) Август 2013 г. (3) Июль 2013 г. (1) Июнь 2013 г. (2) Май 2013 г. (1) Апрель 2013 г. (3) Март 2013 г. (1) Февраль 2013 г. (2) Январь 2013 г. (1) Декабрь 2012 г. (3) Ноябрь 2012 г. (1) Октябрь 2012 г. (3) Сентябрь 2012 г. (1) Август 2012 г. (1) Июнь 2012 г. (4) Май 2012 г. (2) Март 2012 г. (2) Февраль 2012 г. (1) Январь 2012 г. (1) Декабрь 2011 г. (1) Ноябрь 2011 г. (1) Октябрь 2011 г. (1) Сентябрь 2011 г. (2) Август 2011 г. (2) Июнь 2011 г. (3) Май 2011 г. (1) Апрель 2011 г. (2) Март 2011 г. (2) Февраль 2011 г. (2) Январь 2011 г. (1) Декабрь 2010 г. (1) Ноябрь 2010 г. (1) Октябрь 2010 г. (2) Сентябрь 2010 г. (1) Июль 2010 г. (1) Июнь 2010 г. (1) Май 2010 г. (1) апрель 2010 г. (1) март 2010 г. (1) февраль 2010 г. (3) декабрь 2009 г.(1) Ноябрь 2009 г.  (1) Октябрь 2009 г.  (2)

  Почему экология терпит неудачу

  Общая наука об экологии сильно изменилась за последние 60 лет, и, по моему мнению, в настоящее время она перестает играть решающую роль в развитии науки на благо Земли. Я спрашиваю здесь, верен ли этот пессимистический взгляд, почему так может быть и возможно ли изменить нашу траекторию. Каждая наука должна сосредоточиться на основных проблемах, а эти проблемы слишком часто теряются с течением времени. Причины этих изменений редко связаны с компетенцией вовлеченных ученых и чаще обнаруживаются в социальной среде.

  Самая очевидная проблема — финансирование науки. Вы поймете, что некоторые науки финансируются очень экстравагантно, а другие очень плохо. Большинство обществ решили, что науки медицины, экономики и права являются царями горы. На медицинскую науку, вероятно, тратится больше средств, чем на все другие науки вместе взятые. Вы можете утверждать, что это то, что должно происходить, поскольку люди являются самым доминирующим и самым важным видом в экосистемах Земли. Путаница здесь этическая: нужно ли помогать беднякам мира или нет? Такой вопрос кажется возмутительным, но вы только посмотрите на распространение вакцин от Covid в разных странах мира. С точки зрения общества и его правительств экономическая наука является странным соседом медицины. В результате сегодня в мире больше экономистов, чем ученых, не являющихся медиками. Мы не изменим этого в наши дни.

  Наиболее высоко ценятся науки, которые достигают двух целей: во-первых, быстрое развитие, улучшающее наше благосостояние, экономические и социальные цели, и, во-вторых, развитие, позволяющее использовать Землю как планету для благосостояния людей. Физические науки и инженерия позволяют нам быстро путешествовать, вести войны с нашими врагами и, как побочный продукт, дают нам лучшие автомобили и кухонные приборы. Геология помогает нам находить нефть, железную руду и литий, а также составляет карту Земли, чтобы помочь нам понять ее историю. Зоология и ботаника разные вещи. Их сильно поддерживают, когда они взаимодействуют с медицинскими науками и сельским хозяйством на очень практическом уровне, но в остальном они имеют низкий уровень финансирования.

  Экология отличается тем, что предлагает понять, как действуют популяции животных и растений, биологические сообщества и экосистемы и какие силы заставляют их изменяться. Первая проблема, возникающая в связи с этим мандатом, заключается в том, что экологическое понимание требует временных рамок, превышающих продолжительность человеческой жизни. Таким образом, экология сталкивается с той же проблемой, что и геология, но она не может быть полезной, говоря нам, где строить плотины, где добывать золото и уголь. Мы сталкиваемся с невозможным барьером. Описание биоты Земли с ее миллионами видов займет у нас сотни лет, если на это есть финансирование. Чтобы понять, почему сообщества и экосистемы меняются, потребуется равный промежуток времени. Но поскольку экологические элементы во многом определяются погодой, изменение климата заставляет нас анализировать постоянно меняющуюся сеть взаимодействий видов.

  Следствием этой дилеммы для экологов является то, что они должны изучить, как люди разрушают Землю, и предложить решение этих проблем. Мы зажаты между нашей первоначальной целью понять, как экологические взаимодействия структурируют наш мир, и серьезными неотложными проблемами. Занесенный вредитель убивает наши деревья – сделайте что-нибудь с этим. Популяция оленей слишком высока, исправьте это. Рыболовство находится в затруднительном положении, управляйте этим. Численность некоторых знаковых видов сокращается, поэтому граждане настаивают на увеличении финансирования сохранения биоразнообразия. Все это краткосрочные проблемы, в то время как потребность в экологическом понимании носит почти исключительно долгосрочный характер. Это возвращает нас к финансированию. В течение последних 30 или более лет правительства всего мира сокращают финансирование экологических исследований. Число государственных биологов не увеличилось, учитывая насущные проблемы дня. Университетское финансирование экологических наук и преподавателей экологических факультетов сократилось отчасти потому, что экологи не способствуют экономическому росту. Частное финансирование не пришло на помощь, потому что оно в основном направлено на решение социальных и экономических проблем, отчасти из-за ощущения, что задача правительства — решать долгосрочные проблемы в исследованиях.

  Единственным решением для экологов является совместная работа над важными крупномасштабными экологическими проблемами при минимальном финансировании. Но это невозможно в рамках университетской системы, в которой основное внимание уделяется преподаванию, а исследования могут быть только краткосрочными. Попытки решить крупномасштабные экологические проблемы привели к появлению множества публикаций, в которых для решения экологических вопросов используется метаанализ. Я сомневаюсь, что они достигли решения экологических проблем, которые нам нужны (например, Geary et al. 2020).

  Что мы можем сделать в этой довольно мрачной ситуации? Одно предложение состоит в том, чтобы продолжать в том же духе, решая краткосрочные вопросы при ограниченном финансировании. Преимущество этого подхода в том, что он позволяет индивидам освободиться от групповых ограничений. Одним из недостатков является то, что два исследования одной и той же проблемы могут быть несопоставимы, если только используемые методы не были одинаковыми (например, Christie et al. 2019). Аргумент о том, что происходит изменение климата, поэтому все изменится, и прошлое не будет иметь отношения к настоящему, является аргументом широкого несогласованного подхода к экологическим вопросам.

  Другой подход может состоять в том, чтобы определить критические экологические вопросы, ответы на которые нам нужны сейчас. Немногие были достаточно смелыми, чтобы попытаться сделать это (Sutherland et al. 2010, 2013, 2018) в широкой области природоохранной биологии. Попытка оценить, насколько продвинулся прогресс по вопросам, перечисленным в этих трех документах, была бы полезной, чтобы определить, полезен ли этот подход для координации исследовательских программ. Мы могли бы надеяться, что экологические разногласия будут уменьшены, если критические экологические вопросы будут решаться с помощью последовательного экспериментального плана.

  Это обсуждение экологии вписывается в рамки «эмпирических экологических исследований» Fulton et al. (2019), а широкое убеждение в том, что теоретические модели и системные модели сделают экологию успешной наукой, проиллюстрировано в этом недавнем обзоре (O’Connor et al. 2020) и сопутствующих статьях. Меня беспокоит то, что на сегодняшний день эти подходы очень мало продвинули нас в понимании экологических систем, и что до тех пор, пока эмпирические экологические исследования не будут расширены в объеме, продолжительности и точности, мы не узнаем, ведут ли нас модели и системный анализ к лучшему пониманию. экосистем Земли и движущие силы изменений или нет. Многое еще предстоит сделать.

  Christie, A.P.et al. (2019). Простые планы исследований в области экологии дают неточные оценки реакции биоразнообразия Journal of Applied Ecology 56 , 2742-2754. дои: 10.1111/1365-2664.13499.

  Fulton, E.A.et al. (2019). Там, где остаются экологические пробелы, точка зрения моделистов. Границы экологии и эволюции 7 . doi: 10.3389/fevo.2019.00424.

  Geary, W.L., et al. (2020). Реакция хищников на огонь: глобальный систематический обзор и метаанализ. Журнал экологии животных 89 , 955-971. дои: 10.1111/1365-2656.13153.

  О’Коннор, М.И. и др. (2020). От редакции: Объединение экологии в разных масштабах: прогресс, проблемы и возможности. Frontiers in Ecology and Evolution 8 , 610459. doi: 10.3389/fevo.2020.610459.

  Sutherland, WJ et al. (2010). Обзор глобальных проблем сохранения на 2010 год.

  No related posts.