Характеристика психологического эксперимента | Студент-Сервис
Эксперимент является одним из основных методов научного исследования. В общенаучном плане эксперимент определяется как особый метод исследования, направленный на проверку научных и прикладных гипотез, требующий строгой логики доказательства и опирающийся на достоверные факты.
В эксперименте всегда создается некоторая искусственная (экспериментальная) ситуация, выделяются причины изучаемых явлений, строго контролируются и оцениваются следствия действий этих причин, выясняются связи между исследуемыми явлениями.
Эксперимент как метод психологического исследования соответствует приведенному выше определению, однако имеет некоторую специфику. Многие авторы, как указывает В.Н. Дружинин, в качестве ключевой особенности психологического эксперимента выделяют «субъектность объекта» исследования.
Человек как объект познания обладает активностью, сознательностью и тем самым может оказать влияние как на процесс своего изучения, так и на его результат.
Задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать внутреннее психическое явление доступным объективному наблюдению. При этом исследуемое явление должно адекватно и однозначно проявляться во внешнем поведении, что достигается за счет целенаправленного контроля условий его возникновения и протекания.
С.Л. Рубинштейн писал: «Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса.
Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психическое содержание.
Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть правильность одной-единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных».
В.В. Никандров указывает, что достижение главной цели эксперимента – предельно возможной однозначности в понимании связей между явлениями внутренней психической жизни и их внешними проявлениями – достигается благодаря следующим основным характеристикам эксперимента:
- инициатива экспериментатора в проявлении интересующих его психологических фактов;
- возможность варьирования условий возникновения и развития психических явлений;
- строгий контроль и фиксация условий и процесса их протекания;
- изоляция одних и акцентирование других факторов, обусловливающих изучаемые феномены, которая дает возможность выявления закономерностей их существования;
- возможность повторения условий эксперимента для многократной проверки получаемых научных данных и их накопления;
- варьирование условий для количественных оценок выявляемых закономерностей.
Таким образом, психологический эксперимент можно определить как метод, при котором исследователь сам вызывает интересующие его явления и изменяет условия их протекания с целью установить причины возникновения этих явлений и закономерности их развития.
Кроме того, получаемые научные факты могут неоднократно воспроизводиться благодаря управляемости и строгому контролю условий, что дает возможность их проверки, а также накопления количественных данных, на основе которых можно судить о типичности или случайности изучаемых явлений.
Левада-Центр : Готовность участвовать в опросах: результаты эксперимента
Левада-Центр продолжает публикацию данных исследований, посвященных анализу готовности принимать участие в опросах. Результаты эксперимента показали, что характеристики участников опроса и “отказников” отличаются незначительно.
В апреле Левада-Центр провел методический эксперимент, целью которого было получить представление о том, какие группы населения в настоящий момент чаще соглашаются принять участие в телефонных опросах: есть ли разница в достижимости потенциальных респондентов в зависимости от их пола, возраста, образования, размера населенного пункта, в котором они проживают. Кроме того, стояла задача проверить следующие гипотезы: что респонденты, которые не поддерживали руководство страны, в текущих условиях чаще отказываются от участия в опросах, что согласившиеся повторно принять участие дают более позитивные оценки происходящих событий, чем участники ежемесячных опросов.
Основные результаты эксперимента:
- Самый высокий уровень отказов — среди молодежи 18-24 лет; наиболее охотно принимают участие в опросах респонденты в возрасте 40-54 лет. Доля отказов среди респондентов с разным уровнем образования одинакова, но респонденты с высшим образованием чаще берут трубку.
- Респонденты соглашаются на повторное участие в опросе вне зависимости от того, как они ранее отвечали на вопрос о поддержке власти. Таким образом, не подтвердилось предположение о том, что респонденты, которые были оппозиционно настроены ранее, сегодня чаще отказываются от участия в опросах.
- Распределения ответов респондентов телефонного опроса в целом совпадают с данным поквартирных опросов весны 2022 года. Таким образом, не подтвердилось предположение, что люди, повторно участвующие в телефонных опросах, более позитивно оценивают происходящие события.
- Эксперимент не подтвердил предположение, что респонденты, которые не одобряют деятельность руководства страны, чаще отказываются от участия в опроса, и что данные опросов общественного мнения характеризуют только тех, кто готов идти на контакт и отвечать на вопросы анкеты.
Методология эксперимента:
На начальном этапе эксперимента была сформирована выборка исследования (N=6995) на основе массивов телефонных опросов, проведенных центром в 2021 году. Контролировались следующие социально-демографические характеристики: пол, возраст, образование, тип населенного пункта, образование, федеральный округ. Параметры выборки были максимально приближены к параметрам генеральной совокупности, то есть, взрослого населения России.
В течение двух дней производились попытки связаться с отобранными респондентами. По каждому номеру было сделано не менее четырех попыток дозвониться, по возможности, в разное время дня. Тем, кто согласился принять участие в опросе, было задано несколько вопросов о текущих событиях.
Для анализа недостижимости (тех случаев, когда не удалось дозвониться до абонента или был получен отказ) была использована информация о социально-демографических характеристиках респондентов на основании данных предыдущих опросов.
Для анализа уровня достижимости среди разных групп респондентов использовались следующие коэффициенты достижимости, рассчитанные по методике AAPOR:
- Уровень достижимости (RR1) – доля успешных интервью.
- Коэффициент отказов (REF1) – доля отказов.
- Коэффициент контактов (CON1) – доля номеров, с которыми удалось установить контакт.
Общий уровень отказов в данном экспериментальном опросе в целом оказался ниже, чем в опросах со случайной генерацией номеров (RDD). Так произошло потому, что в выборку экспериментального опроса были включены номера тех абонентов, которые участвовали в исследованиях общественного мнения ранее, т.е. более «лояльны» к участию в опросах. Повторный опрос респондентов дает возможность восстановить социально-демографические характеристики абонентов, которые при повторном опросе не взяли трубку или отказались от участия, то есть составить социально-демографический портрет «неответивших». В ходе эксперимента удалось дозвониться до 74% абонентов, попавших в выборку исследования.
Социально-демографические характеристики опрошенных и отказавшихся от участия
Результаты эксперимента показали, что доля успешных интервью (уровень достижимости) среди мужчин и женщин примерно одинакова (около 30%). Но женщины отвечали на звонок чаще мужчин, при этом женщины реже давали согласие на участие в опросе.
Более заметна разница в доле успешных интервью среди мужчин и женщин разного возраста. Как и в телефонных опросах по случайно сгенерированным номерам, наименее доступной для опроса оказалась молодежь 18-24 лет (как юноши, так и девушки) – этот результат обусловлен повышенным уровнем отказов (среди девушек он выше, чем среди юношей). Женщины 25-39 лет отказывались принять участие так же часто, как девушки в возрасте 18-24 года, но в этой группе оказалась самая высокая доля ответивших на звонок, в итоге общий уровень достижимости не отличается от среднего.
Самый низкий уровень отказов зафиксирован среди абонентов 40-54 лет. При этом женщины из этой возрастной группы реже берут трубку. Самая высокая доля успешных интервью – среди мужчин этой возрастной группы.Также наблюдаются различия в достижимости респондентов с разным уровнем образования и проживающих в населенных пунктах разного типа. Как правило, в телефонных опросах значительно чаще принимают участие люди с высшим образованием (если этот признак не контролируется специальным образов с помощью квот). В экспериментальном опросе доля успешных интервью среди участников с высшим образованием также оказалась выше, чем среди участников без высшего образования. Так произошло потому, что респонденты без высшего образования значительно реже брали трубку. При этом уровень отказов среди респондентов с разным уровнем образования оказался примерно одинаков (исключением стала только Москва: москвичи с высшим образованием чаще соглашались принять участие в опросе).
В результате, наибольшая доля успешных интервью оказалась среди москвичей с высшим образованием, а наименьшая – среди жителей сел, без высшего образования.
Сравнение социально-демографических характеристик отказавшихся от участия в опросе с первоначальной выборкой показывает, что среди отказавшихся несколько больше молодежи в возрасте 18-24 лет и женщин в возрасте 25-39 лет, меньше – респондентов среднего возраста (40-54 лет). По остальным группам значительных отличий не выявлено. Среди принявших участие в опросе, по сравнению с выборкой, больше респондентов с высшим образованием (как было отмечено ранее, они чаще отвечали на звонок), и больше москвичей – за счет того, что москвичи с высшим образованием и трубку брали чаще остальных, и отказывались реже.
Политические предпочтения
Проведенный эксперимент позволил оценить, как политические предпочтения респондентов, зафиксированные в предыдущих опросах, влияют на согласие принять участие в повторном опросе в апреле 2022 года.
Для этого использовались вопросы предыдущих замеров об отношении к пребыванию Владимира Путина на президентском посту после 2024 года и о доверии президенту. Предполагалось, что респонденты, которые ранее не поддерживали президента, сегодня могут чаще отказываться от участия в опросе. Методический эксперимент не подтвердил эту гипотезу. Уровень отказов в обеих группах (кто поддерживал и кто не поддерживал президента в 2021 году) находится примерно на одном уровне. Кроме того, согласившиеся принять участие в повторном исследовании и отказавшиеся от этого практически не отличались друг от друга по показателям поддержки президента, зафиксированным в предыдущих опросах.
Респондентам, которые согласились принять участие в повторном опросе, было предложено ответить на несколько вопросов о текущей ситуации, включая вопрос о доверии Владимиру Путина и поддержке его нового срока. Это позволяет проанализировать, как изменились мнения респондентов с момента предыдущего опроса (Для анализа динамики мнений из массива были удалены респонденты, возраст или пол которых не соответствуют данным прошлого опроса (около 7% опрошенных).
Такое несоответствие может быть обусловлено тем, что номер телефона мог перейти к другому человеку, либо трубку брали разные люди.). Результаты эксперимента демонстрируют, что среди респондентов выросла доля тех, кто заявляет о своем доверии Владимиру Путину (+16%) и хочет видеть его на президентском посту после 2024 года (+14%). О поддержке президента сегодня говорят те, кто еще год назад его не поддерживал (что сообразуется с данными репрезентативных общероссийских опросов).
Сравнение с данными общероссийских опросов
Распределение ответов на другие вопросы анкеты показывают, что оценки респондентов телефонного опроса в целом сходны с ответами участников репрезентативных общероссийских поквартирных опросов за март и апрель 2022 года. Таким образом, в ходе эксперимента не подтвердилось предположение, что люди, готовые повторно участвовать в телефонных опросах, в целом дают более позитивные оценки происходящих событий, свободнее говорят о своем отношении к политике.
Значительные отличия между участниками повторного опроса и общероссийской выборкой наблюдаются только по показателю доверия опросам общественного мнения. Это можно объяснить тем, что респондентами экспериментального телефонного опроса стали люди, уже принимавшие ранее участие в исследованиях, и согласившиеся ответить еще раз – то есть более лояльные и заинтересованные в опросах.
Также см. Участие в опросах и доверие данным.
Ксения Агапеева, Владимир Шуклин, Денис Волков
РАССЫЛКА ЛЕВАДА-ЦЕНТРАПодпишитесь, чтобы быть в курсе последних исследований!
Выберите список(-ки): Уведомления о новых публикациях Еженедельная субботняя рассылка
Email адрес *
10 Характеристики научного эксперимента
••• Jupiterimages/Comstock/Getty Images
Обновлено 24 апреля 2017 г.
Наташа Паркс собираются надежные результаты и делаются обоснованные выводы.
Каждый научный эксперимент должен следовать основным принципам надлежащего исследования, чтобы результаты, представленные в конце, выглядели заслуживающими доверия.
Наблюдение и гипотеза
Наблюдение за новым физическим процессом или явлением — редкое событие, но есть области науки, которые до конца не изучены. Ученый должен облечь свои наблюдения в слова, чтобы разработать осмысленную гипотезу. Гипотеза должна объяснять явление с помощью механизма или математической зависимости, как это описано профессором физики Фрэнком Л. Х. Вольфсом из Рочестерского университета.
Прогнозирование и моделирование
Недостаточно угадать, почему что-то происходит. Ученый должен доказать, что его теория верна. Прогнозы делаются для проверки наблюдений при различных обстоятельствах. Цель состоит в том, чтобы узнать больше об этом явлении и доказать, что оно существует. Один из способов улучшить научный метод — создать «модель».
Модели можно использовать для проведения аналогий для сложных, ненаблюдаемых понятий.
Тестирование и оценка ошибок
Проверка новых теорий очень важна. Каждый эксперимент должен быть спланирован так, чтобы уменьшить количество переменных. Никогда не бывает достаточно сказать, что эксперимент был проведен и подтверждает теорию, но что метод или результаты недоступны. Каждый эксперимент будет содержать небольшую область ошибки. Если теория должна быть доказана с использованием математики, отклонения от среднего значения применяются к результату каждого расчета.
Сбор и представление результатов
Ученые должны записать свои результаты. Часто исходную теорию можно переписать после экспериментов, чтобы проиллюстрировать новые явления. Если проведенные эксперименты не подтверждают какую-либо теорию, их следует отвергнуть. Каждый результат должен быть перепроверен, а те, которые явно не соответствуют шаблону, анализируются дальше.
После сопоставления результатов их можно представить в виде таблицы, графиков, диаграмм или компьютерной графики. Каждое представление должно поддерживать исходную теорию.
Выводы
Когда результаты получены и представлены осмысленно, можно сделать выводы. Вывод включает интерпретацию результатов, распознавание любых присутствующих закономерностей и описание того, что эти закономерности и интерпретации означают на самом деле. Любое моделирование или предсказание должно быть преобразовано в осмысленный, аргументированный вывод. Выводы отдельных экспериментов могут быть преобразованы в прогнозы поведения в целом и дальнейшие идеи о тестировании.
Правовое образование
Одна из основных целей науки — открыть и доказать новые законы, объясняющие, как работают вещи. Когда две или три модели сформулированы на основе первоначальных наблюдений и теория успешно проверена, различные модели можно свести воедино. Примером единого концептуального закона является Первый закон термодинамики.
Примером объединенного набора теорий является «теория великого объединения», описание Вселенной, связывающее воедино все, что мы уже знаем.
Связанные статьи
Ссылки
- Университет Рочестера: введение в научный метод; Фрэнк Л. Х. Вольфс
- Рочестерский университет: анализ ошибок; Фрэнк Л. Х. Вольфс
Об авторе
Наташа Паркс является профессиональным писателем с 2001 года. Ее работы публикуются в Интернете и в книжном формате для «Thomson Reuters», «World Patents Index» и thomson.com. Ее области знаний разнообразны и включают физику, биологию, генетику и вычислительную технику, психическое здоровье, отношения, семейные кризисы и развитие карьеры. Она имеет степень бакалавра биофизики Королевского колледжа в Лондоне.
Авторы фотографий
Jupiterimages/Comstock/Getty Images
Особенности эксперимента. Видеоруководство по науке о данных экспериментального проектирования
Из курса: Data Science of Experimental Design
Особенности эксперимента
“ — [Инструктор] Теперь мы рассмотрим особенности экспериментов.
Эту диаграмму иерархии дизайна исследования я показывал вам раньше. Напомню, что эксперимент противопоставляется наблюдательному исследованию или в основном противоположен ему. В обсервационном исследовании исследователь собирает данные о людях, но не поручает им делать то, что они обычно не делают. Напротив, в эксперименте исследователь фактически делает выбор за участников исследования и контролирует их выбор в ходе исследования. Я хочу, чтобы вы запомнили первую особенность экспериментов: в эксперименте исследователь делает выбор за участников. Не участник. Давайте углубимся в детали того, что я имею в виду под выбором. Вот что исследователь задает в эксперименте, условия. Давайте поговорим о слове «условия». В экспериментальных исследованиях слово «условие» примерно означает среду, в которой проводилось изучение или исследование. Представьте себе исследование по тестированию новой униформы для армейских солдат. Одно условие может быть пустыней, а другое может быть дождливым. Итак, еще одна особенность эксперимента заключается в том, что вам нужно как минимум два условия, и цель состоит в том, чтобы сравнить условия.
Подытожим то, что мы рассмотрели до сих пор, как особенности экспериментов, но позвольте мне выразить их несколько иначе. Мы только что говорили о том, что в экспериментах должно быть как минимум два условия, чтобы вы могли сравнить их и сказать, какое из них лучше. Ранее мы говорили о еще одной особенности эксперимента, а именно о том, что исследователь делает выбор за участников. Фактически, технический термин для участников — это экспериментальные единицы, что означает тип объекта, на котором вы проводите свой эксперимент. Таким образом, две особенности планирования эксперимента, о которых мы говорили до сих пор, заключаются в том, что эксперимент должен иметь по крайней мере два сопоставимых условия и что исследователь должен быть тем, кто назначает участников условиям, а не сами участники. Так зачем вообще проводить эксперимент? Как я показал вам ранее, вы можете просто провести наблюдательное исследование. Таким образом, вам не понадобятся никакие условия, и вам не нужно будет никого назначать для них.
Но экспериментальный дизайн — это то, что вам нужно, если вы хотите увидеть, лучше ли что-то новое, не переходя полностью на новый способ. В эксперименте старый способ может быть одним условием, а новый способ может быть другим условием, и вы можете сравнить их. Таким образом, у вас есть информация, чтобы выбрать, следует ли переходить на новый способ или оставаться на старом пути. Так что до сих пор эксперименты могли казаться довольно выгодной сделкой, но многие люди не понимают, какой это труд. Представьте себе разработчика приложений, который разрабатывает свое приложение с синей цветовой схемой и задается вопросом, будут ли пользователи более позитивно реагировать на зеленую цветовую схему. Чтобы провести эксперимент, ей в основном нужно было создать две версии приложения, одну синюю и одну зеленую. Это потребует много работы, особенно если в конце эксперимента окажется, что приложение с синей тематикой предпочтительнее. Кроме того, требуется много усилий и времени, чтобы правильно выполнить все эти назначения и собрать два разных блока данных, по одному для каждого условия.