констатирующий и формирующий эксперимент, изучение продуктов деятельности
В практике возрастной и педагогической психологии актуальным является использование так называемого психолого-педагогического (или формирующего) эксперимента. Этот метод обеспечивает прослеживания изменений психологических характе эристикой ребенка в процессе активного педагогического воздействия исследователя на личность. Метод позволяет не ограничиваться регистрацией фактов, выявляемых а через создание специальных ситуаций раскрывать закономерности, механизмы, динамику, тенденции психического развития, становления личности, обнаруживая возможности оптимизации данного процесса. Именно поэтому метод широко применяется при изучении условий, пр инципив, путей формирования личности ребенка, обеспечивая соединение психологических исследований с педагогическим поиском и проектированием наиболее эффективных форм учебно-воспитательного процессесу.
Методика реализации психолого-педагогического эксперимента состоит из трех этапов. Первый этап — констатирующий эксперимент первого порядка, направленный на установление существующих на момент эксперимента характеристик и свойств изучаемого явления. В эксперименте участвуют две группы участников: а) основная группа (или основная выборка) и б) контрольная группа (или контрольная выборка). Основная игру па участвует во всех процедурах эксперимента и проходит цикл формирующих воздействий. Контрольная группа выступает как эталон, образец, по которому по сравнению будет оцениваться развивающий и формирующий эффект экс перименту. Таким образом, исследование будет проходить в параллельном режиме, в отличие от линийногйного.
Второй этап — собственно формирующий эксперимент. Он реализуется с помощью специально построенной исследователем экспериментальной модели развивающих и формирующих воздействий на предмет исследования. Эксперимент т может сочетать в себе процедуры различного характера: учебные, игровые, практические т.д.. Особо важным моментом проведения формирующих воздействий является аналитическая модель»развивающего эффекта»эксперимента — своеобразный»идеальный образ»ожиданий исследователя относительно результатов эксперимента. Данная модель специально конструируется и выстраивается психологом на подготовительном этапе исследования. В исследовании принимает у часть основных групп участниковників.
Третий этап — констатирующий эксперимент второго порядка. На данном этапе организуется»контрольный»исследования, в котором участвуют обе группы участников (основная и контрольная) целью исследования является является «снятие» эмпирических показателей предмета познания после проведенной процедуры формирующих воздействий. Показатели контрольной выборки выступают эталоном сравнения для установления формирующего эффекта, достигну того в работе с основной группой дальнейшем результаты исследования подвергаются соответствующем анализа и используются для установки или обоснования определенных закономерностей развития психологических. Власт ивостей личностейсті.
Изучение продуктов деятельности
Один из самых распространенных методов психологического исследования — изучение продуктов деятельности. Метод представляет собой систему исследовательских процедур, направленных на сбор, систематизацию, анализ и толкование пр родуктив деятельности человека. Центральным моментом структуры метода является понятие»продукт деятельности»Методическое определения данного понятия несколько отличается от чисто теоретического его определения. Так во о продуктов деятельности личности понимаются реально-практические и идеальные по форме проявления активности данной личности относительно явлений объективного и субъективного мира. Познавательные или преобразовательные за содержание ом, они проявляют индивидуальность конкретного человека в каждом из его деяний, направленных на познание или преобразование элементов окружающей реальностиності.
Метод изучения продуктов деятельности человека объединяет в себе несколько дослядницьких и аналитических процедур, дифференциация которых происходит по признаку предмета познания каждой из них. Так, выделяют:
1) анализ личных документов — писем, фотографий, дневников, автобиографий и т.д., качественно-количественный анализ которых дает ценный материал для психодиагностики, исследования жизненного пути личности, ха арактеристик деятельностных актов человека в ситуациях содержательных взаимодействий и др.;
2) анализ официальных материалов декабре повой, коллективной и массовой коммуникации — записи разговоров, дискуссий, совещаний, различные уставы, приказы, объявления, распоряжения, законы, правила, газеты, радио-и и телепередачи, реклама и т.д.; этот тип исследовательских и аналитических процедур применяется, как правило, для изучения социальных процессов, явлений и их проекций на индивидуальное бытие личности
3) анализ продуктов деятельности — система процедур, направленных на исследование и толкование смысловых результатов деятельности человека — творческих, профессиональных, поведенческих, общественных, самоориентованих т тощ.
Если структура и логическая формализация процедур первых двух типов исследования достаточно проста и универсальной (анализ и толкование официальных и неофициальных документов; письменных, вербальных или стат статистических материалов; цифровой, изобразительной и»словесной»информации; их языковых и смысловых компонентов; их структурной и смысловой организации, соотношение в них субъективного и объе руктивных содержания; реальной и индивидуальной их»влияния»на другие явления или»отчуждения»от мира и т.д.), то третий тип исследования является сложным не только с формальной точки зрения, но и с позиции й его содержательной насыщенности. В психологическом взгляде на реальность тех или иных проявлений индивидуального»Я»личности каждый из этих проявлений может считаться»продуктом многомерной и многоуровневой д ияльности»человека, если по своей структуре и содержанию он организуется в целостный акт выявления личностью своего познавательного или преобразовательного отношения к явлениям мира (внешнего, объективного или внутреннего, скрытого, мира своего»Я»). Поэтому в зависимости от сущности предмета исследования и его целей психолог может квалифицировать конкретное проявление действия человека как продукт ее деятельности и уже вых одячы из этого выстраивать свое исследование в рамках процедуры»анализ продуктов деятельностиі».
Тогда содержательными моментами организации исследования станут:
1) на первом этапе — определение сущности предмета исследования как продукта специфической (или универсальной *) деятельности личности и построение теоретической модели этой деятельности по структуре: содержание т и целенаправленность деятельности — ситуативная и смысловая организация пространства деятельности — средству компоненты деятельности (орудия, приемы, средства, техники, технологии — реальные и идеальные) — об сексуальное развертывания деятельности — продукт деятельности в его реальном и идеальном определении;
2) на втором этапе — построение»эталонной модели»продукта деятельности, исследуемой и аналитическое сопоставление эталона с реальным, исследуемым продуктом;
3) на третьем этапе — цикл аналитических и прогностических действий относительно предмета своего исследования и деятельности как целого; статистическое или проективное толкования результатов исследования, привлечение полученных данных в общий эмпирический цикл взаимодействий исследователя с личностью — проекция и прогноз формирующих, развивающих, стабилизирующих т.д. взаимодействующих.
Продукты деятельности, подлежащих анализу в психологическом исследовании, различают также по признаку»спонтанности — направленной их организации»Таким образом, тот или другой по содержанию продукт деятельности те личности может быть получен для анализа в условиях»смоделированной деятельности», которая специально организуется исследователем. Конечно, при этом важно получить»чистый»результат, а потому действиям опыт ника в условиях ситуации моделирования деятельности относится ряд общих (в исследовательском плане) специальных (в плане содержания деятельности, моделируемой) услоов.
Изучение продуктов деятельности как метод психологического исследования широко используется как в исследовательской, так и в прикладной сфере действий психолога. В каждом конкретном исследовании метод обеспечивает уеться необходимым набором аналитических и. Тлумацкого процедур относительно сущности предмета исследования и целей самого исследования. При определенных условиях метод может использоваться как основной в исследовании, п роте чаще всего выступает в психологическом познавательном акте как вспомогательныеий.
uchebnikirus.com
Задачи констатирующего эксперимента: — Студопедия.Нет
— отобрать диагностические методики для исследованияопыта здоровьесберегающей деятельности у старших дошкольников;
— провести диагностику и выявить уровни сформированности знаний и умений здоровьесберегающей направленности у детей старшего дошкольного возраста;
— проанализировать полученные результаты.
Методы констатирующего эксперимента:
Для решения задач констатирующего эксперимента использовался комплекс диагностических методов В.А. Деркунской [10, c. 43-49]:
• индивидуальные беседы с ребенком;
• наблюдение;
• диагностические игры;
• проблемные диагностические ситуации.
Рассмотрим подробнее используемые методики.
I. Наблюдение.
Цель: выявить уровень сформированности практических умений здоровьесберегающей направленности у детей старшего дошкольного возраста в повседневной жизни.
Осуществлялось наблюдение за поведением детей в различных режимных моментах, в ситуациях общения с взрослыми и сверстниками. В ходе наблюдения фиксировались у детей следующие проявления в поведении:
· устойчивость и направленность любых действий и деятельности дошкольника на ценность здоровья и человеческой жизни;
· удовольствие в ходе выполнения практических умений и навыков гигиенической и двигательной культуры;
· бережное, уважительное и заботливое отношение к близким людям, своим родственникам, сверстникам и взрослым, предметному миру;
· мотивация к сбережению своего здоровья и здоровья окружающих людей, сверстников и взрослых, общества в целом;
· свободное оперирование своими знаниями и умениями в решении здоровьесберегающих задач;
· проявление самостоятельности в практической деятельности по здоровьесбережению.
Критерии оценки:
Проявляется всегда– 2 балла;
Проявляется избирательно – 1 балл;
Не проявляется – 0 баллов.
Обработка и интерпретация результатов.
Подсчитав количество баллов, можно определить уровень сформированности практических умений здоровьесберегающей направленности у ребенка:
Превосходный уровень – 12-10 балов;
Высокий уровень – 9-7 баллов;
Средний уровень – 6-4 баллов;
Низкий уровень – 3-0 баллов.
Характеристика уровнейсформированности практических умений здоровьесберегающей направленности(дается описание уровней).
В ходе наблюдения производилась фиксация действий, поступков, высказываний детей. Оформлялись протоколы. Протоколы наблюдений за поведением детей ЭГ в повседневной жизни представлены в таблице 1, детей КГ в таблице 2 (Приложение 1).
Анализ полученных данных в процессе наблюдения за поведением детей в естественных условиях показал, что 50% детей обеих групп имеют высокий уровень; 40% детей ЭГ и 30% детей КГ имеют средний уровень; 10% детей ЭГ и 20% детей КГ имеют низкий уровень сформированности практических умений здоровьесберегающей направленности.
Таким образом, нами было выявлено, что большинство детей могут самостоятельно без напоминания взрослого помыть руки после прогулки и туалета, умыться по мере загрязнения, ополоснуть рот после еды, высморкаться, стараются избегать опасных для здоровья ситуаций. Они осознают необходимость и получают удовольствие от выполнения норм и правил здорового образа жизни. Некоторые дети с большим желанием переносят в игровую деятельность правила здоровьесберегающего поведения
Следует иметь в виду, что анализ полученных результатов исследования предполагает их содержательное сопоставление с данными других специалистов, изложенными в литературном обзоре.Кроме того, в ходе изложения результатов эмпирического исследования важно выходить на уровень их интерпретации, т.е. осуществлять объяснение полученных фактов, исходя из опыта предшествующих исследований других авторов и собственного понимания изучаемых явлений. Поскольку подобная интерпретация всегда в той или иной мере оказывается предположительной и носит субъективный характер, это должно отражаться на стиле ее изложения: «По нашему мнению, выявленные особенности можно объяснить …», «Мы склонны полагать, что полученные результаты могут служить подтверждением …», «С нашей точки зрения данный факт свидетельствует о …», «Скорее всего, это может быть связано с тем, что …» и т.п.
Формирующий эксперимент предполагает определение, создание и контроль условий, влияющих на позитивное развитие изучаемых явлений, процессов, свойств и состояний. Системный подход в организации формирующего эксперимента позволяет выйти на проектирование условий эффективного развития и, следовательно, дать более обоснованные практико-ориентированные рекомендации.В главе, посвященной формирующему эксперименту, ставятся цель, задачи, дается подробное описание его принципов, этапов и хода реализации.
Приведем пример.
Цель:разработать и апробировать в работе с детьми 6-7 лет комплекс педагогических мероприятий здоровьесберегающей направленности с использованием игровых технологий.
Работа в экспериментальной группе проводилась с учетом реализации следующих задач:
— Воспитывать ценностное отношение детей к своему здоровью;
— Развивать мотивацию к сбережению своего здоровья и здоровью окружающих людей;
— Обогащать представление о гигиенической культуре;
— ˂….˃
— Обогатить предметно-пространственную среду в группе, стимулирующую интерес и готовность детей к самостоятельной здоровьесберегающей деятельности.
В основу разработанного комплекса педагогических мероприятий были положены принципы:
-учета возрастных и индивидуальных особенностей ребенка;
-педагогической поддержки – решение совместно с ребенком сложной ситуации приемлемыми для конкретного ребенка способами и приемами; ˂…˃
— сотрудничества и сотворчества – взаимодействие педагогов и родителей в процессе приобщения детей к ЗОЖ [26].
На основе результатов диагностического обследования детей подготовительной группы по уровню сформированности опыта здоровьесберегающей деятельности, был разработан перспективный план работы, подобранны картотеки дидактических игр, картотека пальчиковой гимнастики, намечено содержание, формы и методы работы по приобщению детей к здоровому образу жизни (Приложение 10).
Формируюший этап осуществлялся только с детьми экспериментальной группы (16 человек). Данная работа осуществлялась в II этапа:
Содержание I этапа:формирование представлений о здоровье и здоровьесберегающих правилах, основах здорового образа жизни.
Особое внимание уделялось дидактическим играм:
• Игры-путешествия.
• Игры-поручения.
• Игры-предположения.
• Игры-загадки.
• Игры-беседы
˂….˃
Содержание II этапа:формирование практических умений и навыков по здоровьесбережению, создание условий для самостоятельного использования умений и навыков по здоровьесбережению, обогащение или пополнение среды.
На этом этапе были использованы такие формы организации детской деятельности, как игровые обучающие и проблемные ситуации, оздоровительные минутки, а также праздники, досуги и развлечения, проведение выставок, создания плакатов, коллажей, альбомов.
Совместно с родителями был проведен спортивный праздник «Папа, мама, я – спортивная семья», создан коллаж и плакат «Мы за ЗОЖ» (Приложение 15)
Многофункциональная предметно-развивающая среда позволяет решать конкретные образовательные задачи, вовлекать детей в процесс познания и усвоения навыков и умений, развивать их любознательность, творчество, повышать двигательную активность детей в течение всего времени пребывания ребёнка в группе.
˂….˃ Использование вышеперечисленных методов способствовало развитию положительного эмоционально-оценочного отношения старших дошкольников к элементам здорового образа жизни (соблюдение режима, гигиенических процедур, двигательной активности и т.д.).
Формирующий эксперимент проводится после констатирующего, т.е. после выявления исходного уровня развития изучаемых характеристик, а по его завершению – контрольный эксперимент. Такая логика исследования позволяет оценить динамику и соответственно эффективность формирующего эксперимента. При этом на этапе констатирующего и контрольного экспериментов используется один и тот же набор диагностических методик.
Задачи:
• провести повторную диагностику здоровьесберегающей деятельности у старших дошкольников средствами игровых технологий;
• сравнить полученные результаты констатирующего и контрольного экспериментов, определить степень эффективности проделанной работы.
В данном эксперименте был использован тот же комплекс методик В.А. Деркунской, что и в констатирующем эксперименте.
I. Наблюдение.
Повторное наблюдение за поведением детей в естественных условиях показало, что 40% детей экспериментальной группы повысили свой уровень с высокого до превосходного, т. е. дети в повседневной жизни проявляют устойчивость и направленность действий и деятельности здоровьесберегающей направленности; получают удовольствие от выполнения оздоровительных и гигиенических мероприятий; ˂…˃ присваивают переданный взрослыми опыт, свободно переносят его в самостоятельную деятельность. В контрольной группе детей с превосходным уровнем не выявлено.
Таким образом мы видим, что у детей экспериментальной группы был выявлен превосходный уровень знаний и умений, увеличился показатель детей с высоким уровнем, дети с низким показателем повысили свой уровень до среднего, показатели контрольной группы практически остались прежними.
Результаты оценки сформированности практических умений у детей экспериментальной группы графически представлены на рисунке 6, у детей контрольной группы на рисунке 7.
На рисунке 10 графически представлены результаты оценки уровни сформированности знаний и умений здоровьесберегающей направленности у детей контрольной и экспериментальной групп.
Сравнив результаты констатирующего и контрольного экспериментов, можно сделать вывод, что показатели сформированности опыта здоровьесберегающей деятельности улучшились в обеих группах, однако у детей экспериментальной группы эта динамика более существенная, так на момент констатирующего эксперимента низкий уровень показывали 10% детей, а на этапе контрольного эксперимента детей с низким уровнем не оказалось. ˂…˃
В ходе проведения повторной диагностики мы отметили, что дети экспериментальной группы стали больше проявлять интерес к своему здоровью и здоровью окружающих, они с желанием отвечали на вопросы и старались прокомментировать их. Наблюдая за детьми в самостоятельной деятельности, было замечено, что они активнее переносили свои знания и умения о ЗОЖ в сюжетно — ролевые игры и в решение проблемных ситуаций, могли самостоятельно сделать гимнастику после сна, самомассаж, гигиенические процедуры. Решая игровые задачи, дети предлагали адекватные решения.
Полученные данные свидетельствуют о результативности проделанной нами целенаправленной работы по повышению опыта здоровьесберегающей деятельности у детей старшего дошкольного возраста.
Завершаетсяэмпирическое исследование выводами, которые формулируются в соответствии с количественными и качественными данными, полученными по предложенной автором системе методик по каждому фрагменту исследования. Выводы должны содержать результаты, представленные и описанные как полученные автором тенденции и закономерности в логике применения конкретных методик выполненного исследования, а не просто общие рассуждения.
Экспериментальная часть научного исследования, направленного на проектирование образовательного пространства, может иметьструктуру иного характера. Темы таких работ связаны с проектированием образовательного пространства, например, вариативных форм дополнительного образования, образовательных организаций семейного типа, разработкой методического сопровождения курсов повышения квалификации педагогов и т.д. В этом случае структура экспериментальной части будет иметь следующие разделы:
1. Аналитическая часть
2. Диагностическая часть
3. Проектная часть
3.1. Дидактико-методическое сопровождение проекта
3.2. Информационное обеспечение проекта
4. Оценочно-результативная часть
Аналитическая часть представляет собой анализ реальной ситуации в практике дошкольного образования, изучение теоретической и нормативно-правовой базы дошкольного образования, опыта функционирования образовательных учреждений. Диагностическая часть направлена исследование социально-педагогических условий функционирования разрабатываемой модели образовательного пространства. Алгоритм выполнения проектной части предполагает характеристику этаповпроектирования изучаемой модели и их апробацию в практике. Дидактико-методическая часть включает характеристику методического сопровождения процедуры разработки проекта, информационное обеспечение – подбор необходимого для решения поставленных задач информационного обеспечения, регламентирующих, справочных, аналитических и других документов.При этом одновременно решается задача уточнения педагогических условий, обеспечивающих эффективность функционирования новой модели. Оценочно-результативная часть – это анализ и теоретическое обобщение данных опытно-экспериментальной работы, корректировка разработанной модели на основе опыта ее реализации.
В конце каждой главы составляется резюме, делаются краткие выводы, излагается сущность исследуемого вопроса. В этих выводах приводятся аргументированные ответы на поставленные в главе вопросы, выделяется существенное, главное.
Заключение– последовательное, логически стройное изложение полученных итогов исследования и их соотношение с общей целью и задачами, сформулированными во Введении. Оносодержит обобщающие выводы по всей работе, оценку реализованности поставленных целей и задач, подтверждение или опровержение сформулированной гипотезы. На основе литературного обзора в сжатом виде дается оценка современного состояния исследованной проблемы. Далее обобщаются основные результаты, положения и выводы, полученные в эмпирической части исследования, излагаются практические рекомендации, авторские предложения по совершенствованию подходов по решению практических аспектов проблемы. Намечаются перспективы дальнейших исследований в данной сфере.В Заключении необходимо указать была ли подтверждена или опровергнута выдвинутая в работе гипотеза. Заключениеможет оформляться в виде пронумерованных абзацев, последовательность которых определяется логикой исследования. При этом обязательно указывается его практическая значимость. Заключение обычно занимает не более 2 -3 страниц.
Список литературы. Завершает ВКР список литературы, в который студент(ка) включает только те источники, которые были использованы при написании работы. Их общее количество – 45 и более наименований, причем не менее половины из них должны быть изданы за последние 10 лет. Список литературы рекомендуется составлять по алфавиту в соответствии с точным библиографическим описанием.
Приложения.В эту часть бакалаврской работы выносятся архивные документы, таблицы, графики, схемы, диаграммы, протоколы, образцы документов и опросных листов, описания методик и другие вспомогательные материалы, на которых имеются ссылки в тексте работы. Приложение составляется студентом(кой) только в том случае, если оно дополняет содержание основных проблем работы. Страницы приложения не включаются в общий объем работы.
studopedia.net
Констатирующий эксперимент — Мегаобучалка
Цель констатирующего этапа эксперимента – выявление исходного уровня развития речи у слабослышащих школьников.
В эксперименте принимали участие трое детей с нарушениями слуха обучающиеся в классе компенсирующего вида для детей с нарушениями слуха.
Задачи констатирующего этапа эксперимента:
1. Выбрать и описать методы исследования уровня развития речи у слабослышащих школьников.
2. С помощью выбранных диагностических методов исследовать уровень развития речи у слабослышащих школьников.
3. Сделать выводы по окончании констатирующего этапа эксперимента.
Список детей представлен в таблице 1.
Таблица 1
Список детей, участвующих в эксперименте
| Ф.И. ребенка, возраст на момент обследования | Диагноз ребенка |
| Тимофей | Двухсторонняя сенсоневральная тугоухость IV степени |
| Светлана | Двухсторонняя сенсорная тугоухость III степени |
| Надежда | Двухсторонняя сенсоневральная тугоухость III ст., серная пробка |
Наше экспериментальное исследование проводилось с использованием следующих методик:
1. Исследование сенсомоторного уровня речи
— Проверка состояния фонематического восприятия
Инструкция: слушай внимательно и повторяй за мной слоги как можно точнее.
Предъявление — воспроизведение — предъявление — воспроизведение:
ба — па — па — ба –
са — ша — ша — са –
ша — жа — ша — жа — ша — жа –
ца — са -ца — са — ца — са –
ра- ла — ра — ла — ра — ла —
Вначале предъявляется первая пара (ба – па), затем вторая (па – ба). Оценивается воспроизведение слогов в целом (ба – па – па – ба). Слоги предъявляются до первого воспроизведения: точного повторения добиваться не следует, т.к. задачей обследования является измерение актуального уровня развития речи.
Обработка данных.
Все данные мы заносили в таблицу, где отмечали все параметры воспроизведения слогов в целом. Число выполненных фрагментов определило количество набранных ребенком баллов.
Качество выполнения:
5 баллов — ребенок повторил все слоги правильно. Такое количество баллов соответствует высокому уровню развития фонематического восприятия. Выполнены все параметры.
3-4 балла – 3-4 фрагмента названы правильно.
0-2 балла – 0-2 фрагмента названы правильно.
Выводы об уровне развития фонематического восприятия:
5 баллов – высокий уровень.
3-4 – средний уровень.
0-2 – низкий уровень.
2. Исследование грамматического строя речи
— Повторение предложений
Инструкция: послушай предложение и постарайся повторить его как можно точнее.
Птичка свила гнездо.
В саду было много яблок.
Дети делали снежную бабу.
Петя сказал, что он не пойдет гулять.
На зеленом лугу паслись лошади.
Предложение читается до первого воспроизведения (1-2 раза).
Обработка данных.
Все данные мы заносили в таблицу, где отмечали все параметры воспроизведения предложений в целом. Число выполненных фрагментов определило количество набранных ребенком баллов.
Качество выполнения:
5 баллов — ребенок повторил все предложения правильно. Такое количество баллов соответствует высокому уровню сформированности грамматического строя речи.
3-4 балла – 3-4 предложения воспроизведены правильно.
0-2 балла – 0-2 предложения воспроизведены правильно.
Выводы об уровне сформированности грамматического строя речи:
5 баллов – высокий уровень.
3-4 – средний уровень.
0-2 – низкий уровень.
3. Исследование семантической стороны речи.
Методика № 1. «Изучение понимания речи».
Цель: выявить уровень восприятия речи взрослого.
Материал: кукла и 4-5 хорошо знакомых детям предметов (чашка, погремушка, собачка).
Процедура проведения: исследование было проведено индивидуально с каждым ребенком.
1. Ситуация. Проверяли, отзывается ли ребенок на свое имя.
2. Ситуация. Просили ребенка указывать на называемый предмет.
3. Ситуация. Предлагали ребенку показать у куклы какую-либо часть лица или тела.
4. Ситуация. Просили ребенка найти аналогичную часть лица или тела у себя.
5. Ситуация. Просили ребенка дать называемый предмет.
6. Ситуация. Предлагали произвести с предметом определенные действия (положить кубики в коробку). Задание усложняется в зависимости от возраста ребенка.
7. Ситуация. Предлагали ребенку проделать те или иные движения руками, ногами, головой, всем корпусом.
Формулировку задания повторяли несколько раз.
Обработка данных.
Все данные заносили мы в таблицу, где отмечали число повторений формулировки заданий, необходимых для того, чтобы ребенок его понял, число правильно выполненных заданий. Число повторений определило количество набранных ребенком баллов:
1 раз – 2 балла,
2 раза – 1 балл (при выполнении задания),
0 баллов (при невыполнении задания).
Более 2 раз – 0 баллов.
Если ребенок набрал от 11 – до 14 баллов, то это высокий уровень понимания речи.
От 7 до 10 баллов — средний уровень понятия речи.
От 0 до 6 баллов – низкий уровень понимания речи.
Методика № 2. «Кто это».
Цель: выявить объем активного словаря.
Материал: предметные картинки.
Процедура проведения: для оценки словарного состава ребенка весь предлагаемый материал мы условно разделили на три группы по степени частотности употребления слов в речи. В первую группу вошли слова, обозначающие предметы, наиболее часто встречающиеся в жизни ребенка. В качестве примеров мы брали приблизительные картинки из категорий: одежда (шапка, шарф, рубашка, юбка), овощи (капуста, морковка, картофель, редиска), домашние животные (кошка, собака, попугай), транспорт, игрушки, птицы.
Обработка данных.
Все данные мы заносили в таблицу, где отмечали число правильных ответов.
1 балл – наличие правильного ответа.
0 баллов – неправильный ответ.
Выводы об уровне объема словаря.
10 баллов – высокий уровень объема словаря,
7-9 –баллов – средний уровень,
2-6 балла – низкий уровень.
1 балл – очень низкий уровень.
Методика № 3. «Назови, что ты видишь»
Цель: Выявить состояние звукопроизношения.
Материал: предметные картинки.
Процедура проведения: подбор предметных картинок осуществлялся так, чтобы в их названия входили проверяемые звуки, в начале, в середине и в конце слова. Если ребенок неправильно произносил звук в слове, мы предлагали произнести это слово с данным звуком по подражанию, а затем прямые и обратные слоги с этим звуком.
Обработка данных.
Все результаты мы отмечали в таблице, где фиксировали ошибки в произношении звуков: в начале, середине и в конце слова.
Также мы отмечали, сокращают или упрощают ли дети слоговую структуру слов или используют уже имеющиеся у него звуки, замещая ими звуки, еще не сформировавшиеся в его произношении.
Оценка результатов.
Правильное произношение оценивается в 1 балл, неправильное в 0 баллов.
13 баллов – все звуки произносит четко, не сокращает и не упрощает слоговую структуру, не замещает.
10-12 баллов – упрощает и замещает звуки, еще не сформировавшиеся в его произношении: «р».
5-9 баллов – не произносит звуки «р», щелевые.
0-4 баллов — ребенок произносит только гласные и звуки раннего онтогенеза.
Выводы об уровне развития.
13 – баллов – очень высокий уровень
10-12 баллов – высокий уровень.
5-9 баллов – средний уровень.
0-4 балла – низкий уровень.
Кроме данных методик в нашем исследовании мы использовали метод наблюдения за поведением и деятельностью детей, беседы с лечащим врачом-сурдологом, воспитателем и с родителями детей.
Итак, после проведения всех вышеперечисленных методов диагностики, были получены определенные результаты, свидетельствующие об уровне развития речи у слабослышащих школьников.
После проведения методов диагностики были получены следующие результаты.
Таблица 2
Результаты исследования сенсомоторного уровня речи
| Ф.И. ребенка | Количество баллов |
| Тимофей | 4 б. – средний уровень |
| Светлана | 3 б. – средний уровень |
| Надежда | 5 б. – высокий уровень |
Таблица 3
Результаты исследования грамматического строя речи
| Ф.И. ребенка | Количество баллов |
| Тимофей | 3 б. – средний уровень |
| Светлана | 3 б. – средний уровень |
| Надежда | 4 б. – средний уровень |
В результате было отмечено, что все трое детей с заданиями на исследование сенсомоторного уровня и грамматического строя речи справились легко и практически без ошибок, соответственно все дети имеют при этом высокий и средний уровень речевого развития.
Дети не испытывали смущения и проявляли явный интерес к заданиям. Они сосредоточенно прислушивались, улыбались и пытались локализовать свои действия, легко вступали в контакт и понимали обращенную к ним речь.
Таблица 4
Результаты исследования семантической стороны речи
| Ф.И. ребенка | Методика №1 | Методика №2 | Методика №3 |
| Тимофей | 7 б. – средний | 6 б. – низкий | 5 б. — средний |
| Светлана | 2 б. – низкий | 1 б–очень низкий | 4 б. – низкий |
| Надежда | 5 б. — низкий | 3 б. — низкий | 3 б. — низкий |
В результате проведения трех методик на исследование семантической стороны речи («Изучение понимания речи», «Кто это», «Назови, что ты видишь»), мы выявили, что проблемы у детей возникли именно на понимание смысловой стороны речи, т.е. смысла слов. Все трое детей не смогли объяснить значение многих слов. Дети затруднились описать знакомые предметы, был выявлен низкий объем активного словаря. Каждая предъявленная картинка вызывала у данной категории детей затруднения. Дети не могли сразу рассказать о том, что видят. Только с помощью наводящих вопросов они могли описывать содержание картинок. Некоторые дети не улавливали связи между изображенными на картинках действиями, вследствие чего последовательности в рассказах не наблюдалось.
Отсюда можно сделать вывод, что у данных троих детей имеются недостатки понимания семантической стороны речи.
Таким образом, нами экспериментально было доказано, что уровень развития речи детей раннего детского возраста с нарушениями слуха отстает от развития речи слышащих детей только в сфере семантики.
Отсюда следует, что для детей с нарушениями слуха необходимо разработать специальную коррекционную программу, которая устраняла бы недостатки семантической стороны речи, всесторонне развивала ребенка, и, главным образом, активизировала коммуникативные потребности.
megaobuchalka.ru
Констатирующий этап эксперимент
3.2. Констатирующий этап эксперимент
Цель исследования на констатирующем этапе было выявить уровень сформированности самооценки у детей старшего дошкольного возраста.
Обратимся к анализу экспериментальных данных по методике №1 «Это Я», полученных на этапе первоначальной диагностики.
Таблица 1.
Сформированность самооценки у дошкольников по результатам методики №1 (по опроснику «Это Я»)
№№ | Ф.И.О. | Критерии оценки | Уровень | ||||
социальная позиция | идентификация с собственным Я | оценочные суждения | временная перспектива | самопрезентация | |||
1 | Елена З. | -+ | — | — + | — + | — | низкий |
2 | Роман В. | -+ | + | + | — + | — + | средний |
3 | Виктория Т. | — + | — | — + | — + | — | низкий |
4 | Юлия С. | — + | + | + | — + | — + | средний |
5 | Алексей О. | — + | — | — + | — + | — | низкий |
6 | Ольга П. | + | + | + | + | + | высокий |
7 | Петр Р. | — + | — | — + | — + | — | низкий |
8 | Василий В. | — + | + | + | — + | — + | средний |
9 | Николай Л. | — + | + | + | — + | — + | средний |
10 | Борис М. | -+ | — | — + | — + | — | низкий |
В среднем по группе | средний | низкий | средний | средний | низкий | ||
Высокий уровень самооценки по результатам данной методики мы наблюдали только у одного старшего дошкольника (Ольга П.).
Средний уровень самооценки проявился у 4-х дошкольников (Роман В., Юлия С., Василий В., Николай Л.).
Низкие показатели самооценки мы отметили у 5-ти дошкольников (Елена З., Виктория Т., Алексей О., Петр Р., Борис М.).
Обратимся к данным, полученным по 2-й методике (Методика изучения самооценки В.В.Столина и Е.Т.Соколова)
Таблица 2.
Сформированность самооценки у дошкольников по результатам методики №2
№№ | Ф.И.О. | №№ вопросов | Общий балл | Уровень самооценки | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
1 | Елена З. | 0 | 0.5 | 0 | 0 | 0 | 0.5 | 1 | Заниженная |
2 | Роман В. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | Завышенная |
3 | Виктория Т. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | Заниженная |
4 | Юлия С. | 0.5 | 0 | 0 | 0.5 | 1 | 0 | 2 | Адекватная |
5 | Алексей О. | 0.5 | 0 | 0 | 0.5 | 0 | 0 | 1 | Заниженная |
6 | Ольга П. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 5 | Завышенная |
7 | Петр Р. | 0.5 | 0 | 0 | 0.5 | 0 | 0 | 1 | Заниженная |
8 | Василий В. | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | Адекватная |
9 | Николай Л. | 0.5 | 0 | 0 | 0.5 | 0 | 0 | 1 | Заниженная |
10 | Борис М. | 0 | 0 | 0 | 0.5 | 0 | 0.5 | 1 | Заниженная |
По результатам 3-й методики «Три оценки» заполнена следующая таблица:
Таблица 3.
Сформированность самооценки у дошкольников по результатам методики №3 (Липкина)
№№ | №№ учеников | Оценка воспитателя | Выбор оценки ребенком | Самооценка |
1 | Елена З. | 4 | 3 | Заниженная |
2 | Роман В. | 3 | 4 | Завышенная |
3 | Виктория Т. | 4 | 3 | Заниженная |
4 | Юлия С. | 3 | 4 | Завышенная |
5 | Алексей О. | 4 | 3 | Заниженная |
6 | Ольга П. | 3 | 4 | Завышенная |
7 | Петр Р. | 4 | 3 | Заниженная |
8 | Василий В. | 4 | 4 | Адекватная |
9 | Николай Л. | 4 | 3 | Заниженная |
10 | Борис М. | 4 | 3 | Заниженная |
Согласно результатам по методике №3, адекватная самооценка определена только у одного чел., завышенный уровень самооценки – у 3-х чел., заниженный уровень самооценки выявлен у 6-ти чел.
Итак, по итогам первоначальной диагностики было выявлено, что по всем 3-м диагностическим методикам количественно преобладают дошкольники с заниженной самооценкой. Также по методике №3 отмечена большая доля дошкольников с завышенной самооценкой. Количество дошкольников с адекватной самооценкой незначительно на этом фоне.
Следовательно, требуется целенаправленная работа по формированию адекватной самооценки у дошкольников старшей группы. В целях формирования адекватной самооценки старших дошкольников и была разработана система занятий на основе работы с литературной сказкой.
имя | Методика №1 | Методика №2 | Методика №3 | Среднее значение |
Елена З. | низкая | Заниженная | Заниженная | Заниженная |
Роман В. | Средняя | Завышенная | Завышенная | Завышенная |
Виктория Т. | низкая | Заниженная | Заниженная | Заниженная |
Юлия С. | Средняя | Адекватная | Заниженная | Адекватная |
Алексей О. | низкая | Заниженная | Заниженная | Заниженная |
Ольга П. | высокая | Завышенная | Завышенная | Завышенная |
Петр Р. | низкая | Заниженная | Заниженная | Заниженная |
Василий В. | Средняя | Адекватная | Адекватная | Адекватная |
Николай Л. | Средняя | Заниженная | Заниженная | Заниженная |
Борис М. | низкая | Заниженная | Заниженная | Заниженная |
Исходя из данных таблицы, мы можем сделать вывод, что в
данной группе следующий качественный состав – 6 детей с заниженной самооценкой,
2 человека с адекватной и 2 – с завышенной.
3.4. Контрольный этап эксперимент
Цель – выявить динамику формирования самооценки у детей старшего дошкольного возраста.
Результаты итоговой диагностики детей старшей группы по 1-й методике приводятся ниже.
vunivere.ru
Констатирующий эксперимент
База практики
Опытно-экспериментальную работу я проводила на базе ДОУ №10 «Сказка» г. Алексеевки, который находится по улице Фрунзе. Заведующая детским садом Лебединская Лариса Николаевна. База дошкольного учреждения хорошая. Здесь имеется спортивный зал со всем необходимым оборудованием для физического развития. Также есть музыкальный зал, в котором дети получают информацию о музыке, танцах, песнях, учатся выполнять музыкально-ритмические движения, участвуют в различных утренниках, концертах, играх-драматизациях, тем самым, развивая свои умственные, физические, эстетические и творческие способности. Имеется отдельное помещение для бассейна и необходимое для игр и занятий оборудование по плаванию. Дети учатся плавать, играть в воде, закаляют свой организм. Отведена специальная комната природы «Зимний сад», в котором ребята учатся ухаживать за птицами, цветами, черепахами, рыбками, получают знания об окружающем мире. Имеется помещение, отделанное под «русскую избу». Здесь есть стол, на котором стоит самовар, также в этом помещении стоит кровать, прялка и многие другие атрибуты истории. В этом дошкольном учреждении создана для детей развивающая среда с учетом всех принципов ее построения. Дети, с которыми я работала в средней группе, очень общительны, знают много игр и познавательной информации.
Хоменко Игорь – подвижный, общительный, любит больше всего в детском саду занятия по физическому воспитанию, из всех игр также предпочитает игры с большой подвижностью, а также любит игры-головоломки и электронные игры. Относится ко II группе здоровья. По темпераменту – сангвиник.
Харьковская Лена – общительная, по темпераменту сангвиник, относится ко II группе здоровья, любит выполнять в играх роль ведущего. Хорошо сформированы такие физические качества как ловкость и быстрота.
Савин Сережа – спокойный, малоподвижный, не любит коллективных игр, сам обычно играет в строительные игры, относится ко II группе здоровья. По темпераменту меланхолик.
Беловая Света – малоподвижная, не любит коллективные игры сильной активности, не стремится выполнять главные роли в играх, чаще всего играет настольно-печатные игры. Относится ко II группе здоровья, по темпераменту – меланхолик.
Хануз Игорь – подвижный, общительный, любит спорт, особенно лыжи. Не теряется в незнакомой ситуации, хорошо сформированы двигательные навыки и умения. Относится к I группе здоровья. По темпераменту – сангвиник.
Юноковская Алина – малоподвижная, не любит игр большой активности. Большую часть времени стремится уделить своему внешнему виду. Относится ко II группе здоровья. По темпераменту – флегматик.
Изотова Инна – подвижная, общительная, выполняет главные роли в играх с удовольствием. Занимается физкультурой и танцами. Относится к I группе здоровья. По темпераменту – холерик.
Кобыльник Женя – малообщительный, подвижный, любит спортивные игры, особенно футбол, а также любит играть машинами. Сформированы такие физические качества как ловкость, быстрота. Относится ко II группе здоровья. По темпераменту – флегматик.
Экспериментальная группа
Андреев Сережа – относится ко II группе здоровья, очень подвижный, любит такие коллективные игры как: «Новинка», «Рыбаки и рыбки». Сформированы такие физические качества как быстрота, ловкость, а также морально-волевые качества: воля, выдержка. По темпераменту – холерик.
Легейда Ира – относится ко II группе здоровья, менее подвижна, не очень любит коллективные игры и не стремится выполнять роль ведущего. Но если ее выбирают, то всегда ответственно и хорошо выполняет данную роль. По темпераменту – флегматик.
Трапезников Костя — относится к I группе здоровья, любит спортивные игры. Сформированы такие физические навыки как: ловкость, быстрота. По темпераменту – сангвиник.
Петренко Маша – относится ко II группе здоровья, подвижная, общительная, любит коллективные игры, а также стремится всегда выполнять главную роль. По темпераменту – сангвиник.
Левченко Игорь — относится к I группе здоровья, спокойный, не любит играть в неспокойные коллективные игры. Хорошо сформированы морально-волевые качества: выдержка, сила воли. По темпераменту – флегматик.
Гудкова Настя – подвижная, относится ко II группе здоровья, стремится всегда быть в центре внимания и выполнять только главные роли в играх, занимается танцами. По темпераменту – холерик.
Житнюк Сережа – подвижный, любит спортивные игры, сформированы двигательные умения и навыки, а также морально-волевые качества. Относится к I группе здоровья. По темпераменту – сангвиник.
Иванникова Яна – не любит играть в коллективные игры, малоподвижная, относится ко II группе здоровья, не уверенная в себе. По темпераменту – флегматик.
Констатирующий эксперимент
Цель: выявить уровень физической подготовленности, затем определить уровень сформированности интернационально-патриотических чувств детей и определить уровень использования народных игр для решения задач по физическому воспитанию.
Для решения поставленной цели, всю работу я провела с двумя группами детей: контрольной и экспериментальной. Сначала я провела беседу с руководителем физического воспитания (см. Приложение №1) с целью выявления, используются ли ею народные игры, направлены ли они на воспитание интернационально-патриотических чувств. В ходе беседы я выявила, что занятия по физическому воспитанию проводится в системе. Руководитель физического воспитания проводит игры, но она не придавала значение тому, что они являются народными, поэтому работа по воспитанию интернационально-патриотических чувств не проводится. Также я пронаблюдала занятия физкультурного работника с целью определения методики работы руководителя физического воспитания. В ходе наблюдения я выяснила, что не у всех детей сформированы двигательные умения и навыки. Это связано с тем, что руководитель физического воспитания не дает четких указаний, а так же не достаточно умело может организовывать детей на выполнение действий.
Следующим этапом моей работы была беседа с воспитателем данной группы (см. Приложение №2) с целью выяснить, проводится ли с детьми работа по воспитанию интернационально-патриотических чувств, в ходе которой я выяснила, что с детьми проводится беседа по воспитанию патриотических чувств, но бесед, направленных на воспитание интернациональных чувств с детьми не проводится. Воспитатель объяснила это тем, что отсутствует необходимый материал для воспитания интернациональных чувств.
Затем я провела беседу с детьми, с целью выяснения, есть ли у детей знания, а также сформированы ли интернационально-патриотические чувства (см. Приложение №3). В ходе этой беседы я выяснила, что у детей совершенно отсутствуют знания о других странах, их обычаев, нравов и т.д.
Для определения уровня сформированности двигательных умений и навыков физических, я провела диагностирование.
I. Определить уровень сформированности быстроты в беге на 30 метров.
Ход: Дети бегут дистанцию 30 метров, с низкого старта. Бег измеряется в секундах.
Анализ: При проведении я учитывала время бега в каждой из попыток, качественные особенности положения туловища, координации рук и ног, прямолинейность бега.
II. Определить уровень сформированности навыков прыжков в длину с места.
Ход: Прыжок выполняется в заполненную песком яму. Измерение длины прыжка производится от линии отталкивания до места приземления с точностью до 1 см.
Анализ: Измерение длины прыжка производится от линии отталкивания до места приземления пятки. При этом мной были зафиксированы качественные показатели по основным элементам движения: подготовка к прыжку, отталкивание, взмах руками, «полет», приземление, сохранение равновесия. По итогам показателей распределила на различные уровни.
III. Определить уровень сформированности навыков прыжков в высоту с места.
Ход: Прыжок выполняется через несильно натянутую веревку между двумя стойками. Измерение высоты прыжка производится от линии отталкивания до преодоленной высоты с точностью до 1 см.
Анализ: Измерение высоты прыжка производится от линии отталкивания до уровня достижения высоты. При этом мной были зафиксированы качественные показатели по основным элементам движения: подготовка к прыжку, отталкивание, и др.
mirznanii.com