Невидимая горилла: почему мы ее не замечаем?
- Фото
- Getty Images
Нам кажется, что мы видим и слышим все, что происходит вокруг нас. Эта убежденность, которая получила название «Великая иллюзия сознания», в последние десятилетия привлекает внимание психологов, философов и физиологов. То, что мы не замечаем очень многого, не секрет. Например, нашей невнимательностью активно пользуются фокусники и карманники. В 2008 году обозначилось даже особое направление — «нейромагия», которая отвечает на вопрос, почему мы убеждены, что видим все. Вопрос в том, чего мы не замечаем и почему это происходит.
В психологии пробелами во внимании начали заниматься в 1970-х годах. Эти исследования возникли как побочный продукт изучения зрительного восприятия. Ульрик Найссер (Ulric Neisser) — основатель когнитивной психологии — хотел доказать, что в нашем зрительном восприятии нет специальных фильтров, которые сохраняют важную информацию и отбрасывают все ненужное.
Нам достаточно знать, за чем мы следим, и мы будем делать это эффективно. Для этого был проведен эксперимент: зрителям показывали игру двух баскетбольных команд и просили следить за передачами мяча. С этой задачей большинство зрителей в целом справились успешно. Найссер ввел дополнительное условие: во время игры на экране из угла в угол проходила девушка под зонтиком. Это был стимул, не имеющий отношения к происходящему, но все же достаточно заметный. Выяснилось, что если человек не загружен задачей, этот стимул им считывается. Если же есть задача (например, следить за пасами, которые члены команды отдают друг другу), человек, скорее всего, этого события не заметит.
Это явление было обозначено как «слепота по невниманию». Если мы не настроены на восприятие определенного объекта, скорее всего, мы его не заметим. Примерно 30 лет спустя чикагский психолог Дэниел Саймонс (Daniel Simons) воспроизвел эксперимент, но теперь вместо девушки между игроками проходил человек в костюме гориллы.
И даже это потенциально опасное существо зрители не замечали. Саймонс делал много модификаций этого эксперимента, чтобы посмотреть, как зритель будет реагировать на изменение условий. Например, зритель может знать о горилле заранее, но если в процессе наблюдения мы поменяем цвет занавеса, на фоне которого происходит действие, он опять ничего не заметит. И это уже другая известная ошибка внимания — так называемая слепота к изменению: мы не замечаем даже очень крупных изменений в зрительной сцене, если они происходят очень постепенно либо сопровождаются как бы обрывом пленки. Например, игра «найди 10 отличий» использует именно этот эффект: перед нами появляется в целом та же самая сцена, но с некоторыми изменениями, и мы не сразу можем их заметить. Если изменения происходят внезапно и на статичной картинке, они улавливаются детекторами движения, которые автоматически привлекают наше внимание к месту, в котором что-то произошло.
Более того, наш мозг не обнаруживает изменения, даже если происходит не глобальное прерывание изображения, а его локальное зашумление.
Например, на стекло автомобиля падает несколько брызг грязи. И мы их не замечаем. Почему? Мы не смотрим на то, что меняется, или мы не смотрим туда, где происходит изменение? Психологи пытались искать ответ на этот вопрос — не очень успешно. Ответ удалось найти физиологам, которые использовали метод функциональной МРТ.
В нашем головном мозге есть специальные зоны, которые обрабатывают информацию об объектах. Например, человеческое лицо, изображение жилища. Физиологи предполагали, что, когда человек не замечает изменения лица, в этой зоне не должно быть активности. Обнаружилось, что активность действительно отличается, когда мы замечаем и не замечаем изменения. Но так происходит и в других зонах — в тех, которые связаны с неосознаваемой обработкой информации о местоположении объекта. Иными словами, это мы смотрим не в ту сторону и из-за этого не замечаем, что меняется в изображении на периферии нашего зрения.
Есть особый тип ошибки, который касается того, что уже оказалось в поле нашего восприятия, — это слепота к повторению.
Мы не замечаем повторения зрительного объекта, если оно происходит в течение определенного интервала времени или если этот объект расположен рядом с тем, который мы только что видели. Поэтому в современных текстовых редакторах повторяющиеся слова подчеркиваются красным — чтобы сделать объект другим для нас. Если мы видим тот же самый объект, то наш мозг не кодирует его отдельно, а относит к изображению, которое мы видели только что. Например, если мы видим на газоне белую собачку и, отвернувшись на мгновение, вновь видим белую собачку, мы будем думать, что это та же самая белая собачка.
На самом деле ошибок несравненно больше. Последние годы в начале XXI века психологи и физиологи находят их все больше и больше. Философы спорят, нужно ли вообще обсуждать эти ошибки, или на самом деле это несущественно и мы воспринимаем все, что нам нужно. Я хочу лишь заметить, что когда мы считаем, будто бы видим и замечаем абсолютно все, имеет смысл остановиться, вглядеться и подумать, так ли это.
Мария Фаликман — когнитивный психолог, ведущий научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований НИУ ВШЭ, научный руководитель Московского семинара по когнитивной науке.
Эксперимент: «Невидимая горилла»
Текст:Антон Солдатов
Новое на сайте
«От злости я переспала с другим. Как выпросить прощение у своего парня?»
Как понять, что вы вступили в токсичные романтические отношения: 5 признаков
Почему мы выбираем не тех партнеров: 5 причин неудачных отношений — избегайте прошлых ошибок
Партнер подвергался сексуальному насилию в детстве: как поддержать и чем помочь
Как узнать характер человека всего по одному вопросу — проверьте свое окружение
Таинственное исчезновение Юлии Чумак на Филиппинах: психолог о том, как не попасть в ловушку мошенников
«Мачеха-алкоголичка поломала мне психику. Как помочь себе?»
От таро до дизайна человека: 5 самых популярных антинаучных практик — и почему они не имеют смысла
Не заметить слона.
Так ли хорошо мы управляем своим вниманием, как нам кажется (подсказка: нет)У Хорхе Луиса Борхеса есть рассказ «Фунес, Помнящий», герой которого, Иренео Фунес, в результате травмы стал воспринимать и запоминать все, что видит, невероятно детально: «Мы, взглянув на стол, увидим три стакана с вином; Фунес же видел все усики, листики, виноградины, из которых сделано вино». Эта способность совсем не способствует его интеллектуальному развитию, напротив. «Думать — значит забыть различия, уметь обобщать, резюмировать. В чрезмерно насыщенном мире Фунеса не было ничего, кроме подробностей…» — пишет Борхес.
Невидимая горилла
Внимание обычного человека куда более избирательно. Это необходимо, чтобы из огромного потока информации, поступающего из внешнего мира, выбрать то, что нужно и важно на данный момент. Часть информации при этом неизбежно теряется, хотя мы этого и не осознаем. Это можно увидеть в известном эксперименте с гориллой. Участникам исследования показывали видео, где две команды — в белом и в черном — перекидывали два мяча.
Задачей испытуемых было посчитать, сколько передач сделала команда в белом. В середине видео в кадре появлялся человек в костюме гориллы и проходил через всю сцену прямо среди играющих. Гориллу замечала около половины испытуемых — остальные были слишком сосредоточены на задании, которое требовало от них пристально следить за белыми объектами и не отвлекаться на черные.
Позже то же видео с гориллой ученые использовали в исследовании с приборами, которые регистрируют движения зрачков. Оказалось, что люди, которые не замечали гориллы, смотрели прямо на нее целую секунду и все равно ее не видели. При этом, как показало другое исследование, 90% людей совершенно уверены, что покажи им такое видео, они бы точно заметили гориллу.
Видео с гориллой неизменно веселит публику, но один из авторов эксперимента Дэниэль Симонс (Daniel Simons) считает, что в похожую ловушку внимания часто попадаются, например, автомобилисты.
Водитель автомобиля собирается поворачивать, убеждается, что дорога свободна, начинает маневр, и тут в него внезапно врезается мотоцикл. Водителю кажется, что мотоцикл возник чуть ли не из воздуха, но на самом деле автомобилист его просто не заметил, потому что не ожидал увидеть, выглядывая другие машины.
Незаметные изменения
Другой пример того, как мы обманываемся насчет своей способности видеть, — слепота к изменениям. Для того чтобы узнать, что это такое, посмотрите следующее видео и попытайтесь определить, что меняется на фотографии.
Слепота к изменениям может мешать нам замечать вещи, которые, как и в случае с гориллой, кажется невозможным не заметить. В 1998 году Симонс и его коллега провели исследование в условиях, приближенных к реальным. Один из экспериментаторов подходил к людям на улице и спрашивал дорогу. Незнакомец пускался в объяснения, а в это время другие участники эксперимента проносили между ними дверь и первый экспериментатор менялся местами с одним из «рабочих».
Половина людей не замечала, что они разговаривали с разными людьми.
Отвлекающие маневры
Эти и другие исследования показывают, что порой мы совершенно не замечаем того, что считаем очевидным. С другой стороны, наше внимание часто привлекают вещи, на которые нам, может, и не хотелось бы отвлекаться, но не получается.
«В современном мире очевидно, что наш контроль над собственным вниманием не так уж велик, чем, например, прекрасно умеют пользоваться рекламщики, которые размещают баннеры в интернете. В то же время большинство людей считает, что хотя временами они и отвлекаются, но в определенные моменты способны контролировать свое внимание», — рассказал Артем Белопольский из Свободного университета Амстердама (Нидерланды).
Есть вещи, на которые отвлекаются все без исключения: если в поле зрения что-нибудь загорается, мигает, выделяется по контрасту, мы скорее всего обратим на это внимание.
Но этим дело не ограничивается.
Удовольствие
«Мы часто отвлекаемся на вещи, которые были важны для нас в прошлом. Поэтому всякого рода зависимости — от кофе, алкоголя или сигарет — влияют на внимание. Человек не может игнорировать предметы, которые ассоциируются с этой зависимостью, они отвлекают его от выполнения задачи, на которой он сосредоточен. У людей без зависимости такого эффекта нет», — объяснил Белопольский.
В своих экспериментах Белопольский и его коллеги показали, что нас также отвлекают объекты, которые ассоциируются с получением денег. Причем чем больше сумма, тем сильнее они привлекают внимание.
Прибор для регистрации движения зрачков. Фото: «Чердак»Страх
«Я также исследовал, как влияет на внимание страх. Для этого мы использовали слабые удары током — неопасные, но неприятные. В эксперименте мы приучали испытуемых ассоциировать определенные объекты с ударами тока. Потом они выполняли задания, и мы обнаружили, что вне зависимости от их цели внимание у них постоянно смещалось на объекты, которые были связаны с неприятными ощущениями», — рассказал ученый.
Похожим образом искажают внимание фобии. Например, если человек боится пауков, он быстро их замечает и сильно на них отвлекается, по сравнению с теми, у кого такой фобии нет.
Привычка
«Третья категория, которую я рассматривал, более широкая. Это объекты, с которыми мы хорошо знакомы. Например, если у вас есть машина, вы легко узнаете ее среди других автомобилей и вообще будете обращать больше внимания на машины той же марки и того же цвета. Так что наш прошлый опыт тоже имеет большое значение для извлечения зрительной информации», — заключил Белопольский.
Екатерина Боровикова
Невидимая горилла (невнимательная слепота)
Практическая психология
Если вы здесь, то, вероятно, уже немного знаете о видео «Невидимая горилла» и о том, как оно связано с вниманием. Знаете ли вы, что этот эксперимент подтверждает увлекательную концепцию под названием «слепота по невнимательности»?
Что такое эксперимент с невидимой гориллой?
Что такое невнимательная слепота?
Невнимательная слепота в повседневной жизни
Что такое эксперимент с невидимой гориллой?
В 1999 году Крис Чабрис и Дэн Саймонс провели эксперимент, теперь известный как «Эксперимент с невидимой гориллой».
Они сказали участникам, что посмотрят видео людей, передающих баскетбольные мячи. В середине видео человек в костюме гориллы на мгновение прошел по кругу.
Исследователи спросили участников, увидят ли они гориллу. Конечно, будут, верно? Не так быстро. Перед тем, как исследователи попросили участников посмотреть видео, они попросили их посчитать, сколько раз люди в белых футболках пропускали мяч. В этом первоначальном эксперименте 50% участников не смогли увидеть гориллу!
Горилла-невидимка и слепота по невнимательности
Этот случай подтверждает существование слепоты по невнимательности (также известной как слепота восприятия). Наша интуиция нас обманывает . В книге также описывается серьезное влияние слепоты по невнимательности на судебные дела, наше восприятие самих себя и даже на жизнь и смерть.
Нам не кажется, что мы ничего не замечаем. В конце концов, если мы чего-то не замечаем… мы проживаем свой день, не замечая, что чего-то не заметили.
Эксперимент с гориллой встряхивает эту идею и часто заставляет людей чувствовать себя некомфортно.
Что такое невнимательная слепота?
Слепота по невнимательности — это тип слепоты, который не имеет ничего общего со способностью видеть. Это связано с вашей способностью обращать внимание на неожиданные стимулы. Если ваши способности ограничены одной задачей или одним набором стимулов, вполне возможно, что вы совершенно не заметите неожиданных стимулов, даже если они будут прямо перед вами.
Шабри и Симонс не были первыми психологами, проводившими исследования этого феномена. Ариен Мак и Ирвин Рок придумали термин «слепота по невнимательности» в 1992 году и шесть лет спустя опубликовали книгу об этом явлении.
Никто не ожидает, что горилла войдет в группу людей, бросающихся друг в друга баскетбольными мячами. (В подобном эксперименте Шабрис и Симонс заменили костюм гориллы на человека с зонтом — невнимательная слепота все равно имела место.
) Так много людей, сосредоточенных на задаче, всего нет.
Этот эксперимент показывает, что иногда мы буквально не можем видеть то, что находится прямо перед нами. На протяжении всей книги Шабри и Саймонс обсуждают обратную сторону этого явления. Мы считаем, что просто видим, как люди передают баскетбольный мяч.
Слепота по невнимательности немного отличается от слепоты к изменениям, которая представляет собой разновидность «слепоты», возникающую, когда мы не замечаем изменений в окружающей среде.
Наши воспоминания могут быть сложными, особенно когда нас просят вспомнить их. Мы 9 мая0029 и верят, что мы видели или переживали вещи, которых на самом деле никогда не было. Обе ситуации могут играть роль, например, в системе правосудия.
Может ли многозадачность вызвать слепоту по невнимательности?
Не совсем; это на самом деле ближе к противоположному! Пользователь Reddit недавно сообщил, что люди с СДВГ чаще видят гориллу, поддерживая идею о том, что «фокус» — это то, что «слепит» людей от гориллы.
Кенни Конли и слепота по невнимательности
Во время исследования Шабрис и Саймонс встретились с человеком по имени Кенни Конли. Конли был сотрудником полицейского управления Бостона в 1995 году. Однажды ночью он преследовал подозреваемого в стрельбе. В то же время за подозреваемыми гнался другой офицер (Майкл Кокс) — офицер работал под прикрытием, но его приняли за одного из подозреваемых. Несколько офицеров начали нападать на Кокса до такой степени, что Кокс потерял сознание.
Инцидент передан в суд. Конли был представлен в качестве свидетеля, так как он присутствовал на месте нападения на Майкла Кокса. Но была только одна проблема. Конли поклялся, что не видел, как произошло нападение. В своих показаниях он даже говорит, что «думаю, я бы это увидел». (Похоже на то, что сказали бы люди, не увидевшие гориллу, верно?)
Правоохранители считали, что Конли лежит на стенде. В то время как офицеры, напавшие на Кокса, вышли на свободу, Конли был обвинен и заключен в тюрьму за воспрепятствование правосудию и лжесвидетельство.
Но Конли не лгал. Он был настолько сосредоточен на погоне за подозреваемым в стрельбе, что не заметил нападение на Майкла Кокса. Потребовалось десять лет, чтобы обжаловать приговор, чтобы Конли вышел на свободу. В конце концов он был восстановлен на своей должности в полицейском управлении Бостона и получил компенсацию за потерянную заработную плату.
Но случай Конли — не единственный известный случай невнимательной слепоты. Исследования показывают, что неправильная идентификация и слепота по невнимательности являются основной причиной неправомерных приговоров в этой стране. Проект «Невиновность» утверждает, что семи из десяти обвинительных приговоров, которые были отменены с помощью доказательств ДНК, могли быть связаны с ошибочной идентификацией очевидцев. Только в этом (2019) году Верховный суд отменил приговор Кертису Флауэрсу, обвиняемому в убийстве четырех человек в 1996. В истории этого дела имеется немало примеров ошибочной идентификации свидетелей.
Многочисленные исследования специально изучали способности очевидцев краж и других преступлений. Оказывается, эти свидетели не всегда надежны. Благодаря этим исследованиям и разговорам о слепоте по невнимательности, нескольких штатов разработали правила для присяжных о том, как выявлять возможную ошибочную идентификацию свидетеля и не слишком полагаться на показания очевидцев.
Слепота по невнимательности в повседневной жизни
Даже если вы не участвуете в уголовном процессе, важно знать о слепоте по невнимательности и о том, как она влияет на то, что мы называем нашей «интуицией». Я настоятельно рекомендую вам прочитать Невидимая горилла , чтобы узнать больше о невнимательной слепоте и о том, как она проникает в повседневную жизнь.
Практическая психология
Практическая психология начиналась как сборник учебных материалов для студентов-психологов в 2016 году, созданный студентом в этой области. С тех пор он превратился в онлайн-блог и канал на YouTube, предоставляющий советы, инструменты и академическую поддержку людям из всех слоев общества в области психического здоровья.
А вы видели гориллу? Проблема слепоты по невнимательности | Наука
Зрителей этого видео попросили посчитать, сколько раз игроки в белых рубашках передавали мяч. Пятьдесят процентов из них не видели женщину в костюме гориллы. Дэниел СаймонсУже более десяти лет мы с коллегами изучаем форму невидимости, известную как невнимательная слепота. В нашей самой известной демонстрации мы показывали людям видео и просили их посчитать, сколько раз три баскетболиста в белых футболках передавали мяч. Примерно через 30 секунд на сцену вышла женщина в костюме гориллы, повернулась лицом к камере, стукнула себя в грудь и ушла. Половина зрителей скучала по ней. На самом деле, некоторые люди смотрели прямо на гориллу и не видели ее.
Это видео стало интернет-сенсацией.
Итак, в 2010 году я решил сделать продолжение. На этот раз зрители ожидали появления гориллы. Так оно и было. Но зрители были настолько сосредоточены на наблюдении за гориллой, что упустили из виду другие неожиданные события, такие как изменение цвета занавески на заднем плане.
Как они могли что-то пропустить прямо у себя на глазах? Эта форма невидимости зависит не от пределов глаза, а от пределов разума. Мы сознательно видим лишь небольшую часть нашего визуального мира, и когда наше внимание сосредоточено на чем-то одном, мы не замечаем другие, неожиданные вещи вокруг нас, в том числе те, которые мы, возможно, хотели бы увидеть.
Рассмотрим, например, известный инцидент 1995 года, когда полиция преследовала по горячим следам четырех подозреваемых, уезжающих с места стрельбы. Загнав подозреваемых в угол, первый прибывший на место полицейский Майкл Кокс погнался за одним из них пешком. Другие полицейские, прибывшие на место происшествия, ошибочно сочли Кокса подозреваемым и избили его.
Тем временем другой офицер, Кенни Конли, бросился в погоню за тем же подозреваемым и пробежал прямо мимо ссоры. Конли утверждал, что не видел Кокса или нападавших на него, и был осужден за лжесвидетельство и воспрепятствование правосудию.
Осуждение Конли подняло интригующую юридическую проблему: мог ли очевидец не заметить подобное нападение? В прошлом году профессор психологии Кристофер Шабрис и я решили проверить алиби Конли. Хотя мы не могли смоделировать быстрое полицейское преследование, мы смогли выделить самый важный элемент: сосредоточенность Конли на преследовании подозреваемого. В нашем эксперименте мы попросили участников пробежать за ассистентом и подсчитать, сколько раз он коснулся своей шляпы. Во время пробежки они пробежали мимо инсценированной драки, в которой двое мужчин били третьего. Даже средь бела дня более 40 процентов пропустили бой. Ночью пропустили 65 процентов. В свете таких данных заявление Конли о том, что он даже не видел Кокса или нападавших, выглядело правдоподобно.
Действительно, большинство из нас не осознает пределов нашего внимания — и в этом кроется реальная опасность. Например, мы можем говорить по телефону и вести машину, потому что мы ошибочно убеждены, что заметим внезапное событие, такое как автомобиль, резко остановившийся перед нами.
У слепоты по невнимательности есть и положительная сторона. Наша способность игнорировать отвлекающие факторы вокруг нас позволяет нам сохранять концентрацию. Просто не ожидайте, что ваш партнер будет настроен снисходительно, когда ваше внимание к телевизору делает его или ее невидимкой.
[×] ЗАКРЫТЬ
ВИДЕО: Иллюзия обезьяньего бизнеса
Зрителей этого видео попросили посчитать, сколько раз игроки в белых рубашках передавали мяч. Пятьдесят процентов из них не видели женщину в костюме гориллы.