Эксперимент Милгрэма — Психологос
Эксперимент Ми́лгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).
Введение
В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Предыстория
Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».
Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W.
H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).
Авторы допускают неточность. Не только немецкие граждане, но и граждане с оккупированных территорий участвовали в «уничтожении миллионов невинных людей …», а иногда геноцид и пытки производились и без участия немецких подразделений, силами местного, с позволения сказать «самоуправления». Следовательно существует определённый процент людей среди любой нации, готовых причинить боль, страдание и смерть не только чужеземцу, но и своему соотечественнику. И дело тут не в повиновении, а скорее, наоборот, в отсутствии ограничений для проявления своих психопатологических наклонностей.
Описание эксперимента
Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.
«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.
На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили.
Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.
Результаты
Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку.
Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.
Дискуссии и предположения
За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.
Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.
Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.
- Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
- Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
- Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
- Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.
При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.
Результаты не зависели от авторитета университета
Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.
Пол испытуемого не влиял на результаты
Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.
Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»
Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током.
В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.
Испытуемые были обыкновенными людьми
Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».
Испытуемые не были садистами
Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.
- Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
- Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
- Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)
Дополнительные эксперименты
В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами.
Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.
Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».
Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки.
Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.
Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался
Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.
Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга
Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения.
Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.
В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.
При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия
Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента.
Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».
Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.
Другие варианты эксперимента
- В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.
- Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда «ученик» находился рядом с «учителем». В опыте, в котором «учитель» держал «ученика» за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых.
- Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать — 100 % прекращали.
- Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.
В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.Выводы
По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974).
Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.
Эксперимент Милгрэма / Хабр
В 1963-м году профессор Йельского университета Стэнли Милгрэм решил провести эксперимент. Он хотел узнать, как в годы Второй Мировой войны немецкие граждане, фактически против своей воли, исключительно по приказу свыше, могли уничтожать миллионы людей в концлагерях. Милгрэм предполагал, что жители Германии изначально склонны к повиновению, поэтому даже несмотря на моральные страдания всегда будут подчиняться.
Перед поездкой в Германию Милгрэм решил провести один пробный эксперимент в США. Его результаты показали, что в Германию можно уже не ехать…
Описание эксперимента
В эксперименте участвовали 3-е человек – один испытуемый и двое актеров. Для эксперимента отбирали самых «средних», самых «нормальных» людей – представителей среднего класса, здоровых как физически, так и психически, у которых не было связей с полицией, которые не наблюдались у психолога и т.
Испытуемому говорили, что цель эксперимента – изучить как боль влияет на память человека. Заявлялось, что один из участников (ученик) должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой (учитель) — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром якобы по жребию. Разумеется, испытуемому всегда доставалась роль учителя. Затем как ученик, так и учитель получали демонстрационный удар напряжением 45 В. После этого ученика привязывали к креслу с электродами. Учитель уходил в другую комнату, начинал давать ученику простые задачи на запоминание и при каждой ошибке ученика нажимал на кнопку, якобы наказывающую ученика ударом тока. Естественно актёр, игравший ученика, только делал вид, что получает удары. Начав с 45 В, учитель с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.
При этом на 150 В ученик начинал просить прекратить эксперимент.
Экспериментатор же говорил испытуемому, что эксперимент необходимо продолжить. По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт; затем сильную боль; потом он начинал говорить, что у него больное сердце и что ему становится плохо; и, наконец, тупо орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность ученика и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся учителям и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.
Прогнозы
За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких студентов и аспирантов университета дать прогноз сколько же процентов испытуемых дойдет до конца. Они сошлись во мнении, что, таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.
Также были опрошены 39 различных психиатров и профессоров.
Они сказали, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела.
Результаты
Полученные результаты поразили всех, больше всего самого Милгрэма. Всего в серии было проведено 40 экспериментов. Результаты выглядели так: из сорока человек всего один испытуемый остановился на напряжении до 300 В, пятеро остановились на 300 В, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до 450 В.
Один из профессоров так описывал происходящее: «В комнату зашел человек лет сорока — твердой походкой, в костюме, уверенный в себе. Через 10 минут передо мной сидел красный, потный мужчина, с тясущимися руками. От былого человека не осталось и следа. Он бормотал: „Господи, что же я делаю, что же я делаю?!“, потом он ударил себя кулаком по голове, но кнопку все равно нажал.»
Предположения
Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений, для каждых из которых провели дополнительные эксперименты:
1.
Испытуемые подчинялись авторитету Йельского университета (который, к слову, сейчас занимает 6-е место в рейтинге университетов мира).
Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в городе Бриджпорт от имени некой коммерческой организации «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта», при этом Йельский университет никак не упоминался. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.
2.
Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
В другом эксперименте испытывали только женщин. Вели они себя точно также.
3.
Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.
Как я уже говорил, выбирали самых обычных людей. Но даже после этого некоторые из испытуемых прошли специальные тесты, позволяющие оценить личность. Эти тесты показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику.
Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».
А вот еще один дополнительный эксперимент показал довольно интересный результат: когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.
Послесловие
Впоследствии эксперимент Милгрэма был повторен в Германии, Испании, Италии, Голландии, Австрии и Иордании. Результаты были аналогичными. А как ты думаешь, %username%, какие бы результаты были в России, а?
Как люди повели бы себя в эксперименте Милгрэма сегодня?
Более пятидесяти лет назад тогдашний психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм провел знаменитые — или печально известные — эксперименты по деструктивному послушанию, которые стали известны как «шокирующие эксперименты Милгрэма» (каламбур). Милграм начал свои эксперименты в июле 1961 года, в том же месяце, когда в Иерусалиме завершился суд над Адольфом Эйхманом — немецким бюрократом, ответственным за отправку евреев в лагеря смерти во время Холокоста.
Судебный процесс прославился отчетами философа Ханны Арендт, позже опубликованными в виде книги под названием 9.0003 Эйхман в Иерусалиме . Арендт утверждала, что Эйхман был бесцветным бюрократом, который вежливо выполнял приказы, не задумываясь о последствиях, и чье послушное поведение демонстрировало «банальность зла».
Сам Милгрэм был евреем, и его первоначальный вопрос заключался в том, будут ли другие страны, кроме Германии, различаться по степени подчинения власти. Он полагал, что граждане Америки, родины грубого индивидуализма и яблочного пирога, будут демонстрировать гораздо более низкий уровень конформизма, когда власти прикажут вести себя так, что это может навредить другим. Его эксперименты в Йельском университете были разработаны, чтобы установить национальный базовый уровень.
Спустя полвека после того, как Милгрэм исследовал природу деструктивного подчинения властям, мы столкнулись с тревожным вопросом: что бы сделали граждане сегодня?
Оригинальный эксперимент
В первоначальном эксперименте Милгрэма участники принимали участие в том, что они считали «учебной задачей».
Это задание было разработано для изучения того, как наказание — в данном случае в виде ударов током — влияет на обучение. Добровольцы думали, что участвуют парами, но на самом деле их партнер был сообщником экспериментатора. Жеребьевка, чтобы определить, кто будет «учителем», а кто «учеником», была сфальсифицирована; настоящий доброволец всегда оказывался учителем, а сообщник — учеником.
Пары были перемещены в отдельные комнаты, соединенные микрофоном. Учитель зачитывал вслух ряд пар слов, таких как «красный-молот», которые учащийся должен был запомнить. Затем учитель читал целевое слово (красный), а ученик должен был выбрать исходное парное слово из четырех вариантов (океан, веер, молоток, клей).
Демонстрировал ли эксперимент Милгрэма, что люди имеют универсальную склонность к деструктивному подчинению или что они являются просто продуктом своего культурного момента?
Если учащийся ошибался, учитель должен был применить в качестве наказания электрический шок, увеличивая силу тока на 15 вольт с каждой последующей ошибкой.
Хотя учитель не мог видеть ученика в соседней комнате, он мог слышать его ответы на удары током, а также на вопросы. Согласно заранее подготовленному сценарию, при напряжении 75 вольт ученик начал кричать; от 150 вольт до 330 вольт, он протестовал с нарастающей силой, жалуясь, что его беспокоит сердце; при 330 вольтах он категорически отказывался идти дальше. После этого вопросы учителя были встречены молчанием. Всякий раз, когда учитель колебался, экспериментатор настаивал на том, чтобы учитель продолжал, настаивая на том, что «эксперимент требует, чтобы вы продолжали», и напоминая ему, что «хотя удары током могут быть болезненными, они не вызывают необратимого повреждения тканей».
Результаты эксперимента привели Милгрэма в ужас. В «дистанционном» варианте эксперимента, описанном выше, 65% испытуемых (26 из 40) продолжали наносить удары током вплоть до уровня 450 вольт, несмотря на крики, протесты испытуемого, а при уровень вольт, тревожная тишина. Более того, как только участники достигли напряжения в 450 вольт, они повиновались инструкции экспериментатора и наносили удары током в 450 вольт, когда испытуемый продолжал не реагировать.
Помещение работы Милгрэма в контекст
Эксперимент Милгрэма стал предметом моральной и методологической критики в 1960-х годах. Это стало несколько спорным после публикации в 1973 г. этических принципов исследований с участием людей Американской психологической ассоциацией и ограничений на использование людей, включенных в Закон о национальных исследованиях 1974 г., который фактически не позволял психологам проводить эксперименты, подобные эксперименту Милгрэма. , могли причинить серьезный дискомфорт испытуемым. Это, несомненно, было хорошо для испытуемых, но также блокировало попытки ответить на вопрос, который многие задавали: продемонстрировал ли эксперимент Милгрэма, что люди имеют универсальную склонность к деструктивному подчинению или что они являются просто продуктом своего культурного момента?
Кросс-культурные исследования того времени дали частичный ответ. Средний уровень послушания в США, составляющий 60,94 процента, незначительно отличался от среднего показателя послушания в других странах, составляющего 65,94 процента, хотя результаты сильно различались (показатели варьировались от 31 до 91 процента в США и от 28 до 87,5 процента в зарубежных исследованиях).
) и дизайн исследования. Однако оставался исторический вопрос: будут ли субъекты сегодня демонстрировать тот же уровень деструктивного подчинения, что и субъекты пятьдесят лет назад?
Есть основания полагать, что нет. В 1950-х годах психологи и широкая общественность были шокированы результатами экспериментов Соломона Аша по конформизму. В серии исследований по оценке линии испытуемых просили решить, какая из трех линий сравнения соответствует целевой линии. Важно отметить, что эти суждения были сделаны в социальном контексте среди других участников. Только один из испытуемых в эксперименте был наивным, а остальные шесть были сообщниками экспериментатора, которым было приказано давать неверные ответы. Когда они давали ответы, которые были неправильными и казались явно неверными наивным испытуемым, около трети наивных испытуемых давали ответы, соответствующие большинству. Другими словами, люди были счастливы игнорировать доказательства перед их глазами, чтобы соответствовать групповому консенсусу.
Для некоторых наблюдателей эти результаты угрожали имиджу Америки как страны индивидуализма и автономии. Тем не менее, в 1980-х повторения эксперимента Аша не смогли обнаружить даже минимальные уровни соответствия, предполагая, что результаты Аша были детищем 1950-х годов, эпохи людей, «ориентированных на других», прославленных Дэвидом Райзманом в его работе 1950 года The Lonely Crowd. . Может ли та же самая неспособность повториться сегодня, если люди снова столкнутся с экспериментом Милгрэма?
Понимание работы Милгрэма сегодня
Хотя полное воспроизведение эксперимента Милгрэма запрещено в Соединенных Штатах из-за этических и юридических ограничений для экспериментаторов, в других странах предпринимались попытки воспроизведения, а американские экспериментаторы пытались обойти эти ограничения.
Повторение, проведенное Дариушем Долински и его коллегами в 2015 году, показало более высокий уровень послушания, чем в исходном эксперименте Милгрэма, хотя исследование можно критиковать, поскольку в нем использовались более низкие уровни шока.
Более интригующим было повторение в 2009 году Джерри Бургером, который нашел оригинальный способ преодолеть этические проблемы, связанные с первоначальным экспериментом Милгрэма. Бюргер отметил, что в первоначальном эксперименте 79% испытуемых, которые продолжали эксперимент после 150 вольт — после первых криков ученика — продолжали до конца шкалы, при 450 вольт. Предполагая, что то же самое можно сказать и о испытуемых сегодня, Бергер определил, сколько из них были готовы наносить удары током выше 150-вольтового уровня, после чего эксперимент был прекращен.
Получив социальную поддержку, большинство испытуемых отказались продолжать применять электрошок, предполагая, что социальная солидарность служит своего рода защитой от деструктивного подчинения авторитету.
Около 70 процентов были готовы продолжить эксперимент на этом этапе, предполагая, что испытуемые остаются такими же уступчивыми и в 21 веке. Тем не менее, исследование Бюргера было основано на сомнительном предположении, а именно, что соблюдение 150-вольтового напряжения остается надежным предиктором соответствия 450-вольтовому напряжению.
Сегодня испытуемые могут захотеть подняться немного выше 150 вольт, но, возможно, не до конца шкалы (после того, как учащиеся потребуют прекращения эксперимента и т. д.). На самом деле, это предположение вызывает критический вопрос.
Однако на помощь пришло французское телевидение. Одно игровое шоу воспроизвело эксперимент Милгрэма, где ведущий был авторитетом, а «вопрошающий» — субъектом. В исследовании, опубликованном в European Review of Applied Psychology за 2012 г., Ж.-Л. Бовуа и его коллеги воспроизвели условия голосовой обратной связи Милгрэма с идентичными реквизитами, инструкциями, запрограммированными ответами учащихся и продукцией хоста. Можно задаться вопросом, обладает ли ведущий игрового шоу таким же авторитетом, как и научный экспериментатор, но каким бы авторитетом он ни обладал, ему удалось добиться уровней послушания, эквивалентных первоначальному эксперименту Милгрэма (на самом деле несколько выше, 81 процент по сравнению с первоначальными 65 процентами).
Казалось бы, по крайней мере французы сегодня так же уступчивы, как и первые подданные Милгрэма в 19-м веке.60-е годы.
На самом деле повторение предполагает более мрачную картину. Одним из оптимистичных выводов оригинального эксперимента Милгрэма было его состояние 7, в котором было три учителя, двое из которых (оба сообщники экспериментатора) бросили экспериментатору вызов. При такой социальной поддержке большинство испытуемых отказывались продолжать применять электрошок, предполагая, что социальная солидарность служит своего рода защитой от деструктивного подчинения авторитету. К сожалению, этого не произошло во французской реплике, в которой ассистент производства протестовал против аморальности процедуры, практически не влияя на уровни послушания. И, к сожалению, не в исследовании Бюргера: Бюргер обнаружил, что вмешательство сообщника, который отказался продолжать, не повлияло на уровень послушания. Так что, возможно, сегодня мы на самом деле более уступчивы, чем первоначальные испытуемые Милгрэма, которых не трогает социальная поддержка.
Темная мысль для наших темных времен.
Скачать бесплатно книгу в формате PDF по навыкам управления конфликтами и посредничества. Это государственная услуга Калифорнийского университета. Эксперимент Милгрэма по подчинению авторитету Грегорио Билликопф Энчина Почему так много людей подчиняются, когда их принуждают? Социальный психолог Стэнли Милгрэм исследовал влияние авторитета на послушание. Он пришел к выводу, что люди подчиняются либо из страха, либо из желания казаться готовыми к сотрудничеству, даже когда действуют вопреки собственному здравому смыслу и желаниям. Классический, но противоречивый эксперимент Милгрэма иллюстрирует нежелание людей противостоять тем, кто злоупотребляет властью. Я считаю, что книга Милграма должна быть обязательна к прочтению (см. Ссылки ниже) всем, кто занимает руководящие или руководящие должности. Милгрэм набирал для своих экспериментов испытуемых из разных слоев общества. Респондентам сказали, что в ходе эксперимента будет изучено влияние наказания на способность к обучению. Им было предложено символическое денежное вознаграждение за участие. Хотя респонденты думали, что у них есть равные шансы сыграть роль ученика или учителя, процесс был сфальсифицирован, поэтому все респонденты в конечном итоге играли роль учителя. Ученик был актером, работавшим в группе экспериментатора. «Учителей» просили наносить все более сильные удары током «ученику», когда на вопросы давались неправильные ответы. На самом деле единственными электрическими ударами, нанесенными в ходе эксперимента, были единичные 45-вольтовые разряды, которые давали каждому учителю. Это было сделано для того, чтобы дать учителям представление о том, какие толчки, по их мнению, они будут разряжать. Уровни удара были обозначены от 15 до 450 вольт. Помимо числовой шкалы, устрашающий вид инструмента добавляли словесные якоря. В ответ на предполагаемые толчки «ученик» (актер) начинал кряхтеть при 75 вольтах; жаловаться на 120 вольт; попросить отпустить на 150 вольт; умолять с возрастающей силой, следующий; и издавать мучительные крики на 285 вольт. В конце концов, в отчаянии ученик должен был громко кричать и жаловаться на боль в сердце. В какой-то момент актер отказывался отвечать на вопросы. Наконец, при 330 вольтах актер был бы совершенно безмолвным, то есть, если бы кто-либо из участников-учителей дошел до этого, не взбунтовавшись первым. Учителя получили указание рассматривать молчание как неправильный ответ и применить к ученику следующий уровень шока. Если в какой-то момент невиновный учитель колебался, стоит ли бить током, экспериментатор заставлял его продолжать. Как вы думаете, какое среднее напряжение давали учителя, прежде чем они отказались применять новые разряды? Как вы думаете, какой процент учителей, если таковые имеются, поднялся до максимального напряжения 450? Результаты эксперимента. Некоторые учителя отказывались продолжать применять электрошок на раннем этапе, несмотря на настояния экспериментатора. Это тип ответа, который Милграм ожидал как норму. Но Милгрэм был потрясен, обнаружив, что тех, кто сомневается в авторитете, оказалось меньшинство. Шестьдесят пять процентов (65%) учителей были готовы перейти на максимальный уровень напряжения. Участники продемонстрировали ряд негативных эмоций по поводу продолжения. Некоторые умоляли ученика, прося актера осторожно отвечать на вопросы. Другие начали нервно смеяться и вести себя странно по-разному. Некоторые предметы казались холодными, безнадежными, мрачными или высокомерными. Милгрэма включал в себя ряд вариаций. В одном из них ученика не только видели, но и учителей попросили приложить руку ученика к ударной пластине, чтобы он мог нанести наказание. В этом случае от испытуемых требовалось меньше послушания. В другом варианте учителям было приказано применять любое напряжение, которое они хотели, к неправильным ответам. Учителя в среднем использовали 83 вольта, и только 2,5 процента участников использовали все доступные 450 вольт. Это показывает, что большинство участников были хорошими, средними людьми, а не злыми личностями. Они подчинялись только по принуждению. В целом большее подчинение было получено от «учителей», когда (1) авторитетная фигура находилась в непосредственной близости; (2) учителя чувствовали, что могут переложить ответственность на других; и (3) эксперименты проводились под эгидой уважаемой организации. Участники были допрошены после эксперимента и испытали большое облегчение, обнаружив, что не причинили вреда ученику. Один плакал от умиления, когда увидел студента живым, и объяснил, что думал, что убил его. Но чем отличались те, кто повиновался, и те, кто восстал? Милграм разделил участников на три категории: Подчинились, но оправдались. Некоторые послушные участники отказывались от ответственности за свои действия, обвиняя экспериментатора. Они рассуждали, что если с учеником что-то случилось, то это вина экспериментаторов. Другие переложили вину на ученика: «Он был таким глупым и упрямым, что заслуживал того, чтобы его шокировали». Повиновались, но винили себя. Другие плохо относились к тому, что они сделали, и были весьма суровы к себе. Члены этой группы, возможно, с большей вероятностью бросят вызов власти, если столкнутся с подобной ситуацией в будущем. Восстали. Наконец, бунтующие испытуемые ставили под сомнение авторитет экспериментатора и утверждали, что существует более высокий этический императив, требующий защиты учащегося, а не потребностей экспериментатора. |
Начиная с нижнего конца, уровни толчка были помечены: «легкий шок», «умеренный шок», «сильный шок», «очень сильный шок», «сильный шок» и «шок чрезвычайной интенсивности». Следующими двумя якорями были «Опасность: сильный шок», а за ними — простое, но ужасное «XXX».
Такие требования будут принимать форму все более жестких заявлений, таких как «Эксперимент требует, чтобы продолжал».
Некоторые думали, что они убили ученика. Тем не менее, участники продолжали подчиняться, вымещая полный шок на учащихся. Одному человеку, который хотел отказаться от эксперимента, сказали, что эксперимент должен продолжаться. Вместо того чтобы оспаривать решение экспериментатора, он продолжил, повторяя про себя: «Это должно продолжаться, это должно продолжаться».
