Эксперименты аша: Эксперимент Аша: действительно ли люди склонны менять свое мнение под давлением большинства?

Эксперимент Аша — VIKENT.RU на vc.ru

Автор: Сергей Александрович Резников

38 просмотров

На фото: один из участников эксперимента Аша. Пять человек перед ним назвали чёрное белым, и теперь ему самому нужно ответить на этот вопрос. [1]

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как окружение влияет на вас? Может быть, вы замечали, как человек менял собственное мнение под влиянием общественности? А ваши решения — вы действительно принимаете их самостоятельно?
В этой статье мы поговорим об экспериментах, связанных с групповым конформизмом: как не идти на поводу у большинства и критически оценивать ситуацию?
Эксперимент Соломона Аша 1955 года — один из наиболее известных из классических экспериментов по психологии (наряду с экспериментами Стэнли Милгрэма и «Стэнфордского тюремного эксперимента» Филипа Зимбардо).
Представим ситуацию: вы сидите за столом еще с несколькими людьми. Скажем, вас всего семь человек. Вас просят назвать цвет предмета, лежащего в центре стола. Все говорят, что он белый. Очередь доходит до вас. Но вы видите, что он черный! Что вы ответите?

Аш исходил из предположения о том, что человек может сохранить независимость и не проявлять конформность, даже если все вокруг оказываются неправы. Он хотел показать, что группа не может так сильно влиять на поведение отдельного человека. В тот исторический период это было особенно актуально: среди прочего, люди искали объяснение тому, как «обычные добропорядочные люди» смогли превратиться в карателей в нацистской Германии.
Увы, гипотеза Соломона Аша не подтвердилась. Его эксперимент доказал обратное.
Суть эксперимента:

«Представьте себя в роли одного из добровольных участников эксперимента Аша. Вы сидите шестым в ряду, в котором всего 7 человек. Сначала экспериментатор объясняет вам, что все вы принимаете участие в исследовании процесса восприятия и связанных с ним суждений, а затем просит ответить на вопрос: какой из отрезков прямой, представленных на рис.

6.2, равен по длине стандартному отрезку? Вам с первого взгляда понятно, что стандартному отрезку равен отрезок № 2. Поэтому нет ничего удивительного в том, что все 5 человек, которые ответили до вас, сказали: «Отрезок № 2».

Следующее сравнение проходит столь же легко, и вы настраиваетесь на кажущийся вам простым тест. Однако третий раунд очень удивляет вас. Хотя правильный ответ кажется таким же бесспорным, как и в первых двух случаях, первый отвечающий дает неверный ответ. А когда и второй говорит то же самое, вы приподнимаетесь со стула и впиваетесь глазами в карточки. Третий испытуемый повторяет то, что сказали первый и второй. У вас отвисает челюсть, и тело покрывается липким потом. «В чем дело? — спрашиваете вы себя. — Кто из нас слеп? Они или я?» Четвертый и пятый соглашаются с первыми тремя. И вот взгляд экспериментатора устремлен на вас. Вы испытываете то, что называется «эпистемологической дилеммой»: «Как мне узнать, кто прав? Мои товарищи или мои глаза?»

В ходе экспериментов Аша в подобной ситуации оказывались десятки студентов. Те из них, кто входил в состав контрольной группы и отвечали на вопросы экспериментатора, будучи один на один с ним, в 99 случаях из 100 давали правильные ответы. Аша интересовал следующий вопрос: если несколько человек (помощники, «подученные» экспериментатором) дадут одинаковые неверные ответы, станут ли и другие испытуемые утверждать то, что в другой ситуации они бы отрицали? Хотя некоторые испытуемые ни разу не проявили конформности, три четверти из них продемонстрировали ее хотя бы единожды.

В целом 37% ответов оказались «конформными» (или следует сказать, что в 37% случаев испытуемые «полагались на других»?). Разумеется, это означает, что в 63% случаев конформизма не было. Вопреки тому, что многие его испытуемые продемонстрировали свою независимость, отношение Аша к конформизму было таким же недвусмысленным, как и правильные ответы на поставленные им вопросы: «То, что вполне интеллигентные и исполненные благих намерений молодые люди готовы назвать белое черным, вызывает тревогу и заставляет задуматься как о наших методах обучения, так и о нравственных ценностях, направляющих наше поведение» (Asch, 1955).

Источник: Майерс Д. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 50.

Этот эксперимент повторяли много раз в разных условиях. Аш проводил эти эксперименты на взрослых. В советских исследованиях можно найти повторение этого же механизма на детях [2].

Несмотря на то, что исследованию уже более 70-ти лет, оно по-прежнему остается актуальным.

Как вы можете его использовать?

ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ. Оказавшись в ситуации, когда окружающие люди признают некоторый факт самоочевидным, — помните: это не обязательно правда. Вы можете быть с ними не согласны, а сама ситуация может оказаться результатом эффекта описанного в эксперименте,

управление группой. В школьном классе, проектной группе или в рабочем коллективе этот эффект можно использовать для решения широкого спектра задач. Например, новички невольно копируют поведение устоявшейся группы. Или другой вариант — менее «гуманный», но от того более результативный: прямой перенос эксперимента Аша, когда несколько «подсадных уток» намеренно искажают восприятие одного человека.

+ Ваши дополнительные возможности

Групповое принятие решений — 68 материалов по теме

Деградация групп, прослоек, тусовок — 125 материалов по теме

Видео: социальные решения, инновации, изобретения…

Использованные материалы:

Эксперимент Аша: описание, что продемонстрировал

Эксперимент Аша представляет собой определение уровня конформности людей. Исследователь пытался определить степень подверженности людей влиянию социума, установить природу конформизма. Приступая к эксперименту, Аш сформулировал такую гипотезу: «Если предъявить человеку однозначно неверный стимул, то он заметит это, несмотря на давление группы». Подтвердилось ли данное предположение ученого?

В статье представлю краткое описание эксперимента.

Содержание

• Суть эксперимента Аша
  • Условия проведения
• Результаты
• Критика
• Значение результатов эксперимента Аша
• Мое мнение об эксперименте
• Выводы

Суть эксперимента Аша

Каково содержание экспериментов Соломона Аша? Эксперимент Соломона Аша был проведен в середине прошлого века. Целью эксперимента С. Аша было выявление феномена конформизма, но участникам этого не сообщали. Испытуемым показывали изображение отрезка (первая карточка) и просили найти на второй карточке отрезок той же длины, что и образец. Среди трех линий только одна по длине совпадала с образцом.

Рисунок 1 – Карточки С. Аша

В классической схеме проведения исследования использовалось 18 карточек. Разница в длине отрезков была всегда очевидна. В серии классических опытов С. Аша приняло участие 123 студента.

После окончания работы участникам сообщали, что истинной целью эксперимента было изучение конформности.

Условия проведения

В помещение приглашали 7 человек, которым предлагали сесть за стол. Каждому из участников давали карточку с номером, определяющим очередность ответа. Среди них реальным испытуемым являлся только 1 студент. Остальные были помощниками исследователя. Реальный испытуемый должен был высказать свое мнение о длине отрезков последним.

Сначала помощники ученого отвечали правильно. В этом случае и реальный испытуемый тоже давал правильный ответ. Начиная с третьей серии, помощники давали один и тот же ответ, но заведомо ложный. Реальный испытуемый в этом случае чаще поддавался давлению группы и давал такой же ответ. Затем подставные участники стали давать разные ответы, но все неправильные. В этом случае количество испытуемых, озвучивших свой ответ без учета мнения группы, увеличивалось.

После этого С. Аш изменил количественное соотношение участников: реальных испытуемых стало 2, а актеров – 5. В новых условиях реальные испытуемые чаще давали правильные ответы, игнорируя мнение большинства.

Чтобы доказать, что в лабораторных условиях действительно проявлялась личностная конформность испытуемых, ученый провел контрольное исследование с тем же стимульным материалом, но без привлечения помощников. В таких условиях из всех испытуемых лишь двое допустили единичные ошибки при выборе равных по длине отрезков.

Таким образом, гипотеза ученого не подтвердилась.

Результаты

Мнению большинства подчинились 74% испытуемых. Не поддались давлению группы 26% участников исследования. Эксперимент С. Аша продемонстрировал, что:

• в ситуациях расхождения собственного мнения и мнения остальных членов группы, человек испытывает дискомфорт, опасается критики, поэтому склонен продемонстрировать высокую конформность;
• степень проявления конформизма у людей находится в прямой зависимости от численного состава группы;
• чем сложнее задание, тем больше вероятность того, что человек примет точку зрения большинства;
• наличие союзника снижает конформность.

Критика

С чем связана критика экспериментов С. Аша? Психологами высказывалось мнение, что кто-то из испытуемых мог выражать внешнее согласие с мнением большинства не из-за конформности, а потому, что хотел сохранить доброжелательные отношения, избежать конфликта.

Современные исследователи неоднократно повторяли опыты Аша. Их попытки показывали аналогичные результаты.

В Японии психологи для чистоты эксперимента решили провести его без подставных лиц. В своем опыте они использовали специальные очки. У одного из участников группы очки были настроены не так, как у остальных: отрезки он видел искаженными. Данная вариация показала, что конформность в большей степени свойственна женщинам, мужчины склонны сопротивляться давлению группы. Некоторыми учеными высказывается мнение, что результаты, полученные японцами, отражают не степень конформности женщин и мужчин, а особенности японской системы воспитания, в которой девочек учат подчиняться, а у мальчиков формируют независимость.

Значение результатов эксперимента Аша

Результаты экспериментов Аша доказали значимость коллектива для личности. Если человек заинтересован в том, чтобы его приняли в группу, он готов переделать себя, подстроиться под мнение большинства, не выделяться из общей массы.

Выводы Аша стимулировали научный поиск других психологов, в результате чего было установлено, что уровень конформности зависит от самооценки человека, его типа темперамента, возраста и пола. Для социальных психологов исследования Соломона Аша стали отправной точкой при изучении поведения толпы, феномена лидерства и манипулирования.

Мое мнение об эксперименте

Соломон Аша изучал конформизм в лабораторных условиях, где между участниками экспериментальной группы не предполагалось взаимодействие (то есть, эту группу нельзя назвать коллективом). Однако даже в таких условиях испытуемые чувствовали давление большинства и поддавались ему. Я думаю, что на самом деле в реальной жизни, где каждый из нас включен в тот или иной коллектив, степень конформизма выше, чем ее цифровые показатели в данном исследовании.

Для истории психологии эксперимент Аша является важным, так как он позволил найти ответы на многие вопросы. Но в то же время появилось множество других вопросов, ответы на которые сегодня еще не найдены.

Выводы

Конформизм проявляется абсолютно в любых сферах деятельности человека: на учебе, на работе, в межличностных и семейных отношениях. Начало изучению данного феномена было положено Соломоном Ашем. С середины прошлого века ученые заняты изучением этого феномена. Каждое новое исследование открывает новые грани конформизма.

Понимание планов исследований и внешних научных данных

• Практика, основанная на фактических данных
• Как искать доказательства в коммуникативных науках и расстройствах
• Понимание планов исследований и внешних научных данных
• Предвзятость, инструменты оценки и уровни доказательности
• Обновление статистики

Внешнее научное доказательство является компонентом доказательной практики (EBP) и относится к источникам за пределами повседневной клинической практики. На этой странице обсуждается

• первичное исследование;
• вторичное исследование; и
• сопоставление вашего клинического вопроса с типом доказательства.

Первичное исследование

Первичное исследование относится к отдельным исследованиям, пытающимся ответить на конкретный исследовательский вопрос с использованием необработанных данных, собранных исследователем (исследователями). В экспериментальных исследованиях исследователь манипулирует одной или несколькими переменными, чтобы сравнить те, которые подвергались манипулированию, с теми, которые не подвергались манипуляциям. В качественных и наблюдательных/неэкспериментальных исследованиях, хотя и нет экспериментальных манипуляций, они могут включать группу сравнения.

Первичное исследование может проводиться

• ретроспективно (т. е. исследователи собирают данные о прошлом участников исследования) или
• проспективно  (т. е. исследователи наблюдают за участниками исследования с течением времени и собирают данные для фиксации изменений).

Вот некоторые распространенные типы планов исследования: 

Экспериментальные планы исследований 

• Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) – участники случайным образом распределяются либо в контрольную, либо в экспериментальную группу. Исследователи сравнивают результаты каждой группы, чтобы определить, вызвало ли вмешательство какие-либо изменения.
• Контролируемое исследование — исследование с участием нерандомизированных групп (т. е. экспериментальных, сравнительных/контрольных), которое помогает определить эффекты вмешательства.

• Односубъектные планы – также известные как однократных экспериментальных планов , этот тип экспериментального дизайна позволяет исследователям внимательно изучить конкретные изменения у каждого участника. Каждый участник выступает в качестве своего собственного контроля (т. е. сравнивается с самим собой), и исследователи многократно измеряют результат или зависимую переменную на разных этапах (например, исходный этап, этап вмешательства, этап отказа). Существует множество вариантов исследования дизайна с одним предметом.
• Перекрестное исследование — это исследование, в котором участники сначала получают один тип лечения, а затем исследователи переводят их на другой тип лечения.

Обсервационные/неэкспериментальные планы исследования

• Когорта – когорта  – это обсервационное исследование, возможно включающее контрольную группу, в котором исследователи наблюдают за участниками с течением времени, чтобы определить факторы, приводящие к различным результатам. Когортные исследования могут быть ретроспективными или проспективными.
• Случай-контроль. Это ретроспективное обсервационное исследование определяет интересующий исход и сравнивает выборку людей с таким исходом ( случай ) и выборку людей без такого исхода ( контроль ). Этот дизайн позволяет исследователям определять возможные различия в предыдущих воздействиях, опыте и факторах риска, любой из которых может объяснить их разные результаты.
• Поперечное – это исследование одной выборки в определенный момент времени для понимания взаимосвязей между переменными в выборке.
• Тематическое исследование — тематическое исследование — это неконтролируемое наблюдательное исследование событий и исходов в одном случае.
• Серия случаев — описание неконтролируемых, не экспериментальных событий и исходов для серии аналогичных случаев, которые получают одно и то же вмешательство или имеют одинаковый результат.

Приведенная ниже таблица поможет вам лучше понять особенности дизайна исследований, которые обычно встречаются в аудиологических и речевых исследованиях.

Тип проекта исследования	Экспериментальный	Наблюдательный	Ретроспектива	Перспективный	Случайное назначение групп
Контролируемое испытание	Д			Д	С
Один предмет	Д			Д
Перекидной	Д			Д	С
Когорта		Д	С	С
Кейс-контроль		Д	Д
Сечение		Д	Д
Практический пример/Серия		Д	С	С

Примечание:  Д=да; С = иногда.

Вторичное исследование

Вторичное исследование , также называемое синтезированным исследованием , объединяет результаты первичных исследований и дает выводы об этом наборе доказательств. Ниже приведены три распространенных типа синтезированных исследований, которые также можно найти на картах доказательств ASHA:  

Систематические обзоры

Систематические обзоры используют систематические методы для поиска и сбора совокупности доказательств, чтобы ответить на исследовательский или клинический вопрос об эффективности/результативности оценки или подхода к лечению. Как правило, исследования, включенные в систематический обзор, соответствуют заранее установленным критериям приемлемости и качества (например, исследования должны иметь экспериментальный дизайн). Затем систематический обзор предоставляет качественные выводы на основе включенных исследований.

Хорошо сделанные систематические обзоры обеспечивают большую прозрачность, поскольку они предоставляют подробную информацию о процессе их включения/исключения. Они также обычно оценивают каждое исследование по его методологическому качеству и уровню доказательности. Использование прозрачных методов уменьшает предвзятость и повышает достоверность результатов и выводов исследования. Систематические обзоры могут предоставить краткий обзор состояния фактических данных по данной клинической теме.

Мета-анализ

Мета-анализ использует систематические и статистические методы для ответа на исследовательский или клинический вопрос о конкретной оценке или подходе к лечению. Как и систематические обзоры, включенные первичные исследования должны соответствовать заранее установленным критериям приемлемости и качества. Мета-анализы позволяют сделать количественные выводы (например, размер объединенного эффекта, доверительный интервал) для определения общего эффекта лечения или размера эффекта в разных исследованиях. Дополнительные статистические показатели могут дать лучшую картину клинической значимости.

Клинические практические рекомендации

Клинические практические рекомендации представляют собой систематически разработанные положения, созданные группой экспертов в данной области для предоставления всестороннего обзора расстройства, подробного описания преимуществ и недостатков конкретных подходов к оценке и лечению, а также оптимизации предоставления услуг. . Руководство классифицирует рекомендации на основе качества и количества имеющихся доказательств и классифицирует их по одному из следующих двух типов рекомендаций:

• Рекомендации, основанные на фактических данных : Систематический обзор фактических данных информирует группу экспертов и их рекомендации.
• Рекомендации, основанные на консенсусе : Эти рекомендации основаны на сводке мнений экспертов.

Сопоставление вашего клинического вопроса с типом доказательств

Ваш клинический вопрос определяет дизайн исследования (например, рандомизированные контролируемые испытания, дизайн с одним субъектом), необходимый для ответа на ваш вопрос, и влияет на ваш поиск доказательств. Систематические обзоры и метаанализы также должны включать дизайны исследований с наибольшей вероятностью ответа на ваш клинический вопрос.

Имейте в виду, что если вы ищете исследование нового подхода к лечению или оценке, вы можете найти только проекты исследований на ранней стадии, такие как тематические исследования и серии случаев. Эти проекты могут предоставить предварительные доказательства , но не могут продемонстрировать эффективность новых подходов.

См. ниже, чтобы узнать, какой дизайн исследования лучше всего соответствует вашему клиническому вопросу:

Для вопросов о скрининге/диагностике

Оцените точность дифференциации клиентов с заболеванием или без него.

Пример вопроса:  
Является ли слуховой ответ ствола мозга или скрининг отоакустической эмиссии более точным для выявления новорожденных с потерей слуха?

Предпочтительный(е) дизайн(ы) исследования:
Проспективное, слепое сравнение с эталонным стандартом

Другой(е) дизайн(ы) исследования:
Поперечное исследование

Для лечения/предоставления услуг

Вопросы 90 014 Определить эффективность вмешательство.

Пример вопроса:  
Какое лечение является наиболее эффективным для улучшения когнитивных функций у взрослых с черепно-мозговой травмой?

Предпочтительный(е) дизайн(ы) исследования:
Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ)

Другой(е) дизайн(ы) исследования:
Контролируемое исследование (нерандомизированное)
Экспериментальный дизайн с одним участником/один случай

902 18 Для Вопросы по этиологии

Определите причины или факторы риска состояния.

Пример вопроса:
Каковы факторы риска речевых и языковых расстройств?

Предпочтительный(е) дизайн(ы) исследования:
Когорта

Другой(е) дизайн(ы) исследования:
Случай-контроль
Серия случаев

Качество жизни/перспектива

 Вопросы 902 19

Получение и оценка мнений клиентов и опыт.

Пример вопроса:
Как родители относятся к вмешательству с участием родителей?

Предпочтительный(е) дизайн(ы) исследования:
Качественные исследования (например, тематическое исследование, серия случаев)

Другой план(ы) исследования:
Неприменимо

Для прогноза

 Вопросы

Прогнозирование вероятности результатов клиента с течением времени из-за факторов, отличных от вмешательства.

Пример вопроса:  
Каков прогноз для ребенка с расстройством аутистического спектра?

Предпочтительный(е) дизайн(ы) исследования:
Когорта

Другой(е) дизайн(ы) исследования:
Случай-контроль
Серия случаев

По стоимости Q

вопросов

Сравните стоимость лечения, анализов и других факторов, связанных с заболеванием.

Пример вопроса:  
Какова стоимость ухода за пациентами с дисфагией, которым требуется зонд для кормления, по сравнению с теми, кому требуется изменение диеты?

Предпочтительный(е) дизайн(ы) исследования:
Экономический анализ

Другой(е) дизайн(ы) исследования:
Неприменимо

Для профилактики Q

Вопросы

Выявить факторы для снижения вероятности расстройства.

Пример вопроса:  
Какие существуют стратегии предотвращения потери слуха?

Предпочтительный(е) дизайн(ы) исследования:
Рандомизированное контрольное исследование

Другой(е) дизайн(ы) исследования:
Контролируемое исследование (нерандомизированное)
Когорта
Случай-контроль

Инструменты оценки , методы и источники данных

Ниже приведен список инструментов, методов и источников данных для оценки, которые можно использовать для оценки речевых и языковых способностей. Клиницисты выбирают наиболее подходящий(е) метод(ы) и меру(ы) для использования для конкретного человека, основываясь на его или ее возрасте, культурном происхождении и ценностях; языковой профиль; тяжесть подозрения на коммуникативное расстройство; и факторы, связанные с языковым функционированием (например, потеря слуха и когнитивные функции).

Стандартизированные оценки

Стандартизированные оценки представляют собой эмпирически разработанные инструменты оценки с установленной статистической надежностью и валидностью. Стандартизированный тест требует, чтобы все испытуемые одинаково отвечали на одни и те же элементы/вопросы, и который оценивается стандартным или последовательным образом, что позволяет сравнивать относительную успеваемость отдельных лиц или групп лиц. Существует два типа стандартизированных инструментов оценки: основанные на нормах и на основе критериев.

Стандартные тесты

Стандартные тесты — это стандартизированные тесты, предназначенные для сравнения и ранжирования испытуемых по отношению друг к другу. Использование теста, основанного на норме, позволяет сравнить баллы отдельного человека с баллами большой группы статистически отобранных людей, обычно того же возраста или уровня обучения, которые уже прошли тест. Оценка, основанная на норме, обычно указывается в виде процентиля. Например, человек, набравший 90-й процентиль, показал результат не ниже 9 или выше.0% других испытуемых того же возраста или уровня обучения (т. е. тех, кто входит в нормальную группу).

Тесты, основанные на критериях

Тесты, основанные на критериях, представляют собой стандартизированные тесты, которые измеряют эффективность человека по набору заранее определенных критериев или стандартов производительности (например, описания того, что человек должен знать или уметь делать на определенном этапе развития или уровня образования). В образовательных учреждениях тесты, основанные на критериях, могут использоваться для оценки того, усвоил ли учащийся определенный объем знаний. Для человека возможно и даже желательно пройти или получить высший балл в тесте, основанном на критериях.

Процедуры, основанные на критериях, также могут быть разработаны неофициально для ответа на конкретные вопросы (например, понимание вопросов wh-, автоматическое распознавание слов, соответствующих классу в печатном виде) и для оценки реакции на вмешательство (RTI).

Выбор и интерпретация стандартизированных тестов

Сосуществующие расстройства или диагнозы учитываются при выборе инструментов стандартизированных тестов, поскольку недостатки могут варьироваться от группы к группе (например, СДВГ, ЧМТ, РАС). Кроме того, стандартизированные тесты должны соответствовать культурным и языковым условиям. Стандартные баллы не следует определять, если нормирующая выборка неадекватно представляет оцениваемого человека. Очень важно учитывать язык, на котором говорит ребенок, и/или диалект, используемый ребенком, прежде чем выбирать стандартную оценку. Перевод стандартизированной оценки делает результаты недействительными. Стандартные баллы не могут быть представлены после перевода оценки. Обратите внимание на культурную отзывчивость и двуязычное обслуживание. В таких случаях клиницист может использовать доступные стандартизированные языковые тесты для детей, говорящих на языках, отличных от английского.

Родитель/Учитель/Самоотчет

Родитель, учитель и самоотчет включают рейтинговые шкалы, контрольные списки, описи и анкеты, заполненные членами семьи/опекуном, учителем или отдельным лицом. Результаты из нескольких источников (например, семья, учитель или самоотчет) можно сравнить, чтобы получить исчерпывающий профиль коммуникативных навыков. Для лиц, говорящих дома не на английском языке, врачу необходимо собрать подробную информацию об использовании основного языка и английского языка. По возможности контрольные списки должны быть доступны на родном языке человека, чтобы получить наиболее точную информацию.

Этнографическое интервью

Этнографическое интервью — это метод, в котором используются открытые вопросы, переформулирование и обобщение для уточнения информации для получения информации с точки зрения человека и других людей в его или ее окружении (например, членов семьи/опекуна, учителя). ). Техника избегает использования наводящих вопросов и вопросов «почему». Этнографические интервью могут быть использованы для подтверждения других результатов оценки.

Клиницисты должны воздерживаться от создания предположений об отдельных лицах или семьях на основе общей культурной, этнической или расовой информации. Этнографические интервью можно использовать для сбора конкретных сведений о взглядах клиентов и их семей, включая культурные и языковые переменные. См. Westby, Burda, and Mehta (2003) и культурное реагирование.

Методы наблюдения

Аналоговые задачи

Аналоговые задачи включают наблюдение за человеком в смоделированных или инсценированных контекстах общения, которые имитируют события реального мира, включая действия группы сверстников и смоделированные взаимодействия на рабочем месте.

Натуралистическое наблюдение

Натуралистическое наблюдение — это наблюдение за человеком в повседневных социальных условиях с другими, включая академические. Оценки, основанные на критериях, могут использоваться во время натуралистических наблюдений для документирования функционального использования языка человеком в социальных ситуациях.

Систематическое наблюдение и контекстуальный анализ

Систематическое наблюдение и контекстуальный анализ включают наблюдение в различных контекстах (например, условиях и задачах) для получения описания функционирования языка и выявления конкретных проблемных областей и контекстуальных переменных, которые играют роль в общении человека способности. Систематическое наблюдение вместе с контекстуальным анализом можно использовать для дополнения результатов других процедур оценки.

Выборка языка

Методы языковой выборки используются для выявления спонтанной речи в различных коммуникативных контекстах (например, во время свободной игры, разговора/диалога, повествования, пояснительной речи), а затем для получения показателей (например, средней длины высказывания [MLU], соотношения типа и маркера [ TTR], оценка развития предложений [DSS], плотность предложений, использование придаточных предложений) для дополнения данных, полученных в результате стандартизированных языковых оценок.

Динамическое оценивание

Динамическое оценивание — это метод, при котором индивидуума тестируют, оценивают его навыки, а затем индивидуум подвергается повторному тестированию для определения результатов лечения (т. е. тестирование, обучение и повторное тестирование). Динамическая оценка может помочь отличить языковую разницу от языкового расстройства и может использоваться в сочетании со стандартизированной оценкой и языковой выборкой.

Оценка на основе учебной программы

Оценка на основе учебной программы используется для определения языковых требований учебной программы и оценки способности учащегося соответствовать этим требованиям. Этот метод основан на учебной программе, которую учащийся в настоящее время осваивает, и может использовать материалы, используемые учащимся в классе. Оценка может быть получена непосредственно из учебника (например, тест по главе) или может включать использование тестов или других видов прямой оценки. Результаты оценки на основе учебной программы могут быть использованы для разработки целей обучения и для оценки прогресса учащегося в развитии компетентности в использовании языка учебной программы.

No related posts.