Эксперименты социальной психологии примеры: 10 самых жестоких психологических экспериментов — Naked Science

Цель работы: узнать больше о тонкостях человеческого поведения, эмоционального состояния и восприятия. (2)

Задачи работы:

·        оценить поведение человека в стрессовых ситуациях;

·        изучить научно-популярную литературу по данной проблеме;

·        рассмотреть сложные биологические процессы человеческого мозга, исследовать эмоции, реакцию.

Учебные дисциплины, в рамках которых проводится работа по проекту:
обществознание, социология[2], психология[3].

Практическая значимость работы  в том, чтобы показать, что в некоторых жизненных ситуациях человек подобен зверю. Он делает все, чтобы спасти свою жизнь, но на какие жертвы он идет – ему не важно.

Объект исследования: люди, над которыми ставили эксперименты.

Предмет исследования:  человек и его сущность.

Оборудование: компьютер, принтер, научно – популярная литература, Интернет-ресурсы.

Гипотеза: Если знать, на что готов человек, вышедший из зоны комфорта или живущий в определенных условиях, то мы сможем увидеть поведение человека, которое будет являться его истинной сущностью.

Содержание.

1.     Введение……………………………………………………………………… 4 – 5

2.     Основная часть

Глава I. Что такое эксперимент?. ……………………………………..…… 5 – 6

Глава II. Из истории психологических экспериментов……………….…. .7 – 8

3.     Психологические эксперименты……………………………………….…..9 – 13

4.     Выступление перед одноклассниками……………………………………………14

5.     Вывод и заключение……………………………………………..……………..14

6.     Список использованной литературы…………………………………………..15

7.     Глоссарий……………………………………………………………………16 — 17

Введение.

« Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность.                           Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия.

Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой». (3)

Эксперименты над людьми — это нечто притягательное.  Некоторые психиатры[4] и психологи[5] проводили жестокие эксперименты, участниками которых, а иногда и жертвами, нередко становились люди. Масса загубленных душ проложили дорогу для сегодняшних успокоительных средств.  Но, к сожалению, методы достижения данной цели гуманными были не всегда. Еще миллионы будут подвергнуты исследованиям ради того, чтобы получить очередную микстуру для душевнобольных. Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. И с самого начала развития психологической науки и до наших дней люди сумели развить и существенно улучшить свои навыки в этом непростом, но захватывающем деле. Поэтому сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии.

Глава I.

Что такое эксперимент?

Эксперимент в психологии – это определенный опыт, который проводится в специальных условиях  с целью получения психологических данных путем вмешательства исследования в процесс деятельности испытуемого[6]. Исследователем[7] в процессе эксперимента может выступать и ученый – специалист, и простой обыватель.(4)

Основными характеристиками и особенностями эксперимента являются:

·        возможность изменения какой – либо переменной и создания новых условий для выявления новых закономерностей[8];

·        возможность выбрать точку отсчета;

·        возможность неоднократного поведения;

·        возможность включать в состав эксперимента другие методы психологических исследований: тест, опрос, наблюдение и другие.

Сам же эксперимент может быть нескольких видов:

1)       По способу проведения:

·        лабораторный – когда можно управлять конкретными факторами и изменять условия;

·        естественный – проводится в обычных условиях и человек может даже не знать об эксперименте;

·        психолого–педагогический – когда человек или группа людей обучаются чему – либо и формируют в себе определенные качества, овладевают навыками;

·        пилотажный – пробный эксперимент, проводимый перед основным.

2)    По уровню осознанности:

·       

·        скрытый – испытуемый не знает всех подробностей эксперимента или вообще не в курсе об эксперименте;

·        комбинированный – испытуемый знает только часть информации или намеренно введен в заблуждение относительно эксперимента. (5)

Глава II.

Из истории психологических экспериментов.

 Анализируя всю историю развития психологического знания, ученые пришли к выводу, что именно метод эксперимента приводит к изменению самого типа психологического знания. Согласно взглядам Якова  Александровича Пономарева, советского и российского психолога, доктора психологических наук, необходимым условием развития всей системы психологических наук выступает взаимодействие, а точнее, диалектическое единство[9] теории, эксперимента и практики. Так, он выделял три типа психологического знания: созерцательно-описательный, эмпирический и действенно-преобразующий. 

Первоначально эксперимент оформился в психофизике[11] и психофизиологии[12], ориентированных на естественные науки. Затем постепенно эксперимент стал проникать и в другие области, связанные с общественными науками: в социальную, педагогическую, юридическую психологию и пр.

В 1879 г. в Лейпциге Вильгельм Вундт, немецкий врач, физиолог и психолог, основал Институт психологии, где он активно работал над методом эксперимента, с помощью которого планировал изучение низших процессов. В связи с этим его считают основателем экспериментальной психологии. При этом Вундт использовал два критерия экспериментального метода: 1) стандартизацию условий, позволяющую сравнивать результаты разных исследователей; 2) аналитическое сравнение показателей, что помогает перейти от целостного описания субъективной реальности к выделению переменных. Именно аналитическое сравнение процессов в контролируемых условиях и воспроизводимость результатов выступили критериями перехода к объяснительной психологии, связавшей свой метод с представлениями о научном объяснении.

В целом возникновение социальной психологии как самостоятельной научной дисциплины среди других психологических наук обязано методу эксперимента. В начале XX в. благодаря классическим исследованиям Н. Триплетта[13], В. Мёде[14],   Ф. Оллпорта[15], В. М. Бехтерева[16] и др. были заложены экспериментальные основы изучения «группового эффекта», социальной психологии личности — произошло проникновение эксперимента в сферу человеческих отношений. Именно данный факт способствовал развитию социальной психологии, в частности ее методологии.

Однако на этом этапе развития социальной психологии исследователи мало задавались теоретическими вопросами. Они в основном руководствовались прагматическими соображениями с целью получения фактов, позволивших оптимально организовать совместную трудовую деятельность, выстраивать эффективные коммуникации между менеджером и персоналом, властью и населением. В результате анализа данных, полученных в лабораторных исследованиях, делались тривиальные выводы, что ставило под сомнение вообще целесообразность использования данного метода в психологии.

Приблизительно с середины XX в. научная деятельность в целях изучения причинно-следственных связей стала называться экспериментом. В процессе данной деятельности экспериментатор может манипулировать одним или несколькими факторами, при этом контролировать другие. Установление экспериментальных факторов позволяло собрать эмпирические данные в контролируемых условиях и сравнить их со специальными схемами варьирования[17]уровней экспериментальных факторов. (6)

Психологические эксперименты. (3)

1.    Крошка Альберт – Джон Уотсон.

Любопытный эксперимент по уничтожению детской психики провел в 20-х годах Джон Уотсон, основатель бихевиоризма — древнего направления в психологи, изучавшего не сознание, а исключительно поведение человека и животных.
Уотсон, вдохновленный экспериментами Павлова, кроме всего прочего, интересовался формированием условных эмоциональных реакций у детей. Путем нехитрого обучения и отрицательных раздражителей он успешно приучил одного из своих испытуемых, девятимесячного «Альберта Б.», бояться белых вещей.

Процедура.

Для чистоты эксперимента Уотсон сначала приучил малыша любить белую крысу, показывая ее Альберту в течение двух месяцев. После того, как младенец привык к раздражителю и спокойно с ним играл, ученый начал систематически пугать ребенка, ударяя по железной пластине каждый раз, когда Альберт тянул к крысе ручки. Не остановившись на этом, Джон начал подсовывать крысу ребенку в постель и увеличил число ударов. Результатом эксперимента стал страх Альберта сначала перед крысой, а потом перед любыми белыми вещами, хоть отдаленно ее напоминающими (кроликом, маской Санта-Клауса, ватой и так далее).

Цитата эксперимента:

«В момент, когда была показана крыса, ребенок начал плакать. Почти сразу он резко повернул влево, упал на левый бок, поднялся на четвереньки и пополз прочь так быстро, что с трудом был пойман у края стола».

Что я узнала.

Эксперимент с Альбертом — пример классической дрессировки, с «воспитанием» нужной эмоции и постепенным распространением реакции на более широкий круг стимулов. Конечно, мы столетиями наблюдали этот феномен при дрессировке животных, но кто мог поручиться, что получится и с младенцем?

Порой можно встретить упоминания о том, что Альберт был сиротой, а Уотсон позже смог отучить его от привитого страха. И то и другое неправда — вскоре после эксперимента ребенок был увезен матерью в неизвестном направлении. Не так давно выяснилось, что малыш к тому же страдал гидроцефалией и умер от нее в возрасте десяти лет.

Почему сейчас нельзя.

Табу на моральное и психологическое насилие над младенцами и необходимость репрезентативной выборки для получения надежных выводов.

2. Стэнфордский тюремный эксперимент — Филипп Зимбардо.

Самый известный социально-психологический эксперимент был проведен в 1971 году психологом Филиппом Зимбардо по заказу военно-морского флота США. Зимбардо попытался изучить, как действуют взрослые мужчины в закрытом помещении при наличии твердых, но расплывчатых инструкций.

Процедура.

Участников набрали по объявлению в газете, которое честно предлагало поучаствовать в «симуляции тюрьмы» за $15 по курсу того времени.

Из 24-х психически крепких белых ребят были случайным образом сформированы две группы — «заключенных» и «охранников». Тюрьму построили на базе кафедры психологии, создав там ряд неприятных для заключенных условий. Охранникам выдали дубинки, зеркальные очки и униформу военного образца. За день до эксперимента охранникам объяснили, что в их обязанность входит обход «тюрьмы» и создание в заключенных чувства тоски и страха. Никаких ограничений, кроме строгого запрета на физическое насилие, не было.

Заключенных забрали из дома ночью, быстро и тайно, подвергли унизительным полицейским процедурам, поместили в тюрьму и… эксперимент почти тут же вышел из-под всякого контроля. На второй день в тюрьме вспыхнул бунт, который охранники подавили жестко и самостоятельно. После этого вход пошли физические истязания, лишение пищи, матрасов, гигиенических процедур.

Сам Зимбардо, выступавший в роли начальника тюрьмы, увлекся своей игрушкой, активно участвовал во всех этих делах и даже попытался перенести эксперимент в настоящую тюрьму, серьезно расстроившись, когда департамент полиции не пошел ему навстречу.

Этот адский карнавал продлился всего шесть дней (из запланированных двух недель).  Невеста Зимбардо, пришедшая в ужас от происходящего, буквально заставила его завершить исследование. Психолог потом вспоминал, что она была единственной из пятидесяти свидетелей эксперимента, кто усомнился в его этичности.

Цитата эксперимента:

«Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, чувство, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства…» 

Что я узнала.

Нет ничего хуже закрытого заведения военного образца, а 70-е теперь официально считаются самым ужасным десятилетием XX века. Поразительна не столько жестокость охранников, сколько их инициативность и преданность делу без особых на то причин, исключительно из-за оказавшейся в их руках власти.

Филипп Зимбардо после нашумевших публикаций активно выступал за проведение тюремной реформы, но, к сожалению, не преуспел.

Почему сейчас нельзя

Нынешний эксперимент был бы прекращен если не самим экспериментатором, опьяненным наукой и властью, то любым независимым наблюдателем после первого акта насилия и унижения со стороны охранников. Если бы кто-то вообще допустил подобную организацию и содержание людей в подобных условиях.

3. Дети-заики — Уэнделл Джонсон и Мэри Тюдор.

Следующий небольшой эксперимент провели Уэнделл Джонсон, ученый из университета Айовы, и его аспирантка Мэри Тюдор в 1939 году. Заинтересовавшись факторами речевого развития, они собрали 22 приютских ребенка и попытались искусственно сформировать у них заикание.

Процедура.

Джонсон и Тюдор случайным образом разделили детей на две группы. Сирот в первой группе постоянно хвалили и подбадривали. Второй группе повезло меньше: верная науке Мэри Тюдор высмеивала и унижала их. Большинство подвергнутых экспериментальному воздействию детей вскоре перестали идти на контакт и стали заиками на всю оставшуюся жизнь.

Эксперимент и его результаты долгое время держались в секрете. Тайна всплыла только в начале 2000-х на страницах какой-то калифорнийской газеты. Университет Айовы принес официальные извинения и получил шесть исков от участников эксперимента.

Цитата эксперимента:

«Делай что угодно, чтобы не заикаться. Даже не пытайся говорить, пока не сможешь сделать это правильно. Ты же видишь, как [имя знакомого заикающегося ребенка] начал заикаться, верно? Он начал точно так же, как и ты».

Что я узнала.

Подтвердилась житейская мудрость: если орать на ребенка — выйдет заика, а если хвалить и поддерживать, то он даже сможет справиться с уже имеющимся дефектом. А за перенесенную в детстве травму можно отсудить почти миллион.

Почему сейчас нельзя.

Журналисты прозвали эксперимент Джонсона «Кошмарным исследованием» — громко, но в духе современной морали. Психологическое и моральное насилие над детьми, сироты в качестве испытуемых, попытка снять с себя ответственность — все это сейчас запрещено и уголовно наказуемо.

8.    Декапитация и джаз — Карини Лэндис.

20-е годы были богаты на психологические эксперименты. Карини Лэндис, студент Минессотского университета, в 1924 году использовал крыс в своих опытах по установлению общих черт эмоциональной реакции.

Процедура.

Лэндис отталкивался от предположения, что можно найти нечто общее в мышечном выражении эмоциональной реакции у разных людей. Поэтому он набрал группу из студентов своего же университета и начал измываться над ними: показывал порнографические фото, заставлял нюхать аммиак, засовывать руку в банку с жабами и слушать джаз. В качестве финального теста испытуемым предлагалось отрезать голову живой крысе, на что большинство из них, со слезами конечно, но согласились.

Цитата эксперимента:

«Они пытались сделать все как можно быстрее, но в результате обезглавливание крысы превращалось в трудную и долгую работу».

Что я узнала.

Никаких всеобщих закономерностей функционирования лицевых мышц Карини найти не удалось. Зато он наглядно доказал, что большинство студентов не могут нормально и аккуратно отрубить крысе голову.

Порой можно найти упоминание о том, что Стэнли Милгрэм вдохновлялся экспериментом Лэндиса, но это неправда.

Почему сейчас нельзя.

Недопустимо насилие над животными.

Выступление перед одноклассниками.

  В ходе своей исследовательской работы я решила поделиться полученными знаниями со своими одноклассниками и познакомила их со своей работой и причиной выбора  темы проекта. Также я рассказала, для чего проводятся эти исследования, познакомила с их классификацией и начальными формами развития, историей создания психологических экспериментов и их основоположниками. Далее я кратко остановилась на тех экспериментах, которые мне больше всего запомнились, и зачитала наблюдения руководителей, проводивших эти исследования. Я выяснила, что мои одноклассники осведомлены, что такое психологический эксперимент, но конкретно не знают о тех или иных работах  ученых, врачей, психологов, которые «управляли» подопытными, для получения знаний о человеческом разуме.

Вывод.

Эксперименты, которые я рассмотрела в ходе моей работы, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда – либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика, и, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя и сколько усилий прилагается для того, чтобы он мог познать свою природу. Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как – то преуспел в своем стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности. (4)

Заключение.459

Среди разных анекдотов про психологов, шутка про постоянные эксперименты над окружающими – одна из самых популярных. Но тут мало общего с правдой: любой стоящий эксперимент требует труда и затрат, а самые интересные из них еще и нарушают закон и потому редки.(3)

Список использованной литературы.

(1)             — http://klikabol.com/2015/12/5-udivitelnyh-psihologicheskih-eksperimentov-nad-lyudmi-eto-shok.html

(2)             —  https://naked-science.ru/article/top/02-09-2013-415

(3)             — http://w-o-s.ru/article/9572

(4)             — https://4brain.ru/psy/experimenty.php

(5)             — https://4brain.ru/psy/metody-psihologii.php

(6)             — https://studme.org/182046/psihologiya/eksperiment

Глоссарий.

Эксперименты в области социальной психологии

Психология > Социальная психология > Эксперименты в области социальной психологии

Известные эксперименты в социальной психологии

Известные эксперименты и исследования в области социальной психологии повлияли как на саму область, так и на общественное понимание человеческой природы.

Исследование Беннингтонского колледжа проводилось социологом Теодором Ньюкомбом с 1935 по 1939 год. В ходе исследования изучалось отношение студентов, посещавших Беннингтонский колледж, в то время исключительно женский, в начале истории колледжа; действительно, учеба началась в первый год, когда в колледже был выпускной класс.

Эксперименты Соломона Аша по конформизму в 1950-х годах убедительно продемонстрировали влияние конформизма на оценку людьми длины линий. Более чем в трети испытаний участники соответствовали большинству, даже несмотря на то, что мнение большинства было явно неверным. Семьдесят пять процентов участников хотя бы раз в ходе эксперимента конформировались.

В эксперименте Музафера Шерифа «Пещера грабителей» (1954) мальчиков разделили на две соревнующиеся группы, чтобы выяснить, сколько враждебности и агрессии может проявиться. Она также известна как теория реалистического группового конфликта, потому что межгрупповой конфликт был вызван конкуренцией за ресурсы.

Участникам эксперимента Леона Фестингера по когнитивному диссонансу было предложено выполнить скучное задание. Они были разделены на две группы и получили две разные шкалы заработной платы. В конце исследования участникам, которым заплатили 1 доллар за то, что они сказали, что им понравилось задание, а другой группе участников заплатили 20 долларов за ту же ложь. Первая группа (1 доллар) позже поверит, что задание нравится им больше, чем вторая группа (20 долларов). Люди оправдывали ложь тем, что меняли свое ранее неблагоприятное отношение к задаче (Фестингер и Карлсмит 19).59).

Эксперимент Стэнли Милгрэма «Послушание авторитету» показал, как далеко зайдут люди, чтобы подчиняться авторитетной фигуре. После событий Холокоста во время Второй мировой войны эксперименты Стэнли Милгрэма в 1960–1970-х годах показали, что нормальные американские граждане способны выполнять приказы вплоть до причинения невероятных страданий невинному человеку.

Эксперимент Альберта Бандуры с куклой Бобо продемонстрировал, как агрессии обучаются путем подражания (Bandura et al. 1961). Экспериментальная работа Бандуры была одним из первых исследований в длинной серии исследований, показывающих, как воздействие насилия в СМИ приводит к агрессивному поведению у наблюдателей.

В эксперименте Филипа Зимбардо в Стэнфордской тюрьме имитационное упражнение между студентами-заключенными и охранниками показало, насколько далеко люди будут следовать принятой роли. Это была важная демонстрация силы непосредственной социальной ситуации и ее способности подавлять нормальные черты личности (Haney et al. 19).73).

Экспериментирование в социальной психологии

Экспериментирование Определение

В своей простейшей форме экспериментирование представляет собой метод определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между двумя переменными путем систематического манипулирования одной переменной (называемой независимой переменной) и оценки ее влияния на другую переменную (называемую зависимой переменной).

Важность и последствия экспериментов

Отличительной чертой экспериментов является то, что они позволяют исследователям делать утверждения о причинно-следственных связях. Есть несколько особенностей экспериментов, которые облегчают такие заявления:

1. Эксперименты позволяют исследователям создать ситуацию, в которой изменения независимой переменной предшествуют оценке зависимой переменной, что позволяет сделать выводы о направленности связи. Это важно, потому что для установления причинно-следственной связи между двумя событиями событие, которое предполагается как причина, должно предшествовать событию, которое предполагается как следствие.
2. Экспериментирование предполагает случайное распределение участников по экспериментальным группам. Когда используется случайное распределение, каждый участник имеет равные шансы попасть в любое из экспериментальных условий исследования. Этот метод позволяет исследователям предположить, что экспериментальные группы участников эквивалентны в начале исследования. Таким образом, исследователи могут смело приписывать любые наблюдаемые различия в зависимой переменной экспериментальным манипуляциям, не беспокоясь о возможности того, что естественные различия между группами участников могут объяснить эти различия. Например, предположим, что исследователь хочет определить, вызывает ли игра в шахматы рост творческих способностей пятиклассников. Представьте, что исследователь решил создать две группы: одну группу, которая играет в шахматы в течение часа после школы каждый день в течение 6 месяцев, и контрольную группу, у которой есть свободное время в течение часа после школы каждый день в течение 6 месяцев. В начале исследования исследователь набирает группу из 80 пятиклассников и позволяет им зарегистрироваться либо для игры в шахматы, либо для получения свободного времени. Шесть месяцев спустя исследователь дает всем детям тест на креативность. Действительно, исследователь обнаружил, что 12 детей, выбравших игру в шахматы, набрали больше баллов в тесте на креативность, чем 68 детей, выбравших свободное время. Может ли исследователь сказать, что шахматы вызвали рост творческих способностей? Нет, потому что дети, которые решили играть в шахматы, возможно, были более творческими, чем те, кто выбрал свободное время. Таким образом, групповые различия в творчестве могли существовать с самого начала и не иметь ничего общего с манипуляциями исследователя. Чтобы правильно провести этот эксперимент, исследователь должен случайным образом распределить студентов по условию, чтобы 40 человек играли в шахматы, а 40 имели свободное время. Поступая таким образом, исследователь мог предположить, что две группы были эквивалентны в начале исследования, и поэтому любые различия в творчестве в конце исследования могли быть отнесены на счет независимой переменной (в данном случае игра в шахматы по сравнению с наличием опыта). свободное время), а не к различиям в творчестве, существовавшим до начала учебы.
3. Экспериментирование позволяет исследователям изолировать влияние независимой переменной, контролируя все остальные элементы окружающей среды, тем самым гарантируя, что все участники данного исследования получают одинаковый опыт, за исключением экспериментальной манипуляции. В примере шахматы и свободное время представьте, что дети в шахматной группе всегда слушали классическую музыку, когда играли в шахматы, тогда как дети в группе свободного времени не слушали музыку. В конце исследования мог ли исследователь быть уверен, что разница в творчестве между двумя группами была связана с игрой, в которую они играли? Нет, потому что то, слушали ли дети классическую музыку, также могло повлиять на их творчество. Для правильного проведения эксперимента две группы должны быть идентичными, за исключением независимой переменной (шахматы и свободное время). Таким образом, экспериментатор мог быть уверен, что именно независимая переменная повлияла на творческие способности студента, а не какой-то другой фактор.

Некоторые ученые ставят под сомнение полезность экспериментов, отмечая, что эксперименты, которые планируют исследователи, иногда не похожи на обстоятельства, с которыми люди сталкиваются в своей повседневной жизни. Однако эксперимент — единственный метод исследования, позволяющий окончательно установить наличие причинно-следственной связи между двумя и более переменными.

Ссылки:

1. Goodwin, CJ (2003). Методы исследования в психологии: Методы и конструкции. Нью-Йорк: Уайли.
2. Пелхэм, Б.В. (1999). Проведение исследований по психологии: Измерение веса дыма. Пасифик-Гроув, Калифорния: Брукс/Коул.

9 самых влиятельных экспериментов в области социальной психологии в истории » Стратегия подглядывания

эксперименты в истории. Эти эксперименты в области социальной психологии, охватывающие все, от динамики «преступник-жертва», преобладающей в печально известном эксперименте Стэнли Милгрэма по послушанию, до эффекта ложного консенсуса всего несколько лет спустя, дают бесценное понимание человеческой психики.

Благодаря тщательно проведенным исследованиям, таким как эксперимент Ли Росса по распределению ответственности и эксперимент Эдварда Торндайка с эффектом ореола, а также знаменитым экспериментам, таким как эксперимент Альберта Бандуры с куклой Бобо, мы можем лучше понять, почему люди ведут себя так, как они ведут себя в определенных ситуациях. ситуации. Приходите исследовать эти невероятные, влиятельные эксперименты, которые оставили свой след в социальной психологии и мире!

Чтобы узнать больше о социальной психологии, ознакомьтесь с нашей статьей.

Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971

1.1. Обзор

Стэнфордский тюремный эксперимент был широко известным и противоречивым экспериментом в области социальной психологии, проведенным в 1971 году в Стэнфордском университете профессором Филипом Зимбардо для изучения того, как обычные здоровые люди реагируют на то, что их делают заключенными или тюремными охранниками. С тех пор он стал классическим экспериментом в социальной психологии и изучается до сих пор. Однако в последние годы эксперимент подвергся серьезной критике из-за этических проблем.

1.2. Результаты

Двадцать четыре студента мужского пола были привлечены к эксперименту, в котором они играли роль либо заключенного, либо охранника. Затем каждой группе были назначены 8-часовые смены, и с ними обращались так, как если бы они находились в реальной тюремной ситуации. Заключенных содержали в импровизированной тюрьме, устроенной в подвале отделения психологии, где охранники отвечали за соблюдение заключенными тюремных правил. Участники были проверены, чтобы гарантировать, что у них нет психических или физических проблем, которые могли повлиять на их поведение.

Эксперимент показал, что можно изменить поведение людей, объединенных в группы, даже если они не знают, что за ними наблюдают. Исследование показало, насколько быстро люди приспосабливаются к ожидаемым социальным ролям и как легко «обычные» люди могут трансформироваться из «хороших» в «злых». заключенные стали эмоционально нестабильными и покорными, а охранники стали враждебными и властными.

1.3. Criticisms

Эксперимент Филипа Зимбардо, Стэнфордский тюремный эксперимент, подобен темному зеркалу, отражающему сокровенные страхи нашего общества. В 1971 году Зимбардо провел эксперимент, в котором студенты колледжа были случайным образом назначены либо заключенными, либо охранниками в смоделированной тюремной среде. Результаты этого исследования показали, что люди могут быстро адаптироваться к ролям и терять чувство морали в определенных ситуациях.

Влияние Стэнфордского тюремного эксперимента было далеко идущим; это использовалось в качестве доказательства того, почему тюрьмы так опасны и как они могут привести к психологическому ущербу среди заключенных. Это также служит напоминанием о том, что динамика власти между людьми может иметь серьезные последствия, если ее не контролировать.

Критики утверждали, что этические нормы, применяемые Зимбардо во время его эксперимента, были в лучшем случае сомнительными, поскольку некоторые участники испытывали сильные страдания из-за своего опыта ролевых игр. Несмотря на эту критику, многие считают, что эксперимент по-прежнему дает ценную информацию о человеческом поведении и психологии сегодня. Олицетворяя его уроки, мы могли бы сказать, что Стэнфордский тюремный эксперимент красноречиво говорит о том, как легко наш моральный компас может исказиться при столкновении с авторитетными фигурами или репрессивной средой.

Эксперимент соответствия Аша, 1951

2.1.

Эксперимент Asch Conformity Experiment, также известный как «Исследование линии Эша», представлял собой серию экспериментов, проведенных психологом Соломоном Эшем в 1951 году для проверки того, как люди склонны подчиняться социальному давлению. Исследование состояло из двух групп: одна состояла из реальных участников (контрольная группа), а другая включала актеров (сообщников).

В ходе эксперимента участников просили просмотреть линию на одной доске, а затем сопоставить ее с одной из трех линий на другой доске по своему усмотрению. Первоначально группе давались правильные ответы; однако после нескольких попыток актеры намеренно начали давать неправильные ответы, чтобы посмотреть, как отреагирует участник.

2.2. Результаты

Результаты показали, что 75% участников согласились с неправильным мнением большинства, высказанным группой конфедератов, даже когда оно явно противоречило их собственным ощущениям. Кроме того, контрольная группа, состоящая только из реальных испытуемых, показала гораздо более низкий уровень соответствия: менее 1% когда-либо выбирали неправильный ответ. Это продемонстрировало, что не сложность задачи, а наличие влиятельной социальной группы заставило большинство участников отказаться от собственных мыслей, чтобы соответствовать другим.

2.3. Criticisms

Критики утверждали, что эксперимент не был достаточно разнообразным, поскольку в качестве выборки в основном использовались мужчины студенческого возраста. Кроме того, поскольку в эксперименте не участвовали женщины, было высказано предположение, что результаты пещерного эксперимента нельзя обобщать для всех полов.

Кроме того, критики утверждали, что в экспериментальном плане отсутствовала истинная мера реального социального давления, поскольку актеры и настоящие участники знали, что ситуация была искусственной. Несмотря на эту критику, эксперимент Аша остается одним из самых важных исследований в области социальной психологии в истории, и его основная идея о силе конформизма влиять на мнения и поведение продолжает изучаться и обсуждаться сегодня.

Мы затронули тему соответствия в нашей статье о социальном влиянии.

Эксперимент с куклой Бобо, 1961 г.

3.1. Обзор

Эксперимент с куклой Бобо — это серия экспериментов, проведенных психологом Альбертом Бандурой между 1961 и 1963 годами в Стэнфордском университете и направленных на изучение того, в какой степени человеческое поведение основано на социальном подражании, а не на унаследованных генетических факторах.

Для проведения эксперимента были отобраны три группы по 24 человека в каждой в возрасте от 3 до 6 лет – контрольная группа (без взаимодействия со взрослыми), агрессивная группа (наблюдающая агрессивное поведение взрослого по отношению к кукле) и пассивная группа (наблюдающая за более пассивным взрослым, играющим с куклой). Результаты исследований убедительно свидетельствовали о том, что дети находились под сильным влиянием наблюдения за поведением других людей и впоследствии имитировали его в своем собственном поведении.

3.2. Результаты

Исследование показало, что дети в агрессивной и пассивной группах значительно чаще вели себя агрессивно по отношению к кукле бобо, чем дети в контрольной группе, даже несмотря на то, что последняя не подвергалась никакому моделированию поведения. Что касается гендерных различий, мальчики демонстрировали более агрессивное поведение, сталкиваясь с агрессивным поведением моделей-мужчин, в то время как девочки демонстрировали аналогичные результаты, хотя и менее резкие.

Кроме того, исследование также содержало тест на память, во время которого за неправильные ответы наказывали электрическим током; здесь казалось, что человек, завершивший тест, был поражен электрическим током, что позволяет предположить, что авторитетные фигуры могут сильно влиять на поведение, даже если не намеренно. Наконец, исследование также показало, что, когда их призывали продолжать опыт даже после протестов со стороны человека, подвергшегося ударам электрическим током, они выполняли просьбы, подчеркивая силу авторитета в социальных ситуациях.

3.3. Criticisms

Хотя эксперимент получил широкое признание в качестве доказательства гипотезы о том, что люди учатся поведению, наблюдая за другими, эксперимент с куклой Бобо в последние годы подвергся критике. Одним из ключевых моментов критики является то, что в исследовании Бандуры не учитывалось позитивное моделирование — например, моделирование альтруизма или полезного поведения, а вместо этого основное внимание уделялось исключительно агрессии.

Кроме того, некоторые утверждали, что из-за относительно небольшого размера выборки и лабораторного подхода в исследовании не были учтены факторы реальной жизни, такие как переменные окружающей среды, которые могли бы обеспечить дополнительный контекст. Несмотря на эту критику, эксперимент с куклой Бобо остается одним из самых известных исследований в психологии, предоставляющим убедительные доказательства важности теории социального обучения для понимания человеческого поведения.

Эксперимент Милгрэма, 1963

4.1. Обзор

Эксперимент Милгрэма — известный эксперимент в области социальной психологии, проведенный Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах. Его цель состояла в том, чтобы проверить послушание людей власти. В исследовании изучалось, как далеко зайдут люди, когда авторитетная фигура поручит им совершить действия, противоречащие их морали.

В частности, он стремился выяснить, будет ли ненацистское население, например, из Соединенных Штатов, выполнять приказы о причинении вреда другим людям. Одним из поводов для этого расследования стали итоги Второй мировой войны, во время которой нацистский лидер Адольф Эйхман смог использовать фразу «Я только выполнял приказы» в качестве правовой защиты на Нюрнбергском процессе.

4.2. Результаты

Эксперимент проводился в Йельском университете в 1961 году и включал ничего не подозревающих участников, которым сказали, что исследование касается памяти. Участники считали, что они участвуют в исследовании, где они должны будут действовать как учителя, в то время как ничего не подозревающий сообщник (ученый) находится по другую сторону стены. Их задача заключалась в том, чтобы задавать ученику вопросы и, если они получали неправильный ответ, нажимать кнопку, подающую электрошок напряжением от 15 до 450 вольт.

Результаты показали, что, несмотря на протесты и крики учеников, 63% участников продолжали нажимать на выключатель. Эксперимент Милгрэма показал, что люди приучены подчиняться авторитетным фигурам, даже если они идут вразрез с их естественным моральным кодексом.

4.3. Criticisms

Несмотря на свою значимость, эксперимент Милгрэма на протяжении многих лет подвергался резкой критике, и некоторые утверждали, что исследование нарушает этические нормы. Аргумент состоит в том, что причинять психологические и эмоциональные страдания невольным добровольцам неправильно. Другие критики утверждали, что смена ролей или изменения в лабораторных условиях привели бы к другим результатам и должны были быть рассмотрены.

В ответ на эту критику, некоторые ученые предложили спорные эксперименты по снижению напряжения, подаваемого на ученика, или по проведению новых версий эксперимента в естественных условиях. Кроме того, способы измерения послушания в современных исследованиях сильно отличаются — современные исследования сосредоточены на мотивах и реакциях участников после эксперимента. Эти предлагаемые изменения позволят исследователям изучить посторонние факторы, влияющие на послушание и вред, причиняемый участникам.

Эксперимент с эффектом ореола, 1977

5.1. Обзор

Эффект ореола обычно определяется как явление, при котором положительная оценка одной черты распространяется на общее восприятие человека. Эта когнитивная предвзятость наблюдалась социальными психологами более века, начиная с исследований психолога Эдварда Торндайка, посвященных армейским командирам.

Эффект ореола также известен как принцип «что красиво, то хорошо» или «стереотип физической привлекательности». Это явление оказало длительное влияние на нашу оценку и суждение о других. Кроме того, термин «эффект ореола» был назван в честь его сходства с ореолом, нарисованным над головами святых и святых фигур в религиозном искусстве, которые обычно считаются символами нравственной добродетели.

Для дальнейшего изучения этого явления Нисбетт и Уилсон провели эксперимент в 1977 году в Мичиганском университете. В качестве участников исследования они набрали студентов колледжа, которых попросили просмотреть предварительно записанную запись преподавателя психологии с двумя разными установками — одной приятной и другой непривлекательной. После просмотра видеозаписей они заполнили анкету, в которой им было предложено оценить внешний вид, манеры и акцент лектора по 8-балльной шкале от «очень нравится» до «крайне не нравится».

Исследование Нисбетта и Уилсона показало, что, несмотря на одинаковые манеры и акценты лекторов, респонденты оценивали лектора более благосклонно, если их отношение отражало приятное поведение. Более того, Нисбетт и Уилсон обнаружили, что люди не знают, когда возникает явление эффекта ореола; они пришли к выводу, что респонденты полагались на свое первоначальное впечатление о лекторе, не осознавая, что оно повлияло на их последующую оценку. Всего в исследовании приняли участие 278 студентов колледжа.

5.2. Результаты

Результаты этого исследования показали, что оценки лектора реагировали по-разному в зависимости от его поведения: те, кто видел, как он вел себя симпатично в видео, ставили ему более высокие оценки, чем те, кто видел, как он вел себя непривлекательно. Кроме того, те, кто высоко оценил лектора, с большей вероятностью считали его умным, трудолюбивым, добрым и с чувством юмора. Это говорит о том, что эффект ореола может привести к тому, что люди будут делать неверные предположения о ком-то, основываясь исключительно на его внешности или поведении.

Кроме того, обновленное исследование эффекта ореола также предполагает, что негативная оценка определенных черт может аналогичным образом повлиять на последующее восприятие. Например, если кому-то не нравился внешний вид инструктора, они, скорее всего, оценили его как неразумного и ленивого. Это свидетельствует о том, что негативные чувства по поводу одной характеристики могут распространяться на другие черты человека.

5.3. Criticisms

Несмотря на его аналитический вклад в эту область, некоторые ученые ставят под сомнение использование Нисбеттом и Уилсоном студентов колледжей в качестве участников исследования из-за их ограниченного знакомства с рассматриваемой концепцией. Кроме того, поскольку в рамках этого эксперимента использовались только предварительно записанные видео, существует также критика ограничения точности выражения лица и вокальных интонаций. Однако это исследование действительно свидетельствует о том, что люди могут полагаться на первоначальные впечатления при оценке, что приводит к когнитивной предвзятости и неточным суждениям.

Эксперимент с эффектом ложного консенсуса, 1974

6.1. Обзор

Эксперимент с эффектом ложного консенсуса был проведен в 1974 году профессором Ли Россом, тогда работавшим в Стэнфордском университете. Эксперимент был сосредоточен на том, как люди могут формировать «ложный консенсус» относительно убеждений и предпочтений других. В частности, участников попросили прочитать ситуации с двумя альтернативными ответами и предсказать, какой из них выберут другие люди. В исследовании большинство испытуемых переоценивали вероятность того, что другие будут делать то же самое, что и они, даже когда ситуация была гипотетической и не было реальных данных, указывающих на то, какой выбор может сделать большинство людей. Кроме того, исследователи обнаружили, что ожидание ложного консенсуса может привести к тому, что люди будут демонстрировать негативные прогнозы о личности тех, кто не разделяет их выбора.

6.2. Результаты

Результаты эксперимента Ли Росс продемонстрировали ложное смещение консенсуса — склонность переоценивать степень согласия других с собственными убеждениями и поведением. Он и его коллеги также провели эксперименты в конце 1970-х годов, чтобы продемонстрировать, как это предубеждение действует при оценке поведения и причин других людей. Например, участники выбрали решение воображаемого конфликта, а затем оценили, сколько других выбрали бы то же самое.

В другом эксперименте студентов попросили носить табличку с надписью «Ешь у Джо», чтобы измерить, сколько других людей согласны с этой табличкой. Те, кто согласился, полагали, что согласится и большинство людей; те, кто отказался, считали, что большинство откажется. Этот эксперимент показал эффект ложного консенсуса — мы склонны полагать, что большинство людей согласны с нами и действуют так же.

6.3. Критика

Эффект ложного консенсуса подобен миражу в пустыне, который кажется чем-то, чем он не является. Это происходит, когда люди переоценивают, насколько другие люди согласны с ними. Это предубеждение может привести к неточному восприятию реальности и заставить людей принимать решения, основанные на ложных предположениях. Эффект ложного консенсуса чаще всего возникает, когда кто-то имеет твердые убеждения или мнения по определенной теме и предполагает, что другие разделяют их взгляды.

Эксперимент с эффектом хамелеона, 1990

7.1. Обзор

Эффект хамелеона — это явление непреднамеренного отражения, которое впервые наблюдалось и изучалось в 1939 году в Университете Айовы доктором Венделлом Джонсоном. Это включает в себя то, что кто-то имитирует позу другого человека, жесты рук или даже говорящий акцент, не осознавая этого. В 1990-х годах исследователи Таня Чартран и Джон Барг провели дополнительные эксперименты для дальнейшего изучения этого эффекта, известного как «эффект хамелеона».

7.2. Результаты

Во время эксперимента Чартран и Барг тайно имитировали действия и поведение некоторых испытуемых во время их разговоров и следили за ответами. Те, кому подражали, казались исследователям более симпатичными по сравнению с теми, кого не подражали. Результаты указывают на то, как люди часто подсознательно реагируют на других, даже если они не осознавали имитирующего поведения.

7.3. Criticisms

Несмотря на то, что эффект хамелеона является популярным объяснением того, почему люди склонны копировать поведение друг друга, некоторые подвергают его критике. Эта критика в основном исходит из идеи, что это явление потенциально может включать манипулирование, а также десенсибилизацию людей, чтобы они стали более уязвимыми к конформизму и впечатлениям. Кроме того, некоторые предполагают, что могут быть и другие причины, по которым люди могут отражать друг друга, помимо самого эффекта хамелеона, например, неуверенность или вежливость.

Эксперимент по распределению ответственности, 1968 г.

8.1. Обзор

Эксперимент по распространению ответственности, проведенный в 1968 году в Стэнфордском университете, является культовым экспериментом в области социальной психологии. Его изучают, чтобы понять эффект свидетеля, явление, при котором люди более неохотно выражают готовность помочь или оказывают помощь, если присутствуют другие свидетели.

Стэнли Милграм и Джон Дарли провели эксперимент, чтобы проанализировать, как присутствие других людей может повлиять на поведение детей, помогающее им. Исследование также было связано с концепциями теории Льва Выготского, относящимися к эмоциональному принятию ролей и групповой сплоченности при наблюдении за поведением других участников в конкретной ситуации.

В исследовании приняли участие 600 детей в возрасте от четырех до шести лет. Каждому ребенку дарили по одному зефиру, и обещали получить второй, если он останется на столе через 15 минут.

Результаты показали, что только треть детей откладывали свое удовлетворение достаточно долго, чтобы получить второй зефир. Последующие исследования показали, что те дети, которым удалось отсрочить удовлетворение и получить второй зефир, имели более высокие баллы SAT и оказались более компетентными, чем их сверстники, которые не могли ждать и сразу же съедали зефир.

8.2. Результаты

Результаты эксперимента по распределению ответственности в 1968 году в определенной степени подтвердились. Его выводы внесли значительный вклад в определение эффекта свидетеля и эффектов присутствия других людей, которые могут подавлять реакцию помощников на тех, кто в этом нуждается. Исследование показало, что количество наблюдателей может сильно повлиять на решение человека действовать или оставаться бездействующим. Это исследование принимает во внимание психологическое явление, известное как рассеяние ответственности, которое частично объясняет это подавление помогающего поведения.

8.3. Criticisms

Хотя эксперимент по распределению ответственности в значительной степени способствовал нашему пониманию эффекта свидетеля, существует некоторая критика в отношении обоснованности и применимости изменения эксперимента в условиях, в которых он проводился. А именно, есть некоторые опасения по поводу возраста участников, а также количества времени, отведенного на тест, оба из которых могли повлиять на результат. Кроме того, поскольку эксперимент проводился в 1972, в обществе и культуре произошли многочисленные изменения, которые, возможно, не были приняты во внимание авторами в то время, что оставляет некоторые вопросы относительно его полезности в текущих ситуациях.

Эксперимент с когнитивным диссонансом, 1957 г.

Эксперимент Леона Фестингера с когнитивным диссонансом 1957 г. касается умственного дискомфорта, возникающего при попытке придерживаться двух противоречивых убеждений. Эксперимент был направлен на то, чтобы определить, как люди разрешают этот диссонанс, и получить более глубокое представление о наших мыслях и поведении.

Стэнли Шахтер и Джером Э. Сингер провели эксперимент с целью проверки когнитивной теории эмоционального возбуждения. Они вводили участникам адреналин, гормон, который может вызывать побочные эффекты, как физические, так и психологические, такие как учащение пульса, учащение дыхания и повышение артериального давления.

В исследовании участвовал сообщник, который действовал одним из двух способов: либо приятным, либо неприятным. Когда участники узнали о побочных эффектах инъекции, их эмоции изменились соответствующим образом. Это показало, что диссонанс приводит к эмоциональному возбуждению у людей, заставляя их действовать в соответствии с познанием, вызывающим эмоции.

В свете его результатов критики с тех пор отметили неправдоподобность исследования Шахтера и Сингера, утверждая, что оно мало что делает для решения сложностей теории когнитивного диссонанса. Для сравнения, эксперимент Леона Фестингера с когнитивным диссонансом предполагает, что у каждого человека есть много разных представлений о мире. Затем исследуется, что происходит, когда эти познания не соответствуют друг другу должным образом. Расхождения принимаются, если событие или происшествие имеют смысл; в противном случае эти несоответствия приводят к состоянию напряжения или диссонанса.

Заинтересованные читатели могут обратиться к статье Праздничного Гера 1959 года «Когнитивный диссонанс» для более глубокого изучения результатов эксперимента и последствий. Исследование остается классическим экспериментом в области социальной психологии, иллюстрирующим, как мы примиряемся с конфликтами, созданными существующими противоречивыми убеждениями.

Резюме

10 самых влиятельных экспериментов в области социальной психологии в истории можно суммировать по их вкладу в развитие нашего понимания человеческого поведения. От известного исследования Милгрэма, раскрывающего нашу готовность подчиняться авторитетным фигурам, до эксперимента Бандуры с куклой Бобо, устанавливающего силу агрессии и подражания, до эксперимента Нисбетта и Уилсона с эффектом ореола, контролирующего предубеждения в отношении физической привлекательности, эти исследования дают представление о силе групповой динамики, социальной давление и когнитивные предубеждения, которые продолжают информировать и влиять на современное общество сегодня.

Изучение этих классических экспериментов в области социальной психологии также побуждает нас подвергать сомнению наши предположения, исследовать альтернативные точки зрения и стремиться к большему пониманию и принятию. Будь то изучение ограничений сбора данных или этических последствий методов исследования, эти знаковые исследования создали нашу базу знаний и послужили напоминанием о важности уважения и сочувствия.

В заключение, перечисленные 10 самых влиятельных экспериментов в области социальной психологии отражают вдохновляющую попытку лучше понять человеческое поведение и участвовать в столь необходимых разговорах об этой увлекательной области.

Часто задаваемые вопросы

Какими были первые эксперименты в социальной психологии?

Эксперимент Нормана Триплетта 1898 года считается первым экспериментом в области социальной психологии. Он исследовал влияние соперничества на простую задачу — наматывание конопляной нити — и обнаружил, что люди лучше справлялись в присутствии других, чем в одиночестве. Его открытия открыли захватывающую новую область исследований того, как люди находятся под влиянием и влияют на окружающий их социальный мир.

Почему в социальной психологии используются эксперименты?

Эксперименты дают ценную информацию о человеческом поведении и позволяют лучше понять причинно-следственные связи. Они являются важным инструментом проведения исследований в области социальной психологии, позволяя исследователю наблюдать, как люди реагируют в различных ситуационных контекстах. Экспериментирование позволяет нам ответить на важные вопросы о социальном поведении, что делает его бесценным методом исследования.

Что такое социальная психология?

Социальная психология исследует увлекательные способы взаимодействия людей друг с другом, от понимания того, почему происходит предвзятое поведение, до анализа того, почему одни люди имеют большую степень влияния на человеческое поведение, чем другие. Социальная психология сыграла важную роль в том, чтобы помочь нам понять человеческое поведение. Он внес неоценимый вклад в свои исследования по различным темам, таким как предрассудки и дискриминация, пол, культура, социальное влияние, межличностные отношения, групповое поведение, агрессия и т. д.

Какой пример социального эксперимента?

Примером социального эксперимента является эксперимент Стэнли Милгрэма по послушанию, проведенный в 1963 году, в котором проверялась готовность людей подчиняться приказам независимо от результатов.