« Есть ли Бог?» — Яндекс Кью
Для чего Бог нас создал?
557 участников сообщества
Алекс Вишненко · ·
1,8 K
Дмитрий. Т.
Религия
Очень интересует православие, библейские вопросы,… · 17 мая 2022
Прежде поиска ответа на этот вопрос, необходимо спросить себя а есть ли «я», попытаться осознать свою временность, и будущее небытие. Если это осознание придёт, не символ, именно осознание, значит бога нет. Если небытие неосознаваемо, значит ваша суть это жизнь нескончаемая. Поскольку это сама суть, значит есть и источник этой жизни, её Творец. Теперь это должно стать глубоко личностным, имеющем практику, как основание, для этого понаблюдаем за собой, вознесём молитвы, потому пора вложить в слово сердечное — Господи помилуй.
1 оценил·
327
Анатолий—Кэнджин
15 окт 2022
У каждого человека есть свой Бог и не надо навязывать своего Бога, другим людям.
Комментировать ответ…Комментировать…
Анатолий—Кэнджин
Я пенсионер, веду здоровый образ жизни: йога… · 26 нояб 2022
Не просто ответить, на казалось бы, простой вопрос, но это довольно сложно сделать. Каждый человек этот вопрос трактует, как считает нужным и понятным для него. Но внятно ответить на него не просто. Католики, греко-католики… Читать далее
1 оценил·
Наталья Иванова
день назад
хрестиане одолжиле себе Бога у иудеев)))) -???
Комментировать ответ…Комментировать…
Сергей Ионин
Пенсионер, свободное высказывание мыслей, в… · 27 нояб 2022
Конечно есть. также как гравитация, левитация, модуляция, болванизация и многое другое, что выдают за знания, за должности, за выгоду, за карьеру, за деньги взятку, с поличным, с личным или наградным, или украденным… Читать далее
Нет оценок ·
Комментировать ответ…Комментировать…
Денис Сенатов
Был программистом.
Стал плотником, каменщиком и ск… · 12 сент 2022
Есть ли бог, особенно в том смысле о котором принято дискутировать спор столько же вечный, сколько бесплодный.
Но, как минимум, великие богини несомненно есть.
Нет оценок ·
Комментировать ответ…Комментировать…
Олег Троцкий
Муж и отец двоих детей. По специальности -… · 14 мая 2022
Вы можете спросить о существовании того чего нет? Есть всё, даже отсутствие «чего-то» тоже есть. Бог есть хотя бы как слово. Если есть слово с именем Бог, то и есть носитель этого имени.
·
Иванов Иван Иваныч
19 июл 2022
Интересно, как это утверждение является одновременно антирелигиозные и антиатеистическим. Получается Бог есть… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Истинное Православие
Посвящается Истинной Православной вере которая.
.. · 12 мая 2022
Пока вы не начали отвечать со своего второго аккаунта распространяя материалы секты «Сторожевой Башни» отвечу.
Бог есть и любой человек стремящийся к истине и живущий чистой жизнью обязательно придёт к вере в Бога и Богу.
3 оценили·
114
Анатолий—Кэнджин
26 нояб 2022
Вопрос ,только к какому Богу???
Комментировать ответ…Комментировать…
Геннадий Анатольевич
Моя профессия · 18 дек 2022
Какого конкретно «бога» Вы имеете ввиду? Т. н. «богов» человечество придумало великое множество (список «богов» прилагается: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Боги_по_алфавиту) Если Вы имеете ввиду древнееврейского «бога»… Читать далее
Нет оценок ·
Комментировать ответ…Комментировать…
Генри Исаенко
12 мая 2022
Риторический вопрос.
Тут нужно принять какую то точку зрения (Я сам агностик).
С одной стороны, с науки, основываясь на историю, можно понять, что есть множество несостыковок с библией. Пример — про Америку ничего не было… Читать далее
Нет оценок ·
Егор Ратников
13 мая 2022
Это называется деизм, можешь почитать в интернете, я раньше придерживался этой концепции, сейчас нет. Сейчас… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Немецкие математики с вероятностью 62% доказали, что Бог есть | Новости общества | Известия
Общество
- Новости
- Немецкие математики с вероятностью 62% доказали, что Бог есть
org/ListItem»>
ОбществоПартийный переулок, д. 1, к. 57, с. 3 115093 Москва, Россия
Немецкие математики подтвердили существование Бога. Авторы исследования выдвинули гипотезу «Бог существует» и попытались ответить на следующие вопросы
Немецкие математики с вероятностью 62% доказали, что Бог есть. Фото skypomania.ru
Читать iz.ru в
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл
Немецкие математики подтвердили существование Бога.
— Насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную?
— Насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии?
— Насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога?
Каждый утвердительный ответ говорит в пользу бытия Бога, а любое убедительное объяснение, не имеющее ничего общего с «промыслом Божьим», снижает вероятность его существования. В результате ученые — правда, с вероятностью 62% — пришли к выводу, что Бог существует.
Были проведены исследования и сделаны расчеты в 5 самых крупных мировоззренческих сферах: возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные постулаты. На многие трудные вопросы должен был быть найден математический ответ.
Оказывается, по формуле Байеса рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения.
Напомним, что научную базу под вопрос о бытии или небытии Всевышнего подводят и российские ученые.
По словам доктора физико-математических наук, директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика Российской академии естественных наук Анатолия Акимова, президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. Впрочем, позиция, которую демонстрируют руководители РАН, вряд ли является искренней, говорит Акимов. Ученый предполагает, что такие слова могут быть данью конъюнктуре: «Президент страны верит, и мы верим». Об этом сообщает Фонтанка.ру
Реклама
Что, если нет ни Бога, ни загробной жизни? | by Susie Ambrose
Photo by Smart on UnsplashВ общем, религиозные люди не верят, что жизнь имеет реальную цель без их Бога. Разве не в этом смысл религии, в конце концов, в том, чтобы соединиться с космическим планом божества? Найти смысл в идее, что смерть — это не конец?
Любой нерелигиозный или отрекшийся от религии (и, честно говоря, даже те, кто все еще религиозен), вероятно, спросит себя:
Почему я здесь? Что мне делать со своей жизнью? Моя жизнь что-то значит?
Религия держала почти все карты в ответах на такие вопросы.
Это дает людям рамки, в соответствии с которыми они видят и живут своей жизнью. Это разрешает многие неудобные неизвестные о том, почему, черт возьми, они здесь, на земле, и создает «известные» веры, с помощью которых они могут делать свой выбор. Это очень полезно для ума; обеспечивая структуру, комфорт и безопасность.
Люди жаждут всего этого. Вот почему многие религиозные люди не могут понять, как справляются нерелигиозные люди. Если человек думает, что в жизни есть только одна реальная цель (например, окончательное бессмертие), все нынешние цели становятся для него либо неактуальными, либо недостаточными.
Они не видят смысла в жизни без своего Бога. Как и все верования, их верования самореализуются: они ничто и ничего не могут сделать без своего Бога. Если бы было несомненно доказано, что Бога не существует, у некоторых верующих, вероятно, случился бы нервный срыв, и, возможно, их даже пришлось бы отдать под опеку.
А мы? Можем ли мы чувствовать себя комфортно, имея вопросы, на которые нет ответов? Можем ли мы справиться с незнанием? Кто-то из нас может, кто-то нет.
Иногда мы можем, иногда мы не можем. Это нормально, что нам трудно справляться с трудностями в нашей жизни. Нуждаться в ощущении силы и контроля, чтобы пережить день.
Атеизм (или, я предпочитаю говорить, «признанный агностицизм») не дает вам ответов на вопросы « Почему здесь все ?» и « Есть ли у меня цель, превышающая мою жизнь?» ’. Нельзя ожидать или требовать от него выполнения этой роли. Атеизм — это просто отсутствие веры в любом случае. Признанный агностицизм — это состояние сосредоточенности на том факте, что мы не знаем наверняка. Признавая, что все наших религий и духовных верований имеют свои проблемы.
Это полное подчинение вопросам без ответов.
К счастью, мы можем найти множество целей и значений без существования Бога или загробной жизни.
Мы здесь не просто так? Причина более великая, чем атомы и элементы в движении, сближающиеся, постепенно усложняющиеся в течение миллиардов лет? Есть ли у нас больше жизни после смерти? То, что мы можем инстинктивно чувствовать «да» на эти вопросы, не означает, что наши инстинкты верны.
В книге «Просто христианство» К. С. Льюис писал:
«Если я нахожу в себе желания, которые ничто в этом мире не может удовлетворить, единственное логическое объяснение состоит в том, что я создан для другого мира».
Но действительно ли «единственное логическое объяснение»? Возможно, дело в простом непонимании того, чего мы действительно хотим.
Хотя религия действительно помогает дать ответы (хотя и многие противоречивые и недоказанные) на то, почему мы здесь, общее стремление к вселюбящему божеству, к сожалению, не означает, что оно должно быть.
Если я прочитал «Грозовой перевал» и проникся преклонением перед Хитклифом, это не значит, что Хитклиф должен существовать где-то еще, кроме книги.
Я часто испытываю глубокое желание быть замеченным, оцененным и прославленным выше всех остальных — быть достойным внимания и лучшим в том, что я люблю. Это также общее желание человечества.
Однако, если у нас есть желание, значит ли это, что должно быть очевидное исполнение? Предназначен ли я для славы и обожания? Есть ли другая реальность, в которой я есть все эти вещи? Или это может означать, что эти чувства имеют другую причину и требуют другого решения?
Возможно, они указывают на неудовлетворенные детские потребности и исцеление, которое должно произойти.
Возможно, они просто побочный продукт черты характера. (Примечательно, что не все люди чувствуют себя божественно ориентированными.)
Многие из нас также испытывают инстинкт мести, чтобы причинить боль тем, кто причинил нам боль. У нас есть много «глубоких чувств» и желаний, и что их объединяет, так это то, что они сводятся к сохранению и продвижению себя, включая желание вечной жизни и доступ к высшей силе.
Мой инстинкт подсказывал, что христианство истинно, а 1,8 миллиарда мусульман считают, что ислам истинен. Поскольку и то, и другое не может быть правдой, наши инстинкты явно не являются безотказным индикатором того, что правильно или истинно.
В отсутствие инстинкта, являющегося истиной, здравый смысл говорит нам уступить тому факту, что у нас есть только несметное число историй и мнений, на основании которых мы делаем предположения.
Мы склонны мыслить категориями целей; добиться чего-то или чего-то добиться. Тогда будем счастливы.
Тогда все будет понятно. Тогда все будет для чего-то. Мы думаем о нашей цели как о пункте назначения: что-то, что нам нужно сделать, чтобы куда-то попасть (небеса) и чего-то достичь (успокоить божественное).
Жизнь бессознательно превращается в загробную жизнь. Жизнь превращается в напряжение, стремление и поиск. Религия может вызвать туннельное зрение. Наши глаза настолько прикованы к воображаемому пункту назначения, «великому бегу» к финишу, что мы игнорируем утонченную хрупкость наших настоящих моментов и не осознаем их ценности.
Что, если цель нашей жизни вовсе не в достижении цели, а в наслаждении «путешествием»? Как сказал Рики Джервейс:
«Это странный миф, что атеистам не ради чего жить. Это наоборот. Нам не за что умирать. У нас есть все, ради чего стоит жить».
Когда мы верим, что жизнь — это генеральная репетиция, невозможно глубоко понять, что такое . Это происходит только от осознания того, что наши жизни могут быть всем, что у нас есть.
Мы должны дорожить ими.
Все ли бессмысленно, если гомо сапиенс не будет жить вечно? Я так не думаю. Нет, если вы так не решили. Один бывший пастор, «Скептик поневоле», объясняет, почему смысл не требует вечности:
«Большинство христиан верят, что без загробной жизни не может быть смысла в нашей нынешней жизни. Часто можно услышать проповеди, говорящие: «Если мы проживем 70 лет, а затем умрем, чтобы никогда больше не существовать, это как будто нас никогда не существовало!» Хотя я понимаю, что размышления о смерти кажутся абсурдными и экзистенциально пугающими, я не думаю, что этот аргумент может быть логичным.
Нет причин, по которым что-то должно существовать вечно, чтобы иметь смысл. Должен ли великий фильм быть вечным, чтобы иметь смысл и передавать красивую историю? Должен ли роман не иметь конца, чтобы его стоило читать? Нет. Каждый день мы занимаемся вещами, которые не вечны, и мы находим эти вещи очень значимыми, даже если они не вечны».
Жизнь полна смысла, потому что мы можем испытывать удовольствие, боль и связь.
Ни удовольствие, ни боль, ни связь не должны продолжаться вечно, чтобы иметь смысл.
Греческий философ Эпикур однажды сказал:
«Почему я должен бояться смерти? Если я есть, то смерти нет. Если смерть есть, то меня нет. Почему я должен бояться того, что может существовать только тогда, когда меня нет?»
Когда ты умрешь, это тебя ничуть не побеспокоит. Вы не будете сетовать на то, что в вашей жизни не было так называемого «объективного смысла», который мог быть дарован только божеством. Все, что будет иметь значение, это то, что вы оставили для тех, кого оставили позади. Там вы найдете свой гарантированный смысл.
Когда я стал старше, я потерял желание жить вечно в утопии. На самом деле, когда вы обдумываете это, концепция теряет свою привлекательность. Моя смертность — конечное количество времени, которое у меня есть, — придает мне драгоценный смысл.
Вы, наверное, слышали, как люди говорят, что когда они идут на самый большой риск, они чувствуют себя наиболее живыми.
Некоторые люди являются откровенными искателями острых ощущений; столкновение с их хрупкой смертностью делает жизнь еще более изысканной.
Многих укрепляет надежда, что мы снова увидим близких в загробной жизни, но что, если загробной жизни нет? Они по-прежнему незаменимы, и в любом случае их очень не хватает в нашей жизни. После нашей смерти, если сознание заканчивается, то же самое происходит с нашей болью и тоской по ним.
Из-за того, что ожидаемая продолжительность жизни была ниже, ранние homo sapiens часто жили короткой и жестокой жизнью, как и другие разумные существа. Мы эволюционировали, чтобы создать условия жизни, в которых мы можем стремиться к процветанию, не просто пытаться выжить , и теперь вечная жизнь не должна быть такой заманчивой. Многие из нас могут научиться быть довольными тем, что у нас есть в этой жизни.
Тем не менее, кажется, что желание «блаженной загробной жизни» остается жестко закрепленным в нашей психологии после тысячелетий поиска удовлетворения наших потребностей в суровых условиях.
Особенно среди молодежи, которая все еще ищет исполнения различных желаний, загробная жизнь является обнадеживающим резервом. Для тех, кому все еще многого не хватает и кто борется за выживание, приятная загробная жизнь остается маяком надежды.
Религия может предложить вечный мир в утопии. Однако мира после жизни можно достичь и без загробной жизни. Когда мое сознание заканчивается, это звучит так, как будто я, по сути, пребываю в абсолютном покое. Я не буду скучать по своим близким. У меня не будет печали, сожалений или страха. Я не буду задаваться вопросом, что станет с миром.
Хотя я больше не желаю загробной жизни, я все еще чувствую это желание связи с чем-то большим, чем я. Это совершенно логично. Я чувствую себя наиболее живым, когда прекрасно провожу время в компании единомышленников. Я не из другого мира и не связан с этим. Я сделан из элементов этого космоса, как и все вокруг меня.
Будучи высокоинтеллектуальными существами, мы часто мысленно отключаем себя от земли, из которой мы пришли, которая поддерживает нас и в которую мы вернемся.
Мы отключаемся от других живых существ, которые дают нам чувство принадлежности.
Мы даем себе ответы на вопросы, на которые нет ответов, тем самым сужая свое сознание, отключая себя от бесконечных тайн и возможностей. Неудивительно, что мы жаждем воссоединиться с великим «Я ЕСМЬ», являющимся сущностью всего сущего, которому мы принадлежим.
Мы наполняем свою жизнь смыслом — вещи, которые мы любим, вещи, которые покупаем и используем, вещи, которые делаем, люди, которых видим. Тем не менее, мы чувствуем, что этого недостаточно, потому что типично иметь менталитет дефицита. Мы научились переживать, что не припасли зерна на зиму, попробовали лучшее зерно или что чужое зерно лучше нашего.
Даже внутри религии это чувство сохраняется, как свидетельствует лирика популярной песни поклонения Тима Хьюза: « должно быть нечто большее, чем это» . Стремление к и еще , безусловно, заложено в человеческой природе, но не обязательно подпитывается божественным образом, а заложено сильным чувством самосохранения человечества.
Человек — это паутина сложных стремлений, стремлений, потребностей и желаний — с часто пересекающимися проводами и неправильно понимаемыми причинами разорванных отношений. Идея любящего божества — отличный способ справиться с этим.
Благодаря возможности того, что человечество создало божеств и загробную жизнь, мы можем делать то, что умеем делать — создавать что-то еще. Создавать новые значения и цели из того, что мы знаем или существуют и переключают наше мышление с менталитета дефицита на менталитет изобилия. Упиваясь всем, что у нас есть и что мы любим.
Какова цель вашей жизни? Ну… какова цель жизни гориллы? Какова цель жизни дельфина? Жизнь свиньи? Они могут быть чрезвычайно умными, сложными, иметь эмоции, думать о будущем, делать выбор и использовать инструменты.
Можно ли сказать, что их жизнь бессмысленна? Или мы можем заставить себя задуматься о том, что смысл и ценность не имеют ничего общего с вечностью и не ограничиваются человеческим родом? Почему люди должны фигурировать как единственный вопрос вечной важности во всем существовании?
Есть ли смысл в том, что цель всего космоса со всеми его живыми существами полностью вращается вокруг человеческого вида, переживающего великое испытание характера, результаты которого уже известны божеству? Это фантастический скачок, хотя и понятный, поскольку человеческие мифы возникают из самой потребности объяснить, почему мы, люди , здесь.
Вы не можете знать наверняка, лежит ли что-то за пределами. Единственное, что вы можете знать с относительной уверенностью, это то, что вы живы и, кажется, обладаете определенными врожденными талантами и интересами. Руководствуйтесь тех. Что вы хотите делать со своей жизнью?
Как родитель, я пришел к выводу, что моя цель — воспитывать своих детей. Как творческое существо, любящее писать, я заключаю, что моя цель — творить и писать. Как домовладелец, я пришел к выводу, что моя цель — заботиться о своем доме.
Это способность находить цель и смысл во всем, с чем мы сталкиваемся. Это искусство жить как человек , будучи . Я выполняю свое предназначение каждый день, каждое мгновение, как и любое другое животное.
Всегда вы решаете, где ваша цель. это вы , кто решает, что это должно лежать в концепции Бога и загробной жизни. Это вы решаете, что на самом деле это где-то в другом месте. Вы усваиваете фреймворк, который вам нравится больше всего, который дает вам наибольшую поддержку.
Если вы решите, что ваша цель может быть дана только недоказанным божеством и загробной жизнью, вы можете часто бороться с божеством, чувствуя себя вне досягаемости, живя в ожидании, чувствуя жажду и неудовлетворенность. Во всем есть минусы.
Когда вы перестаете верить в Бога и загробную жизнь, может потребоваться некоторое время и переориентация, чтобы найти новую цель и смысл. Многих это поначалу угнетает. Вы помните, когда узнали, что Санта не настоящий? Вероятно, вы испытали шок, отрицание и уныние. Знаменитая магия внезапно исчезла, наступила реальность, и вам пришлось искать своих теплых пушистиков в другом месте.
Вы можете найти свое предназначение в своих способностях и увлечениях, а также изменить свою жизнь. Это потребует личных размышлений и, по общему признанию, это то, с чем люди могут бороться. Успех, по-видимому, зависит от того, насколько человек связан со значимым сообществом, которое дает чувство принадлежности. Однако, как могут засвидетельствовать бесчисленные люди, удовлетворение жизнью вполне достижимо с божеством или без него.
Мы знаем, что философия иногда может показаться сложной. Для простоты мы собираем лучшие статьи, новости, списки для чтения и другие бесплатные ресурсы, которые помогут вам в вашем путешествии. Чтобы продолжить с нами, следите за нами на Medium и подпишитесь на нашу бесплатную рассылку.
Зло и страдание опровергают существование Бога? (Часть 1) Логическая задача
Почему любящий Бог допустил такое ужасное зло и страдания? Не мог ли всемогущий Бог остановить это, если бы он существовал? Разве это не показывает, что такого Бога не может быть?
Для многих людей существование зла и страданий является возражением номер один против существования Бога. Иногда это передается в терминах опровержения существования Бога. Во многих других случаях это заявляется как эмоциональное неприятие Бога, который допускает такое зло и страдания.
Для решения этого вопроса будет полезно провести различие между интеллектуальной проблемой зла и эмоциональной проблемой зла. Интеллектуальная проблема касается того, как дать рациональное объяснение тому, как Бог и зло могут сосуществовать. Эмоциональная проблема касается того, как растворить эмоциональную неприязнь людей к Богу, который допускает страдания.
Есть две версии интеллектуальной задачи – логическая задача и вероятностная задача. Я обращусь к обоим по очереди в этой короткой серии статей.
Логическая задача
Согласно логической задаче сосуществование Бога и зла невозможно. Если Бог существует, то зло не может существовать. Если существует зло, то Бога не может быть. Поскольку зло существует, отсюда следует, что Бога нет. Теист не должен отвечать, почему Бог допускает зло; им нужно только показать, что одновременное существование Бога и зла не являются несовместимыми.
Проблема этого аргумента в том, что между существованием Бога и существованием зла нет противоречия. Логически явного противоречия нет. Чтобы получить неявное противоречие, нужно скрытое предположение или предположения, которые обязательно верны, чтобы вызвать противоречие, и ни один философ не смог придумать такие предпосылки. Возможно, лучшая посылка, которая была опробована, звучит следующим образом:
«Вселюбящий Бог устранит всякое зло, а всемогущий Бог устранит всякое зло». Это предположение существенно для атеистического аргумента и обязательно должно быть верным. Устранит ли вселюбящий Бог всякое зло? Не обязательно. Бывают случаи, когда устранение зла может привести к еще большему злу или к уничтожению большего добра, которое перевешивает зло.
напр. 1 – ампутировать поцарапанное колено
напр. 2 – стерилизовать людей для устранения боли при родах
Может ли всемогущий Бог уничтожить всякое зло? Не обязательно. Даже всемогущий Бог не может сделать логически невозможное, например создать квадратный круг. Логически невозможно заставить кого-то свободно делать добро. Если Бог заставляет их что-то делать, они не свободны. Если они свободны, он не может заставить их что-то сделать. Итак, Бог не может гарантировать, что мир свободных людей не совершит зла.
Во-вторых, и это более важно, это не тот случай, когда всемогущий Бог может создать все логически возможные миры. В мире действительно свободных деятелей сила Бога актуализировать отчасти зависит от того, что на самом деле свободный субъект добровольно выбрал бы для себя. Если бы свободный агент (Р) решил сделать Х в данной ситуации, Бог не смог бы актуализировать возможный мир, в котором при тех же условиях Р выбрал бы «не Х». Этот последний мир может быть теоретически возможен, но фактически неосуществим.
Как признает философ-атеист Эван Фейлз, «Элвин Плантинга убедил большинство из нас — если на самом деле мы еще не были убеждены, — что защита свободы воли освобождает Бога от вменения определенного рода недееспособности. Даже всемогущее существо не может гарантировать лучший из всех возможных миров, ибо если такой мир должен содержать сотворенных свободных существ , от них будет частично зависеть то, что произойдет».
Подумайте, мог ли Бог актуализировать возможный мир, в котором Адольф Гитлер никогда не начинал Вторую мировую войну. Мы знаем, каким было свободное решение Адольфа Гитлера, учитывая точные условия, приведшие к его решению. Бог не может актуализировать мир, в котором при тех же условиях Гитлер предпочел бы не начинать войну. Несмотря на то, что это логически возможный мир, сила Бога актуализировать ограничена тем, что на самом деле хотел бы сделать Гитлер. Таким образом, Бог не может актуализировать какой-либо другой мир, в котором Гитлер не начал бы войну , если только он не предоставил Гитлеру его свободную волю в отношении этого решения или вообще не создал Гитлера.
Кто-то может предположить, что последние два варианта предпочтительнее. Возможно, но это упускает суть примера. С тем же успехом я мог бы привести более безобидный пример, например, мог бы Бог воплотить возможный мир, в котором Майкл Хорнер ест яблоко в 3 часа дня. То, что Майкл Хорнер добровольно выбрал бы в этой ситуации, определяет то, что во власти Бога осуществить. Если бы Михаил решил съесть яблоко, Бог не смог бы актуализировать мир, в котором в той же ситуации Майкл не стал бы есть яблоко. От Бога зависит, дать ли Михаилу свободу или создать его вообще, но даже всемогущему Богу не под силу осуществить возможный мир, в котором Михаил не ест яблоко.
Следовательно, неправда, что всемогущий Бог может сделать что угодно, например создать любой возможный мир. Вполне возможно, что Бог не в силах создать мир, содержащий моральное добро, без того, чтобы этот мир содержал также и моральное зло. Когда в дело вовлечены свободные моральные агенты, вполне возможно, что добрая цель не может быть достигнута никаким другим способом.
Таким образом, предположение, которое было необходимо для создания противоречия между Богом и злом, что всеблагий, всемогущий Бог может и уничтожит всякое зло, не обязательно верно. Следовательно, между Богом и злом нет противоречия.
У вас есть вопросы о Боге или вы хотите поговорить о своих сомнениях? Поговорите с конфиденциальным и бесплатным наставником.