Этология наука: ЭТОЛОГИЯ • Большая российская энциклопедия

ЭТОЛОГИЯ • Большая российская энциклопедия

Авторы: Е. Н. Панов

ЭТОЛО́ГИЯ (от греч. ἔϑος – при­выч­ка, ха­рак­тер, нрав и… ло­гия), нау­ка о био­ло­гич. ос­но­вах по­ве­де­ния жи­вот­ных; за­ни­ма­ет­ся гл. обр. ана­ли­зом ге­не­ти­че­ски обу­слов­лен­ных (ин­стинк­тив­ных) ком­по­нен­тов по­ве­де­ния и про­бле­ма­ми их эво­лю­ции. Э. – са­мо­сто­ят. на­уч. на­прав­ле­ние, пер­во­на­чаль­но про­ти­во­пос­та­вив­шее се­бя фи­зио­ло­гич. и пси­хо­ло­гич. шко­лам ис­сле­до­ва­ния по­ве­де­ния (зоо­пси­хо­ло­гия, би­хе­вио­ризм и др.). Офор­ми­лась в 1930-х гг. Её ста­нов­ле­ние свя­зы­ва­ют гл. обр. с ра­бо­та­ми К. Ло­рен­ца и Н. Тин­бер­ге­на, за­ло­жив­ши­ми ос­но­вы тео­рии ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния. Это­ло­ги от­ка­за­лись от пред­ла­гае­мо­го би­хе­вио­риз­мом по­ни­ма­ния по­ве­де­ния как со­во­куп­но­сти ре­ак­ций ор­га­низ­ма на сти­му­лы внеш­ней сре­ды (прин­цип «сти­мул – ре­ак­ция»). Со­глас­но осн. прин­ци­пам Э. ор­га­низм в ка­ж­дый мо­мент ак­тив­но осу­ще­ст­в­ля­ет фильт­ра­цию внеш­них сти­му­лов в со­от­вет­ст­вии со сво­им внутр. со­стоя­ни­ем. Важ­ней­шие по­ло­же­ния Э., под­кре­п­лён­ные боль­шим фак­тич. ма­те­риа­лом, вне­сли су­ще­ст­вен­ный вклад в пред­став­ле­ния о важ­ной ро­ли эн­до­ген­ной рит­ми­ки в ор­га­ни­за­ции ин­ди­ви­ду­аль­но­го по­ве­де­ния. Кон­цеп­ция Э. о «вро­ж­дён­ных мо­тор­ных ко­ор­ди­на­ци­ях» (т. н. ком­плек­сы фик­си­ро­ван­ных дви­же­ний), сте­рео­тип­ность ко­то­рых у ка­ж­до­го ви­да да­ёт воз­мож­ность ис­поль­зо­вать их в ка­че­ст­ве на­дёж­но­го так­со­но­мич. при­зна­ка, сде­ла­ла Э. срав­ни­тель­ной нау­кой и по­зво­ли­ла ей пе­рей­ти к изу­че­нию эво­лю­ции по­ве­де­ния. Ус­та­но­вив, что вро­ж­дён­ные ко­ор­ди­на­ции мо­гут ис­поль­зо­вать­ся жи­вот­ны­ми в ка­че­ст­ве сте­рео­тип­ных сиг­на­лов об­ще­ния, Э. по­ло­жи­ла на­ча­ло ис­сле­до­ва­ни­ям ме­ха­низ­мов био­ком­му­ни­ка­ции. Уси­ле­ние кон­так­тов Э. с по­пу­ля­ци­он­ной эко­ло­ги­ей в 1960-х гг. да­ло мощ­ный тол­чок к изу­че­нию со­ци­аль­но­го по­ве­дения и это­ло­гич. струк­ту­ры по­пу­ля­ций жи­вот­ных (см. Ие­рар­хия у жи­вот­ных). Важ­ное на­прав­ле­ние совр. Э. – изу­че­ние по­ве­де­ния че­ло­ве­ка в тра­ди­ци­ях ра­бо­ты Ч. Дар­ви­на «О вы­ра­же­нии ощу­ще­ний у жи­вот­ных и че­ло­ве­ка». Осн. ме­тод Э. – на­блю­де­ния за жи­вот­ны­ми в ес­теств. сре­де с по­сле­дую­щей про­вер­кой но­вых ги­по­тез в по­ле­вом или ла­бо­ра­тор­ном экс­пе­ри­мен­те. Осн. по­ло­же­ния клас­сич. Э. 1920–40-х гг. – о ро­ли центр. про­грамм, ви­до­вом сте­рео­ти­пе, о ге­не­тич. де­тер­мини­ро­ван­но­сти мн. эле­мен­тов по­ве­де­ния и др. под­твер­жде­ны дан­ны­ми фи­зио­ло­гии и ней­ро­фи­зио­ло­гии, не­ко­то­рые ус­та­ре­ли или су­ще­ст­вен­но из­ме­не­ны. Срав­нит. Э. – важ­ный ин­ст­ру­мент изу­че­ния мик­ро­эво­лю­ции. Э. тес­но свя­за­на с фи­зио­ло­ги­ей, эко­ло­ги­ей, по­пу­ля­ци­он­ной ге­не­ти­кой и ге­не­ти­кой по­ве­де­ния, а так­же с экс­пе­рим. пси­хо­ло­ги­ей; ны­не ин­тен­сив­но раз­ви­ва­ет­ся т. н. ког­ни­тив­ная это­ло­гия (в дей­ст­ви­тель­но­сти – раз­дел зоо­пси­хо­ло­гии). Дан­ные Э. ис­поль­зу­ют­ся в прак­ти­ке с. х-ва, при ре­ше­нии за­дач по ох­ра­не жи­вот­но­го ми­ра. См. так­же По­ве­де­ние жи­вот­ных, Зоо­пси­хо­ло­гия, Со­цио­био­ло­гия.

Библиография

Лит.: Хайнд Р. По­ве­де­ние жи­вот­ных: Син­тез это­ло­гии и срав­ни­тель­ной пси­хо­ло­гии. М., 1975; Дьюс­бе­ри Д. По­ве­де­ние жи­вот­ных. Срав­ни­тель­ные ас­пек­ты. М., 1981; Мен­нинг О. По­ве­де­ние жи­вот­ных: Ввод­ный курс. М., 1982; Го­ро­хов­ская Е. А. Это­ло­гия: Ро­ж­де­ние на­уч­ной дис­ци­п­ли­ны. СПб., 2001; Па­нов Е. Н. Диф­фе­рен­циа­ция зоо­пси­хо­ло­гии на это­ло­гию и срав­ни­тель­ную пси­хо­ло­гию на ру­бе­же XIX и XX ве­ков // Это­ло­гия и зоо­пси­хо­ло­гия. Элек­трон­ный жур­нал. 2010. № 1; он же. «Ког­ни­тив­ная ре­во­лю­ция» в изу­че­нии по­ве­де­ния жи­вот­ных: от­каз от пра­ви­ла Ллой­да-Мор­га­на // Там же. 2011. № 2; он же. Па­ра­докс не­пре­рыв­но­сти: Язы­ко­вой ру­би­кон: о не­про­хо­ди­мой про­пас­ти ме­ж­ду сиг­наль­ны­ми сис­те­ма­ми жи­вот­ных и язы­ком че­ло­ве­ка. М., 2012.

Вернуться к началу

Этология как наука

Слово «этология» использовалось во второй половине XVIII—начала XIX в. только применительно к человеку «для обозначения и интерпретации характера путем изучения жестов».

Как самостоятельная научная дисциплина этология возникла и оформилась в начале XX в. Вначале она занималась определением и сравнительным анализом различных стереотипных движений и инстинктов животных. Возникновение этого научного направления связано с работами У. Крэйга, Ч. О. Уитмена, О. Хейнрота. Вершины своего развития классическая этология достигла в трудах К. Лоренца, Н. Тинбергена, К. фон Фриша.

Классическая этология основной упор в своих исследованиях делала на объяснении феномена мотивации. Предложенная К. Лоренцом гидравлическая модель поведения, казалось, объясняла действие всех его регуляторов: при росте мотивации (например, при лишении животного пищи) происходит накопление специфической энергии, которая относится только к данному типу поведения. Накапливаясь, энергия неизбежно должна найти выход. В результате в случае с пищевой депривацией животное демонстрирует двигательную активность, направленную на поиски пищи. После того как определенный поведенческий акт завершается (животное насытилось), наступает фаза покоя. В этот период данное поведение (в нашем случае пищевое) нельзя уже обнаружить. С накоплением отологических знаний стало очевидно, что концепции побуждения и активации, лежащие в основе мотивационного анализа, не облегчают, а, напротив, усложняют поведенческие исследования. Возникли серьезные сомнения в полезности моделей, объясняющих мотивацию накоплением энергии.

Несмотря на то что представители классической школы основное внимание уделяли изучению врожденных, генетически обусловленных форм поведения, необходимо все же отметить, что объектом их исследования являлась целостная система поведения, включающая не только врожденные, но и приобретенные элементы.

Современная этология представляет собой новую фазу исследований, связанных с поведением человека и животных, тесно взаимодействующих со сравнительной психологией, зоопсихологией. В настоящее время можно говорить о формировании своеобразной синтетической науки о поведении, изучающей широкий спектр вопросов относительно его эволюции, определения адаптивной и функциональной значимости, исследования механизмов развития поведения и контроля за отдельными его проявлениями.

Этологи осознают, что поведение в естественных условиях связано с морфологией объекта, прежде всего со строением нервной системы. Происходит явный отход этологов от традиционных исследований в области «эволюции инстинктов». Первоочередная задача ученых уже не сводится к определению, насколько и какая форма поведения определяется генотипом животного или влиянием внешней среды. Л. В. Крушинский (1977) писал, что вопрос о врожденных или приобретенных формах поведения попросту лишен смысла. Задача может состоять в уяснении уровня развития поведения, «высоты психики» и способности к определенным действиям у представителей разных таксонов (по мнению А. Н. Северцова (1922) их следует рассматривать как врожденные), а также степени вариабельности этих действий, которая вряд ли является наследственной.

Важным вкладом этологии в развитие социальных дисциплин является доказательство определенной канализации развития поведения животных и человека. По современным этологическим представлениям, поведение не детерминируется генетически. Однако это не означает, что оно безгранично податливо в своем формировании к воздействию среды. Существует определенная поведенческая предрасположенность у животных и человека, связанная с наличием пределов для научения особей. Ограничения накладываются самой природой сенсомоторного аппарата индивидов, их способностями к восприятию информации, свойствами нервной системы.

В настоящее время многие этологи отказываются от представлений, связанных с мотивацией, считая, что этим понятием описываются в основном явления, «природа которых недостаточно понята».

Природу поведения объясняют на разных уровнях: физиологическом, психологическом, этологическом. К физиологическим механизмам относят нервные, гуморальные и сенсорно-перцентивные. Физиологический подход к изучению явлений поведения сталкивается, однако, с серьезными трудностями. Дело в том, что поведение и физиологические механизмы, с ним связанные, постоянно оказывают взаимное влияние друг на друга. С одной стороны, физиология как будто бы управляет поведением, с другой,— получается, что поведение регулирует физиологические процессы. К примеру известно, что эндокринная система влияет на проявление агрессивного поведения, однако известно также, что уровень гормонов в крови животных может изменяться под влиянием поведения. Такая тесная взаимозависимость физиологии и поведения позволяет предположить, что «физиология… является скорее внутренним механизмом его реализации, но не причиной и движущей силой».

Ключ к пониманию природы поведения Н. Овсяников и Я. Бадридзе предлагают искать на психологическом уровне. Для понимания психологических механизмов поведения эти авторы предлагают использовать понятие психологического комфорта. Психологический комфорт представлен в модели как движущая сила поведения. Любая поведенческая реакция может описываться в виде двух психологических состояний — комфорта и дискомфорта. Психологический комфорт представляет собой некое равновесное психологическое состояние, в котором особь находится, если отсутствуют противоречия между потребностью, текущей активностью и окружающими ее средовыми факторами. Равновесное, комфортное состояние всегда эмоционально положительно. Переход к состоянию дискомфорта осуществляется, когда один из трех перечисленных факторов вступает в противоречие с другими. Изменения эти сопровождаются появлением отрицательных эмоций.

Модель Н. Овсяникова, Я. Бадридзе предполагает, что поведение животных всегда направлено на поддержание состояния психологического комфорта и приведение всех параметров в соответствие друг с другом. Положительным моментом этой гипотезы является универсальность ее применения к анализу поведения на индивидуальном уровне. Второй важный момент—попытка поиска механизмов, работающих в пределах самой системы поведения. И третий момент, на который хотелось бы обратить внимание,— признание способности животных прогнозировать ход событий в социальной и физической среде и корректировать свои действия с учетом возможных изменений. Здесь отражены позиции современной этологии относительно роли бессознательного и сознательного в поведении животных. Отрицательными моментами модели психологического комфорта являются ее неоднозначность и отсутствие реальных методов измерения эмоционального состояния, внутреннего равновесия, оценки потребностей животного. В этологическом подходе, разрабатываемом Р. Хайндом, основной упор делается на анализе внутренних этологических механизмов поведения на индивидуальном и групповом уровнях. Этот подход подчеркивает несводимость закономерностей функционирования поведения на более сложном социальном уровне к сумме проявлений поведения на более низком уровне.

В последнее время основной упор в этологических исследованиях делается не на анализе абстрактного поведения отдельных особей, а на изучении взаимодействий и взаимоотношений между ними. И эта тенденция хорошо отражена на схеме. Предполагается, что каждая из взаимодействующих друг с другом особей имеет определенные представления о вероятном поведении партнера, пригодном в данной ситуации. Необходимые представления особи получают на основе предшествующего опыта общения с другими представителями своего вида. Контакты двух незнакомых особей, носящие отчетливо враждебный характер, часто ограничиваются лишь сериями демонстраций. Такого общения бывает достаточно, чтобы один из партнеров признал себя побежденным и продемонстрировал подчинение. Происходит все это мирным путем как раз благодаря способности особей определять силу и возможности соперника по его внешним признакам (размерам, упитанности и здоровью, возрасту, манере держаться, темпераменту и т. д.). Если конкретные особи взаимодействовали между собою много раз, то между ними возникают определенные взаимоотношения, осуществляющиеся на общем фоне социальных контактов. Чтобы правильно оценить характер взаимоотношений между особями и объяснить их причины, нужно представлять себе, что: 1. Поведение каждого партнера зависит от прошлого, настоящего и ожидаемого поведения партнера; 2. Поведение во взаимодействии зависит от обоих особей; 3. Разные типы взаимодействий в пределах отношений в паре могут влиять друг на друга; 4. В разных взаимоотношениях особь может вести себя различно. Важно понять психические закономерности, лежащие в основе такой поведенческой вариабельности.

Вместе с тем рисунок 1 отчетливо показывает, что следует избегать прямых параллелей при сравнительном анализе, ибо все уровни социальной сложности испытывают взаимное влияние друг на друга. Многие виды человеческой деятельности специфичны и носят символический характер, понять который, можно лишь обладая знаниями относительно социального опыта данного индивидуума и особенностей социально-культурной структуры общества. Ограничение этологических сопоставлений человек—животное происходит также вследствие разнообразия человеческих культур и поведенческих различий между видами в пределах одного рода у животных. Внешнее сходство поведенческих и психологических характеристик не всегда обязательно предполагает сходство базовых механизмов и одинаковое функциональное значение демонстрируемого поведения.

Социальная среда для всех животных является своеобразной «оболочкой», которая окружает особей и видоизменяет, трансформирует воздействие на них со стороны физической среды. Социальность поэтому можно рассматривать в качестве универсальной адаптации животных к среде обитания. Чем сложнее и гибче социальная организация, тем большую роль она играет в защите особей данного социума. Пластичность социальной организации может рассматриваться как одна из причин, обеспечивающих приматам быструю приспособляемость к разным внешним воздействиям. И именно поэтому усложнение и повышение устойчивости социальных структур могут рассматриваться, на наш взгляд, как необходимая предпосылка антропосоциогенеза.

Этология на современном этапе пытается найти ответы на ряд вопросов, решение которых было невозможно на базе традиционных теорий мотивации и инстинкта. Прежде всего предстоит решить вопрос: почему социальные системы у животных и человека всегда структурированы и почему эти структуры практически всегда организованы по иерархическому принципу?

Сети отношений между особями описываются у животных в понятиях родственных, сексуальных связей, систем доминирования, индивидуальной избирательности. У человека сети отношений существенно более разнообразны. Сети могут перекрываться (например, в группах у приматов ранговые, родственные и репродуктивные отношения), но могут и существовать независимо друг от друга (например, сети отношений подростка в семье и школе со сверстниками в современном человеческом обществе). Группы особей, вступая во взаимоотношения друг с другом, образуют социальную структуру представителей данного вида. Важно подчеркнуть, что между уровнями социальной сложности существует постоянное взаимное влияние.

Японские приматологи уже в средине 60-х годов пришли к убеждению, что каждая особь, являясь представителем вида и членом конкретной социальной организации, вносит вклад в развитие последней. Свойства конкретной особи влияют на формирование характерных черт социальной структуры вида. Чтобы подчеркнуть значимость индивидуальности для функционирования социума, ими был даже введен специальный термин «specia», который обозначал сообщество особей одного вида. Каждая особь вида — яркая индивидуальность. Ее присутствие или отсутствие в группе приводит к конкретным социальным перестройкам. Именно японским исследователям принадлежит идея о возрастании индивидуальной вариабельности при переходе от простых видов к более сложным. Наряду с существенной ролью каждой индивидуальности в определении уникальных характеристик конкретной группы осуществляется также и обратное влияние вышестоящих социальных структур на формирование индивидуальных свойств особей. По мнению Р. Хайнда, во всех случаях более высокий уровень обладает более сложными специфическими свойствами, которые отсутствуют на предшествующих ступенях. В человеческом обществе существенное влияние на поведение отдельного индивида оказывают социальные институты, нормы поведения и вся социокультурная структура. Однако социальные события в человеческом обществе трудно бывает понять исходя исключительно из этого влияния. Но и ошибочно было бы считать, что основные принципы социальной психологии и социологии можно раскрыть на основе анализа поведения отдельного человека.

Предложенная Р. Хайндом схема универсальна и применима к исследованиям поведения всех млекопитающих. Она позволяет устранить основные недоразумения между представителями биологических и социальных наук относительно возможностей сравнительного анализа поведения человека и животных, которые происходят вследствие неадекватного понимания диалектических отношений между характеристиками особей и уровнями социальной организации. Схема позволяет также представить, на каких уровнях возможно искать сходство в поведении человека, и животных.

Этологи пытаются объяснить причины различий в поведении особей противоположного пола, выявить механизмы внутригрупповой интеграции, объяснить закономерности деления групп у животных и причины, заставляющие особей определенного пола покидать родную группу. Чрезвычайно много усилий прилагается к исследованию общих закономерностей распределения особей в пространстве.

Важно отметить, что представители западной и японской этологических школ по-разному подходят к решению указанных проблем. В то время как западные специалисты пытаются объяснить поведение отдельной особи и эволюцию социальных структур с эволюционных позиций в понятиях репродуктивного успеха, японские ученые постоянно подчеркивают, что различия в поведении разных видов и различия социальных структур нельзя объяснить как адаптацию к различным экологическим условиям, приобретенную в ходе эволюции. Представители японской приматологической школы подходят, как нам кажется, вплотную к постулированию специфических закономерностей развития поведения (с учетом возможности саморазвития системы поведения и существования внутренних движущих сил развития этой системы). Признается, что разные предпосылки в сходных экологических условиях могут привести к возникновению принципиально различных свойств в поведенческих системах у разных видов и что существенную роль в возникновении поведенческих различий играют также исходные морфофизиологические характеристики особей и уровень развития их головного мозга.

этология | биология | Британика

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Этот день в истории
• Викторины
• Подкасты
• Словарь
• Биографии
• Резюме
• Популярные вопросы
• Обзор недели
• Инфографика
• Демистификация
• Списки
• #WTFact
• Товарищи
• Галереи изображений
• Прожектор
• Форум
• Один хороший факт

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Britannica Classics
  Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
• Demystified Videos
  В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
• #WTFact Видео
  В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
• На этот раз в истории
  В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
• Britannica объясняет
  В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.

• Студенческий портал
  Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
• Портал COVID-19
  Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
• 100 женщин
  Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
• Britannica Beyond
  Мы создали новое место, где вопросы находятся в центре обучения. Вперед, продолжать. Спросить. Мы не будем возражать.
• Спасение Земли
  Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
• SpaceNext50
  Britannica представляет SpaceNext50. От полёта на Луну до управления космосом — мы изучаем широкий спектр тем, которые подпитывают наше любопытство к космосу!

Этология как физическая наука

1. Tinbergen, N. Z. Tierpsychol. 20 , 410–433 (1963).

   Google ученый

2. Натан, Р. и др. Проц. Натл акад. науч. США 105 , 19052–19059 (2008 г.).

   ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

3. «>

   Vergassola, M., Villermaux, E. & Shraiman, B.I. Nature 445 , 406–409 (2007).

   ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

4. Бенишу, О., Ловердо, К., Моро, М. и Вуатурье, Р. Rev. Mod. физ. 83 , 81–129 (2011).

   ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

5. Вичек Т., Цирок А., Бен-Джейкоб Э., Коэн И. и Шохет О. Phys. Преподобный Летт. 75 , 1226–1229 (1995).

   ОБЪЯВЛЕНИЯ MathSciNet Google ученый

6. Биалек, В. и др. Проц. Натл акад. науч. США 111

   , 7212–7217 (2014).

   ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

7. Аттанаси, А. и др. Физ. Преподобный Летт. 113 , 238102 (2014).

   ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

8. «>

   Тинберген, Н. Исследование инстинктов (Oxford Univ. Press, Оксфорд, 1951).

9. Шриффер, Дж. Р. Наука 180 , 1243–1248 (1973).

   ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

10. Бендер, Дж. А., Симпсон, Э. М. и Ритцманн, Р. Э. PLOS ONE 5 , e13617 (2010).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

11. Schutz, C. & Durr, V. Phil. Транс. Р. Соц. B 366

    , 2996–3005 (2011).

    Google ученый

12. Кейн, Дж. и др. Нац. коммун. 4 , 1910 (2013).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

13. Рисс Б. и др. PLOS ONE 8 , e53963 (2013).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

14. «>

    Мендес, К. С., Бартос, И., Акай, Т., Марка, С. и Манн, Р. С. eLife 2 , e00231 (2013).

    Google ученый

15. Mendes, C.S. et al. БМС Биол. 13 , 50 (2015).

    Google ученый

16. Мачадо, А.С., Дармохрай, Д.М., Файад, Дж., Маркес, Х.Г. и Кэри, М.Р.

    eLife 4 , e07892 (2015).

    Google ученый

17. Ульманн В., Рамдья П., Дельгадо-Гонсало Р., Бентон Р. и Унсер М. PLOS ONE 12 , e0173433 (2017).

    Google ученый

18. Taylor, J. et al. АКМ Транс . Графика 35 , 143 (2016).

    Google ученый

19. Вей, С.-Э., Рамакришна, В. , Канаде, Т. и Шейх, Ю. в 2016 IEEE Conf. по компьютерному зрению и распознаванию образов 4724–4732 (IEEE, 2016).

20. Циммерманн, К. и Брокс, Т. Препринт на https://arxiv.org/abs/1705.01389 (2017).

21. Burghardt, G.M. et al. Этология 118 , 511–517 (2012).

    Google ученый

22. Сигети, Б., Стоун, Т. и Уэбб, Б. Препринт на https://doi.org/10.1101/066787 (2016).

23. Берман, Г. Дж., Чой, Д. М., Биалек, В. и Шаевиц, Дж. В. J. R. Soc. Интерфейс 11 , 20140672 (2014).

    Google ученый

24. Klibaite, U., Berman, G.J., Cande, J., Stern, D.L. & Shaevitz, J.W. Phys. биол. 14 , 015006 (2017).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

25. «>

    Geissmann, Q. et al. ПЛОС Биол. 15 , e2003026 (2017).

    Google ученый

26. Swierczek, N. A., Giles, A. C., Rankin, C. H. & Kerr, R. A. Nat. Методы 8 , 592–598 (2011).

    Google ученый

27. Кокабас А., Шен С.-Х., Го З.В. и Раманатан С. Nature 490 , 273–277 (2012).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

28. Stirman, J. N. et al. Нац. Методы 8 , 153–158 (2011).

    Google ученый

29. Лейфер, А. М., Фанг-Йен, К., Гершоу, М., Алкема, М. Дж. и Самуэль, А. Д. Т. Нац. Методы 8 , 147–152 (2011).

    Google ученый

30. Kim, D.H. et al. Нац. Методы

    14 , 1107–1114 (2017).

    Google ученый

31. Portugues, R. & Engert, F. Фронт. Сис. Neurosci 5 , 72 (2011).

    Google ученый

32. Годри, К., Хонг, Э. Дж., Кейн, Дж., де Биворт, Б. Л. и Уилсон, Р. И. Nature 493 , 424–428 (2012).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

33. Корралес-Карвахаль, В. М., Фейсал, А. А. и Рибейро, К. eLife 5 , e19920 (2016).

    Google ученый

34. Чургин М.А. и др. eLife 6 , e26652 (2017).

    Google ученый

35. Джордан Д., Куэн С., Катифори Э. и Лейблер С. Proc. Натл акад. науч. США 110

    , 14018–14023 (2013 г. ).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

36. Эйролес, Дж. Ф. и др. Проц. Натл акад. науч. США 112 , 6706–6711 (2015).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

37. Buchanan, S.M., Kain, J.S. & de Bivort, B.L. Proc. Натл акад. науч. США 112 , 6700–6705 (2015).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

38. Питтман В. Э., Синха Д. Б., Чжан В. Б., Кинсер Х. Э. и Пинкус З. Lab Chip 17 , 3909–3920 (2017).

    Google ученый

39. Кафкафи Н., Мэйо С.Л. и Элмер Г.И. Психофармакология 231 , 231–242 (2014).

    Google ученый

40. Wiltschko, A.B. et al. Нейрон 88 , 1121–1135 (2015).

    Google ученый

41. Goulding, E.H. et al. Проц. Натл акад. науч. США 105 , 20575–20582 (2008 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

42. Jhuang, H. et al. Нац. коммун. 1 , 68 (2010).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

43. Шемеш Ю. и др. eLife 2 , e00759 (2013).

    Google ученый

44. Hong, W. et al. Проц. Натл акад. науч. США 112 , E5351–E5360 (2015 г.).

    Google ученый

45. Майя Шагас, А., Прието-Годино, Л.Л., Арренберг, А.Б. и Баден, Т. PLOS Biol. 15 , e2002702 (2017).

    Google ученый

46. «>

    Брэнсон К., Роби А. А., Бендер Дж., Перона П. и Дикинсон М. Х. Нац. Методы 6 , 451–457 (2009).

    Google ученый

47. Кабра М., Роби А. А., Ривера-Альба М., Брэнсон С. и Брэнсон К. Нац. Методы 10 , 64–67 (2012).

    Google ученый

48. Перес-Эскудеро, А., Висенте-Пейдж, Дж., Хинц, Р.К., Арганда, С. и де Полавьеха, Г.Г. Нац. Методы 11 , 743–748 (2014).

    Google ученый

49. Гаттерманн Р. и др. биол. Lett 4 , 253–255 (2008).

    Google ученый

50. Стивенс Г. Дж., Джонсон-Кернер Б., Биалек В. и Рю В. С. PLOS Comput. биол. 4 , e1000028 (2008 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

51. «>

    Hums, I. et al. eLife 5 , e14116 (2016).

    Google ученый

52. Gyenes, B. & Brown, A.E.X. Фронт. Поведение Неврологи. 10 , 159 (2016).

    Google ученый

53. Stephens, G.J., Bueno de Mesquita, M., Ryu, W.S. & Bialek, W. Proc. Натл акад. науч. США 108 , 7286–7289(2011).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

54. Брукманс, О. Д., Роджерс, Дж. Б., Рю, В. С. и Стивенс, Г. Дж. eLife 5 , e17227 (2016).

    Google ученый

55. Гирдхар, К., Грубеле, М. и Чемла, Ю. Р. PLOS ONE 10 , e0128668 (2015).

    Google ученый

56. Wolpert, D.M. & Ghahramani, Z. Nat. Неврологи. 3 , 1212–1217 (2000).

    Google ученый

57. Flash, T. & Hochner, B. Curr. мнение Нейробиол. 15 , 660–666 (2005).

    Google ученый

58. Сумбре Г., Фиорито Г., Флэш Т. и Хохнер Б. Curr. биол. 16 , 767–772 (2006).

    Google ученый

59. Todd, J.G., Kain, J.S. & de Bivort, B.L. Phys. биол. 14 , 015002 (2017).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

60. Brown, A.E.X., Yemini, E.I., Grundy, L.J., Jucikas, T. & Schafer, W.R. Proc. Натл акад. науч. США 110 , 791–796 (2013).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

61. «>

    Кацов А.Ю., Фрайфельд Л., Горовиц М., Кюн С. и Кландинин Т.Р. eLife 6 , e26410 (2017).

    Google ученый

62. Vogelstein, J. T. et al. Наука 344 , 386–392 (2014).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

63. Маркес, Дж. К., Лакнер, С., Феликс, Р. и Оргер, М. Б. Curr. биол. 28 , 181–195 (2018).

    Google ученый

64. Salge, C., Ay, N., Polani, D. & Prokopenko, M. PLOS ONE 10 , e0139475 (2015).

    Google ученый

65. Gerlach, M. & Altmann, E.G. Phys. X 3 , 021006 (2013 г.).

    Google ученый

66. Шварц Р.Ф., Браницки Р., Гранди Л. Дж., Шафер В.Р. и Браун А.Е.Х. PLOS Comput. биол. 11 , e1004322 (2015).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

67. Петровский С., Машанова А., Янсен В. А. А. Proc. Натл акад. науч. США 108 , 8704–8707 (2011).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

68. Кейн, Дж. С., Стокс, К. и де Биворт, Б. Л. Проц. Натл акад. науч. США 109 , 19834–19839 (2012 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

69. Catania, KC PLOS ONE 5 , e10953 (2010).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

70. Каин, Дж. С. и др. Эволюция 69 , 3171–3185 (2015).

    Google ученый

71. Гордус А. , Покала Н., Леви С., Флавелл С. В. и Баргманн К. И. Cell 161 , 215–227 (2015).

    Google ученый

72. Ву, Х. Г., Миямото, Ю. Р., Кастро, Л. Н. Г., Олвечки, Б. П. и Смит, М. А. Нац. Неврологи. 17 , 312–321 (2014).

    Google ученый

73. Докинз, Р. в Точки роста в этологии (ред. Бейтсон, П. П. Г. и Хиндес, Р. А.) 7–54 (Cambridge Univ. Press, Кембридж, 1976).

74. Барто, А. Г. и Махадеван, С. Динамика дискретных событий. Сист. 13 , 341–379 (2003).

    MathSciNet Google ученый

75. Лэшли, К.С. в Церебральные механизмы в поведении (изд. Джеффресс, Л.А.) (Wiley, New York, NY, 1951).

76. Seeds, A. M. et al. eLife 3 , e02951 (2014).

    Google ученый

77. Гомес-Марин, А., Стивенс, Г.Дж. и Браун, А.Е.Х. J.R. Soc. Интерфейс 13 , 20160466 (2016).

    Google ученый

78. Berman, G.J., Bialek, W. & Shaevitz, J.W. Proc. Натл акад. науч. США 113 , 11943–11948 (2016).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

79. Вагнер, Г. П., Павличев, М. и Чеверуд, Дж. М. Нац. Преподобный Жене. 8 , 921–931 (2007).

    Google ученый

80. Хоул, Д. Proc. Натл акад. науч. США 107 , 1793–1799 (2010 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЯ Google ученый

81. Роби, А. А. и др. Cell 170 , 393–406 (2017).

    Google ученый

82. No related posts.