Эволюция в психологии это: Эволюция — Психологос

Но сравнительный метод мало помогает в стремлении Pop EP раскрыть адаптивную историю психологических черт, включая язык и формы высшего познания, которые предположительно составляют человеческую природу. Пинкер, например, красноречиво утверждал, что язык — это приспособление для вербального общения бесконечной комбинаторной сложности. Вероятно, он прав в том, что язык — это адаптация. Но чтобы выяснить, почему он развился — для чего он является адаптацией, — необходимо определить адаптивные функции, которые язык выполнял среди первых пользователей языка. Чтобы использовать сравнительный метод для ответа на такие вопросы, нам нужно сравнить некоторую человеческую психологическую черту с ее гомологичной формой у видов, с которыми у нас есть общий предок. Здесь вырисовывается проблема. Среди существующих видов нашими ближайшими родственниками являются шимпанзе и бонобо, с которыми у нас есть общий предок, живший примерно шесть миллионов лет назад. Но даже они, наши ближайшие родственники, не обладают формами сложных психологических черт, таких как язык, эволюцию которого и стремится объяснить Pop EP. Таким образом, мы не можем определить требования окружающей среды, которые мы разделяем с нашими ближайшими родственниками, чтобы увидеть, к чему адаптированы наши общие психологические черты. Скорее нам нужно определить требования окружающей среды, которые привели к нашему эволюционному отделению от наших ближайших ныне живущих родственников в течение последних шести миллионов лет.

Об этих эволюционных событиях нас могла бы пролить свет информация об экологии и образе жизни более близкородственных видов, с которыми мы разделяем некоторые более высокие когнитивные способности. Тогда, возможно, мы смогли бы определить потребности в окружающей среде, общие с ними, но отсутствующие у шимпанзе и бонобо (и других приматов). Под это определение подходят другие гоминиды, австралопитеки и другие виды рода Homo . К сожалению, все остальные гоминиды вымерли. А мертвые гоминины (практически) не рассказывают сказок о своей эволюционной истории. Таким образом, существует недостаток доказательств, необходимых для использования сравнительного метода для освещения эволюционной истории характерных черт человека. (Вот почему существует несколько теорий эволюции языка, но нет предложений о том, как можно использовать данные для выбора между ними.)

Однако сравнительный метод иногда дает полезную информацию об особенностях человеческой адаптации. Но, как указал философ Джонатан Майкл Каплан из Орегонского государственного университета, когда это происходит, это происходит не из-за черт, которые являются универсальными среди людей, а из-за черт, которые проявляются только в некоторых человеческих популяциях. Например, мы знаем, что ген, вызывающий серповидноклеточную анемию (когда у человека есть две копии гена), является адаптацией к устойчивости к малярии (когда у человека есть только одна копия гена). Наши данные получены в результате сравнения популяций людей, у которых есть этот ген, с популяциями людей, у которых его нет, и определения экологических требований, связанных с его присутствием.

Поскольку сравнительный метод выявил такие физиологические приспособления, разумно предположить, что он может выявить и некоторые психологические приспособления. Но это слабое утешение для Pop EP, утверждающего, что все человеческие психологические адаптации на самом деле универсальны среди человеческих популяций. Именно для таких универсальных и характерных человеческих черт сравнительный метод малопригоден. Поэтому маловероятно, что описания эволюции нашей предполагаемой универсальной человеческой природы когда-либо поднимутся выше уровня спекуляций.

Утверждение Поппепа о том, что человеческая природа была создана в плейстоцене, когда наши предки жили как охотники-собиратели, ошибочно на обоих концах эпохи.

Некоторые психологические механизмы человека, несомненно, возникли в плейстоцене. Но другие являются пережитками более древнего эволюционного прошлого, аспектами нашей психологии, общими с некоторыми из наших родственников-приматов. Нейробиолог-эволюционист Яак Панксепп из Государственного университета Боулинг-Грин определил семь эмоциональных систем у людей, которые возникли в более глубоком эволюционном прошлом, чем плейстоцен. Эмоциональные системы, которые он называет Заботой, Паникой и Играми, восходят к ранней истории эволюции приматов, тогда как системы Страха, Ярости, Поиска и Вожделения имеют еще более раннее происхождение, еще до млекопитающих.

Признание нашей более глубокой эволюционной истории может сильно повлиять на то, как мы понимаем человеческую психологию. Рассмотрим человеческое спаривание. Басс утверждал, что стратегии спаривания людей были разработаны в плейстоцене для решения адаптивных проблем, которые были уникальными в формировании человеческой эволюции. Соответственно, наблюдая, что люди стремятся как к краткосрочному, так и к долгосрочному спариванию (иногда потворствуя кратковременным изменам в контексте продолжающегося брачного союза), он интерпретирует это поведение как аспекты интегрированного набора психологических адаптаций, которые бессознательно рассчитывают репродуктивные преимущества каждого из них. стратегия. Когда потенциальные репродуктивные выгоды от краткосрочной возможности спаривания превышают потенциальные издержки, эти приспособления приводят к неверности.

Если мы признаем, что аспекты нашей психологии являются пережитками дочеловеческой эволюционной истории, мы получим совсем другую картину. В самом деле, поскольку наши ближайшие родственники, шимпанзе и бонобо, являются очень беспорядочными половыми связями, наша линия, вероятно, начала свой уникальный человеческий этап своего эволюционного пути с механизмом вожделения, предназначенным для поощрения беспорядочных половых связей. Психологические характеристики, которые впоследствии возникли в ходе эволюции человека, были построены на этом фундаменте. И мы знаем, что некоторые эмоциональные системы впоследствии развились, чтобы способствовать возникновению парных связей, которые повсеместно распространены среди человеческих культур, но отсутствуют у наших ближайших родственников приматов. Однако у нас нет оснований полагать, что механизмы вожделения и создания пар развивались вместе как части интегрированной стратегии спаривания. В самом деле, они, вероятно, развивались как отдельные системы в разные моменты эволюционной истории нашего рода, в ответ на разные адаптивные требования, чтобы служить разным целям.

Если эта альтернативная интерпретация психологии спаривания человека верна, мы не «едины во мнении» в отношении наших сексуальных отношений. Вместо этого мы обладаем конкурирующими психологическими побуждениями. Нас подталкивают к беспорядочным половым связям эволюционно древние механизмы похоти, а к долгосрочным парным связям нас подталкивают недавно развившиеся эмоциональные системы. Вместо того, чтобы руководствоваться интегрированной плейстоценовой психологией, которая бессознательно вычисляет, какое стремление и когда следует преследовать, мы разрываемся на части независимо развившимися эмоциональными механизмами.

Мнение о том, что «в наших современных черепах обитает разум каменного века», ошибочно и в отношении современного конца нашей эволюционной истории. Идея о том, что мы застряли в психологии, адаптированной к плейстоцену, сильно недооценивает скорость, с которой естественный и половой отбор могут управлять эволюционными изменениями. Недавние исследования показали, что отбор может радикально изменить черты жизненного цикла популяции всего за 18 поколений (для людей примерно за 450 лет).

Конечно, такая быстрая эволюция может произойти только при значительном изменении давления отбора, действующего на популяцию. Но изменение окружающей среды, начиная с плейстоцена, несомненно, изменило давление отбора на человеческую психологию. Сельскохозяйственная и промышленная революции ускорили фундаментальные изменения в социальных структурах человеческого населения, что, в свою очередь, изменило проблемы, с которыми люди сталкиваются при добывании ресурсов, спаривании, формировании союзов или обсуждении иерархии статуса. Другие виды человеческой деятельности — от строительства убежища до хранения продуктов питания, от противозачаточных средств до организованного образования — также последовательно изменяли давление отбора. Поскольку у нас есть четкие примеры постплейстоценовой физиологической адаптации к изменяющимся требованиям окружающей среды (например, устойчивость к малярии), у нас нет причин сомневаться в подобной психологической эволюции.

Более того, психологические характеристики человека являются продуктом процесса развития, включающего взаимодействие между генами и окружающей средой. Даже если со времен плейстоцена произошла небольшая генетическая эволюция, что сомнительно, окружающая среда человека сильно изменилась, как показывают приведенные выше примеры. Любые отобранные в плейстоцене гены, которыми мы обладаем, будут взаимодействовать с этой новой средой, создавая психологические черты, которые могут существенно отличаться от таковых у наших плейстоценовых предков. Таким образом, нет веских оснований полагать, что все наши эволюционные психологические характеристики остаются приспособленными к образу жизни плейстоценовых охотников-собирателей.

Pop ep утверждает, что его рассуждения о нашем плейстоценовом прошлом привели к открытию многих психологических адаптаций, которые контролируют наше поведение. Поскольку подход сработал, он должен быть хотя бы частью правды об истории эволюции человека. Конечно, обоснованность этого аргумента зависит от силы доказательств предполагаемых открытий Pop EP. Эти доказательства обычно состоят из стандартных психологических данных (таких как ответы на вопросники с принудительным выбором), но иногда они также включают ограниченный набор поведенческих данных. Как я подробно рассуждаю в своей книге Adapting Minds , однако доказательства, как правило, в лучшем случае неубедительны. Излюбленные эволюционные гипотезы Pop EP, как пошутил философ Роберт С. Ричардсон из Университета Цинциннати, являются «спекуляциями, замаскированными под результаты». Видимость убедительности доказательств создается не столько самими данными, сколько неспособностью рассмотреть и адекватно проверить жизнеспособные альтернативные объяснения. Рассмотрим одну иллюстрацию этого пункта.

Басс утверждает, что ревность развилась как эмоциональная тревога, сигнализирующая о потенциальной неверности партнера и вызывающая поведение, направленное на минимизацию потерь репродуктивного вклада. У наших предков, продолжает спор, неверность влекла за собой разные репродуктивные издержки для обоих полов. Для мужчин, для женщин сексуальная неверность означала, что он может вкладывать родительские ресурсы в потомство другого самца. Для женщин это была эмоциональная связь мужчины с другой женщиной, которая могла привести к потере его ресурсов. И действительно, Басс утверждает, что обнаружил необходимые половые различия в эволюционировавших «особенностях дизайна» ревнивого разума: мужской разум более чувствителен к сигналам сексуальной неверности, тогда как женский разум более чувствителен к сигналам эмоциональной неверности.

Основными данными, приведенными в поддержку этой теории, являются ответы на вопросники с принудительным выбором. Например, в одном из пунктов анкеты задаются темы, которые они находят более расстраивающими: «представить, как ваш партнер формирует глубокую эмоциональную привязанность» к сопернику или «вообразить, как ваш партнер наслаждается страстным половым актом» с соперником. Результаты последовательно показывают, что больше мужчин, чем женщин, сообщают, что мысль о сексуальной неверности партнера вызывает у них большее беспокойство, чем мысль об эмоциональной неверности партнера.

Но вряд ли такие данные являются убедительным свидетельством наличия дифференцированных по полу психологических адаптаций. Вместо этого оба пола могут иметь одинаковую развитую способность различать угрожающую и не угрожающую неверность и испытывать ревность в степени, которая пропорциональна предполагаемой угрозе отношениям, в которые человек вложил брачные усилия. Эта общая способность могла привести к результатам анкеты Басса из-за приобретенных убеждений о половых различиях в типах поведения, которые представляют угрозу для отношений. На самом деле, несколько исследований показали, что среди представителей обоих полов широко распространено мнение, что мужчины чаще, чем женщины, занимаются сексом без какой-либо эмоциональной вовлеченности. Учитывая это убеждение, мужчины сочтут сексуальную неверность женщины более опасной, чем женщины найдут сексуальную неверность мужчины, потому что женская сексуальная неверность с большей вероятностью будет сопровождаться эмоциональным вовлечением.

Эта альтернативная гипотеза также легко объясняет данные, которые с трудом согласуются с теорией, согласно которой существуют половые различия в эволюционных особенностях строения разума. Во-первых, гомосексуальные мужчины еще реже, чем гетеросексуальные женщины, расстраивают сексуальную неверность больше, чем эмоциональную неверность. И гомосексуальные мужчины как группа также менее склонны, чем гетеросексуальные мужчины или женщины, полагать, что сексуальная неверность представляет угрозу для основных отношений. Если представители обоих полов имеют одинаковую способность к ревности, а степень сексуальной ревности определяется степенью предполагаемой угрозы отношениям, тенденция гомосексуальных мужчин не считать сексуальную неверность угрозой заставит их отойти от мужской нормы.

Во-вторых, степень, в которой мужчин расстраивает перспектива сексуальной неверности партнерши, значительно различается в разных культурах. Например, только около четверти немецких мужчин считают сексуальную неверность более огорчительной, чем эмоциональная неверность. Интересно, что Басс и его коллеги сами отметили, что в немецкой культуре «более спокойное отношение к сексуальности, включая внебрачный секс, чем в американской культуре». Таким образом, немецкие мужчины должны быть менее склонны, чем американские мужчины, полагать, что сексуальная неверность партнерши угрожает отношениям, и, следовательно, менее вероятно, что они будут огорчены сексуальной неверностью, чем американские мужчины. Опять же, это культурное различие — именно то, чего следует ожидать, если степень сексуальной ревности зависит от степени, в которой сексуальная неверность воспринимается как угроза отношениям.

Непонятно, почему Pop EP сопротивляется идее, что у полов одинаковый эмоциональный механизм ревности и что различия в установках являются функцией различий в убеждениях, обрабатываемых этим механизмом. Согласно Pop EP, многие культурные различия проистекают из общей человеческой природы, реагирующей на различные местные условия. Тем не менее, культурные различия часто более глубоки, чем половые различия, которые поп-EP превратил в сенсационную теорию. Если культурная изменчивость может быть результатом общей реакции на несхожие входные данные, то, несомненно, могут быть и половые различия в установках и поведении.

Одним из непреходящих наследий Дарвина является наше знание о том, что человеческий разум развился в результате некоего адаптивного процесса. В конце концов, в наши дни человеческий мозг обходится даже дороже, чем двигатель внутреннего сгорания: он потребляет 18 процентов энергии, потребляемой организмом, и составляет всего 2 процента его веса. У нас не было бы такого органа, если бы он не выполнял некоторые важные адаптивные функции в нашем эволюционном прошлом.

Задача эволюционной психологии состоит в том, чтобы перейти от этого общего факта к некоторым хорошо обоснованным фактам об адаптивных процессах, сформировавших разум. Тем не менее, как мы видели, доказательств, необходимых для обоснования рассказов об адаптации в нашей родословной за последние пару миллионов лет, мало. И это не то доказательство, которое может материализоваться; такие свидетельства потеряны для нас, вероятно, навсегда. Это может быть холодным, твердым фактом, что есть много вещей об эволюции человеческого разума, которых мы никогда не узнаем и о которых мы можем только праздно догадываться.

Конечно, одни предположения хуже других. Те из Pop EP глубоко ошибочны. Маловероятно, что мы когда-либо узнаем много о нашем эволюционном прошлом, разбивая нашу плейстоценовую историю на отдельные адаптивные проблемы, предполагая, что разум разделен на отдельные решения этих проблем, а затем подкрепляя эти предположения данными, полученными карандашом и бумагой. Область эволюционной психологии должна быть лучше. Однако даже самые лучшие из них могут никогда не дать нам знания о том, почему развились все наши сложные человеческие психологические характеристики.

Первоначально эта статья была опубликована под названием «Четыре заблуждения поп-эволюционной психологии» в специальных выпусках SA 22, 1s, 44–51 (декабрь 2012 г.) 0097

Семь грехов эволюционной психологии . Яак Панксепп и Жюль Б. Панксепп в Evolution and Cognition , Vol. 6, № 2, стр. 108–131; 2000.

Исторические свидетельства и адаптация человека . Джонатан Майкл Каплан в Философия науки , Vol. 69, № S3, страницы S294–S304; 2002. http://oregonstate.edu/∼kaplanj/Kaplan-HistoricalEvidence.pdf

Эволюционная психология как дезадаптивная психология. Роберт С. Ричардсон. MIT Press, 2007.

Эволюционная психология. Стивен М. Даунс в Стэнфордской философской энциклопедии . Весенний выпуск 2008 года. http://plato.stanford.edu/entries/evolutionary-psychology

4.2 Эволюционные теории в психологии – Введение в психологию

Глава 4. Генетика и эволюция

Дэвид М. Басс

Эволюция или изменение во времени происходит посредством процессов естественного и полового отбора. В ответ на проблемы в окружающей среде мы адаптируемся как физически, так и психологически, чтобы обеспечить наше выживание и размножение. Теория полового отбора описывает, как эволюция сформировала нас так, чтобы мы давали преимущество в спаривании, а не просто преимущество в выживании, и осуществляется двумя различными путями: внутриполовой конкуренцией и межполовым отбором. Теория отбора генов , современное объяснение эволюционной биологии, происходит из-за стремления к репликации генов. Эволюционная психология связывает эволюционные принципы с современной психологией и фокусируется в первую очередь на психологической адаптации: изменениях в нашем мышлении для улучшения нашего выживания. Описаны две основные эволюционные психологические теории: Теория сексуальных стратегий описывает психологию человеческих стратегий спаривания и способы, которыми женщины и мужчины различаются в этих стратегиях. Теория управления ошибками описывает эволюцию предубеждений в том, как мы думаем обо всем.

Цели обучения

1. Узнать, что означает слово «эволюция».
2. Определите основные механизмы эволюции.
3. Определите два основных класса приспособлений.
4. Дайте определение половому отбору и двум его основным процессам.
5. Дайте определение теории отбора генов.
6. Понять психологическую адаптацию.
7. Определите основные предпосылки теории сексуальных стратегий.
8. Определите основные предпосылки теории управления ошибками и приведите два эмпирических примера адаптивных когнитивных искажений.

Если вы когда-либо были на первом свидании, вы, вероятно, знакомы с тревогой, пытаясь решить, какую одежду надеть, какие духи или одеколон использовать. На самом деле, вы даже можете подумать о том, чтобы впервые за весь год почистить зубы нитью. Размышляя над тем, зачем вы проделываете всю эту работу, вы, вероятно, понимаете, что делаете это, чтобы произвести впечатление на другого человека. Но как вы научились этому конкретному поведению? Откуда вы взяли, что первое свидание должно быть в хорошем ресторане или в каком-нибудь необычном месте? Возможно, нас научили такому поведению, наблюдая за другими. Однако также возможно, что такое поведение — модная одежда, дорогой ресторан — запрограммировано в нас биологически. То есть так же, как павлины выставляют свои перья, чтобы показать, насколько они привлекательны, или некоторые ящерицы отжимаются, чтобы показать, насколько они сильны, когда мы укладываем волосы или приносим подарок на свидание, мы пытаемся общаться с людьми. другой человек: «Эй, я хороший друг! Выбери меня! Выбери меня!»

Однако все мы знаем, что сотни тысяч лет назад наши предки не водили спортивные автомобили и не носили дизайнерскую одежду, чтобы привлекать партнеров. Так как же кто-то мог сказать, что такое поведение «биологически запрограммировано» в нас? Что ж, даже если наши предки не совершали этих специфических действий, такое поведение является результатом одной и той же движущей силы: мощного влияния эволюции . Да, эволюция — определенные черты и поведение развиваются с течением времени, потому что они выгодны для нашего выживания. В случае свиданий, сделать что-то вроде подарка может означать больше, чем просто приятный жест. Точно так же, как шимпанзе дают еду своим товарищам, чтобы показать, что они могут обеспечить их, когда вы предлагаете подарки своим спутникам, вы сообщаете, что у вас есть деньги или «ресурсы», чтобы помочь позаботиться о них. И хотя человек, получающий дар, может этого не осознавать, те же эволюционные силы влияют и на его или ее поведение. Получатель подарка оценивает не только подарок, но и одежду дарителя, внешний вид и многие другие качества, чтобы определить, является ли человек подходящим партнером. Но поскольку эти эволюционные процессы встроены в нас, их влияние легко не заметить.

Чтобы расширить ваше понимание эволюционных процессов, в этом модуле будут представлены некоторые из наиболее важных элементов эволюции, поскольку они влияют на психологию. Эволюционная теория помогает нам собрать воедино историю того, как мы, люди, процветали. Это также помогает объяснить, почему мы ведем себя так, как ведем себя каждый день в нашем современном мире: почему мы приносим подарки на свидания, почему мы ревнуем, почему мы жаждем любимой еды, почему мы защищаем наших детей и так далее. Эволюция может показаться исторической концепцией, применимой только к нашим древним предкам, но, по правде говоря, она все еще является частью нашей современной повседневной жизни.

Эволюция просто означает изменение во времени. Многие думают об эволюции как о развитии черт и поведения, которые позволяют нам выжить в этом мире «собака-собака», например, сильные мышцы ног, чтобы быстро бегать, или кулаки, чтобы бить и защищаться. Однако физическое выживание важно только в том случае, если оно в конечном итоге способствует успешному размножению. То есть, даже если вы доживете до 100 лет, если вам не удастся спариться и родить детей, ваши гены умрут вместе с вашим телом. Таким образом, репродуктивных  успех, а не выживание  успех, является двигателем эволюции посредством естественного отбора . Каждый успех спаривания одного человека означает потерю возможности спаривания для другого. Тем не менее, каждый живой человек — это история эволюционного успеха. Каждый из нас происходит от длинной и непрерывной линии предков, которые одержали победу над другими в борьбе за выживание (по крайней мере, достаточно долго, чтобы спариваться) и размножаться. Однако для того, чтобы наши гены сохранялись с течением времени — чтобы выжить в суровом климате, победить хищников, — мы унаследовали адаптивные психологические процессы, предназначенные для обеспечения успеха.

На самом широком уровне мы можем думать об организмах, включая людей, как о двух больших классах адаптаций — или чертах и ​​поведении, которые развивались с течением времени для повышения нашего репродуктивного успеха. Первый класс адаптаций называется адаптацией выживания: это механизмы, которые помогали нашим предкам справляться с «враждебными силами природы». Например, чтобы выжить при очень высоких температурах, мы разработали потовые железы для охлаждения. Чтобы выжить при очень низких температурах, мы разработали механизмы дрожи (быстрое сокращение и расширение мышц для производства тепла). Другие примеры адаптации к выживанию включают в себя развитие тяги к жирам и сахарам, побуждающее нас искать определенные продукты, богатые жирами и сахарами, которые позволяют нам продержаться дольше во время нехватки продовольствия. Некоторые угрозы, такие как змеи, пауки, темнота, высота и незнакомцы, часто вызывают в нас страх, который побуждает нас избегать их и тем самым оставаться в безопасности. Это также примеры приспособления к выживанию. Однако все эти адаптации предназначены для физических выживание, тогда как второй класс адаптаций предназначен для размножения и помогает нам конкурировать за партнеров. Эти приспособления описаны в эволюционной теории, предложенной Чарльзом Дарвином, которая называется теорией полового отбора .

Дарвин заметил, что многие черты и поведение организмов нельзя объяснить «отбором на выживание». Например, яркое оперение павлинов должно фактически снизить их выживаемость. То есть павлиньи перья действуют на хищников как неоновая вывеска, рекламируя «Легкий, вкусный ужин здесь!» Но если эти яркие перья только снижают шансы павлинов на выживание, то зачем они им? То же самое можно сказать и о сходных характеристиках других животных, таких как большие рога оленей-самцов или усики у петухов, которые также кажутся неблагоприятными для выживания. Опять же, если эти черты только снижают шансы животных на выживание, почему они вообще развились? И как эти животные продолжали выживать с этими чертами на протяжении тысяч и тысяч лет? Ответом Дарвина на эту загадку была теория полового отбора: эволюция признаков не из-за преимущества в выживании, а из-за спаривание преимущество.

Половой отбор происходит посредством двух процессов. Первая, внутриполовая конкуренция, возникает, когда представители одного пола соревнуются друг с другом, и победитель получает возможность спариться с представителем противоположного пола. Олени-самцы, например, сражаются своими рогами, и победитель (часто более сильный с более крупными рогами) получает доступ к самке для спаривания. То есть, несмотря на то, что большие рога мешают оленям бегать по лесу и уклоняться от хищников (что снижает их успех в выживании), они дают оленям больше шансов привлечь самку (что увеличивает их репродуктивный успех). Точно так же мужчины-люди иногда также соревнуются друг с другом в физических состязаниях: боксе, борьбе, карате или групповых видах спорта, таких как футбол. Несмотря на то, что участие в этих действиях представляет «угрозу» их успеху в выживании, как и в случае с оленем, победители часто более привлекательны для потенциальных партнеров, что увеличивает их репродуктивный успех. Таким образом, какие бы качества ни приводили к успеху в внутриполовая конкуренция затем передаются с большей частотой из-за их связи с большим успехом в спаривании.

Второй процесс полового отбора — предпочтительный выбор партнера, также называемый межполовым отбором . В этом процессе, если представителей одного пола привлекают определенные качества в партнерах — например, блестящее оперение, признаки хорошего здоровья или даже интеллекта — эти желаемые качества передаются в большем количестве просто потому, что их обладатели чаще спариваются. Например, красочное оперение павлинов существует из-за долгой эволюционной истории влечения пав (термин для самок павлина) к самцам с ярко окрашенными перьями.

У всех видов, размножающихся половым путем, адаптации у обоих полов (самцов и самок) существуют благодаря отбору на выживание и половому отбору. Однако, в отличие от других животных, у которых один пол имеет доминирующий контроль над выбором партнера, у людей есть «взаимный выбор партнера». То есть и женщины, и мужчины обычно имеют право голоса при выборе партнера. И оба партнера ценят такие качества, как доброта, ум и надежность, которые полезны для долгосрочных отношений — качества, которые делают их хорошими партнерами и хорошими родителями.

В современной эволюционной теории все эволюционные процессы сводятся к генам организма. Гены — это основные «единицы наследственности», или информация, которая передается в ДНК и сообщает клеткам и молекулам, как «строить» организм и как этот организм должен себя вести. Гены, способные лучше стимулировать размножение организма и, таким образом, воспроизводить себя в потомстве организма, имеют преимущество перед конкурирующими генами, которые менее способны. Возьмем, к примеру, самок ленивцев: чтобы привлечь партнера, они кричат ​​так громко, как только могут, чтобы потенциальные партнеры знали, где они находятся в густых джунглях. Теперь рассмотрим два типа генов самок ленивцев: один ген позволяет им очень громко кричать, а другой позволяет им кричать умеренно громко. В этом случае ленивец с геном, который позволяет ему кричать громче, привлечет больше партнеров, что повысит репродуктивный успех, а это гарантирует, что его гены передаются легче, чем гены более тихого ленивца.

По сути, гены могут повышать свой собственный успех репликации двумя основными способами. Во-первых, они могут влиять на шансы на выживание и размножение организма, в котором они находятся (индивидуальный репродуктивный успех или приспособленность — как в примере с ленивцами). Во-вторых, гены также могут влиять на организм, помогая другим организмам, которые также, вероятно, содержат эти гены, известным как «генетические родственники», выживать и размножаться (что называется инклюзивной приспособленностью). Например, почему человеческие родители, как правило, помогают своим детям с финансовым бременем обучения в колледже, а не детям по соседству? Что ж, наличие высшего образования повышает привлекательность для других партнеров, что увеличивает вероятность воспроизводства и передачи генов. А поскольку гены родителей находятся в их собственных детях (а не в детях соседей), финансирование образования их детей увеличивает вероятность того, что гены родителей будут переданы.

Понимание репликации генов является ключом к пониманию современной теории эволюции. Это также хорошо согласуется со многими эволюционными психологическими теориями. Однако пока мы будем игнорировать гены и сосредоточимся в первую очередь на фактических адаптациях, которые развились благодаря тому, что они помогли нашим предкам выжить и/или размножаться.

Эволюционная психология направляет линзу современной эволюционной теории на работу человеческого разума. Основное внимание уделяется психологическим адаптациям : механизмы разума, которые развились для решения конкретных проблем выживания или размножения. Эти виды адаптации отличаются от физиологических адаптаций , которые являются адаптациями, возникающими в организме как следствие окружающей среды. Одним из примеров физиологической адаптации является то, как наша кожа образует мозоли. Во-первых, есть «вход», такой как повторяющееся трение кожи на ступнях при ходьбе. Во-вторых, существует «процедура», при которой в пораженной области кожа выращивает новые клетки кожи. В-третьих, фактический мозоль формируется как «вывод» для защиты подлежащей ткани — конечный результат физиологической адаптации (т. е. более жесткая кожа для защиты многократно соскобленных участков). С другой стороны, психологическая адаптация — это развитие или изменение механизма в уме. Например, возьмем сексуальную ревность. Во-первых, есть «вход», например, романтический партнер, флиртующий с соперником. Во-вторых, есть «процедура», в которой человек оценивает угрозу, которую соперник представляет для романтических отношений. В-третьих, существует поведенческий результат, который может варьироваться от бдительности (например, прослушивание электронной почты партнера) до насилия (например, угроз сопернику).

Эволюционная психология по своей сути является0157 интеракционист  фреймворк или теория, учитывающая множество факторов при определении результата. Например, ревность, как мозоль, не возникает просто так из ниоткуда. Существует «взаимодействие» между триггером окружающей среды (например, флиртом; повторяющимся трением кожи) и первоначальной реакцией (например, оценкой угрозы флирта; формированием новых клеток кожи) для получения результата.

В эволюционной психологии культура также оказывает большое влияние на психологическую адаптацию. Например, статус в группе важен во всех культурах для достижения репродуктивного успеха, потому что более высокий статус делает кого-то более привлекательным для партнеров. В индивидуалистических культурах, таких как Соединенные Штаты, статус во многом определяется индивидуальными достижениями. Но в более коллективистских культурах, таких как Япония, статус в большей степени определяется вкладом в группу и успехом этой группы. Например, рассмотрим групповой проект. Если бы вы приложили большую часть усилий для успешного группового проекта, культура в Соединенных Штатах усилила бы психологическую адаптацию, чтобы попытаться заявить об этом успехе для себя (поскольку индивидуальные достижения вознаграждаются более высоким статусом). Однако культура Японии усиливает психологическую адаптацию, приписывая этот успех всей группе (поскольку коллективные достижения вознаграждаются более высоким статусом). Еще одним примером культурного вклада является важность девственности как желательного качества для партнера. Культурные нормы, запрещающие добрачный секс, заставляют людей игнорировать свои основные интересы, потому что они знают, что девственность сделает их более привлекательными партнерами по браку. Короче говоря, эволюционная психология не предсказывает жестких роботоподобных «инстинктов». То есть, нет одного правила, которое работает все время. Скорее, эволюционная психология изучает гибкие, связанные с окружающей средой и культурно влияющие адаптации, которые варьируются в зависимости от ситуации.

Предполагается, что психологическая адаптация имеет широкий диапазон и включает в себя пищевые предпочтения, предпочтения в среде обитания, предпочтения в отношении партнера и особые страхи. Эти психологические адаптации также включают в себя многие черты, которые улучшают способность людей жить в группах, такие как желание сотрудничать и заводить друзей или склонность выявлять и избегать мошенничества, наказывать соперников, устанавливать иерархию статуса, воспитывать детей и помогать генетическим родственникам. Исследовательские программы в области эволюционной психологии разрабатывают и эмпирически проверяют предсказания о природе психологической адаптации. Ниже мы выделяем несколько эволюционных психологических теорий и связанных с ними исследовательских подходов.

Теория сексуальных стратегий основана на теории полового отбора. В нем предполагается, что люди разработали список различных стратегий спаривания, как краткосрочных, так и долгосрочных, которые варьируются в зависимости от культуры, социального контекста, родительского влияния и личной ценности партнера (желательности на «брачном рынке»).

В своей первоначальной формулировке теория сексуальных стратегий фокусировалась на различиях между мужчинами и женщинами в предпочтениях и стратегиях спаривания (Buss & Schmitt, 1993). Все началось с рассмотрения минимальных родительских вложений, необходимых для рождения ребенка. Для женщин важны даже минимальные вложения: забеременев, они должны девять месяцев вынашивать в себе этого ребенка. Для мужчин, с другой стороны, минимальные инвестиции для производства того же ребенка значительно меньше — просто половой акт.

Эти различия в родительских инвестициях оказывают огромное влияние на сексуальные стратегии. Для женщины высоки риски, связанные с неправильным выбором партнера. Она может забеременеть от мужчины, который не будет помогать ей и ее детям или у которого могут быть некачественные гены. А поскольку для женщины ставки выше, мудрые  брачные решения для нее гораздо ценнее. Для мужчин, с другой стороны, необходимость сосредоточиться на принятии мудрых решений в отношении спаривания не так важна. То есть, в отличие от женщин, мужчины 1) биологически не имеют ребенка, растущего внутри них в течение девяти месяцев, и 2) не имеют столь высоких культурных ожиданий в отношении воспитания ребенка. Эта логика приводит к мощному набору прогнозов: при краткосрочном спаривании женщины, вероятно, будут более разборчивы, чем мужчины (поскольку затраты на беременность очень высоки), в то время как мужчины в среднем, скорее всего, будут заниматься более случайными сексуальными действиями ( потому что эта стоимость значительно уменьшена). Из-за этого мужчины иногда обманывают женщин относительно своих долгосрочных намерений в пользу краткосрочного секса, и мужчины чаще, чем женщины, снижают свои стандарты спаривания для краткосрочных брачных ситуаций.

Обширный массив эмпирических данных поддерживает эти и связанные с ними прогнозы (Buss & Schmitt, 2011). Мужчины выражают желание иметь большее количество сексуальных партнеров, чем женщины. Они позволяют меньше времени пройти перед поиском секса. Они с большей готовностью соглашаются на секс с незнакомцами и менее склонны требовать эмоционального участия со своими сексуальными партнерами. У них более частые сексуальные фантазии, и они мечтают о большем разнообразии сексуальных партнеров. Они чаще сожалеют об упущенных сексуальных возможностях. И они снижают свои стандарты краткосрочного спаривания, демонстрируя готовность спариваться с большим количеством женщин, пока затраты и риски невелики.

Однако в ситуациях, когда и мужчина, и женщина заинтересованы в долгосрочном спаривании, оба пола склонны вкладывать значительные средства в отношения и в своих детей. В этих случаях теория предсказывает, что представители обоих полов будут чрезвычайно разборчивы при следовании долгосрочной стратегии спаривания. Многие эмпирические исследования также подтверждают это предсказание. На самом деле, качества, на которые обычно обращают внимание женщины и мужчины при выборе партнера для долгосрочных отношений, очень похожи: и те, и другие хотят, чтобы партнеры были умными, добрыми, понимающими, здоровыми, надежными, честными, верными, любящими и легко приспосабливаемыми.

Тем не менее, женщины и мужчины различаются в своих предпочтениях в отношении нескольких ключевых качеств при длительном спаривании из-за несколько различных адаптивных проблем. Современные женщины унаследовали эволюционную черту желать партнеров, которые обладают ресурсами, обладают качествами, связанными с приобретением ресурсов (например, амбициями, богатством, трудолюбием), и готовы поделиться с ними этими ресурсами. С другой стороны, мужчины сильнее желают молодости и здоровья у женщин, поскольку и то, и другое указывает на фертильность. Эти мужские и женские различия универсальны для людей. Впервые они были зарегистрированы в 37 различных культурах, от Австралии до Замбии (Басс, 19 лет).89) и были воспроизведены десятками исследователей в десятках дополнительных культур (краткое описание см. в Buss, 2012).

Однако, как мы знаем, люди не всегда получают то, что хотят, только потому, что у нас есть эти предпочтения в отношении спаривания (например, мужчины с ресурсами; плодородные женщины). Есть бесчисленное множество других факторов, влияющих на то, кого люди в конечном итоге выберут себе в пару. Например, соотношение полов (процентное соотношение мужчин и женщин в брачном пуле), культурные обычаи (такие как браки по договоренности, которые ограничивают свободу людей действовать в соответствии с их предпочтительными стратегиями спаривания), стратегии других (например, если все иначе преследует краткосрочный секс, сложнее следовать долгосрочной стратегии спаривания), и многие другие влияют на то, кого мы выбираем в качестве наших партнеров.

Теория сексуальных стратегий, основанная на теории полового отбора, предсказывает определенные сходства и различия в предпочтениях и стратегиях спаривания мужчин и женщин. Независимо от того, ищем ли мы краткосрочные или долгосрочные отношения, многие личностные, социальные, культурные и экологические факторы будут влиять на то, кем будут наши партнеры.

Теория управления ошибками (EMT) рассматривает эволюцию того, как мы думаем, принимаем решения и оцениваем неопределенные ситуации, то есть ситуации, в которых нет четкого ответа, как нам следует себя вести. (Хазелтон и Басс, 2000; Хазелтон, Неттл и Эндрюс, 2005). Рассмотрим, например, прогулку по лесу в сумерках. Вы слышите шорох листьев на тропинке перед вами. Это может быть змея. Или это может быть просто ветер, сдувающий листья. Потому что вы не можете точно сказать, почему листья зашуршали, это неопределенная ситуация. Тогда возникает важный вопрос: какова цена ошибок в суждениях? То есть, если вы сделаете вывод, что это опасная змея, и будете избегать листьев, затраты минимальны (т. е. вы просто сделаете короткий обход вокруг них). Однако, если вы предполагаете, что листья безопасны, и просто проходите по ним, хотя на самом деле это — это — опасная змея — такое решение может стоить вам жизни.

Теперь подумайте о нашей эволюционной истории и о том, как поколение за поколением сталкивались с подобными решениями, где один вариант имел низкую стоимость, но большую награду (ходить по листьям и не быть укушенным), а другой имел низкую награду, но высокую цену (ходить сквозь листья и быть укушенным). Такой выбор называется «асимметрией затрат». Если бы в ходе нашей эволюционной истории мы сталкивались с решениями, подобными этим, поколение за поколением, со временем возникло бы адаптивное искажение: мы обязательно ошиблись бы в пользу наименее затратного (в данном случае, наименее опасного) варианта (например, прогулки по местности). листья). Иными словами, ЕМТ предсказывает, что всякий раз, когда неопределенные ситуации ставят нас перед более безопасным решением, а не более опасным, мы психологически адаптируемся, чтобы предпочесть варианты, минимизирующие цену ошибок.

ЕМТ — это общая эволюционно-психологическая теория, которую можно применять ко многим различным областям нашей жизни, но ее конкретным примером является зрительная иллюзия спуска . Для иллюстрации: вы когда-нибудь думали, что спрыгнуть с уступа не составит труда, но как только вы встали там, он вдруг оказался намного выше, чем вы думали? Иллюзия визуального спуска (Jackson & Cormack, 2008) гласит, что люди будут переоценивать расстояние, когда смотрят вниз с высоты (по сравнению с взглядом вверх), поэтому люди будут особенно опасаться падения с большой высоты, что может привести к травмам или смерти. . Другим примером ЕМТ является слуховое искажение : Вы когда-нибудь замечали, как машина скорой помощи кажется ближе, когда она приближается к вам, но вдруг кажется далекой, как только она сразу же проезжает мимо? С искажением слуха люди переоценивают, насколько близки объекты, когда звук движется к ним, по сравнению с тем, когда он удаляется от них. Из нашей эволюционной истории люди узнали: «Лучше быть в безопасности, чем сожалеть». Поэтому, если мы думаем, что угроза ближе к нам, когда она движется к нам (потому что кажется громче), мы будем быстрее действовать и убегать. В этом отношении могут быть случаи, когда мы убегали, когда в этом не было необходимости (ложная тревога), но трата времени впустую является менее дорогостоящей ошибкой, чем бездействие в первую очередь, когда существует реальная угроза.

EMT также использовался для прогнозирования адаптивных искажений в области спаривания. Подумайте о чем-то простом, например, об улыбке. В одном случае улыбка потенциального партнера может быть признаком сексуального или романтического интереса. С другой стороны, это может просто сигнализировать о дружелюбии. Из-за того, что мужчинам приходится платить за упущенные шансы на размножение, ЕМТ предсказывает, что у мужчин склонность к чрезмерному сексуальному восприятию : они часто неправильно истолковывают сексуальный интерес со стороны женщины, когда на самом деле это просто дружеская улыбка или прикосновение. В области спаривания предвзятость чрезмерного сексуального восприятия является одним из наиболее документированных феноменов. Это было показано в исследованиях, в которых мужчины и женщины оценивали сексуальный интерес между людьми по фотографиям и записанным на видео взаимодействиям. Кроме того, это было показано в лаборатории с участниками, участвующими в настоящих «скоростных свиданиях», когда мужчины интерпретируют сексуальный интерес со стороны женщин чаще, чем женщины на самом деле предполагали (Perilloux, Easton, & Buss, 2012). Короче говоря, ЕМТ предсказывает, что мужчины в большей степени, чем женщины, будут делать чрезмерные выводы о сексуальном интересе, основываясь на минимальных сигналах, и эмпирические исследования подтверждают эту склонность к адаптивному спариванию.

Теория сексуальных стратегий и теория управления ошибками — две эволюционные психологические теории, получившие широкую эмпирическую поддержку десятков независимых исследователей. Но есть много других эволюционных психологических теорий, таких как, например, теория социального обмена, которые также делают предсказания о нашем современном поведении и предпочтениях. Однако достоинства каждой эволюционной психологической теории следует оценивать отдельно и рассматривать как любую научную теорию. То есть мы должны доверять их предсказаниям и утверждениям только в той мере, в какой они подтверждаются научными исследованиями. Однако даже если теория имеет научное обоснование, то только потому, что психологическая адаптация была выгодна в нашей истории, это не значит, что она полезна и сегодня. Например, даже несмотря на то, что женщины могли предпочитать мужчин с ресурсами несколько поколений назад, наше современное общество продвинулось вперед так, что эти предпочтения больше не являются уместными или необходимыми. Тем не менее, важно учитывать, как наша эволюционная история сформировала наши сегодняшние автоматические или «инстинктивные» желания и рефлексы, чтобы мы могли лучше формировать их для будущего.

Авторство изображений

Рисунок 4.6: лучших пары, https://goo.gl/aBMY6W, CC BY-SA 2.0, https://goo. gl/jSSrcO

Рисунок 4.7: Дэйв Хогг, https://goo.gl/fL5U2Z, CC BY 2.0, https://goo.gl/9uSnqN

Рисунок 4.8: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce

Рисунок 4.9: Николай Т, https://goo.gl/gZ3zEL, CC BY 2.0, https://goo.gl/9uSnqN

Каталожные номера

Басс, Д. М. (2012). Эволюционная психология: новая наука о разуме (4-е изд.). Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон.

Басс, Д. М. (1989). Половые различия в предпочтениях человека в отношении партнера: эволюционные гипотезы, проверенные в 37 культурах. Науки о поведении и мозге, 12, 1–49.

Басс, Д.М., и Шмитт, Д.П. (2011). Эволюционная психология и феминизм. Половые роли, 64, 768–787.

Басс, Д.М., и Шмитт, Д.П. (1993). Теория сексуальных стратегий: эволюционный взгляд на спаривание людей. Психологический обзор, 100, 204–232.

Хазелтон, М. Г., и Басс, Д. М. (2000). Теория управления ошибками: новый взгляд на предубеждения в межполовом чтении мыслей.