Фанталова методика ценности: Методика Фанталовой и ее применение для выявления «проблемных областей жизни»

Методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах»

Методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах»

Психодиагностика психолога в школе — Диагностика разная

Методика разработана Е.Б. Фанталовой и является центральной методикой предложенного ею комплекса методик «Диагностика внутреннего конфликта». В основе замысла настоящей методики – гипотетическое предположение автора о том, что «одной из существенных детерминант мотивационно-личностной сферы является постоянно подвижное, постепенно меняющееся в процессе деятельности в зависимости от жизненных обстоятельств отношение между двумя плоскостями «сознания». А именно: между плоскостью, вмещающей в себя осознание ведущих жизненных ценностей, и плоскостью всего, что является непосредственно доступным, связанным с осуществлением конкретных, легкодостижимых целей…» [Фанталова, Е. Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта [Текст] / Е.Б. Фанталова – Самара: Бахрах-М,2001. – 127 с.]. Методика позволяет выявить основные внутренние конфликты в системе ценностей личности, вызванные расхождением значимости и достижимости той или иной ценности, и получить представление о том: каковы основные внутренние противоречия личности; каково их содержание и степень выраженности. В методике используются 12 понятий-ценностей (заимствованных из методики Рокича). Несмотря на то, что данные ценности не могут быть всеохватывающими, исчерпывающими для конкретной личности, автор все же настаивает на нецелесообразности увеличения количества ценностей, чтобы не нарушалась психометрическая точность метода. Процедура проведения: Испытуемому предлагаются оценить 12 понятий-ценностей на основе их попарного сравнения дважды: первый раз – по критерию значимости, второй раз – по критерию достижимости. Ответы заносятся в специальные матрицы в регистрационном бланке (Приложение 1). Обработка и анализ результатов. Первоначально подсчитывается сколько раз каждое понятие было преобладающим по «Ценности» (Цi) и сколько раз по «доступности» (Di).. Затем определяется величина расхождения «значимости» и «достижимости» по каждому понятию отдельно, равная разности Цi — Di. Результаты заносятся в последнюю строчку таблицы для подсчета результатов. Следующий этап – определение интегрального показателя дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере (R).     где i – номер понятия в регистрационном бланке. При n = 12 теоретические границы индекса расхождения находятся в пределах 0 – 72, где 0 – означает полное совпадение «Ценности» и «Доступности», 72 – максимальное их расхождение. Имеющиеся нормы по индексу расхождения «Ц-Д» (R) следующие: 33,07±1,7 (мужчины), 33,02±1,6 (женщины). Данный показатель свидетельствует о степени неудовлетворимости текущей жизненной ситуацией, блокады основных потребностей, внутреннего дискомфорта, внутренней конфликтности, а также – об уровне самореализации, внутренней идентичности, интегрированности. Кроме того, по каждой сфере отдельно определяется уровень расхождения между «Ц» и «Д», являющийся критерием наличия или отсутствия противоречия в данной ценности, а также его характере и степени выраженности. Так если Цi > Дi и расхождение между значениями этих показателей превышает 4, то можно говорить о состоянии «внутреннего конфликта». Психологический смысл данного состояния выражается в том, что человек испытывает состояние разрыва между потребностью в достижении внутренне значимых ценностных объектов и возможностью такого достижения в реальности. Если Дi > Цi и их расхождение превышает 4, – то это означает наличие у испытуемого состояния «внутреннего вакуума» в данной сфере, переживаемого как состояние внутреннего опустошения, снижения побуждений, ощущение «избыточности присутствия». Расхождение между Цi и Дi не превышающее 4 свидетельствует о попадании данной ценности в область «нейтральной зоны», характеризующейся отсутствием противоречия. Бланк методики «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» Инструкция: Ниже приведен список общечеловеческих ценностей. Сравните попарно все ценности, определяя какая из ценностей каждой пары более значима, более важна для Вас. Результаты Вашего выбора внесите в матрицу 1. Каждая клетка матрицы содержит номера сравниваемых ценностей. Так в клетке   1   2   Вы сравниваете первую ценность (активная, деятельная жизнь) со второй (здоровье). Номер более значимой ценности обведите в кружок. Список ценностей.     Активная, деятельная жизнь. Здоровье (физическое и психическое). Интересная работа. Красота природы и искусства. Любовь (физическая и духовная близость с любимым человеком). Материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений). Наличие хороших и верных друзей. Уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений). Познание (возможность расширения своего кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие). Свобода как независимость в поступках и действиях. Счастливая семейная жизнь. Творчество (возможность творческой деятельности). Матрица №1. Сравните понятия на основе большей значимости, большей привлекательности. 1   2 2   3 3   4 4   5 5   6 6   7 7   8 8   9 9   10 10   11 11   12 1   3 2   4 3   5 4   6 5   7 6   8 7   9 8   10 9   11 10   12   1   4 2   5 3   6 4   7 5   8 6   9 7   10 8   11 9   12     1   5 2   6 3   7 4   8 5   9 6   10 7   11 8   12       1   6 2   7 3   8 4   9 5   10 6   11 7   12         1   7 2   8 3   9 4   10 5   11 6   12           1   8 2   9 3   10 4   11 5   12             1   9 2   10 3   11 4   12               1   10 2   11 3   12                 1   11 2   12                   1   12                     б) Аналогично тому, как Вы заполняли матрицу № 1, заполните матрицу № 2, сравнивая ценности по критерию более легкой достижимости, реализуемости в Вашей жизни. Матрица №2. Сравните понятия на основе более легкой достижимости, большей доступности. 1  2 2  3 3  4 4  5 5  6 6  7 7  8 8  9 9  10 10  11 11  12 1  3 2  4 3  5 4  6 5  7 6  8 7  9 8  10 9  11 10  12   1  4 2  5 3  6 4  7 5  8 6  9 7  10 8  11 9  12     1  5 2  6 3  7 4  8 5  9 6  10 7  11 8  12       1  6 2  7 3  8 4  9 5  10 6  11 7  12         1  7 2  8 3  9 4  10 5  11 6  12           1  8 2  9 3  10 4  11 5  12             1  9 2  10 3  11 4  12               1  10 2  11 3  12                 1  11 2  12                   1  12                     Таблица для обработки результатов (заполняется экспериментатором): Баллы Ц и Д № № понятий ценностей   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Ц (1)                         Д (2)                         (1)–(2)                           Источник: Кузнецова Л. Б. Внутриличностные противоречия студентов вуза (монография) – М.: Изд-во СГУ, 2009. – 196 с.

Методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах». Мотивация и мотивы

Методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах». Мотивация и мотивы

ВикиЧтение

Мотивация и мотивы
Ильин Евгений Павлович

Содержание

Методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах»

Методика разработана Е. Б. Фанталовой и предназначена для распознавания внутренних конфликтов, вызванных расхождением желаемого и доступного. Использованы терминальные ценности, выделенные М. Рокичем.

Инструкция

На специальном бланке предлагаются 12 понятий, означающих различные жизненные ценности. Вы должны дважды произвести попарное сравнение (попарное ранжирование) этих понятий на специальных матрицах регистрационного бланка: первый раз — по «ценности» (матрица 1) и второй раз — по доступности (матрица 2).

Примечание. Процедуру исследования можно упростить и проводить не методом парного ранжирования, а методом субъективных оценок «ценности» и «доступности», например, по 10-балльным шкалам. «Ценность» и «доступность» можно заменить на «важность» и «реальность» или «необходимость» и «возможность».

Перечень 12 понятий — общечеловеческих ценностей

1. Активная, деятельная жизнь.

2. Здоровье (физическое и психическое).

3. Интересная работа.

4. Красота природы и искусства (переживание прекрасного).

5. Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком).

6. Материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений).

7. Наличие хороших и верных друзей.

8. Уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений).

9. Познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, а также интеллектуальное развитие).

10. Свобода как независимость в поступках и действиях.

11. Счастливая семейная жизнь.

12. Творчество (возможность творческой деятельности).

На регистрационном бланке две матрицы. В них записаны пары цифр. Каждой цифре соответствует понятие-ценность, которое стоит под этим номером в списке. Заполнение начинайте с матрицы 1.

Сравнение в матрице 1 производится на основании того, что представленные в этом списке ценности имеют для вас разную значимость, разную степень привлекательности. Вы выбираете из двух ценностей ту, которая кажется вам в этой паре более важной. Ее вы обводите кружком. Обводить можно только одну цифру из пары. Пропускать пары нельзя. Отвечать старайтесь быстро, по первому побуждению. Закончив заполнение матрицы 1, переходите к матрице 2. В ней сравнение производится на основании того, что некоторые из представленных ценностей являются для вас более доступными в жизни по сравнению с остальными. Вы выбираете из пары ту ценность, которая легче достигается вами.

Регистрационный бланк

Матрица 1. Сравните понятия-ценности на основе их большей значимости для вас, большей привлекательности.

Матрица 2. Сравните понятия-ценности на основе их более легкой достижимости для вас.

Обработка результатов

Экспериментатор подсчитывает, сколько раз каждое понятие было преобладающим по «ценности» (Ц) и сколько раз по «доступности» (Д). Затем все «ценности» и «доступности» ранжируются отдельно друг от друга. После этого происходит сравнение рангов Ц и Д и определяются величины расхождений между каждой Ц и Д. В итоге подсчитывается интегральный показатель методики, равный сумме расхождений по модулю для всех 12 понятий: Ц-Д.

Выводы

Чем больше сумма расхождений между Ц и Д, тем больше выражен внутренний конфликт у обследованного вследствие неудовлетворения жизненных ценностей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Глава I.

Проблема соотношения деятельности и установки в отечественной психологии

Глава I. Проблема соотношения деятельности и установки в отечественной психологии Проблема соотношения деятельности и установки не раз вставала в отечественной психологии. И в этом нет ничего удивительного, так как в настоящее время теория деятельности и теория

Понятие о сферах жизни

Понятие о сферах жизни В повседневной жизни мы существуем одновременно в 4 главных сферах: индивидуальной, микросоциальной, социальной и макросоциальной.Индивидуальная сфера — интрапсихическая, или личностная сфера. Это наш внутренний мир со своей системой ценностей,

Методика «Уровень субъективного контроля»

Методика «Уровень субъективного контроля» Локус контроля (ЛК) обозначает систему убеждений личности относительно того, где располагаются (или локализуются) силы, влияющие на результаты его действий и на всю его судьбу. Лица, убежденные в том, что главные силы,

КАЧЕСТВА ПРОСВЕТЛЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ СОСТОЯНИЙ

КАЧЕСТВА ПРОСВЕТЛЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ СОСТОЯНИЙ Подходящесть текущего состоянияОчень важно отдавать себе отчет в том, что вы находитесь в таком состоянии, которое может быть бесполезным или по крайней мере далеко не оптимальным для того, чтобы действовать в текущей

49. Значение соотношения притязаний и самооценки при формировании личности ребенка

49. Значение соотношения притязаний и самооценки при формировании личности ребенка Эти отношения могут сложиться по-разному: требования ребенка к себе, его притязания и самооценка могут оказаться ниже реальных и даже потенциальных возможностей, и тогда в процессе

Глава 2. БЛЕФ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава 2. БЛЕФ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2.1. БЛЕФ МЕЖДУ СЛЕДОВАТЕЛЕМ И ДОПРАШИВАЕМЫМ 2.1.1. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОТИВ БЛЕФУЮЩЕГО ПОДСЛЕДСТВЕННОГО И ДОПРАШИВАЕМОГО 1. Использование внутренних противоречий в показаниях.2. Использование противоречий между сведениями,

Иллюзионизм в различных сферах деятельности

Иллюзионизм в различных сферах деятельности Необходимо научиться определе нию качества и количества негатив ного иллюзионизма личности, начиная с которого иллюзионизм становится преступным. Таким образом, зародыши преступного иллюзионизма сидят исключительно во

Иллюзионизм и обман в различных сферах деятельности

Иллюзионизм и обман в различных сферах деятельности ИЛЛЮЗИОНИЗМ МЕЖДУ СЛЕДОВАТЕЛЕМ И ДОПРАШИВАЕМЫМТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОТИВ БЛЕФУЮЩЕГО ПОДСЛЕДСТВЕННОГО И ДОПРАШИВАЕМОГО1. Использование внутренних противоречий в показаниях. 2. Использование противоречий между

Наука доступности

Наука доступности Период с 1971 по 1972 годы стал для нас с Амосом самым плодотворным. Мы провели это время в Юджине, штат Орегон, по приглашению Орегонского исследовательского института, где тогда собрались будущие светила научных областей, представляющих для нас интерес

Психология доступности

Психология доступности Большой шаг вперед в понимании эвристики доступности был сделан в начале 1990-х годов, когда группа немецких психологов под руководством Норберта Шварца задалась интригующим вопросом: как на впечатления о частоте встречаемости категории повлияет

Разговоры о доступности

Разговоры о доступности «В прошлом месяце было две авиакатастрофы, и из-за этого совпадения она теперь предпочитает ездить поездом. Глупо. Риск остался тот же, все дело в доступности данных».«Она недооценивает риски загрязнения воздуха в жилых помещениях, потому что в

1. Методика «выявление осознанности различных компонентов мотива»

1. Методика «выявление осознанности различных компонентов мотива» Методика разработана А. В. Ермолиным и Е. П. Ильиным. Исходный материал методики — бланк, на котором напечатаны два варианта заданий: вариант А — неоконченные предложения, вариант Б —

Социальные страты и система соотношения прав и обязанностей

Социальные страты и система соотношения прав и обязанностей Структура экстремальных групп отражена в оригинальной системе номинаций, воспроизводящей полный спектр статусных состояний. Термины иерархии, от низшей номинации к высшей, образно воспроизводят тенденцию

SENCER Mid-Atlantic WATER Conference (РЕГИСТРАЦИЯ БЕСПЛАТНАЯ)

Среднеатлантический региональный центр инноваций SENCER
Регистрация на конференцию 2022 г.

ВОДА

РЕГИСТРАЦИЯ БЕСПЛАТНАЯ!

15 января, суббота 2021 г. через Zoom; с 10:45 до 15:15 по восточному поясному времени

Развитие природных ландшафтов и изменение климата влияют на то, как люди и экосистемы испытывают круговорот воды. Некоторые районы получают больше воды, чем сейчас может выдержать инфраструктура; другие районы получают меньше; и любое из этих мест может столкнуться с повышенными проблемами в поддержании безопасности воды для людей и других организмов. Эта конференция предназначена для преподавателей K-16 и неформальных педагогов, чтобы изучить эту тему, чтобы улучшить свои способности привносить гражданскую осведомленность и участие в их преподавании и обучении учащихся. Мы приветствуем презентации преподавателей всех уровней и контекстов о научных и социальных последствиях изменений в глобальном и локальном круговороте воды, а также о вопросах, касающихся равного доступа к чистой воде.

Основные докладчики
Вода: интегративный, социально значимый контекст для соединения науки и общества, Бхавани Венкатараман , доцент и заведующий кафедрой естественных наук и математики, Новая школа.
Вода — это молекулярное чудо. Его, казалось бы, простая формула — H ₂ O — определяет свойства, которые делают воду «универсальным растворителем» и необходимы для жизни на Земле. Тем не менее, как это ни парадоксально, это же свойство воды делает ее восприимчивой к загрязнению, которое затем может потенциально угрожать жизни. Как будет обсуждаться в этом выступлении, исследование научных фактов, стоящих за этим парадоксом, и социальных последствий доступа к безопасной питьевой воде делает воду мощным контекстом для интеграции дисциплин и соединения науки и общества.

Вода: отходы не нужны, Давида Смит , доцент кафедры естественных наук Техасского университета A & M в Сан-Антонио.
Эта сессия будет посвящена исследованиям воздействия деятельности человека на наши водоемы и водные экосистемы. Чрезмерное использование и отсутствие контроля привели к тому, что многие из наших водоемов сильно загрязнены биологическими и химическими агентами, особенно сточными водами и стоками сельскохозяйственной и промышленной деятельности. Во всем мире бесстрашные люди, группы и сообщества работают над улучшением санитарии и предотвращением загрязнения наших драгоценных природных ресурсов питьевой воды. Мы также узнаем о новых способах использования наших отходов, разрабатывая творческие методы зарабатывания денег на сточных водах и используя наши сточные воды для наблюдения за возникающими инфекционными заболеваниями.

Для учителей K-12, посещающих конференцию, научные стандарты следующего поколения, которые могут быть рассмотрены на конференции, включают: 

— Сквозные концепции — Системы и модели систем, стабильность и изменение, причина и следствие, энергия и материя

– Ключевые дисциплинарные идеи – Вода (ESS2. C), Климат (ESS2.D), Воздействие человека (ESS3), возможно, другие

Для преподавателей колледжей и неформальных преподавателей:

— Темы из естественных наук, а также других дисциплин, вероятно, будут включены в конференцию.

Расписание конференции

10:45–11:00 Приветствие и общение

23:00–12:00 Открытие и основной доклад: Бхавани Венкатараман (Новая школа), Вода: интегративный, социально значимый контекст для соединения науки и общества  

12:05–12:50  Раунд 1 Lightning Talks [5 минут каждый с вопросами и ответами в конце]

1. Кеннет Николсон, Грегори Андерсон и Джон Касмер (Университет Северо-Восточного Иллинойса) Полевые методы в науках об окружающей среде, Университет Северо-Восточного Иллинойса

2. Жаннин Ланфир, Кэнди Хоффман и Брианна Райан (государственные школы городка Северный Брансуик), Использование экологической водной тайны для обучения круговороту воды и его обновление для включения экологической справедливости и гражданской активности

3. Лаура Гертин и Мэтью Бодек (Пенсильванский государственный университет, Брендивайн), Превращение темы «Вода» Недели наук о Земле 2021 года в общеуниверситетский фотоконкурс

4. Диана Самару и Сэнди Хан (Технологический колледж Нью-Йорка), Междисциплинарное исследование качества воды местного озера в Нью-Йорке

12:50–13:20 Перерыв на обед/общение в Zoom

13:20–14:05  2-й раунд Lightning Talks  [5 минут каждый с вопросами и ответами в конце]

1. Хейзел Инглэнд (Ассоциация водораздела Большого Болота), Сколько это стоит? Понимание экологической ценности открытого пространства

2. Fernando Nieto & Hugh Fox (SUNY Old Westbury, Bettina Fantal-Pinckombe (Westbury High School), Пилотирование исследовательского проекта, посвященного тематике окружающей среды, для развития научных навыков у первокурсников, участвующих в программе Community Learning and Leadership Action ( CALL) программа в SUNY Old Westbury

3. Christopher Badurek, Connor Brierton & Shelby Soule (SUNY Cortland), Разработка веб-ГИС-приложений Citizen Science для мониторинга инвазивных растений

4. Джи Ким и Айша Сукдео (Общественный колледж Гутмана, CUNY), Реализация культурно значимых проектов на курсах STEM для повышения гражданского сознания

14:10–15:00 Заключительное пленарное заседание и закрытие: Давида Смит (Техасский университет A & M, Сан-Антонио), Вода: отходы не нужны, нет.

Виртуальная конференция пройдет в субботу, 15 января, с 11:00 до 15:45 по восточному стандартному времени в Zoom. Плата за участие в конференции не взимается. Мы ожидаем, что он будет включать основных докладчиков, семинары, молниеносные доклады и, возможно, другие форматы сессий.

Веб-страница программы: http://senser.net/midatlantic/

Организаторы:

• Кэти Браун, Университет Райдера, [email protected]
• Мисси Хольцер, Great Minds, PBC, [email protected]
• Джессика Монаган, Принстонский университет, [email protected]

2.2 Методы действия-значения

2.2 Методы действия-значения
Далее: 2.3 Выбор действия Softmax Up: 2. Оценочная обратная связь Предыдущий: 2.1 Вооруженный бандит Содержимое

Начнем с более подробного рассмотрения некоторых простых методов оценки значений действий и использования оценок для принятия решений о выборе действий. В этой главе мы обозначаем истинное (фактическое) значение действия как , а оценочное значение при игре в виде . Напомним, что истинное значение действия — это среднее вознаграждение, полученное при выборе этого действия. Один натуральный способ оценить это путем усреднения вознаграждений, фактически полученных, когда было выбрано действие. Другими словами, если в th-м спектакле действие было выбранное время до , принося вознаграждение , затем его стоимость оценивается

(2.1)

Если , то вместо этого мы определяем некоторое значение по умолчанию, например . Так как по закону больших чисел сходится к . Мы называем это методом выборочного среднего для оценки значений действий. потому что каждая оценка представляет собой простое среднее значение выборки релевантных вознаграждений. Конечно, это всего лишь один из способов оценки ценности действия, и не обязательно лучший. Тем не менее, пока остановимся на этом простом методе оценки и обратимся к вопросу о том, как можно использовать оценки для выбора действий.

Простейшее правило выбора действия — выбрать действие (или одно из действия) с наибольшей оценочной ценностью действия, то есть выбирать на сыграть одно из жадных действий, , для которого . Этот способ всегда использует текущие знания, чтобы максимизировать немедленное вознаграждение; он тратит совсем нет времени пробовать явно неполноценные действия, чтобы увидеть, могут ли они действительно лучше. Простая альтернатива — вести себя жадно большую часть времени. время от времени, но время от времени, скажем, с малой вероятностью, вместо этого выбрать действие случайным образом, равномерно, независимо от значения действия оценки. Мы вызываем методы, используя это почти жадное правило выбора действий — жадные методы. Преимущество этих методов состоит в том, что в пределе по мере увеличения количества воспроизведений каждое действие будет сэмплировано бесконечное число раз, гарантируя, что для всех , и таким образом гарантируя, что все сходятся к . Это конечно следует, что вероятность выбора оптимального действия сходится к больше, чем , то есть почти наверняка. Это просто асимптотические гарантии, однако мало говорят о практической эффективности методов.

Чтобы приблизительно оценить относительную эффективность жадных и -жадных методов, мы сравнили их численно на наборе тестовых задач. Это набор из 2000 случайно сгенерированные задания вооруженных бандитов с . За каждое действие вознаграждение составляло выбирается из нормального (гауссовского) распределения вероятностей со средним и дисперсия . Задания на 2000 вооруженных бандитов были сгенерированы повторный выбор 2000 раз, каждый в соответствии с нормальным распределением с иметь в виду и дисперсия. Усредняя по задачам, мы можем построить график производительности и поведение различных методов, поскольку они улучшаются с опытом более 1000 игр, как в Фигура 2.1. Мы называем этот набор тестовых заданий 10-плечевой испытательный стенд .

Рисунок 2.1: Средняя производительность жадных методов действия-значения на 10-плечевом испытательный стенд. Эти данные являются средними по 2000 задачам. Пример всех использованных методов средние значения в качестве их оценок действия-ценности.

Фигура 2.1 сравнивает жадный метод с двумя -жадные методы ( и ), как описано выше, на 10-лучевом испытательный стенд. Оба метода сформировали свои оценки ценности действия, используя метод средней выборки. Верхний график показывает увеличение ожидаемого вознаграждения с опытом. Жадный метод улучшился немного быстрее, чем другой методы в самом начале, но затем выровнялись на более низком уровне. Это добились вознаграждения за шаг всего около 1 по сравнению с лучшим из возможных около 1,55 на этом стенде. Жадный метод работает значительно хуже в в долгосрочной перспективе, потому что он часто застревает, выполняя неоптимальные действия. нижний график показывает, что жадный метод нашел оптимальное действие только в примерно треть заданий. В остальных двух третях его первоначальный пробы оптимального действия разочаровали, и к нему так и не вернулись. — жадные методы в конечном итоге работают лучше, потому что они продолжают исследовать, и повысить свои шансы на распознавание оптимального действия. метод исследует больше и обычно находит оптимальное действие раньше, но никогда выбирает больше 91% времени. Метод улучшается медленнее, но в конечном итоге работает лучше, чем метод меры. Кроме того, со временем можно сократить, чтобы попытаться получить лучшее из обоих высокие и низкие значения.

Преимущество -greedy над жадными методами зависит от задачи. Например, предположим, что дисперсия вознаграждения была больше, скажем, 10 вместо 1. С более шумным вознаграждения, требуется больше исследований, чтобы найти оптимальное действие, и -жадный методы должны работать даже лучше по сравнению с жадным методом. С другой стороны, если бы дисперсии вознаграждения были равны нулю, то жадный метод узнайте истинную ценность каждого действия, попробовав его один раз. В этом случае жадный метод на самом деле может работать лучше всего, потому что вскоре найдет оптимальное действие, а затем никогда исследовать.

No related posts.