Философия гедонизм – Гедонизм — Википедия

Гедонизм — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 марта 2017; проверки требуют 33 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 марта 2017; проверки требуют 33 правки.

Гедони́зм (др.-греч. ἡδονή «наслаждение, удовольствие») — аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью (тогда как все остальные ценности являются инструментальными, то есть средствами достижения удовольствия). Гедонизм часто отождествляют с утилитаризмом, но между этими доктринами есть различие. Гедонизм есть учение чисто аксиологическое: оно утверждает, что ценно, но не делает предписаний, как должны вести себя люди. Гедонизм сам по себе не является законченной моральной системой, он лишь может служить ценностным основанием для построения таковой. Утилитаризм есть консеквенциалистское этическое учение, которое даёт конкретные предписания для поведения людей. Утилитаризм утверждает, что правильное общество должно быть организовано так, чтобы действия людей максимально приносили друг другу удовольствие и минимизировали страдание. Гедонизм, в отличие от утилитаризма, допускает и чисто личное, эгоистическое стремление.

Гедонизм как чистая философия[править | править код]

Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435—355 гг. до н. э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

Однако наслаждение у Аристиппа и киренаиков в целом — философский принцип, а не просто желание удовольствия

[1]. Они не максимизируют удовольствия, а наслаждаются ими; через наслаждение проявляется свобода. А.Ф. Лосев писал по теме^[2]:

«Таким образом, принцип киренаиков заключался не просто в наслаждении, но в свободе духа, который всегда наполнен насл

ru.wikipedia.org

ГЕДОНИЗМ — Новая философская энциклопедия

ГЕДОНИЗМ (от греч. ἡδονή – удовольствие) – тип этических учений, а также система нравственных воззрений, согласно которым все моральные определения (содержание понятий добра и зла и др.) выводятся из удовольствия [УДОВОЛЬСТВИЕ](положительные) и страдания (отрицательные). В учениях представителей киренской школы [КИРЕНСКАЯ ШКОЛА]гедонизм складывается как разновидность мировоззрения, отстаивающего приоритет потребностей индивида перед социальными установлениями как условностями, ограничивающими его свободу, подавляющими его самобытность. Именно у киренаиков обнаруживается двойственность гедонизма как практического учения: с одной стороны, в той мере, в какой гедонизм утверждал самоценность личности, в нем очевидны гуманистические черты, с другой – в той мере, в какой предполагалось, что удовольствие является абсолютной ценностью, гедонизм оказывался возможной основой для апологии зла и аморализма. Различают «эгоистический гедонизм» (теории, согласно которым исключительно личное удовольствие является конечной целью действий) и «универсалистский гедонизм» (когда удовольствие как общее счастье является конечной целью действий).

Аристипп [АРИСТИПП], вслед за софистами, не делал различий между наслаждениями (по их источнику), однако принимал во внимание наслаждение, которое может быть достигнуто в данный момент, и игнорировал возможные, но недостижимые в настоящем наслаждения. Гедонизм смягчается в учениях, типологически характеризуемых как

эвдемонизм [ЭВДЕМОНИЗМ]. Таков гедонизм Эпикура [ЭПИКУР], который считал действительным благом не чувственные удовольствия тела, а подлинные и возвышенные наслаждения души, точнее – состояние атараксии [АТАРАКСИЯ]. Строго говоря, различия между гедонизмом и эвдемонизмом не существенны: оба учения ориентируют человека не на добро, а на наслаждение, а если и на добро, то ради наслаждения. В христианской традиции Средних веков идеям гедонизма не было места; лишь в эпоху Возрождения они находят новых сторонников (Дж.Боккаччо, Л.Бруни, Л.Валла, Ф.Петрарка, К.Раймонди), да и то по преимуществу только в его мягкой эпикурейской версии.

В новоевропейской мысли с идеями гедонизма происходят существенные трансформации. Эти идеи оказываются воплощенными более или менее полно и адекватно в большинстве философско-этических учений того времени. Т.Гоббс, Б.Мандевиль, К.Гельвеций, так же, как и Б.Спиноза, выводят поведение людей из удовольствия. Однако последнее все более ассоциируется с общественно определенными интересами индивида: у Гоббса эгоизм ограничивается общественным договором, у Мандевиля стремление человека к удовольствию трактуется как средство, используемое воспитателями и политиками для управления людьми, у Гельвеция оно ставится в зависимость от правильно понятого интереса (см.

Разумный эгоизм [ЭГОИЗМ РАЗУМНЫЙ]). Данная линия в новоевропейской моральной философии (от Гоббса к Гельвецию) находит непосредственное продолжение в классическом утилитаризме, отождествляющем удовольствие с пользой. Эта динамика идей вела в конечном счете к выводу, что удовольствие не является определяющим мотивом поведения, но лишь сопутствует той деятельности, которая воспринимается как успешная. По этой же линии развивались идеи либерализма – течения мысли, покоящегося на адекватном и последовательном обосновании автономии индивида – как личности и гражданина. Лишь в произведениях де Сада принцип удовольствия утверждается в чистом виде – именно как принцип гедонического умонастроения и практики, в противовес социальным установлениям и в косвенной полемике с теорией

общественного договора [ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ]. Т.о., хотя идеи гедонизма и были воплощены в большинстве учений, они одновременно оказались перемещенными в такие контексты (рационалистического перфекционизма и социальной организации, в одном случае, и утопии аморальной вседозволенности, в другом), которые в конечном счете привели к кризису гедонизма как философского мировоззрения.

К.Маркс, З.Фрейд и Дж.Мур с разных позиций сформулировали положения об удовольствии как практически-поведенческом и объяснительно-теоретическом принципе, которые концептуально оформили этот кризис. Так, в марксизме – в порядке социально-философской критики гедонизма – было показано, что наслаждения и страдания являются функцией от действительных социальных отношений людей. Благодаря психоанализу с его детальным изучением бессознательной мотивации и формирования характера человека, вниманием к технике наблюдения кардинально меняется положение в исследовании удовольствий. Фрейд с психологической точки зрения доказал, что удовольствие, будучи исходным, не может быть универсальным принципом поведения общественного индивида, тем более (что было акцентировано последователями Фрейда) если речь идет о нравственных основаниях поведения. Мур, критикуя Милля и Сиджвика, показал, что гедонизм, утверждая удовольствие в качестве единственного добра, в полной мере воплотил в себе

натуралистическую ошибку [НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ ОШИБКА]. В частности, в гедонизме, как правило, смешиваются понятия «желание» и «достойное желания», средство достижения блага и то, что является частью искомого блага, удовольствие и сознание удовольствия; привнесение в гедонистическое рассуждение критериев рациональности неявно устанавливает предел удовольствию и тем самым разрушает целостность гедонизма как концепции, утверждающей абсолютность ценности удовольствия. В свете такой критики гедонизм уже не мог восприниматься как теоретически серьезный и достоверный этический принцип и переместился в сферу «моральной идеологии» и в практику. Удовольствие становится предметом специального рассмотрения частных наук, напр. психологии или теории потребления.

Литература:

1. Мур Дж. Э. Принципы этики. М., 1984, с. 125–85;

2. Sidgwick H. The Methods of Ethics. Cambr., 1981;

3. Gosling J.С.В., Taylor С.С.W. The Greeks on Pleasure. Oxf., 1982.

P.Г.Апресян

Источник: Новая философская энциклопедия на Gufo.me

gufo.me

Гедонизм — Психологос

Гедони́зм (от — «наслаждение», «удовольствие») — философское направление этики, считающее радость и удовольствие высшим благом и условием счастья в хорошей жизни. В отличие от наслаждения в определении Эпикура, понятии гедонизма зачастую используется в негативном смысле для описания чисто материально ориентированного, корыстного взгляда на жизнь.

Философия гедонизма

Основоположником гедонизма считается Аристипп (435—355 гг.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью по мнению Аристиппа лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни по Аристипу находится именно в физическом удовлетворении.

Эпикур описывает удовлетворение как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от неохоты и отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья: в философии счастья Эпикура идёт речь о его достижении с помощью освобождения от беспокойства (атараксии) и боли не повышенным потреблением земных благ, а благодаря заострённому вниманию к истинно необходимым потребностям, к числу которых Эпикур причисляет дружбу.

Утилитарист Джереми Бентам называет такой подход «гедонической расчётливостью». Генри Сидгвик (Henry Sidgwick) в своём описании утилитаризма XIX столетия различает между этическим и психологическим гедонизмом. Психологический гедонизм является антропологической гипотезой о стремлении человека увеличить собственные радости. Таким образом перспектива удовлетворения или избежание разочарования являются единственным мотивом поступков человека.

Этический гедонизм является в свою очередь нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению — или собственному (гедонический эгоизм) или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм). В отличие от Сидгвика, являющегося сторонником универсального гедонизма, Бентам писал:

«Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня и они определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола».

Основной парадокс гедонизма

Для получения больших наслаждений необходимо себя ограничивать. Эту формулу вывел Эпикур, но он не является гедонистом, как ошибочно полагает большинство.

Ссылки

www.psychologos.ru

что такое в Философской энциклопедии

    ГЕДОНИЗМ (от греч. ηδονή— удовольствие)— тип этических учений, а также система нравственных воззрений, согласно которым все моральные определения (содержание понятий добра и зла и др.) выводятся из удовольствия (положительные) и страдания (отрицательные). В учениях представителей киренской школы гедонизм складывается как разновидность мировоззрения, отстаивающего приоритет потребностей индивида перед социальными установлениями как условностями, ограничивающими его свободу, подавляющими его самобытность. Именно у киренаиков обнаруживается двойственность гедонизма как практического учения: с одной стороны, в той мере, в какой гедонизм утверждал самоценность личности, в нем очевидны гуманистические черты, с другой — в той мере, в какой предполагалось, что удовольствие является абсолютной ценностью, гедонизм оказывался возможной основой для апологии зла и аморализма. Различают “эгоистический гедонизм” (теории, согласно которым исключительно личное удовольствие является конечной целью действий) и “универсалистский гедонизм” (когда удовольствие как общее счастье является конечной целью действий).

    Аристипп, вслед за софистами, не делал различий между наслаждениями (по их источнику), однако принимал во внимание наслаждение, которое может быть достигнуто в данный момент, и игнорировал возможные, но недостижимые в настоящем наслаждения. Гедонизм смягчается в учениях, типологически характеризуемых как эвдемонизм. Таков гедонизм Эпикура, который считал действительным благом не чувственные удовольствия тела, а подлинные и возвышенные наслаждения души, точнее—состояние атараксии. Строго говоря, различия между гедонизмом и эвдемонизмом не существенны: оба учения ориентируют человека не на добро, а на наслаждение, а если и на добро, то ради наслаждения. В христианской традиции Средних веков идеям гедонизма не было места; лишь в эпоху Возрождения они находят новых сторонников (Дж. Боккаччо, Л. Бруни, Л. Валла, Ф. Петрарка, К. Раймонди), да и то по преимуществу только в его мягкой эпикурейской версии.

    В новоевропейской мысли с идеями гедонизма происходят существенные трансформации. Эти идеи оказываются воплощенными более или менее полно и адекватно в большинстве философско-этических учений того времени. Т. Гоббс, Б. Мандевиль, К. Гельвеций, так же, как и Б. Спиноза, выводят поведение людей из удовольствия. Однако последнее все более ассоциируется с общественно определенными интересами индивида: у Гоббса эгоизм ограничивается общественным договором, у Мандевиля стремление человека к удовольствию трактуется как средство, используемое воспитателями и политиками для управления людьми, у Гельвеция оно ставится в зависимость от правильно понятого интереса (см. Разумный эгоизм). Данная линия в новоевропейской моральной философии (от Гоббса к Гельвецию) находит непосредственное продолжение в классическом утилитаризме, отождествляющем удовольствие с пользой. Эта динамика идей вела в конечном счете к выводу, что удовольствие не является определяющим мотивом поведения, но лишь сопутствует той деятельности, которая воспринимается как успешная. По этой же линии развивались идеи либерализма—течения мысли, покоящегося на адекватном и последовательном обосновании автономии индивида—как личности и гражданина. Лишь в произведениях де Сада принцип удовольствия утверждается в чистом виде—именно как принцип гедонического умонастроения и практики, в противовес социальным установлениям и в косвенной полемике с теорией общественного договора. Т. о., хотя идеи гедонизма и были воплощены в большинстве учений, они одновременно оказались перемещенными в такие контексты (рационалистического перфекционизма и социальной организации, в одном случае, и утопии аморальной вседозволенности, в другом), которые в конечном счете привели к кризису гедонизма как философского мировоззрения.

    К. Маркс, 3. Фрейд и Дж. Мур с разных позиций сформулировали положения об удовольствии как практическиповеденческом и объяснительно-теоретическом принципе, которые концептуально оформили этот кризис. Так, в марксизме—в порядке социально-философской критики гедонизма—было показано, что наслаждения и страдания являются функцией от действительных социальных отношений людей. Благодаря психоанализу с его детальным изучением бессознательной мотивации и формирования характера человека, вниманием к технике наблюдения кардинально меняется положение в исследовании удовольствий. Фрейд с психологической точки зрения доказал, что удовольствие, будучи исходным, не может быть универсальным принципом поведения общественного индивида, тем более (что было акцентировано последователями Фрейда) если речь идет о нравственных основаниях поведения. Мур, критикуя Милля и Сиджвика, показал, что гедонизм, утверждая удовольствие в качестве единственного добра, в полной мере воплотил в себе натуралистическую ошибку. В частности, в гедонизме, как правило, смешиваются понятия “желание” и “достойное желания”, средство достижения блага и то, что является частью искомого блага, удовольствие и сознание удовольствия; привнесение в гедонистическое рассуждение критериев рациональности неявно устанавливает предел удовольствию и тем самым разрушает целостность гедонизма как концепции, утверждающей абсолютность ценности удовольствия. В свете такой критики гедонизм уже не мог восприниматься как теоретически серьезный и достоверный этический принцип и переместился в сферу “моральной идеологии” и в практику. Удовольствие становится предметом специального рассмотрения частных наук, напр. психологии или теории потребления.

    Лит.: МурДж. Э. Принципы этики. М., 1984, с. 125-85; Sidgwick H. The Methods of Ethics. Cambr., 1981; Gosling J. С. В., TaylorC. C. W. The Greeks on Pleasure. Oxf., 1982.

    P. Г. Апресян

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.Под редакцией В. С. Стёпина.2001.

rus-philosophical-enc.slovaronline.com

Гедонизм Википедия

Гедони́зм (др.-греч. ἡδονή «наслаждение, удовольствие») — аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью (тогда как все остальные ценности являются инструментальными, то есть средствами достижения удовольствия). Гедонизм часто отождествляют с утилитаризмом, но между этими доктринами есть различие. Гедонизм есть учение чисто аксиологическое: оно утверждает, что ценно, но не делает предписаний, как должны вести себя люди. Гедонизм сам по себе не является законченной моральной системой, он лишь может служить ценностным основанием для построения таковой. Утилитаризм есть консеквенциалистское этическое учение, которое даёт конкретные предписания для поведения людей. Утилитаризм утверждает, что правильное общество должно быть организовано так, чтобы действия людей максимально приносили друг другу удовольствие и минимизировали страдание. Гедонизм, в отличие от утилитаризма, допускает и чисто личное, эгоистическое стремление.

История гедонистических учений

Гедонизм как чистая философия

Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435—355 гг. до н. э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

Однако наслаждение у Аристиппа и киренаиков в целом — философский принцип, а не просто желание удовольствия^[1]. Они не максимизируют удовольствия, а наслаждаются ими; через наслаждение проявляется свобода. А.Ф. Лосев писал по теме^[2]:

«Таким образом, принцип киренаиков заключался не просто в наслаждении, но в свободе духа, который всегда наполнен наслаждениями, что бы на него ни действовало, независимо от внутреннего самонаслаждения духа от каких бы то ни было внешних влияний».

Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от неохоты и отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страдания. Поэтому счастье достигается с помощью атараксии — освобождения от боли и беспокойства, умеренным потреблением земных благ.

Во время расцвета абсолютизма гедонизм был одним из отличительных жизненных принципов так называемого галантного века в психологии аристократов XVIII века в Европе, и в особенности во Франции во времена правления Людовика XV. Однако зачастую он понимался вульгарно, как стремление к простейшим удовольствиям, которые в обществе обычно считались признаками аморального поведения. Возвращение серьёзного философского подхода к гедонизму обычно связывают с именем британского юриста и философа Иеремии Бентама. Бентам также является основателем утилитаризма — этической теории, согласно которой общество должно заботиться о максимизации удовольствия своих членов.^[3]

Научная дискуссия вокруг гедонизма

Генри Сиджвик (Henry Sidgwick) в своём описании гедонистических учений ввёл различие между этическим и психологическим гедонизмом. Психологический гедонизм является антропологической гипотезой о стремлении любого человека (независимо от того, является ли он сам идейным гедонистом) увеличить собственные радости. Чисто физиологически единственными мотивами поступков являются перспектива удовлетворения и избегание страданий. В свою очередь, этический гедонизм является нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению — или собственному (гедонический эгоизм), или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм). Бентам разделял обе формы гедонизма. В частности, как психологический гедонист он писал:

Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня, и они определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола.

Таким образом, Сиджвик указал, что по крайней мере одна из форм гедонизма (психологический гедонизм) имеет характер научной гипотезы, которая нуждается в проверке. И здесь возможны были два подхода.

Первый подход научной проверки психологического гедонизма состоит в том, чтобы использовать его как постулат для некоторой более широкой теории поведения людей и проверить, действительно ли они ведут себя так. Наиболее известный пример здесь — работы участников Австрийской экономической школы и других экономистов-маржиналистов: Карла Менгера, Вильфредо Парето, Людвига фон Мизеса и т. д. Эти авторы постулировали, что любой гражданин в своём экономическом поведении стремится к максимизации удовольствия, и именно исходя из этого принимает решения о покупке товара или вступлении в иные товарно-денежные отношения. Австрийская школа совершила революцию в мировой экономической мысли, некоторые её участники (в частности, Мизес) получили Нобелевские премии. Тем не менее, до сих пор сохраняются споры, можно ли считать успехи теорий перечисленных авторов доказательством гедонизма, или же они лишь опровергают ограниченный круг альтернативных учений.

Второй подход научной проверки психологического гедонизма состоит в исследовании нейромеханизмов мотивации человека и других животных с целью выявления единого стимула любого сознательного поведения. Психологический гедонизм верен, если за любым сознательным поступком всегда лежит один и тот же конечный критерий принятия решения. Наиболее известные аргументы в пользу гедонизма связаны с работой так называемых центров удовольствия. В 1954 году американские физиологи Олдс и Милнер показали, что электростимуляция некоторых центров мозга крыс и мышей может по сути напрямую управлять их поведением. Было показано, что животным нравится стимуляция этих центров, и даже если им самим предоставляется возможность замыкать электроды, они это делают безостановочно, отказываясь от еды и других необходимых действий.^[4]

Дальнейшие исследования показали, что найденные учёными центры связаны с выделением таких нейромедиаторов как дофамин, серотонин и норадреналин, но они ответственны скорее за стимуляцию, нежели собственно за удовольствие. Аналогичные опыты на людях показали, что хотя у них и присутствует сильная мотивация стимулировать центры, они испытывают при этом не столько удовольствие, сколько азарт и предвкушение.^[5] Однако в мозге были обнаружены другие центры (на этот раз, связанные с работой не катехоламинов (норадреналин и др), а опиоидов). В частности, Берриджем и Смитом было показано, что удовольствие можно надёжно вызывать, воздействуя на опиоидные мю-рецепторы в бледном шаре и прилежащем ядре.^[6] Тем не менее, как признают сами авторы, само наличие этих центров тоже мало что доказывает, так как неясен дальнейший каскад событий после раздражения рецепторов.

В 2014 году Виктор Аргонов предложил набор постулатов, подтверждение которых могло бы строго означать научную проверку психологического гедонизма.^[7] Он утверждает о необходимости поиска нейрокоррелята удовольствия — нейрофизиологического параметра, максимизация которого однозначно связана с любым волевым поведением. На сегодняшний день такой параметр неизвестен. Ни уровень катехоламинов, ни уровень опиоидов не могут претендовать на роль нейрокоррелята удовольствия. Скорее всего, работа этих нейромедиаторов является лишь промежуточным звеном в механизме появления удовольствия. Помимо нейромедиаторных, существуют и более фундаментальные гипотезы о нейрокорреляте удовольствия. Так, Карл Фристон считает, что поведение может быть сведено к минимизации информационной свободной энергии.^[8] Согласно теории Владимира Швыркова, фундаментальной целью работы мозга является снабжение нейронов определёнными метаболитами.^[9] Наконец, Сергей Мурик предполагает, что непосредственным нейрокоррелятом удовольствия является уровень поляризации мембран отдельных нейронов.^[10][11] Такое обилие гипотез указывает, что наука пока далека от строгого определения нейрокоррелята удовольствия, если он вообще есть. Тем не менее, работы в этом направлении продолжаются. В итоге, по мнению Аргонова, наука должна найти фундаментальную мотивацию, которую невозможно перепрограммировать никакой модификацией мыслящей структуры. Если такая фундаментальная мотивация существует, то это, вероятно, и стоит считать доказательством психологического гедонизма.

Гедонизм и футурология

Современная футурология (главным образом, трансгуманисты) считает, что в будущем человек сможет менять структуру своего тела и искусственно изменять психику.^[12][13][14] Значительная часть трансгуманистов придерживается гедонистических ценностей и считает, что одним из магистральных направлений дальнейшей автоэволюции биосферы будет повышение счастья человека и, возможно, остальных чувствующих существ. Происходить этот процесс будет с помощью новейших технологий, включая прямое воздействие на мозг.

Наиболее известным представителем гедонистического трансгуманизма является британский философ Дэвид Пирс, автор книги «Гедонистический императив»^[15]. В ней гедонизм рассматривается как основополагающая нравственная ценность для всей биосферы. Дэвид Пирс является одним из основателей «Аболиционистского общества» (The Abolitionist Society)^[16] — группы трансгуманистов, призывающих к прекращению страданий всех чувствующих живых существ посредством использования передовых биотехнологий. Сегодня Пирс призывает к использованию всех доступных средств для этих целей, включая сильнодействующие психотропные препараты. Он является последовательным сторонником легализации наркотиков и владеет рядом доменов со скандальными названиями, например, opioids.com, mdma.net и др. В частности, энтактоген MDMA (Экстази) он считает препаратом, показывающим человеку мир будущего, где будут побеждены психические болезни и насилие.

Гедонизм и современность

В традиционных обществах имелся недостаток ресурсов, и гедонизм не получил широкого распространения. Даже в Древней Греции, где была изобретена эта концепция, она подвергалась осмыслению и часто рассматривалась философски, а не как примитивный призыв к увеличению потребления удвольствий — см. различные ответвления в учении киренаиков.

В до- и индустриальном обществе удовольствия ограничивались этикой по принципу «делу — время, потехе — час». Затем сформировалась протестнантская этика, которая провозглашала рациональное использование богатства как признака религиозной избранности, а не источника получения удовольствий. Наличие даже значительного капитала не означало возможности имманентной праздности^[17].

Однако современный мир в развитых странах не испытывает недостатка ресурсов, а общественная либеральная этика положительно относится к росту потребления. Когда эта теденция только намечалась, Герберт Маркузе счёл основной чертой современного ему общества утверждение нарциссизма, а Эрих Фромм — становление радикального гедонизма^[18]. При этом нарциссизм и гедонизм тесно связаны между собой, являясь проявлениями единого процесса и усиляя друг друга на фоне массовой культуры, нивелирующей значение ценностей, отличных от материальных и от получения примитивных удовольствий животного уровня^[19].

Некогда возникшие в античности теории этического релятивизма и гедонистического аморализма в современности ведут к обесцениванию в социуме общих ценностей как таковых. Индивидуализм ложно понимается как безусловное самооправдание «свободы самовыражения», в чём бы она не заключалась, лишь бы не попадала под юридический запрет.

В античности подобный кризис не возник, так как этика получила дальнейшее развитие параллельно со становлением наук и логики как таковой. В современности это может соответствовать культуре, которая основана на почитании науки, развития и т.д.

Однако в современности потакание примитивному гедонизму является бизнесом, от фастфуда и до порнографии, причём ситуация постоянно ухудшается^[20].

Более того: если в современном социуме Запада можно увидеть признаки пресыщения потребительством и идеалами либерализма, то большинство менее развитых стран, подключённые к общему глобальному рынку, только начинают «входить во вкус». При это рекламно-развлекательная машина действует на всём информационном пространстве, что в современности облегчено наличием интернета. Таким образом, даже если население стран Запада пресытится потреблением ради потребления, это будет компенсировано разрастающимся внедрением общества удовольствия как самоцели во всем остальном мире: «маховик индустрии развлечений, гедонизма и потребительства начинает раскручиваться все сильнее и остановить его импульсами из обществ, которые уже устали от этого процесса, теперь невозможно»^[21] (при сохранении либерализма).

См. также

Примечания

1. ↑ Кучковский П. В. Парадоксы чувств у киренаиков и их связь с софистами // Молодой ученый. — 2016. — №2. — С. 973-980.
2. ↑ Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон — М.: ООО «ИздательствоACT»; Харьков: Фолио, 2000. — С. 128.
3. ↑ Bentham, Jeremy. An introduction to the principles of morals and legislation. — London : T. Payne, 1789.
4. ↑ Olds J., Milner P. Positive reinforcement produced by electrical stimulation of septal area and other regions of rat brain (англ.) // Journal of Comparative and Physiological Psychology (англ.)русск. : journal. — 1954. — Vol. 47. — P. 419—427.
5. ↑ Berridge K. C., Robinson T. E. What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? (англ.) // Brain Research Reviews (англ.)русск. : journal. — 1998. — Vol. 28. — P. 309—369.
6. ↑ Smith K. S., Berridge K. C. Opioid limbic circuit for reward: interaction between hedonic hotspots of nucleus accumbens and ventral pallidum (англ.) // Journal of Neuroscience (англ.)русск. : journal. — 2007. — Vol. 27. — P. 1594—1605.
7. ↑ Argonov V. Yu. The Pleasure Principle as a Tool for Scientific Forecasting of Human Self-Evolution (англ.) // Journal of Evolution and thechnology : journal. — 2014. — Vol. 24. — P. 63—78.
8. ↑ Friston K. The free-energy principle: A unified brain theory? (англ.) // Nature Reviews Neuroscience : journal. — 2010. — Vol. 11. — P. 127—138.
9. ↑ Швырков, В. Б. Введение в объективную психологию. Нейрональные основы психики. — Москва : Издательство Института психологии РАН, 1995.
10. ↑ Мурик, С. Е. Общие нейрональные механизмы мотиваций и эмоций. — Иркутск : Издательство Иркутского государственного университета, 2006.
11. ↑ О природе эмоций, или Что чувствует амёба в горячей воде
12. ↑ Bostrom N. A history of transhumanist thought (неопр.) // Journal of Evolution and Technology. — 2005. — Т. 14. — С. 1—25.
13. ↑ Косарёв В. В. Кто будет жить на земле в 21 веке? (неопр.) // Нева. — 1997. — С. 135—149.
14. ↑ Аргонов В. Ю. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый стимул развития? (рус.) // Вопросы философии : журнал. — 2008. — Т. 12. — С. 22—37.
15. ↑ Pearce, David. The Hedonistic Imperative (англ.) (1995—2007). Дата обращения 16 июля 2013. Архивировано 19 июля 2013 года.
16. ↑ The Abolitionist Society (англ.). Дата обращения 16 июля 2013. Архивировано 2 декабря 2008 года.
17. ↑ Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 С.
18. ↑ Красникова В.П. Гуманистическая философия Эриха Фромма // Философские исследования и современность. Вып. 4. — М., 2015. — С. 103-110.
19. ↑ Аль-Хуссаини Р.Х. Гедонистические начала личности // Теория и практика общественного развития. — 2012. — №2. — С. 34-37.
20. ↑ Неганов В.В., Щёлоков К.С. К вопросу об античных истоках западного индивидуализма // Вестник Московского университета МВД России. —2015. — № 5. — С. 193-195.
21. ↑ Неганов В.В., Стрелкова Н.В., Щёлоков К.С. К вопросу об истоках и развитии современного гедонизма // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — №2. — С. 35-38.

Ссылки

wikiredia.ru

Гедонизм — Википедия. Что такое Гедонизм

Гедони́зм (др.-греч. ἡδονή «наслаждение, удовольствие») — аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью (тогда как все остальные ценности являются инструментальными, то есть средствами достижения удовольствия). Гедонизм часто отождествляют с утилитаризмом, но между этими доктринами есть различие. Гедонизм есть учение чисто аксиологическое: оно утверждает, что ценно, но не делает предписаний, как должны вести себя люди. Гедонизм сам по себе не является законченной моральной системой, он лишь может служить ценностным основанием для построения таковой. Утилитаризм есть консеквенциалистское этическое учение, которое даёт конкретные предписания для поведения людей. Утилитаризм утверждает, что правильное общество должно быть организовано так, чтобы действия людей максимально приносили друг другу удовольствие и минимизировали страдание. Гедонизм, в отличие от утилитаризма, допускает и чисто личное, эгоистическое стремление.

История гедонистических учений

Гедонизм как чистая философия

Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435—355 гг. до н. э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от неохоты и отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страдания. Поэтому счастье достигается с помощью атараксии — освобождения от боли и беспокойства, умеренным потреблением земных благ.

Во время расцвета абсолютизма гедонизм был одним из отличительных жизненных принципов так называемого галантного века в психологии аристократов XVIII века в Европе, и в особенности во Франции во времена правления Людовика XV. Однако зачастую он понимался вульгарно, как стремление к простейшим удовольствиям, которые в обществе обычно считались признаками аморального поведения. Возвращение серьёзного философского подхода к гедонизму обычно связывают с именем британского юриста и философа Иеремии Бентама. Бентам также является основателем утилитаризма — этической теории, согласно которой общество должно заботиться о максимизации удовольствия своих членов.^[1]

Научная дискуссия вокруг гедонизма

Генри Сидгвик (Henry Sidgwick) в своём описании гедонистических учений ввёл различие между этическим и психологическим гедонизмом. Психологический гедонизм является антропологической гипотезой о стремлении любого человека (независимо от того, является ли он сам идейным гедонистом) увеличить собственные радости. Чисто физиологически единственными мотивами поступков являются перспектива удовлетворения и избегание страданий. В свою очередь, этический гедонизм является нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению — или собственному (гедонический эгоизм), или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм). Бентам разделял обе формы гедонизма. В частности, как психологический гедонист он писал:

Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня, и они определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола.

Таким образом, Сидгвик указал, что по крайней мере одна из форм гедонизма (психологический гедонизм) имеет характер научной гипотезы, которая нуждается в проверке. И здесь возможны были два подхода.

Первый подход научной проверки психологического гедонизма состоит в том, чтобы использовать его как постулат для некоторой более широкой теории поведения людей и проверить, действительно ли они ведут себя так. Наиболее известный пример здесь — работы участников Австрийской экономической школы и других экономистов-маржиналистов: Карла Менгера, Вильфредо Парето, Людвига фон Мизеса и т. д. Эти авторы постулировали, что любой гражданин в своём экономическом поведении стремится к максимизации удовольствия, и именно исходя из этого принимает решения о покупке товара или вступлении в иные товарно-денежные отношения. Австрийская школа совершила революцию в мировой экономической мысли, некоторые её участники (в частности, Мизес) получили Нобелевские премии. Тем не менее, до сих пор сохраняются споры, можно ли считать успехи теорий перечисленных авторов доказательством гедонизма, или же они лишь опровергают ограниченный круг альтернативных учений.

Второй подход научной проверки психологического гедонизма состоит в исследовании нейромеханизмов мотивации человека и других животных с целью выявления единого стимула любого сознательного поведения. Психологический гедонизм верен, если за любым сознательным поступком всегда лежит один и тот же конечный критерий принятия решения. Наиболее известные аргументы в пользу гедонизма связаны с работой так называемых центров удовольствия. В 1954 году американские физиологи Олдс и Милнер показали, что электростимуляция некоторых центров мозга крыс и мышей может по сути напрямую управлять их поведением. Было показано, что животным нравится стимуляция этих центров, и даже если им самим предоставляется возможность замыкать электроды, они это делают безостановочно, отказываясь от еды и других необходимых действий.^[2]

Дальнейшие исследования показали, что найденные учёными центры связаны с выделением таких нейромедиаторов как дофамин, серотонин и норадреналин, но они ответственны скорее за стимуляцию, нежели собственно за удовольствие. Аналогичные опыты на людях показали, что хотя у них и присутствует сильная мотивация стимулировать центры, они испытывают при этом не столько удовольствие, сколько азарт и предвкушение.^[3] Однако в мозге были обнаружены другие центры (на этот раз, связанные с работой не катехоламинов (норадреналин и др), а опиоидов). В частности, Берриджем и Смитом было показано, что удовольствие можно надёжно вызывать, воздействуя на опиоидные мю-рецепторы в бледном шаре и прилежащем ядре.^[4] Тем не менее, как признают сами авторы, само наличие этих центров тоже мало что доказывает, так как неясен дальнейший каскад событий после раздражения рецепторов.

В 2014 году Виктор Аргонов предложил набор постулатов, подтверждение которых могло бы строго означать научную проверку психологического гедонизма.^[5] Он утверждает о необходимости поиска нейрокоррелята удовольствия — нейрофизиологического параметра, максимизация которого однозначно связана с любым волевым поведением. На сегодняшний день такой параметр неизвестен. Ни уровень катехоламинов, ни уровень опиоидов не могут претендовать на роль нейрокоррелята удовольствия. Скорее всего, работа этих нейромедиаторов является лишь промежуточным звеном в механизме появления удовольствия. Помимо нейромедиаторных, существуют и более фундаментальные гипотезы о нейрокорреляте удовольствия. Так, Карл Фристон считает, что поведение может быть сведено к минимизации информационной свободной энергии.^[6] Согласно теории Владимира Швыркова, фундаментальной целью работы мозга является снабжение нейронов определёнными метаболитами.^[7] Наконец, Сергей Мурик предполагает, что непосредственным нейрокоррелятом удовольствия является уровень поляризации мембран отдельных нейронов.^[8][9] Такое обилие гипотез указывает, что наука пока далека от строгого определения нейрокоррелята удовольствия, если он вообще есть. Тем не менее, работы в этом направлении продолжаются. В итоге, по мнению Аргонова, наука должна найти фундаментальную мотивацию, которую невозможно перепрограммировать никакой модификацией мыслящей структуры. Если такая фундаментальная мотивация существует, то это, вероятно, и стоит считать доказательством психологического гедонизма.

Гедонизм и футурология

Современная футурология (главным образом, трансгуманисты) считает, что в будущем человек сможет менять структуру своего тела и искусственно изменять психику.^[10][11][12] Значительная часть трансгуманистов придерживается гедонистических ценностей и считает, что одним из магистральных направлений дальнейшей автоэволюции биосферы будет повышение счастья человека и, возможно, остальных чувствующих существ. Происходить этот процесс будет с помощью новейших технологий, включая прямое воздействие на мозг.

Наиболее известным представителем гедонистического трансгуманизма является британский философ Дэвид Пирс, автор книги «Гедонистический императив»^[13]. В ней гедонизм рассматривается как основополагающая нравственная ценность для всей биосферы. Дэвид Пирс является одним из основателей «Аболиционистского общества» (The Abolitionist Society)^[14] — группы трансгуманистов, призывающих к прекращению страданий всех чувствующих живых существ посредством использования передовых биотехнологий. Сегодня Пирс призывает к использованию всех доступных средств для этих целей, включая сильнодействующие психотропные препараты. Он является последовательным сторонником легализации наркотиков и владеет рядом доменов со скандальными названиями, например, opioids.com, mdma.net и др. В частности, энтактоген MDMA (Экстази) он считает препаратом, показывающим человеку мир будущего, где будут побеждены психические болезни и насилие.

См. также

Примечания

1. ↑ Bentham, Jeremy. An introduction to the principles of morals and legislation. — London : T. Payne, 1789.
2. ↑ Olds J., Milner P. (1954). «Positive reinforcement produced by electrical stimulation of septal area and other regions of rat brain». Journal of Comparative and Physiological Psychology 47: 419-427.
3. ↑ Berridge K. C., Robinson T. E. (1998). «What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience?». Brain Research Reviews 28: 309–369.
4. ↑ Smith K. S., Berridge K. C. (2007). «Opioid limbic circuit for reward: interaction between hedonic hotspots of nucleus accumbens and ventral pallidum». Journal of Neuroscience 27: 1594–1605.
5. ↑ Argonov V. Yu. (2014). «The Pleasure Principle as a Tool for Scientific Forecasting of Human Self-Evolution». Journal of Evolution and thechnology 24: 63-78.
6. ↑ Friston K. (2010). «The free-energy principle: A unified brain theory?». Nature Reviews Neuroscience 11: 127–138.
7. ↑ Швырков, В. Б. Введение в объективную психологию. Нейрональные основы психики. — Москва : Издательство Института психологии РАН, 1995.
8. ↑ Мурик, С. Е. Общие нейрональные механизмы мотиваций и эмоций. — Иркутск : Издательство Иркутского государственного университета, 2006.
9. ↑ О природе эмоций, или Что чувствует амёба в горячей воде
10. ↑ Bostrom N. (2005). «A history of transhumanist thought». Journal of Evolution and Technology 14: 1–25.
11. ↑ Косарёв В. В. (1997). «Кто будет жить на земле в 21 веке?». Нева: 135–149.
12. ↑ Аргонов В. Ю. (2008). «Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый стимул развития?». Вопросы философии 12: 22-37.
13. ↑ Pearce, David. The Hedonistic Imperative (англ.) (1995—2007). Проверено 16 июля 2013. Архивировано 19 июля 2013 года.
14. ↑ The Abolitionist Society (англ.). Проверено 16 июля 2013. Архивировано 2 декабря 2008 года.

Ссылки

wiki.sc

Гедонизм

Оппонентами гедонизма были киники. Основателем этого направления является Антисфен (435-375 гг. до н. э.). Киники отрицали наслаждение во всех его видах, включая элементарные человеческие удобства. Диоген Синопский (ум. ок. 330 г. — 320 г. до н. э.), как известно, жил в бочке, пользовался только плащом как одеждой и как одеялом. Идея киников была связана с обретением полной свободы от общества путем отрицания его ценностей. Диоген отрицал брак, не признавал отечества, законом жизни считал законы природы. В итоге образ жизни киников являлся циничным попранием элементарных общественных норм жизнедеятельности. Бегство от общества привело их к отрицанию элементарных моральных правил.

Довольно отчетливо намечена киниками ригористическая тенденция понимания морали: добродетель самоценна, мудрец, обладающий ею, ни в чем более не нуждается.

Чрезвычайно важные для понимания смысла морали идеи внутренней свободы личности и приоритета духовных ценностей были абсолютизированы представителями кинической школы, доведены до крайности, что способствовало их существенной трансформации. Что касается гедонизма киренаиков, то это — гипертрофированное выражение также очень важной для этики идеи — идеи ценности конкретных потребностей конкретной личности. В дальнейшем развитии античной культуры размышления киников ассимилируются в стоицизме, а восприемником учения киренаиков выступает эпикуреизм.

Учение Аристиппа

Аристипп из Кирены – основатель киренской школы, высшее благо усматривал в стремлении человека к удовольствиям.

Основные положения гедонизма сводятся к следующему: ощущения не имеют познавательного содержания, они отражают лишь душевное состояние субъекта. Ощущения подразделяются на легкие (удовольствия) и бурные (неудовольствия). Удовольствие есть благо, то, к чему надо стремиться. Неудовольствие, страдание есть зло. Его надо избегать. Отсутствие удовольствия или страдания не является ни благом, ни злом. Удовольствие не следует смешивать со счастьем. К частным наслаждениям следует стремиться ради них самих, а к счастью — не ради него самого, но ради частных наслаждений. Знания полезны потому, что позволяют более полно наслаждаться. Подлинными удовольствиями являются лишь телесные, они имеют преимущество перед духовными. Удовольствие относится к настоящему: воспоминание о благе или ожидание его не есть удовольствие – одно забылось, другое еще нет.

Гедонизм в учении Аристиппа проникнут утверждением, что жизнь человека в многообразии ее чувственных проявлений является высшей моральной ценностью. Недостаток его концепции — в натурализации человека и его духовных проявление отсутствие чувства меры в гедонистических побуждениях. Конечно, человек может и должен наслаждаться жизнью всякое наслаждение в той или иной мере должно быть поставлено под контроль долга, моральных предписаний. В противном случае оно перерастает в аморализм по отношению к близким, обществу, в котором живет человек, а в конечном счете, и к самому себе.

Долг

Долг и совесть — личностные категории морального сознания: с их помощью общие социально-нравственные требования трансформируются в моральные проблемы конкретного индивида. Они образует морально-психологический механизм самоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности.

Долг — это принятие личностью необходимость подчиняться общественной воле. Нравственный долг — это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе.

Таким образом, долг не тождествен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости. Таким образом, долг — это нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений.

Общество ожидает от человека не просто точного и беспрекословного выполнения своих обязанностей, но и личностного отношения к ним. Переживание требований долга в связи со своими интересами и приводит к появлению у человека осознания своего долга и чувства долга.

Свойства долга

1. Осознание необходимости

2. Заинтересованность в исполнении

3. Добровольность принятия

studfiles.net