Философия мысли: Читать онлайн «Философия мысли», Аль Искандер – ЛитРес

Читать онлайн «Философия мысли», Аль Искандер – ЛитРес

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

24/1

¹Здравствуй, милый мой Читатель!

Коль помог мне сей Издатель,

Поведу тебя в край Грез,

Дум, Страстей, Метаморфоз…

Если ты готов – иди!

Я там, где-то посреди

Голых скал определений,

Смысла жизни утверждений,

Рек пристрастий, чувств ручьев.

Где дремучий лес основ

И болота заблуждений,

Водопады озарений,

Гнус ошибок, их предел –

Все, что ты познать хотел.

Не скажу, что я здесь дока –

Ведь не очень уж глубоко

Этот край я изучил,

Но… хотя бы здесь я был!

Побродил по буеракам

Философской мысли, вракам

Притч, пословиц, поговорок,

Сел на солнечный пригорок,

Где сбываются мечты…

Вот сюда – иди и ты!

ОЩУТИ СЕБЯ СУЩНОСТЬЮ В ТЕЛЕ СВОЕМ

Для чего нам даны ощущенья Творцом?

Чтобы мир бесконечный познать?

Для чего? Чтоб свои ощущенья потом,

Как отчет о судьбе, передать?

48/12

¹ОЩУТИ СЕБЯ СУЩНОСТЬЮ в теле своем –

В том, в котором ты вновь воплотился!

Ты как джинн, заключенный в сосуде резном,

Тот, что в море напрасно томился!

²Ты, как джинн, что стал лампы рабом на века,

Приняв форму сосуда чудного,

Выполняешь команды и ждешь ты пока

Не потрут по бокам тебя снова.

³Ты раб формы своей – ей обязан служить.

Враз загнал себя в рамки закона.

Сам поставил границы, где будешь ты жить –

Привязал себя к этому дому.

⁴Твоя сущность, как джинн без границ и преград,

Всею силой, что есть управляет.

Выполняет, что голосом тела велят.

Больше знать ничего не желает.

⁵Вот и ты, воплотившийся, форму принял

И забыл про былую свободу,

Когда сущностью легкой по миру летал,

Был подвластен лишь ветру и богу.

⁶А теперь голос тела весь мир заглушил –

За капризом каприз звучит новый.

Так, что некогда вспомнить, как прежде ты жил

И зачем воплотился ты снова.

⁷Как и ты много сущностей, в разных местах

Воплотившихся, ищут свободу.

Чтоб границы убрать в своих новых телах

Голодают и молятся богу.

⁸Ощути себя сущностью в теле чужом!

Ощути гамму чувств и стремлений,

Что волнуют твой дух так, как скрипку смычком,

Заставляя забыть разделенье.

⁹Заставляя забыть, кем ты был до сих пор,

В чьих мирах и вселенных скитался.

Что ты там приобрел – радость или позор.

Кто из родственных душ там остался.

¹⁰И не можешь себя ты без тела познать,

ЧТОБЫ вновь ОБРЕСТИ ту СВОБОДУ,

Что ты будешь опять бесконечно искать,

Отдавая с концом душу богу.

¹¹И в другом воплотившися теле опять,

Обретя в нем другого владыку,

Будешь снова и снова свой дух познавать,

Укрощать нрав материи дикий.

¹²И, когда ощутишь себя в теле своем –

В том, в котором ты вновь воплотился,

Вот тогда и поймешь, где свобода и в чем

И зачем ты на свет появился

ГЛАС СВЫШЕ

Реальность – зеркало для нас…

Но это только подозренья –

Возможно, чей-то Свыше Глас

Меняет наши ощущенья…

32\8

¹Я сделал только так, как ХОЧЕШЬ!

За результат ответишь ТЫ!

И, если он опять не очень –

Меняй решенья и мечты!

²И НЕ ПЕНЯЙ кривою рожей –

Она же в зеркале живом!

То, что вокруг тебя похоже

На, что внутри тебя живет!

³Вот и подумай, в настроеньи

Когда ты будешь в жизни сей:

Нужны ль все эти намеренья

СУДЬБЕ, раздолбанной твоей?

⁴И нечего просить у бога –

Мол, сделай так, как я хочу!

Все, что желаешь ты, убого!

И не меняет жизни суть!

⁵Проси подсказок, наставлений,

Чтоб путь твой ясно показал.

И в чем ошибочность стремлений

Он твоей жизни указал.

⁶Проси ума. Пусть даст по боле!

Не надо силы без ума!

Одна лишь сила – путь к юдоли.

В нем нету смысла ни хрена!

⁷И думай. Очень крепко думай –

Когда, куда, зачем пойдешь!

От этого зависит сумма

Того, что ты В КОНЦЕ найдешь!..

⁸Я дам тебе все то, что скажешь!

Но… часть свою – ты сделай сам!

И думай, чем потом оплатишь

За своей ЖИЗНИ чудеса!

ЕСЛИ ГОРА НЕ ИДЕТ К МАГОМЕТУ

– Как стать пророком в этой жизни?

Чтоб круче даже не сыскать!..

– Тебе зачем? Служить отчизне?!

Иль перед дамами блистать?!

48\12

¹«Если гора не идет к Магомету,

То Магомет сам идет к той горе» –

Так преподносят историю эту

Словно малой детворе во дворе.

²Что ж МАГОМЕТ подался в эту гору?

Что он там ищет? Что там он найдет?

Мыслям своим и надеждам опору?

Или обратно ни с чем он придет?

³Ну, а гора? Почему она ходит?

Что-то за странный такой феномен?

Что так плодит суеверья в народе,

Что Магомет на ней стал супермен?

⁴Если на той горе стал он пророком,

Там ПОЛУЧИЛ ОТКРОВЕНИЕ он,

Значит, гора эта служит уроком?

Значит, на ней дьявол был побежден?

⁵Знать не в долине дарами богатой,

В роскоши, в неге он стал, как пророк.

А на вершине крутой иль покатой –

Там получил откровенья урок?

⁶Значит ли это, что можно достигнуть

В жизни для духа такой высоты,

Чтобы горами ты мог уже двигать,

Чтобы природой владел уже ты?

⁷И на какую взобраться мне гору?

Чтоб измененья во мне начались?

Сколько сидеть? Сорок дней? До упора?

Ждать, чтоб врачи там со мной занялись?!

⁸Если серьезно – из этой задачи

Вывод какой все мы сделать должны?

Ведь не забраться на гору! Иначе

Все мы пророками тут рождены!

⁹Нет. Не такое простое решенье –

Тут симбиоз очень разных начал.

Видно он с детства шел к уединенью,

А на горе Бога он повстречал!

¹⁰Это возможно – Пространство и Время,

Уединение… Бог, наконец!

Вот производные сей теоремы,

Что поручил доказать нам Творец!

11Видимо надо, чтоб В НУЖНОМ ПРОСТРАНСТВЕ,

В НУЖНОЕ ВРЕМЯ Один ты пришел

И, предъявляя свое Постоянство,

Бога с молитвой в Себе ты нашел.

¹²Трудно понять смысл пословицы этой.

Еще трудней нам идти к той горе.

Чтобы нам стать, как тогда Магомету –

Проще и лучше, умней и добрей.

КАК ЧАСТО, МИМО ПРОХОДЯ

(БЕС_ЦЕЛЬНОСТЬ)

Пронзая пространство…

Бесцельным блужданьем,

Таким постоянством

Себя убеждаем,

Что мы напрямик

К своей цели идем,

Остался лишь миг

И ее мы найдем…

36\9

¹Как часто, мимо проходя,

Не замечая, что искали,

Мы вдаль бредем, весь мир кляня,

За то, что ЭТО нам не дали!

²А это рядом! Вот она –

Та ЦЕЛЬ, что ты себе поставил!

А если смысла лишена –

Возможно ты слегка лукавил,

³Когда себе того желал?

Быть может это достиженье

Ты уже раньше получал,

Не сознавая суть мгновенья?!..

⁴Или вершина высока?

Не по себе ты цель отмерил?

Когда цель очень далека –

Конечно, ты в себе уверен

⁵И прешься к ней, сквозь даль пространств,

Теряя силы, состоянье…

Но вот ОНА! Конец мытарств!

И тут… приходит ПОНИМАНЬЕ,

⁶Что эта цель не для тебя!

Не покорить сию вершину!

И как же жить, себя любя,

Чтоб не терять в себе мужчину?

⁷Лукавим. Эта цель – не та!

Нет! Мы не этого искали!

Возможно наша цель вон та,

Что чуть видна в далекой дали!..

⁸А чаще, к цели подойдя,

Мы ее прям в упор не видим!

Мы ищем мышь, вокруг ходя,

А слон, как ЦЕЛЬ, не очевиден!..

⁹Как часто мимо мы идем,

Не понимая, что мы ищем.

Себя, свой путь НЕ СОЗНАЕМ.

Теряя сотни лет… и тыщи.

ВСЕ В ЭТОМ МИРЕ ПРЕХОДЯЩЕ

Что придет – все уйдет!

Ведь никто и ничто здесь не вечно!

Только мысли полет,

Как и время – течет бесконечно!

24\6

¹ВСЕ в этом мире ПРЕХОДЯЩЕ.

Пройдет и эта часть пути.

И то, что было настоящим

И все, что было впереди –

²Все станет прошлым и забытым.

Пройдут и радость, и печаль.

Но как же все же не забыть бы

Кого в сей жизни повстречал?!

³Того, чей долг уже уплачен

И тех, кто снова задолжал.

С кем ты по жизни только плачешь

И с кем ты счастье испытал.

⁴Но все пройдет. И вновь угаснет

То, что сознанием зовут.

И снова безразличным станет

То, что и как прожил ты тут.

⁵Кого любил, во что ты верил,

На что надеялся и как.

Какие смог пройти ты двери.

Кто был твой друг и кто твой враг…

⁶Ведь ВРЕМЯ так неумолимо –

Течет, свивая жизни ток,

Струясь водой меж пальцев, МНИМО

Дав ощущенье: ЖИЗНЬ – ПОТОК.

 

ДЕКАДА ТЕМНОЙ ПОРЫ

Сказка – врет!.. Но намекает –

В жизни всякое бывает!

Лишь пройдя таким путем

Ты поймешь, что там почем!

88\22

¹Кто твое тело сделал грешным?

Твоя душа! Твой дух, конечно!

Куда теперь тебе податься?

Кого найти? С кем повидаться?

²Кто сможет ИЗМЕНИТЬ причины?

Как из мальца вдруг стать мужчиной?

Как усмирить свой дух извечный?. .

Вопросы не сложны, конечно,

³Но долог ПУТЬ их ВОПЛОЩЕНЬЯ…

И, нет нужды просить прощенья

И раздавать добро всем нищим!

Давай попроще путь поищем!

⁴Давай пойдем другой дорогой –

Где чудеса, где Леший бродит,

Русалка на ветвях сидит

И Кот всем сказки говорит.

⁵Он нам расскажет о причинах,

О воплощениях, личинах,

Что мы по жизни надеваем

И не живем – ИЗОБРАЖАЕМ,

⁶Что мы умны, добры и смелы.

Что мы умеем что-то делать.

Что жизнь – театр, мы – в нем актеры.

И все меняем роли споро…

⁷Вот он – Жираф тупой и длинный.

Все улыбается противно.

Иль просто дурь изображает

И по верхам плоды сшибает.

⁸А этот – сделал вид Слепого

И корчит рожи нам, как клоун.

Жалейте, дескать, добры люди!

Мне тяжело и путь мой труден!

⁹Я инвалид… Но ты ж мужчина!

Найди порок, исток, причину

И устрани свое несчастье!. .

Но он ведь жить так не согласен!

¹⁰Ведь ПРОЩЕ так – зажмурить очи

И ныть, что жизнь трудна уж очень.

Дать духу власть над своим телом

И жить, шатаясь между делом

¹¹И наслажденьем духа страсти…

Но для чего нам эти басни?

Ты расскажи, Баюн, про дело,

Про то – чего душа хотела,

¹²К чему так рвался дух извечный.

Примеры приведи, конечно,

Чтобы понять, как это было…

Да и еще, почти забыл я, –

¹³Спой песню нам про возрожденье,

Про то, что есть души спасенье.

О том, что духу помогает

И нас по жизни продвигает…

¹⁴Что это? Бог? Иль Дух Вселенный?

Иль Разум Высший? Рок нетленный?..

Но я ж забыл! Ты ж усыпляешь,

Когда поешь, стихи читаешь,

¹⁵Рассказываешь басни, сказки!

Да ты, Баюн, увы, опасен!

Ты четко знаешь козни рока.

В стране под лунным козерогом,

¹⁶Что воплощает тиранию,

Где души разные такие,

Попав под жесткий гнет законов,

Сосуществуя, тихо стонут.

¹⁷И рвут себя-других на части,

Не избавляясь от напасти,

Все глубже вязнут в их тенетах…

Да, впрочем, хватит мрака. Что-то

¹⁸Совсем Баюн распоясался!

Ты тот, кого я опасался

НА ПЕРЕКРЕСТКЕ СУДЕБ встретить.

Тебя здесь лучше не заметить.

¹⁹Не слушать твоих слов, литаний,

Ни звуков, ни их сочетаний.

Не видеть тебя и не слышать…

Тогда Судьба Свой Путь пропишет

²⁰Без исправлений Мелом Судеб.

И этот путь счастливым будет.

Ведь Счастье, как гарант удачи,

Несчастья все в чулан запрячет.

²¹Чтобы твой путь был жизнью длинной.

И чтоб прекрасные картины

Тебя в пути сопровождали

И праздник для души рождали…

²²Вот так – тихонько рассуждая,

Науку на свой ус мотая,

Поет душа про то, что мило…

Про то, что Будет, Есть и Было.

Буддийская философия мысли

Александр Моисеевич Пятигорский (1929–2009) — выдающийся мыслитель, востоковед, писатель, автор философских и буддологических монографий, романов, а также многочисленных философских работ и эссе. Эта книга была написана Александром Пятигорском на английском языке («The Buddhist philosophy of thought», 1984) и, таким образом, впервые публикуется на русском языке. В этом глубоком и содержательном исследовании, посвященном теории дхарм в буддизме, автор использует методы, производные от феноменологического анализа и семиотики. При этом для ученого принципиально важна свобода мышления от так называемого психологизма, привносящего в философию буддизма чуждые и не подходящие ей построения. Многие положения, выдвинутые в этом исследовании, оказались новаторскими для своего времени и до сих пор не утратили актуальности. Яркий стиль изложения, точность и глубина анализа при отсутствии какого бы то ни было догматизма и категоричности суждений делают книгу интересной и для специалистов-гуманитариев, и для широкого круга читателей.

Краткая история «Азбуки-Аттикус»

Представьте, что подходите вы к книжному прилавку. Представьте, что делаете это в первый раз (да, все бывает впервые). И вот на вас набрасываются пока еще непонятные вам названия-имена-регалии, от золотых тиснений и блёрбов кружится голова… Однако вас привлекает внешний вид этих небольших томиков – некоторые из них в такой приятной матовой суперобложке, некоторые, построже и побольше, с красивыми иллюстрациями. И уже хочется взять что-нибудь! Полистать, заглянуть за манящий внешний фасад. И вот где начинается настоящее приключение, потому что содержащееся там уж точно не разочарует. А все почему? Потому что издания «Азбуки-Аттикус», а речь, как вы поняли, как раз о них, – это безупречная подборка произведений классической и современной литературы, для читателей от мала до велика, от авторов из ближних нам мест и из далеких пространств, путь к которым помогут сократить страницы этих книг.

В 1995 году в Санкт-Петербурге выходцами из легендарного издательства «Северо-Запад» была основана «Азбука», украсившая смутные 90-е фэнтезийной литературой (серии «Русское фэнтези» и «Перумовская серия»). Уже в 2000-е издательство перебросило книжные силы на классику художественной литературы, став одним из основных игроков в этом сегменте, ежегодно запуская все новые и новые серии и печатая огромные тиражи. Примерно в это же время оформились основные направления издательской деятельности: классическая литература (русская и зарубежная), переводы важнейших произведений современных авторов, детская литература и труды по истории искусства. Издательские приоритеты отразились даже в названии: с середины 2000-х вся продукция издательства выходила под брендом «Азбука-Классика». В 2008 году несколько книжных тропинок нашей страны слились воедино: произошло объединение «Азбуки» и издательской группы «Аттикус-Паблишинг», так появилась издательская группа «Азбука-Аттикус». Это привело к дальнейшему увеличению издательских серий и тиражей, на полках книжных магазинов появились книги новых авторов, определивших образ современного книжного рынка.

После создания «Азбуки-Аттикус» в 2008 году структура издательства насчитывает сразу четыре отделения, концентрирующих свое внимание на различных сферах:

• «Иностранка» – качественно и оперативно издает популярных зарубежных авторов – среди них, например, Дж. К. Роулинг и Ю Несбе, Томас Пинчон и Ирвин Уэлш, А. С. Байетт и Орхан Памук. Конечно, есть и классика: беспрецедентным читательским доверием пользуется серия «Большие книги». «Иностранка» славится лучшими переводами и роскошными обложками.
• «Азбука» – издает всем известную серию «Азбука-классика» (знаменитые зеленые корешки!), которая прельщает читателей уже более двадцати лет. В этом издательстве выходят произведения Джеймса Джойса и Хорхе Луиса Борхеса, Юкио Мисимы и Милорада Павича, Сергея Довлатова, Иосифа Бродского и многих других. Не обходит вниманием «Азбука» и детские книги (за которые вообще-то в этом издательском содружестве отвечает «Махаон»), главные хиты – серия про «Муми-троллей» Туве Янссон, вся Астрид Линдгрен и «Медвежонок Паддингтон» Майкла Бонда.
• «КоЛибри» – выпускает самый разноплановый актуальный нонфикшн. Это и россыпь биографий (от Шекспира до Черчилля), и литературоведчески-фольклористские жемчужины Владимира Проппа, и кулинарные книги Гордона Рамзи, и социологические работы Нассима 
• «Махаон» – фокусируется на детской литературе, причем охват возрастных групп очень широкий – от совсем маленьких до тех, кто уже заканчивает школу. Издаются как и давно известные книги, считающиеся классикой детской литературы, так и совсем новые произведения. Немало внимания в «Махаоне» уделяют оформлению книг – ведь детям важно не просто читать интересную историю, но и разглядывать иллюстрации к ней, погружаясь в уникальный мир безудержного воображения.

За что «Азбуку-Аттикус» любим мы

Наши глаза и души неизменно радуются при виде «азбучных» изданий: будь то сборники рассказов Хорхе Луиса Борхеса или нуарные детективы Рэймонда Чандлера, эти литературные буйства всегда блестяще оформлены. Завлекательные обложки смотрят с книжных полок, взывая к знакомству с ними, с авторами и сюжетами, только лишь ждущими, когда их откроют. Неудивительно, что в нашем инстаграме книги издательства – частые гости

Понимание разума | Sage School of Philosophy

Ум, который думает о наших мыслях, — это совершенно особое место. Но отличается ли он от мозга? Есть ли на самом деле душа, направляющая наши мысли, или они полностью определяются результатом нашей биологии? Может ли эта мышь, бегущая по вашему саду, думать о глубоких мыслях, или люди действительно особенные?

До того, как появилась когнитивная наука, до того, как появилась нейробиология — даже до того, как появилась биология — гуманитарии бились над этими вопросами. Традиционно исследователи философии сознания на Западе придерживались одной или другой стороны вопроса о разуме и теле.

Дуалисты сказали бы, что разум будет функционировать точно так же, независимо от того, есть у него тело или нет. Дуалисты говорят, что — это , что-то особенное в уме — это не просто невероятно интересная и сложная машина. Деревья, столы и бильярдные шары можно объяснить с помощью физики и биологии, но вам нужно добавить что-то дополнительное, какое-то нефизическое свойство, чтобы объяснить человеческое сознание.

С другой стороны — физикалисты. Большинство современных философов по-прежнему находят физикалистское объяснение более убедительным: психические явления имеют физиологическую или нейрофизиологическую основу. Однако даже это простое утверждение вызывает больше вопросов. Например, если физикализм характеризуется как все физическое, что означает «физическое»? Это не может означать осязаемый, поскольку гравитация — это физическая сила, но ее нельзя потрогать; скорее, говорит профессор философии Карен Беннетт, это означает, что «все объясняется или создается теми вещами, о которых говорят физики». Физики могут нечасто обсуждать стулья, но стулья полностью состоят из тех вещей, о которых говорит физика, таких как атомы и молекулы.

«Поведение стула объясняется поведением крошечных кусочков; существование стула зависит от существования более мелких частей — более фундаментального уровня реальности», — объясняет она. Ее нынешний книжный проект «Придумывая вещи» рассматривает отношения, посредством которых более фундаментальные вещи определяют или порождают менее фундаментальные вещи, и то, к чему в конечном итоге приводят эти фундаментальные рассуждения.

Даже среди физикалистов есть две основные школы мысли, говорит доцент философии Уильям Старр.

Функционалисты говорят, что разум — это то, что делает мозг, а это процедурный взгляд. Одни и те же мыслительные процессы могут происходить в очень разных физических средах; инопланетянин с совершенно другой биологией все еще обладал бы способностью мыслить. Теоретики идентичности, с другой стороны, подчеркивают, что разум — это мозг, и это все, что в нем есть, — говорит Старр.

Но как вытащить веру и мысль из куска мозга?

«Это особенно сложная версия вопроса о том, как обычные объекты среднего размера возникают в результате взаимодействия атомов и молекул», — объясняет Беннетт. «Люди могут видеть, что если бы вы были достаточно умны и обладали всей необходимой информацией об атомах и электронах, вы могли бы понять, как они становятся автомобилем. Но людей особенно озадачивает то, как физические процессы действительно могут объяснять и генерировать сознательный опыт».0003

«Я сам склоняюсь к мнению, что в случае с сознанием это не более загадочно, чем в любом другом», — добавляет Беннетт.

Но Лоран Дюбрей, профессор романоведения и сравнительного литературоведения, говорит, что «какой бы ни была ваша позиция по поводу дуализма или физикализма, разум — это больше, чем мозг. Ментальные операции не только «распространяются» за пределы нервной системы и передаются книгам, предметам или компьютерам, но они также происходят «вовне», особенно когда мы общаемся на одном языке». И там, где нейробиологи ищут общие черты в мозге, таким образом характеризуя познание как повторяемую, выполняемую задачу, Дюбрей говорит, что бывают ситуации, когда мы приписываем вещам изменчивые значения, которых они обычно не имеют, и создаем новые идеи. По его словам, чтобы понять это, требуется нечто большее, чем просто когнитивная структура.

Головоломки сознания

Философы решают интересующие нас вопросы, для которых не существует специализированной — обычно эмпирической — методологии, говорит Дерк Перебум, профессор философии и этики Сьюзен Линн Сейдж и председатель Стэнфордского университета Х. Тейлора ’50. Школа. В психологии два из тех вопросов, на которые обращается философия, заключаются в следующем: какова правильная модель для познания и как мы объясняем сознание?

«Философия играет здесь важную роль, разрабатывая модели для объяснения этих вопросов», — говорит Перебум.

В последние годы тема сознания привлекла значительное внимание. Это знакомое явление, самая интимная вещь, которую мы переживаем, — что все выглядит определенным образом и воспринимается нами определенным образом. Тем не менее, со времен Зигмунда Фрейда стало общепринятым считать, что под нашим сознанием происходит множество подсознательных или бессознательных процессов. Как отмечает Перебум, возможно, вы не осознаете своего гнева на отца, но эффект от него все же есть.

Зигмунд Фрейд

Но незападные философы подошли к вопросу о сознании совершенно по-разному, отмечает Йосеф Вашингтон ’16. Как он узнал из курса, который он прошел с Лоуренсом МакКри, профессором азиатских исследований, «некоторые деятели индийской философии утверждали, что самоощущение, которое мы называем сознанием, рассматривается скорее как свидетель, чем как действующее лицо — мы больше свидетели». к сознательному опыту, чем на самом деле агенты, которые заставляют вещи происходить».

Последняя книга Перебума «Свобода воли, свобода действий и смысл жизни» исследовала этот вопрос, вытекающий из проблемы сознания, вопрос о свободе воли. «Если наши умы — это просто физические вещи, то наши умы управляются тем, из чего они состоят, что определяется правилами физики, так есть ли место для свободного выбора?» — спрашивает Перебум.

Как он объясняет, если предыдущие события делают последующие события неизбежными, то возвращение во времени, то, какой была вселенная до вашего рождения, фиксирует все ваши выборы и действия. Все наши действия были бы обусловлены причинно-следственными связями. Будет ли в таком случае правильным обвинять и наказывать людей за их неправильный выбор, или считать людей свободными и возлагать на них моральную ответственность будет ошибкой?

«Если детерминизм подтвердится завтра, тогда вы будете знать, что мозг действительно работает как компьютер, что это всего лишь система входных данных с определенными фиксированными выходными данными, и впоследствии вам придется признать, что у нас есть никакой свободы воли», — объясняет Эмма Логевалл, 17 лет, студентка курса Pereboom Topics in Philosophy of Mind: Free Will в этом семестре.

Думаю, Следовательно?

Новая книга Дюбрея «Интеллектуальное пространство» посвящена различию между мышлением и мыслью. Он говорит, что в нашем сознании происходит процесс, который обходит когнитивную структуру, и которую он называет «мышлением». Его обширные исследования в области экспериментальной психологии, литературы и философии привели его к выводу, что «мы говорим больше, чем думаем; мы думаем больше, чем говорим».

Но является ли мышление полностью нейронным процессом? Одно направление исследований в области философии разума, «воплощенное познание», исследует, как наше решение проблем извлекает выгоду из того факта, что у нас есть тела и определенные характеристики нашего окружения, доступные нам для проработки наших мыслей и выполнения определенных видов вычислений. .

«Попытка понять разум и то, что он делает, как этот изолированный компьютер, застрявший в нашем черепе, может быть искажающей идеей», — указывает Старр, приводя пример людей, которые используют свои пальцы для счета. «Очень важно понять, как разум использует тело и физическую среду для мышления».

Воображение Марии и Ее Язык

Философы часто используют мысленные эксперименты для исследования идей; в одном из самых известных участвует персонаж по имени Мэри:

Мэри — блестящий ученый будущего, живущий в комнате, в которой есть только оттенки черного, белого и серого. Мэри узнала все, что нужно знать о физическом функционировании мира; она знает все о том, как работает ощущение с нейрофизиологической точки зрения. Но может ли она знать все, что можно знать о человеческом разуме, благодаря знанию всего физического, что нужно знать?

Однажды Мэри неожиданно выходит из комнаты и сталкивается с красным помидором. И она узнает то, чего не знала раньше, а именно, что значит иметь «красное» ощущение.

Кто-то скажет, что этот знаменитый мысленный эксперимент учит нас тому, что существуют истины об опыте, которые нельзя узнать, зная все физические истины.

Но является ли цвет физическим восприятием? Или это основано на языке, как показали некоторые?

Из исследований мы знаем, что язык работает не полностью, — говорит Дюбрей. Когда вы переводите поэзию на несколько языков, это не одно и то же. «Долгое время в науке людей интересовало, как язык может стабилизировать смысл, но в гуманитарных науках людей также интересует, как язык дестабилизирует смысл», — отмечает он.

Только за последние 30 или около того лет язык стал темой когнитивной науки. До этого, говорит Дюбрей, «язык можно было свести к синтаксическим структурам, и считалось, что он лишь внешне отличается от того, что вы думаете, поэтому не было возможности изучать язык как абстрактное движение в уме. Но большинство гуманистов сказали бы, что то, что вы говорите, не совпадает с тем, что вы думаете».

Исследование Старра посвящено тому, как нам удается использовать язык для достижения цели. «Я вижу в этом один из самых захватывающих способов понять, как работает разум, который не может быть достигнут без серьезного изучения того, как взаимодействуют язык, разум и мир», — говорит Старр.

«Например, я не хочу знать, как работает этот класс лингвистических конструкций, я хочу знать, как они используются в популяции и что это говорит нам о разуме и значении».

Старр использует использование языка и общение как окно в специальные психологические и социальные способности людей. Один из аспектов, на котором он сосредоточился, — это человеческая способность рассуждать о том, чего не существует; как то, что могло бы быть, так и последствия того, что могло бы быть.

«Если попытаться научно объяснить, чем мы занимаемся, всплывет много загадок, — говорит Старр. «Создание целого отдельного мира и представление отношений между различными возможными событиями в этих мирах требует значительных вычислительных ресурсов. Большая часть моей работы связана с изучением моделей, разработанных в области психологии и искусственного интеллекта, и привлечением их к философским и гуманистическим вопросам».

Язык, несомненно, является отличительной чертой человеческого вида; Гибкость и безграничная выразительность наших языковых способностей уникальны для биологического мира, как отмечает Мортен Кристиансен, профессор психологии и соруководитель программы когнитивных наук, в своей готовящейся к изданию книге «Создание языка: интеграция эволюции, усвоения и обработки». », в соавторстве с Ником Чейтером. В Лаборатории когнитивной неврологии в Корнелле Кристиансен стремится дать исчерпывающий отчет об эволюции, приобретении и обработке языка. Хотя его подход является научным, он использует такие методы, как нейровизуализация, отслеживание взгляда, эксперименты по статистическому обучению, психолингвистические исследования и компьютерное моделирование, он отмечает, что гуманитарные науки также предлагают ключевое понимание разума. Язык, пишет он, «является продуктом культурной эволюции и поэтому может быть полностью понят только благодаря сотрудничеству между гуманитарными, социальными и естественными науками».

Разум через литературу

Одним из подходов к пониманию языка и того, как он формируется (или был сформирован) разумом, является изучение литературы. Нынешнее исследование Дюбрейля находится на пересечении когнитивной науки и поэзии, на том, что он называет ментальным опытом поэзии: как поэзия читается и понимается в уме и как литература выходит за рамки простого познания. «Художественный текст — это сложная динамическая система, и у нас нет инструментов в экспериментальной науке, чтобы полностью решить эту проблему прямо сейчас», — говорит он.

Как пишет Дюбрей в статье с диакритическими знаками , «То, что происходит с нами со стихами, бросает вызов тому, что, как мы думаем, мы знаем о познании. Это красноречиво показывает, что в мышлении есть нечто большее, чем правила и операции, но также и то, что такое излишество может происходить — и пускать под откос — только из рутины, шаблонов и автоматизации».

Кристиансен и Дюбрей планируют совместно вести семинар, посвященный разуму, культурной эволюции и проявлениям разума в поэзии и литературе как результату и реакции на культурную эволюцию.

Видеть значит верить – нет

Николас Силинс, доцент философии, исследует разум с помощью вопросов, касающихся восприятия, опираясь на области философии, науку о видении и теорию вероятности, чтобы ответить, как именно мы учимся из наших визуальные переживания мира.

«То, как вы видите мир, может напрямую свидетельствовать о том, что мир таков, каким он кажется», — говорит Силиньш. «Подумайте о том, как, когда у вас сильная головная боль, вы можете перейти прямо от боли к обоснованному убеждению, что вам больно. Сравните это с использованием теста на выбросы, чтобы сформировать мнение о рейтинге выбросов дизельного автомобиля Volkswagen, где вам нужно полагаться на убеждение, что неисправное устройство не сработало во время теста, чтобы сфальсифицировать результат».

Вопреки давней скептической традиции в философии, Силиньш отстаивает точку зрения, согласно которой наши визуальные переживания подобны боли, а не тесту на выбросы: они могут напрямую обосновывать наши представления о внешнем мире без необходимости полагаться на дополнительные убеждения. Некоторые из наших представлений о внешнем мире могут быть законно приняты в качестве основы для дальнейшего исследования, не зависящего от самих дальнейших убеждений.

Текущий проект аспиранта Лу Тэна изучает эпистемологические последствия «когнитивного проникновения». Она заинтересована в разработке взгляда на то, когда перцептивные переживания являются и не являются доказательно ценными, опираясь на текущие психологические исследования.

«Мы склонны думать, что перцептивные переживания говорят нам о внешнем мире, не подвергаясь влиянию нашего собственного разума, — говорит Тэн. «Однако недавние эмпирические исследования показывают, что это неправда: наши убеждения, ожидания и другие психические состояния могут причинно влиять на то, что мы переживаем».

Но если наше восприятие иногда является результатом нашего предшествующего отношения к миру, а не является нейтральным зеркалом мира, это может поставить под сомнение способность нашего восприятия оправдывать наши убеждения, говорит Силиньш. Например, рентгенологу может быть хорошо видеть на рентгеновском снимке больше, чем пациенту, но для человека с расовыми предубеждениями может быть трагедией видеть в кошельке пистолет.

Пример когнитивного проникновения: несмотря на то, что изображения одинаково светлые, человек с афроамериканскими чертами лица кажется нам темнее, учитывая наши ожидания.

Силинс и его соавтор Сюзанна Сигел (Гарвард) исследуют, как предпосылки могут повлиять на восприятие, в рамках месячного NEH Института для преподавателей колледжей и университетов этим летом, в котором примут участие представители философии, истории искусства и английского языка. Они будут сосредоточены на последствиях любого такого влияния на то, как мы воспринимаем мир, включая искусство и даже еду и вино, с акцентом на последствиях того, как мы должны действовать и во что мы должны верить, и на вопросе, насколько мы можем в конечном итоге доверять нашему восприятию?

 

Разум и машина

Технологические метафоры всегда использовались для объяснения разума: Джон Локк описал разум младенца как чистый лист; Фрейд сравнивал разум с гидравлической и электромагнитной системами. Текущая любимая метафора состоит в том, что разум — это компьютер.

Джон Хейл, адъюнкт-профессор лингвистики, работает в области компьютерной лингвистики, являющейся частью междисциплинарного предприятия когнитивной науки, и занимается объяснением уникальных способностей разума использовать язык с точки зрения конкретных алгоритмов, структур данных и компьютерных архитектур. Чтобы прийти к этим объяснениям, он сочетает формальные методы логики и вероятности с эмпирическими данными лингвистики, психолингвистики и визуализации мозга.

«В когнитивной науке разум рассматривается как компьютер, — говорит Хейл. «Если мы думаем о понимании языка как о программе, которая работает в мозгу, мы можем интерпретировать изображения мозга как моментальные снимки выполнения этой программы».

небольшая работа по искусственному интеллекту или психологии, которая не связана с большими, сложными философскими вопросами, что может объяснить, почему его курс «Разум и машины» так популярен.С момента его создания курс вырос с 15 студентов до 70; за семестр поступили студенты из всех колледжей университета.0003

Курс исследует такие вопросы, как правдоподобие вычислений клетками мозга и может ли компьютер когда-либо иметь разум, убеждения, эмоции и сознательный опыт. «Одна вещь, которая делает класс интересным для преподавания, — это продолжающиеся технологические инновации, которые приводят к созданию машин и программного обеспечения, которые предыдущие ученые не могли себе представить», — говорит Старр.

После прохождения курса «Разум и машины» Йосеф Вашингтон ’16 думал о вопросах, касающихся социальной справедливости и развития искусственного интеллекта: если мы можем создать что-то сознательное и рациональное, предоставляем ли мы этому сознанию такие же права как люди? Вашингтон отмечает, что даже назвать такое сознание «искусственным» разумный компьютер может воспринять как микроагрессию — что делает его интеллект менее реальным, чем наш?

22 февраля Колледж искусств и наук собрал преподавателей, работающих над философией сознания, на панели «Большие идеи» в рамках празднования «Новый век гуманитарных наук». Мероприятие проходило в семейном атриуме Гроос в Кларман-холле, и в нем приняли участие Беннетт, Кристиансен и Дюбрей. Приблизительно 100 человек приняли участие в оживленных вопросах и ответах после презентаций трех участников дискуссии об их исследованиях.

Эта функция является частью проекта «Новый век гуманитарных наук» «Большие идеи», направленного на изучение широких современных тем в гуманитарных науках. «Новый век гуманитарных наук» — это серия мероприятий и проектов, инициированных в честь открытия Кларман-холла, первого здания, посвященного гуманитарным наукам, в центральном кампусе Корнелла за более чем 100 лет.

Разум, философия — Философская энциклопедия Routledge

Поделиться

Загрузка контента

Нам не удалось загрузить контент

Печать

Содержание

• Резюме статьи

• 1

  Функционализм и вычислительная теория разума

• 2

  Разум и смысл

• 3

  Альтернативы функционализму

• 4

  Вопросы эмпирической психологии

• 5

  Философия действия

• Библиография

Обзор

• По
• Джексон, Фрэнк
• Рей, Жорж

DOI

10.4324/9780415249126-V038-1

DOI: 10. 4324/9780415249126-V038-1
Версия: V1, опубликован в Интернете: 1998
. ком/статьи/обзор/философия разума/v-1

---

«Философия разума» и «философия психологии» — два термина для обозначения одной и той же общей области философских исследований: природы психических явлений и их связи с поведением и, в более поздних дискуссиях, с мозгом.

Многие работы в этой области отражают революцию в психологии, начавшуюся в середине века. До этого, главным образом в ответ на традиционные заявления о том, что разум не является физическим (см. Дуализм; Декарт), многие думали, что научная психология должна избегать разговоров о «частных» психических состояниях. Исследование таких состояний, казалось, было основано на ненадежном самоанализе (см. Интроспекция, психология), не подлежащем независимой проверке (см. Аргумент частного языка) и вызывало сомнительные идеи телепатии (см. Парапсихология). Следовательно, такие психологи, как Б.Ф. Скиннер и Дж. Б. Уотсон, и такие философы, как У. В. Куайн и Гилберт Райл утверждали, что научная психология должна ограничиваться изучением публично наблюдаемых отношений между стимулами и реакциями (см. Бихевиоризм, методологический и научный; Бихевиоризм, аналитический).

Однако в конце 1950-х все это начало меняться: (i) эксперименты, которые сами бихевиористы проводили на животных, как правило, опровергали бихевиористские гипотезы, предполагая, что поведение даже крыс следует понимать с точки зрения психических состояний ( см. Обучение; Язык животных и мышление). (ii) Лингвист Ноам Хомский обратил внимание на удивительную сложность естественных языков, которые дети изучают без особых усилий, и предложил способы объяснения этой сложности с точки зрения преимущественно бессознательных психических явлений. (iii) Революционная работа Алана Тьюринга (см. Машины Тьюринга) привела к развитию современного цифрового компьютера. Это, казалось, открывало перспективу создания искусственного интеллекта, а также предоставления эмпирически проверяемых моделей интеллектуальных процессов как у людей, так и у животных. (iv) Философы пришли к пониманию достоинств реализма, в отличие от инструментализма, в отношении теоретических сущностей в целом.

Поделиться

Загрузка содержимого

Нам не удалось загрузить контент

Печать

Ссылка на эту статью:
Джексон, Фрэнк и Джордж Рей. Разум, философия, 1998, doi:10.4324/9780415249126-V038-1. Философская энциклопедия Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/overview/mind-philosophy-of/v-1.
Copyright © 1998-2022 Рутледж.

Похожие запросы

Темы

• Философия разума и психология

Связанные статьи

• Акан философская психология Автор Wiredu, Кваси
• Осознание в индийской мысли Филлипс, Стивен Х.
• Эмоции, характер Соломон, Роберт С.
• Воображение По виду, Эми
• Юнг, Карл Густав (1875–1961) Хогенсон, Джордж Б.
• Материализм в философии разума Робинсон, Ховард
• Разум, индийская философия Лайне, Джой
• Нейтральный монизм Гриффин, Николас
• Ноус Лонг, А.

  No related posts.