Философия нужна для решения философских вопросов. Ответ на заметку Александра Панчина «Зачем науке философия?».
2. Философские вопросы
Что философия может дать ученому за пределами этики? Традиционно отвечают, что открещивающиеся от философии просто некритически принимают некоторые философские догмы. В популярной книге «Сумма биотехнологии» самого Александра Панчина (2016) легко обнаружить философские положения. Однако интересней поговорить о тех, кто явным образом обращается к философии, и о том, зачем им это нужно. Прежде чем дать ответ, я соглашусь с Александром, что многие научные исследования можно проводить без каких-либо явных отсылок к философии. Также существует много видов деятельности, где человек может добиться больших успехов без научного метода и философских рассуждений, например можно быть замечательным артистом, политиком, спортсменом, менеджером по продажам или предпринимателем. То, что некоторые ученые прекрасно обходятся без изучения философии, не говорит, что философия не нужна вообще или не нужна всем ученым.
Философия нужна ученым по своему прямому назначению — для правильной постановки философских вопросов и поиска ответов на них, также, как экономика — для решения экономических вопросов, химия — задач химии и так далее. Не стоит ожидать, что философия волшебным образом заменит астрономические наблюдения или сбор данных для социолога. Когда от советских ученых в обязательном порядке требовали опираться в своих трудах на диалектический материализм, ничего, кроме раздражения, это не вызывало. Отголоски этого раздражения слышны в заметке Александра Панчина. Без внешнего принуждения многие ученые сами приходят к философским вопросам. Александр упоминает в своей заметке, что философией «называют нестрогие рассуждения ученых на переднем крае своей науки». При этом он отделяет такую философию (п.4) от академической философии (п.6), хотя многие академические философы рассуждают о тех же самых проблемах строго и последовательно. А когда ученые начинают рассуждать об этих вопросах строго и последовательно, результат также относится к академической философии.
Приведу пример взаимодействия ученых и философов из сферы своих исследовательских интересов. Вопрос о свободе воли сравнительно недавно стал обсуждаться на стыке философии и нейронауки. На основе накопленных эмпирических данных о процессах принятия и реализации решений некоторые нейроученые и психологи утверждают: наука доказала, что свобода — это иллюзия. То есть людям только кажется, что они свободно выбирают, что делать, хотя все наши действия инициируются неосознанными процессами в мозге. Наиболее развернуто данную позицию выразил Дэниел Вегнер в книге «Иллюзия сознательной воли» (2002). Первыми экспериментами, которые легли в основу таких рассуждений были эксперименты Бенджамина Либета (1985), затем более сложные эксперименты были проведены другими научными группами (Filevich, Kühn, & Haggard, 2013; P. Haggard & Eimer, 1999; Soon, Brass, Heinze, & Haynes, 2008). На эти утверждения обратили внимание философы. Во-первых, они стали критически их анализировать (Mele, 2009) и обнаруживать там логические нестыковки.
Например, Патрик Хаггард писал, что эксперименты Либета показывают: «осознанное намерение возникает после начала подготовительной мозговой активности. Поэтому оно (намерение) не может стать причиной наших действий, поскольку причина не может возникнуть после её следствий» (Haggard, 2005, p. 291). В этом рассуждении легко заметить ошибку. Зафиксирована следующая последовательность событий: сначала подготовительная мозговая деятельность, потом осознанное намерение и потом действие. То есть намерение формируется раньше действия, поэтому оно вполне может быть причиной действий в рамках стандартного взгляда на причинно-следственные связи. Причем это считывается в самом рассуждении Хаггарда, но он как будто бы того не замечает (Walter, 2014). Во-вторых, выяснилось, что ученые опровергают свободу воли в рамках такого дуалистического представления о сознании, за которым не стоит ни большинства философов (Bourget & Chalmers, 2014; Mele, 2014), ни большинства людей без философского образования (Nahmias, 2014).
На мой взгляд, высказанная философская критика заставила писать ученых о свободе воли гораздо более взвешенно (Baumeister, Crescioni, & Alquist, 2011; Hills, 2019), то есть изучение того, что академические философы пишут про свободу воли, оказалось важным этапом для правильной постановки вопроса о свободе воли у человека. История рассказана мной с некоторой долей упрощения и подробнее о ней можно почитать здесь (Волков, 2018; Левин, 2018; Левин и Югай, 2019; Разеев, 2017; Секацкая, 2016).
Часть 2. Что не так с философией?
1. Отсутствие критериев, позволяющих проверить, прав философ или нет, в сочетании с претензией на научность его высказываний.
Данное замечание — это смесь типичной атаки на метафизику и философский метод в целом с отсылкой к философу Карнапу. Начнем с метафизики и потом перейдем к непроверяемости философских высказываний.
Некоторые метафизические построения могут показаться пустыми, но этого недостаточно, чтобы отказаться от метафизики вообще.
Я не буду вдаваться в длинные рассуждения о природе первой философии, а просто приведу пример метафизической теории, которая по духу кажется близкой взглядам самого Александра — физикализм (Столяр, 2016). Эта же теория является одной из самых популярных метафизических теорий сегодня. Согласно физикализму, всё, что существует в мире, существует как нечто физическое. При этом физическое понимается как то, что описывается современной физикой или наилучшей физикой будущего. Принятие такой позиции может быть полезно хотя бы тем, что отметает существенную часть тех мифов, с которыми борется Александр Панчин и его коллеги-просветители. Например, если какая-либо мистическая теория подразумевает возможность нарушения физических законов, то физикалисту не нужно проводить какие-то изыскания, чтобы утверждать, что эта теория ложна.
Что касается критериев, позволяющих проверить, прав философ или нет, в сочетании с претензией на научность его высказываний, то это замечание неверно в нескольких смыслах.
Философы часто опровергают построения друг друга и чаще всего для этого используется логический анализ. Иногда опровергаются исходные посылки, а иногда — само рассуждение, при помощи которого философ приходит от посылок к выводу. Если из приведенных посылок не следует заявленный вывод, то философский аргумент неверен.
Что же делает философские утверждения истинными и какова их специфика? Философы задаются осмысленными вопросами, ответ на которые пока не может быть получен эмпирическим путем или в принципе не может быть получен таким образом (Ayer, 1956). Встают ли перед людьми важные вопросы, которые соответствуют этому описанию? Да, и мы не можем отказаться от их решения. Обращусь к примеру из заметки Александра — критерию фальсифицируемости Поппера. Как бы мы ни относились к этому критерию, нет таких экспериментов, которые могли бы доказать, что этот критерий правилен или наоборот ложен. При этом вопрос отделения научного знания от ненаучного важен, а философы могут улучшать точность данного критерия или обоснованно критиковать его.
Вопрос о том, что позволяет убедиться не только в отсутствии ошибок в доказательстве того или иного философского утверждения, но и в истинности этого утверждения, давно проблематизируется внутри самой философии. Ответ Декарта — это построение аргументов таким образом, чтобы они исходили из очевидных посылок и приходили к своим следствиям путем правильных умозаключений. Сравнительно недавнее осознание того, что очевидность может быть не универсальной, привело к появлению экспериментальной философии, где методы социологии и психологии используются, чтобы прояснить философские интуиции широкой публики (Knobe & Nichols, 2017). Существует также понимание философии как концептуального анализа, когда работа философа заключается не в утверждении чего-то, а в поиске внутренних противоречий какой-либо позиции, и тогда от философа даже не требуется позитивных утверждений.
Замечание о том, что философы выдают себя за ученых, также неверно. Среди современных философов особое внимание уделяется тому, чтобы отделить собственно философские утверждения от научных.
Обнаружить в тексте смешение научных и философских утверждений — это ещё одна причина сказать, что философ неправ.
2. Рассуждения о науке, основанные на ошибочных представлениях о науке & 3 Псевдоглубокомысленная ерунда: использование наукообразных терминов без понимания их значений.
Александр обвиняет философов в том, что они рассуждают о науке имея о ней ошибочное представление и в качестве примера приводит Фейерабенда. Далее он вспоминает старый розыгрыш Сокала. Это очевидный cherry picking. На него можно ответить только советом читать философов, которые разбираются в науке, когда о ней пишут, и не читать тех, кто не разбирается. Можно начать с журналов по философии науки (British Journal for the Philosophy of Science) или посмотреть что-то более специализированное, например журнал по философии биологии (Biology and Philosophy).
4. Отсутствие явного разделения внутри философского сообщества на «хорошую» и «плохую» философию.
Существуют устоявшиеся институциональные критерии важности того или иного философа, и по большому счету эти критерии не очень отличаются от других академических дисциплин.
Не могу сказать, что я в восторге от этих критериев, но они есть. В первую очередь оценивается уровень публикаций автора. Чем более престижные журналы и издательства публикуют философа, чем выше уровень его цитируемости, тем с большей вероятностью его можно назвать хорошим философом и тем выше вероятность того, что его пригласят на работу ведущие университеты. Принятие статьи в рецензируемые научные издание — это довольно сложная процедура, в которой рецензенты должны руководствоваться формальными и содержательными критериями оценки. Понятно, что бывают ошибки и злоупотребления, но в целом качество статей в топ-20 философских журналов очень высоко, да и в менее престижных местах напечатано множество не уступающих по качеству текстов. А на другом конце спектра находятся недобросовестные издательства, публикующие что угодно за деньги, где шансы найти что-то стоящие исчезающе малы и по философии, и по любой другой дисциплине.
Главное содержательное отличие хорошей философии — это философия, которая отвечает на философские вопросы и в своих ответах соблюдает правила логического следования (мой взгляд см.
: Левин, 2019). Стилистическое оформление текстов и релевантность чему-либо за пределами философии также могут быть приняты во внимание при оценке работы.
Александр отмечает, что философы следуют за теми или иными фигурами из истории как за пророками, но современная философия устроена совершенно иначе. В своих дискуссиях философы делятся не по фамилиям, а по позициям, которые они занимают по тем или иным вопросам, и эти позиции меняются в зависимости от высказываемых аргументов. Например, я могу описать свои позиции в философии несколькими словами: натурализм, физикализм, функционализм, компатибилизм, моральный реализм и консеквенциализм. По некоторым из этих теорий я специализируюсь, а некоторые я принимаю исходя из общефилософской эрудиции, так как невозможно заниматься всем сразу. По каждой теории есть дискуссия, в которой имеется прогресс (Stoljar, 2017). Некоторые позиции в философии остаются позади, иногда они возрождаются в скорректированном виде, и периодически появляются новые теории.
Например, все известные мне философы сознания согласны, что аргумент от сомнения Декарта в пользу субстанциального дуализма ошибочен. Или в дискуссии о свободе воли сегодня все согласны с тем, что отрицания детерминизма недостаточно, чтобы доказать, что человек свободен в своем поведении. Примеры можно множить.
В своей заметке Александр Панчин оговаривается, что современная философия весьма разнообразна. Во многих своих проявлениях в России и за рубежом академическая философия не нравится и мне. Объем пустых текстов довольно большой, и в них можно безвозвратно потеряться. Однако некорректно выдавать за современную философию то, что помнишь со студенческой скамьи или видишь в локальной философской тусовке. Обрывочное описание задач философии и выборочное перечисление негативных моментов, с частью из которых можно обоснованно не согласиться, создает у читателя впечатление, что без философии можно обойтись, и почти все философы — пустословы. Если же переключить своё внимание на первоклассные академические тексты, то можно увидеть, что у философии есть свои уникальные задачи, которые сегодня решает множество отличных философов.
Литература:
Ayer, A. J. (1956). The problem of knowledge. Harmondsworth: Penguin Books.
Baumeister, R. F., Crescioni, A. W., & Alquist, J. L. (2011). Free Will as Advanced Action Control for Human Social Life and Culture. Neuroethics, 4, 1–11.
Bourget, D., & Chalmers, D. J. (2014). What do philosophers believe? Philosophical Studies, 170, 465–500.
Dennett, D. C. (1995). Darwin’s dangerous idea: Evolution and the meanings of life. New York: Simon & Schuster.
Filevich, E., Vanneste, P., Brass, M., Fias, W., Haggard, P., & Kühn, S. (2013). Brain correlates of subjective freedom of choice. Consciousness and Cognition, 22, 1271–1284.
Haggard, P., & Eimer, M. (1999). On the relation between brain potentials and the awareness of voluntary movements. Experimental Brain Research, 126, 128–133.
Haggard, Patrick. (2005). Conscious intention and motor cognition. Trends in Cognitive Sciences, 9, 290–295.
Hills, T. T. (2019).
Neurocognitive free will. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 286, 20190510.
Knobe, J., & Nichols, S. (2017). Experimental Philosophy. In E.N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017). Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Libet, B. (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8, 529–539.
Mele, A. (2009). Effective Intentions: The Power of Conscious Will. New York: Oxford University Press.
Mele, A. (2014). Free Will and Substance Dualism: The Real Scientific Threat to Free Will? In W. Sinnott-Armstrong (Ed.), Moral Psychology, Volume 4 (pp. 195–234). The MIT Press.
Nahmias, E. (2014). Is Free Will an Illusion? Confronting Challenges from the Modern Mind Sciences. In Moral Psychology, Volume 4. The MIT Press.
Soon, C. S., Brass, M., Heinze, H.-J., & Haynes, J.-D. (2008). Unconscious determinants of free decisions in the human brain.
Nature Neuroscience, 11, 543–545.
Stoljar, D. (2017). Philosophical progress: In defence of a reasonable optimism (First edition). Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.
Walter, S. (2014). Willusionism, epiphenomenalism, and the feeling of conscious will. Synthese, 191, 2215–2238.
Wegner, D. M. (2002). The illusion of conscious will. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Weinberg, J. (2015) Philosophers by Subject Area. http://dailynous.com/2015/10/07/philosophers-by-subject-area/
Волков, Д. (2018). Свобода воли. Иллюзия или возможность. М.: Карьера Пресс.
Левин, С. (2018). Свобода воли, наука и причины поведения. Эпистемология и Философия Науки, 55, 153–164.
Левин, С. (2019). Сергей Левин о том, что делает философию настоящей. https://syg.ma/@insolarance-cult/sierghiei-lievin-o-tom-chto-dielaiet-filosofiiu-nastoiashchiei
Левин, С., и Югай, В. (2019). Иллюзия выбора и неконтролируемые действия. Философский Журнал, 55, 92–102.
Панчин, А.
(2016). Сумма биотехнологии: Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей.
Разеев, Д. Н. (2017). Проблема свободы воли в контексте исследований нейронауки. Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова, 67, 721–727.
Секацкая, М. А. (2016). Свобода воли и предсказуемость. Философский анализ современных исследований в нейронауке. Вопросы философии, 163–169.
Столяр, Д. (2016). Физикализм. Стэнфордская философская энциклопедия: Переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. http://philosophy.ru/physicalism/
Зачем нужна философия? | samoeinteresnoe.com
Мировоззрение, познание всего сущего, развитие общества и личности невозможны без такой древней и знакомой всем науки под названием «философия».
Зачем нужна философия?
И нужна ли она вообще в сложных и запутанных жизненных коллизиях? Но человек – существо разумное, пытливое и любознательное, наделенное творческим воображением и мудростью, поэтому философия будет окружать его всю сознательную жизнь.
Философские размышления дают ответы на вопросы, на которые не в силах пролить свет точные науки в школах или вузах. Что представляет собой наша Вселенная? Какова основа окружающего мира? В чем смысл существования человечества и каждого индивидуума в частности? Сколько стоит добро и зло? Зачем нужна жизнь? Ученые не знают точного и правильного ответа. Но разрешить их способны философские размышления, причем справиться с философскими вопросами в силу практически каждому мыслящему человеку.
Зачем нужна философия еще? Она дает понятия об определенной целостности мира. Философия не будет просто группировать доступные научные знания, а построит систему, которая логически упростит понимание нравственности, разума, отношения человека к миру и других архиважных вопросов. Сразу же становятся понятными взаимодействие частей и частиц Вселенной, смысл их существования, влияние на мировоззрение человека.
Школы и концепции философии
Философию можно условно конкретизировать по областям применения.
Метафизика изучает задачи бытия и существования. Аксиология дает понимание моральных ценностей. А ответить на вопросы познания способна эпистемология. Немного обособленно стоят история философии и логика.
Так складывалось исторически, что пространственные и языковые барьеры повлияли на создание разных философских школ внутри конкретных народов. Понятно, что, к примеру, древнегреческая философия могла нести немного другой посыл, нежели китайская. Даже в наше время существуют некоторые отличия различных философских направлений. Современную философию можно разделить по континентальному принципу благодаря работам современных философов разных стран.
История философии
Формирование философского мышления началось задолго до нашей эры и происходило оно в разных концах мира. Жаль, что до наших дней не дошли философские работы древнейших цивилизаций, утративших сейчас свое существование. В разных регионах последователи определенных учений формировали философские школы.
Классическая греческая философия известна многим именами — Сократа, Платона и Аристотеля, которые сформировали очень важные направления философской науки, повлиявшие на мировую культуру. Их философские труды не утратили актуальность и в наши дни.
Греческая философия положила начало философии эллинистической, когда на первый план вышли неоплатонизм, стоицизм и скептическое отношение к возможности получения истинных знаний о мире.
Древнеиндийская философия уходит своими истоками в старинные тексты традиций индуизма.
Философия древнего Китая отличается практичностью, углубленным изучением этических и политических проблем.
Эпоха Возрождения поставила человека в центр философской системы. Философы тех времен отличались гуманистическими взглядами на жизнь, что часто шло в разрез с церковной философией того времени.
Христианская философия постепенно развивалась в регионах, где практиковали христианство. А на философию Ближнего Востока сильно оказал влияние ислам.
Период философии Нового времени берет начало в 17 веке, когда в мире появляется много новых концепций и подходов. Философская мысль стремительно движется дальше.
Философия современности
В современном обществе отношение к философам не всегда положительное. Нередко можно услышать недоуменный вопрос: «Зачем нужна философия?» И не удивительно. Заботы большинства о «хлебе насущном» отодвинули понимание данной науки на задний план. Тем более что этому значительно способствуют не всегда правильно сформированные убеждения человека. Вместе с тем, влияние философии на общество происходит постоянно и имеет огромнейшее значение. Изучение этого предмета формирует ориентацию на истину и доброту, спасает от ограниченности взглядов, помогает находить общий язык с окружающими людьми, развивает мышление и логику. Изучая и анализируя философские труды, мы развиваем в себе познание абсолютного.
Интересное о разном
10 причин, по которым философия важна
Некоторые называют это пупком и отвергают как бесполезную трату времени, подходящую только для тех, кто не заинтересован в зарабатывании денег.
Другие называют это философией. Но я здесь, чтобы сказать вам, что философия важнее, чем когда-либо. Вот 10 причин, почему философия важна.
1. Потому что ценности важны
Наука может сказать вам, почему у тигров есть полосы, но она не может сказать вам, почему важно сохранять жизнь тигров. Наука может сказать вам, какую ключевую роль играют тигры в экосистеме, но не может сказать, является ли сохранение экосистемы нашим моральным долгом.
Хотя в этом различии есть нюансы, по большей части наука может сказать нам, что есть случае, тогда как философия может сказать нам, что должно быть .
Наука может рассказать нам, как создавать ядерные бомбы. Философия может сказать нам, почему мы не должны строить ядерные бомбы.
Наука может рассказать о происхождении жизни, но философия может рассказать нам о ценности жизни.
Философия даже в силах сказать нам, являются ли и в какой мере сами ценности объективными или относительными и существуют ли они вообще.
Для меня это основная работа философии в нашем обществе.
Каждый раз, когда вы представляете себе лучший мир и делаете шаги к его созданию, вы занимаетесь философскими размышлениями.
Но откуда мы знаем, что значит для мира быть «лучше»? Что значит для чего-то быть «хорошим»? То, что хорошо? Что такое красота? Почему правда, дружба и мужество ценны?
Это все вопросы философии.
Предположим, вас похитил злой ученый и заставил принять решение: убить старушку или спасти жизни 1 000 000 человек? Что вы должны сделать?
Наука не может дать нам ответ. И, может быть, философия тоже не может. Но задача философии — задавать правильные вопросы и давать нам основу для принятия сложных этических решений.
Кто-то может подумать, что такие вопросы неуместны, учитывая, что сейчас перед технологами поставлена задача создания беспилотных автомобилей. Что, если два человека выскочат на середину дороги, а единственный путь для машины — обочина, по которой идет маленький ребенок.
Должна ли машина свернуть, чтобы убить только одного человека вместо двух?
Ответить на эти вопросы может только философия.
2. Потому что знания важны
Если ваше исследование ценностей подсказывает вам, что знания ценны по своей сути, как вы узнаете, что достигли их? Предположим, вы были Нео в Матрице. Могли ли вы вообще иметь какие-либо знания?
Если уж на то пошло, откуда вы знаете, что вы , а не в матрице? В конце концов, многие умные люди думают, что это как минимум возможных и даже отчасти вероятное. Вы можете это исключить? Как?
Наука сама по себе не может помочь вам здесь, потому что инструменты измерения, важные для науки, были бы творениями Матрицы, и им нельзя было бы доверять, чтобы они давали надежные измерения, потому что, возможно, Программисты Матрицы играют с нами.
Подобные вопросы входят в область эпистемологии, изучения знания.
Даже если научный метод является лучшим способом познания измеримого мира, эпистемология может указать нам не только пределы таких усилий, но и почему этот метод лучше других, ненаучных методов.
Кто-то может подумать, что это бессмысленное занятие.
В конце концов, ученым не нужны философы, рассказывающие им, как выполнять свою работу или почему их работа имеет решающее значение для получения знаний.
Однако я отвечаю на это, что все ученые, признают они это или нет, в какой-то степени являются философами, потому что в силу своей профессии они явно или неявно используют философию науки , когда они практикуют свою науку.
И да, некоторые ученые могут быть лучше в философии науки, чем философы науки, но это не означает, что философия науки бесполезна или бессмысленна. Просто это настолько фундаментально укоренилось в том, что ученые думают, что они даже не осознают, что занимаются «натурфилософией», когда формулируют гипотезы и экспериментируют.
Кроме того, философия может помочь нам формализовать рамки для лучшего понимания процесса принятия решений в условиях неопределенности, а также того, как действовать в соответствии с логикой науки.
Действительно, фундаментальная философская основа науки — это эмпиризм, который сам по себе является философским воззрением.
3. Потому что метафизика важна
Ах, метафизика. Именно здесь многие философы ловят критику за то, что им платят большие деньги за легкую постоянную работу, чтобы они спорили о вещах, которые иногда невероятно скучны, а в худшем случае невероятно тривиальны. Чтобы дать вам представление, рассмотрите эту современную «самую популярную» академическую философскую работу в жанре метафизики:
«Я утверждаю, что если модальный реализм Дэвида Льюиса верен, модальные реалисты из разных возможных миров могут влюбиться друг в друга. . Я предлагаю метод уникального выбора возможных людей, которые влюблены в нас, а не в наших двойников. Рассматриваются невозможные любовники и трансмировые любовные письма. Предвосхищая возражения, я утверждаю, что мы можем находиться в правильных отношениях с просто возможными людьми, чтобы быть в них влюбленными, и что прекращение трансмирных отношений, чтобы начать отношения с реальным человеком, не является жестоким по отношению к потустороннему любовнику.
”
”Но, несмотря на плохую репутацию метафизики, она играет важную роль в человеческой цивилизации.
Возьмем, к примеру, вопрос о том, существует ли Бог.
Вы можете подумать, что наука может «доказать», что Бога не существует, или что она может «доказать», что такие вопросы бессмысленны.
Хотя Бог может действительно не существовать или вопрос действительно может быть бессмысленным, так ли это, вопрос метафизики.
Независимо от вашей позиции по этому вопросу, я думаю, мы все согласимся, что это важный вопрос, потому что люди верили в богов, духов, божеств и т. д. почти на протяжении всей истории нашего вида. Если бы они не существовали, это действительно было бы очень важно знать. И точно так же, если такие вещи действительно существуют, было бы также очень важно знать о таких вещах.
И если ваша эпистемология говорит вам, что такие вопросы бессмысленны, это само по себе очень важно знать, что по-прежнему делает метафизику важной областью, но только постольку, поскольку важно знать , почему метафизика бессмысленна.
Но тем не менее, это все вопросы философии, а не науки.
4. Потому что логика и критическое мышление важны
Если вы не заметили, в Интернете циркулирует огромное количество информации, идей и аргументов. Наши ленты в социальных сетях — это настоящие потоки информации, большая часть которой сомнительного качества и достоверности.
Как во всем этом разобраться? Как мы отделяем достоверную информацию от менее надежной информации? Как отличить факт от риторики?
В чем разница между обоснованным аргументом и действительным аргументом? Как мы вообще можем сказать, привел ли кто-то хороший аргумент?
Если две говорящие головы спорят по новостному каналу, как мы узнаем, кто приводит аргументы лучше?
Вопросы такого рода — хлеб с маслом философии. Философия помогает нам мыслить критически, давая нам логические инструменты для определения того, когда люди допускают ошибочные аргументы.
Способность узнать, когда кто-то полон чуши, имеет решающее значение в наш век гиперполяризованной культуры и политики.
Как узнать, когда политик или вирусный пост в Facebook полон чуши?
Ваш любимый политик приводит хорошие доводы или это только кажется, что они на «вашей стороне»?
Наличие хорошего набора навыков критического мышления позволяет выйти за пределы пузырей социальных сетей и открыть для себя точки зрения и идеи, отличные от ваших собственных, не становясь при этом жертвой какой-либо потенциальной лжи или недобросовестных аргументов. И кто знает, возможно, вы даже передумаете о чем-то (*вздох*).
5. Потому что важно идти глубже
Философия гордится тем, что она «мета».
Существует философия науки.
Есть философия разума.
Но знаете ли вы, что существует также философия «Х», где «Х» — это буквально все, что вы можете себе представить? Есть даже философия философии (сама эта запись в блоге как пример такой метафилософии, где мы философствуем о философии). Например, философия математики спрашивает: числа реальны и не зависят от нас или это всего лишь формальные системы символов?
«Мета»-качества философии особенно очевидны в популярной культуре, где многие писатели и создатели используют философские концепции для создания интересных сюжетных линий и диалогов (вспомните «Мир Дикого Запада» или «Матрицу», оба произведения находятся под сильным влиянием философии).
Почти для любой области культуры есть философия, написанная о ней.
Философия и Симпсоны.
Философия и супергерои.
Философия и Звездные войны.
Философия и Старстрэк.
Список можно продолжить.
Почти вся популярная культура находится под влиянием философии в той или иной той или иной мере или, по крайней мере, подвергается критическому философскому анализу.
Философское образование позволяет глубже погрузиться в окружающий мир и культуру. Изучайте философию достаточно долго, и вы тоже можете быть раздражающим человеком за обеденным столом, который обычно говорит: «Ну, это интересно, потому что с философской точки зрения…».
6. Потому что важно избегать научности
Философия важна, потому что мир без нее лишен абстрактного мышления, а мир, где существует только наука, — это мир, где цель может оправдать любые средства.
Сциентизм — это поклонение науке сверх того почитания, которого заслуживает наука.
Хотя, конечно, в нашей культуре наука, вероятно, заслуживает большего доверия, чем ей доверяют, особенно в США. Однако если зайти слишком далеко на этом пути почитания, к нему относятся не просто как к полезному методу познания мира, а как к храму поклонения, где нам говорят «заткнуться и считать!» вместо того, чтобы абстрактно думать о означает вещей.
Например, научная физика дает нам возможность вычислять и предсказывать с большой точностью, используя математику квантовой физики. Но философия дает нам ментальные рамки, чтобы интерпретировать и придавать смысл формулам. В противном случае мы не смогли бы думать о разнице между, например, Многомировой или Копенгагенской интерпретациями квантовой механики, обе из которых, кстати, содержат здоровую дозу метафизического философствования.
7. Потому что важно понять себя
Философия имеет решающее значение для понимания себя по крайней мере двумя способами.
Во-первых, философствование — это то, чем люди занимаются уже долгое время.
Это важная часть нашей истории как вида. Следовательно, чтобы понять, почему люди занимаются философией, нужно лучше понять людей.
Во-вторых, философия помогает нам задавать такие вопросы, как:
- Какова связь между разумом и телом?
- Что такое сознание? Что такое разум?
- Переживает ли человеческое сознание смерть?
- Есть ли у нас свобода воли? Что это влечет за собой?
Все это вопросы первостепенной важности, независимо от того, являетесь ли вы физикалистом, дуалистом или кем-то еще. Люди были очарованы этими темами на протяжении тысячелетий именно потому, что они обнажают нас до костей. Даже если вы думаете, что сознание — это куча чепухи, это само по себе является идеей огромной важности, и к ней нельзя прийти никакими средствами, кроме как путем философии!
8. Потому что важно понимать наши пределы
Философия помогает нам понять пределы человеческого знания. Есть ли вещи, о которых мы никогда не узнаем? Будем ли мы всегда продолжать спорить о свободе воли и сознании до конца времен?
Возможно, что-то никогда не будет известно с ясностью научной точности.
Но это не значит, что процессинг, пытающийся ответить на вопросы, сам по себе не является просветляющей диалектикой. Возможно, при этом мы узнаем что-то новое о себе.
Тем не менее, философия помогает нам понять пределы нашего языка и знаний, а также дает нам смирение, чтобы знать, когда мы не знаем.
В конце концов, Сократ, самый известный философ всех времен, был признан Дельфийским оракулом самым мудрым человеком не из-за его знаний, а скорее потому, что он знал, что ничего не знает. Такое смирение крайне необходимо и в наше время.
9. Потому что важна ясность
Философия важна, потому что она может быть мощным инструментом для прояснения того, о чем, черт возьми, мы говорим. Если в арсенале философии есть какие-то инструменты, то это сила различия и новой концепции.
Хотя это и правда, философы не известны тем, что они ясно пишут, они на самом деле известны тем, что придумывают новые концепции, различия и определения, чтобы помочь нам быть более точными в своих словах.
И когда мы более точны в своих словах, мы более точны в своих мыслях, и это действительно могучая прекрасная сила!
10. Потому что важно найти смысл
И последнее, но не менее важное: философия важна, потому что она дает нам инструменты, чтобы либо найти жизнь абсурдной, либо найти жизнь, наполненную смыслом.
В современном мире такая мыслительная деятельность и интерпретация имеют решающее значение. Когда мы отчуждены и нам наскучило современное существование, как мы находим смысл? Экзистенциализм может помочь.
Когда на нас обрушивается трагедия, как нам оставаться эмоционально устойчивыми? Стоицизм может помочь.
Когда нигилизм угрожает демистифицировать наш мир, философия может прийти на помощь и помочь понять, что нигилизм либо не так уж плох, либо вообще ложен.
Хотя это и правда, философы часто могут быть жалкой кучкой противников и пессимистов, я обнаружил, что мудрые философы умеют смеяться как над собой, так и над миром.
А поскольку философия — это, в конце концов, любовь к мудрости, философия важна, потому что в век информационной перегрузки мудрость нужна как никогда.
Нам нужна мудрость, чтобы замедлиться, быть вдумчивым и созерцать. Действие тоже хорошо. Но действие без размышлений сопряжено со многими рисками как для нас самих, так и для мира. Умеренность является ключевым фактором. Если вы чрезмерно созерцательны, вы можете потеряться в облаках, а не в настоящем моменте перед вами. Но если ты весь в действии, ты подобен разъяренному быку, быстро двигающемуся и ломающему вещи, не задумываясь о том, должен ли ты был это делать.
Важность философии
Итак, несмотря на то, что вы, возможно, слышали от некоторых чрезмерно усердных ученых, философия актуальна как никогда. Вам нужно получить дорогостоящую степень, чтобы изучать философию? Все, что вам нужно, это читательский билет или подключение к Интернету. Вы также можете просто прогуляться или принять душ и пофилософствовать в одиночестве.
В этом красота философии. Не позволяйте представителям элиты говорить вам, что «настоящим» философам платят за то, чтобы они занимались этим в модных университетах.
Как бывший академический философ, я могу заверить вас, что такая ложь рождается скорее из неуверенности, чем из любого добросовестного определения философии.
Почему важна философия? | Daily Nous
Начните вводить запрос выше и нажмите клавишу возврата для поиска. Нажмите Esc для отмены.
Часто, когда я говорю людям, что моя специальность — философия, я встречаю смущенный взгляд, за которым следует серия вопросов, спрашивающих, почему и какая польза от философии. Многие подшучивали над моим выбором специальности и не воспринимали ее или меня всерьез. Этот отклик и отсутствие охвата в этой области побудили меня показать людям, почему философия важна.
Это слова студентки третьего курса колледжа Зои Вульф, которая изучает философию в Университете Флориды. Она продолжает:
Я очень увлечен философией. Когда я пошел на свой первый урок философии, я нашел то, что позже назову «моим делом»… Философия была чем-то, что я очень ценил со временем, потому что я погрузился в учебную программу и идеи.
Я считаю его самым ценным, потому что он научил меня как думать… Тем не менее, я знаю мало людей с таким опытом, потому что специалистов по философии очень мало. Наоборот, я знаю многих людей, которые посещали только один урок философии и которым этот курс показался сложным и малополезным в их повседневной жизни. Каким бы обескураживающим это ни было, я остался непоколебимым в своей решимости изучать философию.
Мисс Вулф планирует запустить подкаст о ценности философии и исследовать различные ответы на вопрос: «Почему философия важна?» Она написала мне, чтобы спросить, могу ли я задать этот вопрос всем вам.
Это большой вопрос, на который заманчиво ответить подробно, но я думаю, что на данном этапе было бы наиболее полезно большое количество относительно кратких ответов на него; вы можете поместить ответ в предложение или два, если хотите — возможно, это просто часть вашего ответа или один из ваших ответов. Не волнуйтесь, мы не будем считать, что ваш комментарий в блоге полностью отражает ваше мнение.
Если вы используете свое настоящее имя, г-жа Вулф может связаться с вами для получения более подробной информации для ее подкаста. Спасибо.
(Также см. Страницы философии, нуждающиеся в некоторых обновлениях.)
Платные объявления
Подписаться
Архивы
Архивы Выбрать месяц Февраль 2023 Январь 2023 Декабрь 2022 Ноябрь 2022 Октябрь 2022 Сентябрь 2022 Август 2022 Июль 2022 Июнь 2022 Май 2022 Апрель 2022 Март 2022 Февраль 2022 Январь 2022 Декабрь 2021 Ноябрь 2021 Октябрь 2021 Сентябрь 2021 Февраль 2021 Январь 2021 Декабрь 2020 Ноябрь 2020 Октябрь 2020 Сентябрь 2020 Август 2020 Июль 2020 Июнь 2020 Май 2020 Апрель 2020 Март 2020 Февраль 2020 Январь 2020 Декабрь 2019Ноябрь 2019 г. Октябрь 2019 г. Сентябрь 2019 г. Август 2019 г., июль 2019 г., июнь 2019 г., май 2019 г. Апрель 2019 г. Март 2019 г. Февраль 2019 г. Январь 2019 г. Декабрь 2018 г. Ноябрь 2018 г. Октябрь 2018 г. Сентябрь 2018 г.