Философ Жан Жак Руссо биография философия основные идеи политические взгляды общественный договор
(1812 – 1878 гг.)
Жан Жак Руссо занимает особое место не только в истории философии, но и среди философов эпохи Просвещения. В отличие от других философов-просветителей, Руссо считает, что развитие культуры ведет к деградации человека и общества, науки и искусства являются причиной упадка нравственности, а культ разума заменяет сердечность. Критикуя цивилизацию, он призывает: «Назад к природе!».
Руссо критикует не только официальную религию, но и атеизм. Являясь деистом, в отличие от Вольтера, основу веры в бога он находит не столько в разуме, сколько в непосредственном чувстве, личном переживании.
Единственный среди просветителей, Руссо отстаивает интересы и достоинство самых бедных слоев населения. Борясь за свободу и равенство, он выдвигает гипотезу о причине происхождения неравенства, а также предлагает свою программу преобразования общества, основанную на народовластии.
Руссо прославился не только оригинальностью идей, но и формой их изложения, не только как философ, но и как гениальный писатель. Его взгляды оказали большое влияние на последующую философию, социологию, психологию, педагогику, эстетику.
Дижонская академия объявила в 1750 году конкурс на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов? Руссо представил на конкурс трактат и был отмечен премией. На поставленный вопрос он дал отрицательный ответ: успехи наук и искусств привели не к улучшению, а к порче нравов. Чем же был обоснован этот неожиданный ответ?
1. Науки и искусства занимают место нравственности, подменяют и вытесняют ее. Это приводит к отчуждению человека от своей природы: вместо истины – видимость, вместо нравственности – этикет, вместо личного – общее, вместо сердечности – рассудочность, вместо дел – слова, вместо практики – теория, вместо добрых дел – бесполезные знания.
2. Науки и искусства обслуживают несправедливое общество, построенное на угнетении бедных богатыми, рабов господами, простых знатными, слабых сильными.: «В то время как правительство и закон охраняют общественную безопасность и благосостояние сограждан, науки, литература и искусство – менее деспотичные, но быть может, более могущественные – обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы».
3. «Науки и искусства обязаны своим происхождением нашим порокам».
Одним из них является роскошь. Она порождает науки и искусства, а они, в свою очередь, увеличивают роскошь, а «роскошь с добрыми нравами несовместима», « пристрастие к роскоши никогда не уживается с честностью… А во что обратится добродетель, если люди будут поставлены перед необходимостью обогащаться во что бы то ни стало? Древние политики беспристрастно говорили о нравах и добродетели, наши говорят лишь о торговле и деньгах… Они расценивают людей, как стадо скотов. По их мнению, каждый человек представляет для государства известную ценность лишь в качестве потребителя…».
Во втором трактате Руссо исследует вопрос о происхождении неравенства между людьми. Для ответа на этот вопрос Руссо использует понятие о первоначальном «естественном состоянии». Гоббс считал, что в «естественном состоянии» «человек человеку волк» и ведется «война всех против всех». Руссо выдвигает свою точку зрения: естественный (природный) человек – дикарь – ни зол, ни добр, но склонен к состраданию.
В дальнейшем происходит развитие ума, совершается ряд переворотов в технике, совершенствуется производство.
И в результате всего этого возникает частная собственность. Основателем гражданского общества, утверждает Руссо, был тот, кто «первый… напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое».
Гоббс считал, что для прекращения войн необходим переход из «естественного» состояния в «гражданское» Руссо же наоборот доказывает, что «ожесточеннейшая война» началась именно после того, как человечество покинуло «естественное состояние».
Бедствиями масс своекорыстно воспользовались богатые. Они предложили людям признать над собой верховную власть, которая на основании законов, должна была бы защищать всех членов общества. Законы «еще более увеличили силу богатых, безвозвратно уничтожили свободу, навсегда упрочили собственность и неравенство, превратили ловкий захват в незыблемое право и обрекли – к выгоде нескольких честолюбцев – весь род человеческий на труд, нищету и рабство».
Возникновение собственности и развивающееся неравенство сопровождается нравственной деградацией.
Из свободного человек превращается в раба (в том числе, и господин). Эгоизм, честолюбие, жадность, зависть, жестокость и др. пороки – таковы черты цивилизованного, или общежительного человека. Ему Руссо противопоставляет первобытного, естественного человека, или дикаря. Дикарь помышляет «только о спокойствии и свободе», он «живет в самом себе». Напротив, человек «общежительный» всегда вне самого себя; он может жить лишь во мнении других. В «общественном» состоянии все становится деланным и притворным и представляет собой только обманчивую и пустую внешность: честь без добродетели, разум без мудрости и наслаждение без счастья.
Жан Жак Руссо «Общественный договор»
В 1762 году Руссо написал трактат «Общественный договор». В основе его лежит мысль о том, что государственная власть может быть основана только на общественном договоре, отвечающем воле народа. Целью ее должны стать свобода и равенство. Насилие не может быть источником права.
Руссо пытается решить в трактате проблему преодоления противоречия между общим и личным, найти такую форму государства, которая «охраняет и защищает личность и имущество каждого своего члена и в которой каждый, соединяясь со всеми, повинуется все-таки только себе самому и остается таким же свободным, как и раньше».
Для решения этой проблемы Руссо вводит понятия: «общая воля» и «воля для всех». «Общая воля» — то, в чем совпадают все частные воли. «Воля для всех» есть совокупность частных воль, каждая из которых преследует свой особый интерес. Если из «воли всех» откинуть все имеющиеся разногласия, то останется некоторое среднее мнение. Оно-то и будет «общей волей».
Выражение «общей воли» возможно только при условии, что каждый гражданин подает свой голос отдельно от других (плебисцит). Наличие партий противоречит «общей воле».
В своем «Общественном договоре» Руссо выдвигает требование единства политики и нравственности.
Через некоторое время, в 1762 году было опубликовано следующее сочинение Руссо «Эмиль, или О воспитании». Основой педагогики Руссо является философия чувств. Руссо настаивает на первичности чувств и вторичности разума. Поэтому сначала надо развивать чувства: «…наши первые учителя философии – наши ноги, наши руки, наши глаза». Ощущения безошибочны, заблуждение начинается с суждения.
Критерием отбора предметов познания и времени, когда их надо изучать, является по Руссо польза.
Руссо настаивает на том, что главное в человеке — не мысли и знания, а чувства и страсти. Чувства, которыми нас наделила природа, являются врожденными. Это чувства, содействующие нашему самосохранению: любовь к себе, боязнь страдания, отвращение к смерти, стремление к благополучию. Врожденным чувством, благодаря которому человек может стать существом общественным, является принцип справедливости и добродетели, который Руссо называет совестью. Совесть – «непогрешимый судья добра и зла, делающий человека подобным богу».
«Все хорошо, выходя из рук творца вещей, все вырождается в руках человека». Эти слова могли бы быть поставлены в качестве эпиграфа ко всем сочинениям Руссо.
Провидения Руссо оказались пророческими. В ХХ веке они обрели характер глобальных проблем современности. Развитие противоречия между цивилизацией и природой достигло такого уровня, что может стать причиной гибели всего человечества.
Страстный призыв Руссо к возрождению нравственности в наши дни более чем актуален!
Автор: Галина Зубец
| Философия кратко: философия кратко философия понятия философия главное философия конспекты кратко философия философия ответы Философия подробно: учебник по философии история философии философии и философы Философия от А до Я: понятия: определения А-Б-В | 2. Ж.Ж. РуссоЖан Жак Руссо (1712–1778) — один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как и Вольтер, способствовал приближению революции во Франции. Вольтер и Руссо, по словам Г. Гейне, — те два писателя, которые более всех других подготовляли революцию, определили ее дальнейшие шаги и ныне еще руководят французским народом и властвуют над ним. По своим убеждениям Руссо — представитель демократического крыла идеологов Просвещения; он — философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области философии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существование Бога и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах теории дознания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал резкой критике феодально-сословные отношения и деспотический политический режим. Свой знаменитый трактат «Об общественном договоре» Руссо начинает патетическими словами: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах!» Развивая идеи общественного договора, Руссо, в отличие от Т. Гоббса, утверждал, что в «естественном состоянии» не только не было «войны всех против всех», но в отношениях между людьми господствовали дружба и гармония. Он смело восстал против современной ему цивилизации как цивилизации неравенства. Его негодование было направлено против такой культуры, которая оторвана от народа и которая освящает общественное неравенство. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, даровании и т. ФИЛОСОФИЯ РАННЕГО ЭЛЛИНИЗМА ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVII-XVIII ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX–XX ВЕКОВ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ | история философии |
Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол. «Тот человек, — писал Руссо, — который, окопав и огородив данный участок земли, сказал «это мое» и нашел людей, которые были достаточно глупы, чтобы этому поверить, был настоящим основателем гражданского общества».
п., и политическое, выражающееся в различных привилегиях. Этому Руссо противопоставлял простоту и «невинность» первобытных людей. Руссо — сторонник естественного права. Его идеалом было далекое прошлое, когда все люди были равны: да и какие раздоры могли быть у людей, которые ничем не владеют! Между Руссо и Вольтером происходили острые споры. Вольтер был в корне не согласен с идеей Руссо о том, что идеалы пребывают в далеком прошлом. В своей поэме «Светский человек» Вольтер писал: «Наши предки жили в неведении понятий «мое» и «твое». Откуда им было знать это? Они были наги. А когда ничего нет, то нечего и делить. Но хорошо ли это?» Обращаясь к Руссо, он говорит: «Отец мой, не прикидывайтесь простачком, не называйте нищету добродетелью». И далее Вольтер продолжает: «Когда читаешь Вашу книгу, так и хочется стать на четвереньки и бежать в лес!»
].
БэконЖан-Жак Руссо: философ, писатель, гражданин
В 1728 году Руссо бежал от своего мастера и поселился в монастыре в Турине (Италия).
По истечении четырех месяцев был обращен в католичество, утратив женевское гражданство.
С 1729 года по 1732 год прислуживал в разных домах Турина, затем стал учеником органиста, учился в семинарии, работал лакеем, но нигде надолго не задерживался.
В 1740 году Руссо получил место гувернера в доме лионского судьи Жана Бонно де Мабли, старшего брата известных французских философов‑просветителей Мабли и Кондильяка.
В 1741 году он поселился в Париже (Франция), зарабатывал перепиской нот и частными уроками. Вошел в круг просветителей, завязал дружеские отношения с Дени Дидро, Этьеном Кондильяком, Жаном Д’Аламбером, Полем Гольбахом и др. Жан‑Жак Руссо принимал активное участие в написании «Энциклопедии» (выпускалась с 1751 года), возглавив отдел музыки и опубликовав ряд ключевых статей.
В 1743‑1744 годах служил секретарем французского посольства в Венеции (Италия).
В 1744 году Руссо вернулся в Париж, снова занялся перепиской нот, музыкальным сочинительством.
Примерно в эту пору Руссо встретил Терезу Левассер, которая родила ему пятерых детей (1746‑1754), отданных в воспитательный дом.
В 1750 году в ответ на объявленный Дижонской академией в 1749 году конкурс на тему «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов» Руссо написал трактат «Рассуждение о науках и искусствах», что принесло ему премию и нежданную славу. В трактате он утверждает, что цивилизация привела к моральному и физическому вырождению людей, и только народы, сохранившие свою первозданную простоту (примеров Руссо не приводил), остались добродетельными и сильными. По мнению Руссо, плодами прогресса всегда оказываются нравственная порча и военная слабость.
В 1752 году была представлена пьеса Руссо «Нарцисс», не имевшая особого успеха.
В 1754 году опубликована его работа «Рассуждение о неравенстве», написанная по предложению Дижонской академии в качестве конкурсной темы «Происхождение неравенства». В ней Руссо противопоставил так называемое первоначальное естественное равенство неравенству искусственному (социальному).
Самым счастливым периодом за всю историю человечества вплоть до современных общественных форм Руссо назвал первобытные времена. Все свершившееся после племенной стадии он подверг осуждению за то, что укоренилась частная собственность, и большинство людей стали ее рабами.
В том же году Руссо посетил Женеву и вновь стал протестантом, восстановив себя в гражданских правах.
В 1756‑1762 годах по возвращении во Францию Руссо поселился в сельской местности близ Монморанси (под Парижем).
В 1762 году был опубликован трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического Права». В этом труде получили развитие существовавшие еще с древних времен идеи о договорном происхождении государства. Руссо утверждает, что, заключая общественный договор, люди поступаются частью своих суверенных естественных прав в пользу государственной власти, охраняющей их свободу, равенство, социальную справедливость и выражающей тем самым их общую волю. Последняя не тождественна воле большинства, которая может противоречить подлинным интересам общества. Если государство перестает следовать общей воле и выполнять свои моральные обязательства, оно утрачивает нравственную основу своего существования.
Общественный договор определяет характер власти: государство (республика) основано на принципах народного суверенитета (прямого народовластия), который неотчуждаем и неразделим (потому Руссо критиковал идею разделения властей) и не может быть представлен никем, кроме самого народа.
В том же 1762 году вышел педагогический трактат «Эмиль, или О воспитании», в котором Руссо раскритиковал существовавшую систему воспитания, упрекнув ее за недостаток внимания к внутреннему миру человека, пренебрежение к его естественным потребностям. Развиваемая в «Эмиле» деистическая доктрина навлекла на Руссо гнев католической церкви, и 11 июня 1762 года правительство выдало распоряжение арестовать автора. Спасаясь от ареста, Руссо бежал в Швейцарию. Однако и здесь он был объявлен вне закона, и ему пришлось бежать в Мотье, находившийся под властью Пруссии.
В 1766‑1767 годах Жан‑Жак Руссо жил в Англии, куда его пригласил английский философ Дэвид Юм, так как в Пруссии преследования Руссо продолжились.
В 1767 году он вернулся во Францию.
В 1770 году после скитаний по многим городам Руссо приехал в Париж с законченной рукописью «Исповеди», в которой был представлен новый тип повествования, целиком погруженный во внутренний мир человека, представляющий события внешнего опыта преломленными в субъективном переживании.
В 1776 году Руссо закончил работу над книгой «Диалоги: Руссо судит Жан‑Жака» и начал писать «Прогулки одинокого мечтателя».
В 1778 году переехал в Эрменонвиль и жил в коттедже, предложенном ему маркизом де Жирарденом.
Жан‑Жак Руссо скончался 2 июля 1778 года от апоплексического удара и был похоронен в Эрменонвиле.
В 1794 году в период якобинской революционной диктатуры останки Руссо были перенесены в парижский Пантеон.
Жан‑Жак Руссо ‑ родоначальник общественно‑литературного течения ‑ «руссоизма», которое наряду с «вольтерьянством», основоположником которого был Вольтер (1694‑1778), образовалось во Франции в XVIII веке. Оба течения представляют отражение двух главных направлений французской мысли эпохи Просвещения: сентиментализма Руссо и рационализма Вольтера, возглавляемых названными мыслителями, резко разошедшимися между собой в миросозерцании. Учение Руссо, явившееся реакцией против господства разума и провозгласившее права чувства, основано на принципе сентиментализма в сочетании с двумя другими принципами: индивидуализма и натурализма. Если в первой половине XVIII века во Франции господствовало «вольтерьянство» с его рационализмом, скептицизмом, безверием и духом насмешки, то в 1760‑х годах в борьбу с ним вступил «руссоизм» с его сентиментализмом, религиозностью, морализмом и пафосом.
Основные произведения Жан‑Жака Руссо ‑ статьи, трактаты, стихи, поэмы, комедии, романы, либретто и музыка для опер: «Нарцисс» (1733, постановка ‑ 1752, публикация ‑ 1753), «Военнопленные» (1743, публикация ‑ 1782), «Рассуждение о науках и искусствах» (1750, трактат), «Деревенский колдун» (опера, постановка ‑ 1752, публикация ‑ 1753), «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми» (1754, трактат), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761, роман в письмах), «Об общественном договоре» (1762, политический трактат об идеальном обществе, максимально приближенном к природе), «Эмиль, или О воспитании» (1762, педагогический роман‑трактат), «Исповедь» (1766‑1769, публикация ‑ 1782‑1789, автобиографический роман), «Пигмалион» (одноактная лирическая сцена, постановка ‑ 1770; музыка совместно с О. Куанье), «Диалоги: Руссо судит Жан‑Жака» (1775‑1776, автобиографические), «Прогулки одинокого мечтателя» (1777‑1778, публикация ‑ 1782, автобиографические).
Материал подготовлен на основе информации открытых источников
Жан-Жак Руссо – биография, фото, личная жизнь, основные идеи
Биография
Жан-Жак Руссо родился в Женеве 28 июня 1712 года. Этот французский философ, писатель эпохи Просвещения известен педагогическими трудами, теориями. Руссо называют основоположником романтизма в философской науке. Некоторые исследователи считают, что Жан-Жак Руссо в некоторой степени спровоцировал Великую французскую революцию.
Детство и юность
Детство франко-швейцарца Жан-Жака Руссо нельзя назвать беззаботным. Мать, Сюзанна Бернар, скончалась при родах, оставив сына на попечении отца Исаака Руссо, который трудился часовщиком и подрабатывал учителем танцев. Смерть супруги мужчина переносил тяжело, но постарался направить любовь на воспитание Жан-Жака. Это стало значимым вкладом в развитие младшего Руссо.
Портрет Жана-Жака РуссоРебенок с младых лет изучал труды Плутарха, зачитывался «Астреей» с отцом. Жан-Жак представлял себя на месте античного героя Сцеволы и специально обжег руку. Вскоре старшему Руссо пришлось покинуть Женеву из-за вооруженного нападения, но мальчик остался в родном доме с дядей. Родитель и не подозревал, что сын станет значимым философом для этой эпохи.
Позже родственники отдали Жан-Жака в протестантский пансион Ламберсье. Через год Руссо для обучения передали нотариусу, позже перевели к граверу. Несмотря на серьезную загруженность, молодой человек находил время на чтение. Образование научило Жан-Жака лгать, притворяться и красть.
В 16 лет Руссо сбегает из Женевы и попадает в монастырь, расположенный в Турине. Почти четыре месяца провел здесь будущий философ, после чего поступил на службу к аристократам. Жан-Жак трудился лакеем. Сын графа помогал парню постигать азы итальянского языка. Но навыки письма Руссо получил у «мамаши» — госпожи де Варан.
Жан-Жак Руссо в некоторых произведениях, собственноручно написанных, представляет интересные факты своей биографии. Благодаря этому узнаем, что юноша трудился секретарем и домашним наставником, прежде чем пришел к философии и литературе.
Философия и литература
Жан-Жак Руссо – это, прежде всего, философ. Книги «Общественный договор», «Новая Элоиза» и «Эмиль» до сих пор изучают представители науки. В произведениях автор пытался объяснить, почему в обществе существует социальное неравенство. Руссо первым попробовал определить, имел ли место быть договорной способ создания государственности.
Философ Жан-Жак РуссоЖан-Жак считал закон выражением общей воли. Он должен был защитить представителей общества от правительства, которое не способно не преступать закон. Имущественное равенство возможно, но только в случае высказывания общей воли. Руссо предложил людям самостоятельно принимать закон, тем самым контролируя поведение властей. Благодаря Жан-Жаку Руссо создали референдум, сократили сроки депутатских полномочий, ввели народную законодательную инициативу, обязательный мандат.
«Новая Элоиза» — знаковая работа Руссо. В романе четко прослеживаются нотки «Клариссы Гарло», созданной Ричардсоном. Эту книгу Жан-Жак считал лучшим произведением, написанным в эпистолярном жанре. «Новая Элоиза» представляет 163 письма. Этот труд привел в восторг французское общество, так как в те годы подобный способ написания романов слыл популярным.
Выступление Жана-Жака Руссо«Новая Элоиза» рассказывает историю о трагедии в судьбе главной героини. На нее оказывает давление целомудрие, мешая девушке насладиться любовью и подчиниться влекущему соблазну. Книга завоевала любовь людей и сделала Руссо отцом романтизма в философии. Но литературная жизнь писателя началась несколько раньше. Еще в середине XVIII столетия Руссо состоял на службе посольства в Венеции. Вскоре мужчина находит призвание в творчестве.
В Париже произошло знакомство, которое сыграло значимую роль в судьбе философа. Жан-Жак встретился с Полем Гольбахом, Дени Дидро, Этьенном де Кондильяком, Жаном д’Аламбером и Гриммом. Ранние трагедии и комедии не стали популярными, но в 1749 году, находясь в заключении, он прочитал в газете о конкурсе. Тема оказалась близка Руссо:
«Способствовало ли развитие наук и искусств порче нравов, или же оно содействовало улучшению их?».
Это вдохновило автора. Популярность среди граждан Жан-Жак заработал после постановки оперы «Деревенский колдун». Это событие случилось в 1753 году. Душевность и натуральность мелодии свидетельствовали о деревенских нравах. Даже Людовик XV напевал арию Колетты из произведения.
Жан-Жак РуссоНо «Деревенский колдун» и «Рассуждения» добавили в жизнь Руссо проблем. Гримм и Гольбах восприняли творчество Жан-Жака негативно. Вольтер встал на сторону просветителей. Главной проблемой, по мнению философов, стал плебейский демократизм, присутствующих в работе Руссо.
Историки с упоением изучали автобиографическое творение Жан-Жака под названием «Исповедь». Правдивость и искренность присутствуют в каждой строчке произведения. Руссо показал читателям сильные и слабые стороны, обнажил душу. Цитаты из книги до сих пор используют для создания биографии философа и писателя, оценки творчества и характера Жан-Жака Руссо.
Педагогика
В сфере интересов просветителя Жан-Жака Руссо находился природный человек, на которого не влияют общественные условия. Философ считал, что на развитие ребенка влияет воспитание. Эту идею Руссо использовал при разработке педагогической концепции. Основные педагогические идеи Жан-Жак представил в произведении «Эмиль, или О воспитании». Этот трактат, по признанию автора, -лучший и важный. Через художественные образы Руссо попытался донести мысли относительно педагогики.
Образовательно-воспитательная система не устраивала философа. Идеям Жан-Жака противоречил тот факт, что в основе этих традиций находится церковность, а не демократия, широко распространяемая в те годы на территории Европы. Руссо настаивал на необходимости развития природных талантов у ребенка. Естественное развитие индивида – главная задача образования.
По мнению Жан-Жака, взгляды на воспитание детей должны коренным образом измениться. Это связано с тем, что человек с момента рождения и до смерти постоянно открывает новые качества в себе и окружающем мире. Исходя из этого, нужно строить воспитательные программы. Добрый христианин и добропорядочный человек – это не то, что нужно человеку. Руссо искренне верил, что существуют угнетенные и угнетатели, а не отечество или граждане.
Книга Жана-Жака РуссоПедагогические идеи Жан-Жака Руссо заключались в советах родителям о необходимости развивать в маленьком человеке стремление к труду, уважение к себе, чувство свободы и независимости. Ни в коем случае нельзя потакать или уступать требованиям, даже капризам малышей. В то же время нужно отказаться от подчинения ребенка. Но больше всего переживал философ за перекладывание ответственности за воспитание на подростка.
Немаловажную роль в воспитании человека играет труд, который привьет дитю чувство долга и ответственности за собственные поступки. Естественно, что это в дальнейшем поможет малышу зарабатывать на пропитание. Под трудовым образованием Руссо подразумевал умственное, нравственное и физическое совершенствование человека. Развитие потребностей и интересов ребенка должно быть первостепенным для родителей.
Мыслитель Жан-Жак РуссоПо мнению Жан-Жака Руссо, на каждом этапе взросления необходимо взращивать в чаде что-то определенное. До двух лет – физическое развитие. От 2 до 12 – чувственное, от 12 до 15 – умственное, от 15 до 18 лет – нравственное. Перед отцом и матерью стоит главная задача – быть терпеливыми и настойчивыми, но ни в коем случае нельзя «ломать» ребенка, прививая ему ложные ценности современного общества. Физические упражнения и закаливания разовьют в малыше стойкость, выдержку и укрепят здоровье.
В период взросления подростку для познания мира нужно учиться использовать органы чувств, а не книги. Литература хороша, но она вкладывает в неокрепшие умы чье-то видение мира.
Таким образом, чадо не разовьет собственный рассудок, а станет воспринимать слова других на веру. Основные идеи умственного воспитания заключались в общении: родители и воспитатели создают атмосферу, когда ребенку хочется задавать вопросы и получать ответы. Важными для развития предметами Руссо считал географию, биологию, химию и физику.
Взросление в 15 лет – это постоянные эмоции, вспышки чувств, которые накрывают подростков с головой. Важно в этот период не переусердствовать с нравоучениями, а постараться привить ребенку нравственные ценности. Общество достаточно аморально, поэтому перекладывать эту обязанность на посторонних людей не нужно. На этом этапе важно развитие доброты чувств, суждений и воли. Проще сделать это будет вдалеке от больших городов с их соблазнами.
Книга Жана-Жака РуссоКак только юноше или девушке исполнится 20 лет, необходимо переходить к знакомству с общественными обязанностями. Интересно, что этот этап представительницам женского пола разрешалось пропустить. Гражданские обязанности – исключительно мужское проявление. В работах Жан-Жака Руссо прослеживается идеал личности, который противоречил обществу XVIII века.
Труды Руссо совершили переворот в педагогическом мире, но власти посчитали это опасным, угрожающим устоям общественного мировоззрения. Трактат «Эмиль, или О воспитании» сожгли, а в отношении Жан-Жака выпустили указ об аресте. Но Руссо успел скрыться в Швейцарии. Мысли философа, несмотря на неприемлемость французским правительством, оказали влияние на педагогику того времени.
Личная жизнь
Из-за отсутствия денег жениться на знатной даме у Жан-Жака не было возможности, поэтому в жены философ выбрал Терезу Левассер. Женщина трудилась служанкой в гостинице, расположенной на территории Парижа. Умом и сообразительностью Тереза не отличалась. Девушка происходила из крестьянского рода. Образование не получила — не определяла, который час. В обществе Левассер представала вульгарной.
Жан-Жак Руссо и Тереза ЛевассерТем не менее, в браке Руссо прожил до конца дней. Через 20 лет супружеской жизни вместе с Терезой мужчина отправился в церковь, где их обвенчали. У супругов родилось пятеро детей, но малышей сразу отдали в воспитательный дом. Жан-Жак объяснял этот поступок отсутствием денежных средств. Да и к тому же, по мнению философа, дети мешали заниматься Руссо тем, что он любил.
Смерть
Смерть настигла Жан-Жака Руссо 2 июля 1778 года, в загородной резиденции Шато д’Эрменонвиль. Сюда в 1777 году привёз философа друг, который заметил ухудшение в состоянии здоровья Руссо. Для развлечения гостя товарищ организовал концерт на острове, расположенном в парке. Жан-Жак, влюбившись в это место, попросил устроить могилу для него здесь.
Друг решил выполнить последнюю просьбу Руссо. Официальным местом захоронения общественного деятеля считается остров Ив. Сотни поклонников ежегодно посещали парк ради знакомства с мучеником, которого так ярко описал Шиллер в стихотворениях. В годы Великой французской революции останки Жан-Жака Руссо перенесли в Пантеон. Но через 20 лет произошло скверное событие — два преступника украли ночью прах философа и выбросили в яму, наполненную известью.
Интересные факты
- Руссо учился в музыкальной школе, писал музыкальные произведения.
- После нескольких лет скитаний, в 1767 году вернулся во Францию, но под другим именем.
- В Швейцарии есть остров на реке Рона, названный в честь Жан-Жака Руссо.
- Философ пользовался популярность у дам.
- Руссо не был карьеристом из-за строптивого характера.
Библиография
- 1755 – «Рассуждения о происхождении неравенства между людьми»
- 1761 – «Юлия, или Новая Элоиза»
- 1762 – «Об общественном договоре»
- 1762 – «Эмиль, или О воспитании»
- 1782 – «Прогулки одинокого мечтателя»
- 1782 – «Размышления о правительстве Польши»
- 1789 – «Исповедь»
2. Ж.Ж. Руссо. Философия
2. Ж.Ж. Руссо
Жан Жак Руссо (1712–1778) — один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как и Вольтер, способствовал приближению революции во Франции. Вольтер и Руссо, по словам Г. Гейне, — те два писателя, которые более всех других подготовляли революцию, определили ее дальнейшие шаги и ныне еще руководят французским народом и властвуют над ним.
По своим убеждениям Руссо — представитель демократического крыла идеологов Просвещения; он — философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области философии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существование Бога и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах теории дознания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал резкой критике феодально-сословные отношения и деспотический политический режим. Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол. «Тот человек, — писал Руссо, — который, окопав и огородив данный участок земли, сказал «это мое» и нашел людей, которые были достаточно глупы, чтобы этому поверить, был настоящим основателем гражданского общества».
Свой знаменитый трактат «Об общественном договоре» Руссо начинает патетическими словами: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах!» Развивая идеи общественного договора, Руссо, в отличие от Т. Гоббса, утверждал, что в «естественном состоянии» не только не было «войны всех против всех», но в отношениях между людьми господствовали дружба и гармония. Он смело восстал против современной ему цивилизации как цивилизации неравенства. Его негодование было направлено против такой культуры, которая оторвана от народа и которая освящает общественное неравенство. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, даровании и т. п., и политическое, выражающееся в различных привилегиях. Этому Руссо противопоставлял простоту и «невинность» первобытных людей. Руссо — сторонник естественного права. Его идеалом было далекое прошлое, когда все люди были равны: да и какие раздоры могли быть у людей, которые ничем не владеют! Между Руссо и Вольтером происходили острые споры. Вольтер был в корне не согласен с идеей Руссо о том, что идеалы пребывают в далеком прошлом. В своей поэме «Светский человек» Вольтер писал: «Наши предки жили в неведении понятий «мое» и «твое». Откуда им было знать это? Они были наги. А когда ничего нет, то нечего и делить. Но хорошо ли это?» Обращаясь к Руссо, он говорит: «Отец мой, не прикидывайтесь простачком, не называйте нищету добродетелью». И далее Вольтер продолжает: «Когда читаешь Вашу книгу, так и хочется стать на четвереньки и бежать в лес!»[115].
Краткая биография Жана – Жака Руссо
Руссо Жан-Жак (1712 – 1778 гг.)
Французско-швейцарский философ. Родился в Женеве. В 1723—1724 гг. обучался в протестантском пансионе Ламберсье в местечке Боссе близ французской границы. По возвращении в Женеву некоторое время готовился стать судебным канцеляристом, а с 1725 г учился ремеслу гравера.
В юности был лакеем, гравером, гувернером, учителем музыки, писцом, секретарем, театральным писателем, композитором.
В 1728 г. из-за тирании хозяина Руссо покинул Женеву.
До 1741 г. жил в Швейцарии, затем уехал в Париж. Сотрудничал в энциклопедии — был автором статей в разделе «Музыка». В 1743-1744 гг. —секретарь французского посольства в Венеции.
В 1762 г, опасаясь ареста в связи с выходом в свет политического трактата «Об общественном договоре» и романа «Эмиль, или О воспитании», отвергавшего церковность и культовые формы, покинул Францию.
В Париж Руссо вернулся в 1770 г Одним из средств к существованию в это время была переписка нот.
Руссо являлся наиболее влиятельным представителем французского сентиментализма, последнего и наиболее революционного этапа Просвещения. В теории гражданского общества выдвинул принцип суверенитета народа, пытался реформировать воспитание, основывая его исключительно на развитии чувства и выступая с критикой сословно-феодальной системы воспитания, подавлявшей личность ребенка. Особое значение придавал трудовому воспитанию. Сохранив веру в бога, апеллировал не к разуму, а к религиозному чувству, живущему в сердце внутреннему голосу совести.
Был противником извращенной цивилизации, сторонником возвращения к природе, простоте и верховенству народа.
Среди произведений — статьи, трактаты, стихи, поэмы, комедии, романы, либретто и музыка для опер: «Нарцисс», «Военнопленные», «Рассуждения о науках и искусствах», «Деревенский колдун», «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми», «Юлия, или Новая Элоиза», «Эмиль, или О воспитании», «Об общественном договоре», «Исповедь», «Пигмалион», «Диалоги: Руссо судит Жан-Жака», «Прогулки одинокого мечтателя».
Рубрика
Близкие темы
Популярные темы
Комментарии
Жан-Жак Руссо о наодовластии | PhD в России
Реклама от Google
Исследования политической философии Руссо в российских диссертациях
Содержание
(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)
Жан-Жак Руссо о демократии
В Древней Греции и Риме понятия «демократия» и «свобода» относилось к праву участвовать в принятии политических решений посредством прямого голосования. Взгляды французского философа эпохи Просвещения Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.) относительно демократии отражали идеи критики феодально-абсолютистского государства и продолжали аристотелевскую философию о вреде чрезмерного богатства вообще. В духе классической философской традиции, заимствованной у Аристотеля, Руссо продолжил традицию философов Средневековья, оправдывавших восстание подданных против тиранов (tiranocid). Однако Руссо в своей трактовке народного суверенитета зашёл гораздо дальше, чем предшественники. Так, английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.) прибегал к народному суверенитету в том случае, если законодательная власть не оправдала народного доверия (Локк, 1988). Руссо в «Общественном договоре», в противоположность Локку, полагал, что народ должен постоянно использовать свой суверенитет. Суверенитет народа, по мнению Руссо, может быть выражен только голосованием всех граждан.
Руссо также различал между «нашей частной волей» и «нашей общей волей» (фр. volonte general), между частными волеизъявлениями и волеизъявлением народа, направленным на достижение блага каждого. Если человек остался в меньшинстве, придерживаясь определённого мнения по частному вопросу, он должен прийти к заключению, что избрал частную позицию и должен подчиниться мнению большинства. Таким образом, Руссо в своей версия демократии отказывал гражданским ассоциациям и объединениям в праве на существование, оставляя атомизированному гражданину только «право» подчиниться волеизъявлению подавляющего большинства. «Общая воля» всегда рациональна. Но иногда её может извратить правительство. Поэтому она должна исходить от каждого, применимой к каждому и являться результатом всех волеизъявлений. Однако в современном и дифференцированном обществе данная концепция Руссо неприменима и пригодна только для аграрных сообществ.
Лидеры, появившиеся в период французской Революции 1789-1793 гг. самым разрушительным образом применили жёсткую доктрину Руссо, согласно которой сувереном является волеизъявление народа. Неограниченная власть в руках людей, в том числе «неподкупного» Робеспьера, которые считали себя представителями нации, была не менее деспотичной, чем власть в руках человека, который представлял самого себя. Руссо не сумел понять эту истину, и его ошибка в книге «Об общественном договоре», книге, призывающей к свободе, предоставила самую ужасающую поддержку деспотизму всех разновидностей.
Реклама от Google
И поскольку в XVIII столетии Франция была централизованной страной с сильной государственной властью, французская политическая и государственная теория, в своём подавляющем большинстве, имела тотальное видение государства и общества и, поэтому, предлагала концепцию общественных изменений, не ограничивая власть правительства. Теоретики французской демократии стремились создать сильное государство для уничтожения врагов Революции: церкви и институтов «старого режима» — короны и сеньората — только тогда, по их мнению, могло появиться гармоничное общество, которое могло бы функционировать без правительства.
В Америке и во Франции две политические системы основывались на принципе разделения властей, однако в Америке судебной власти (Верховному суду США) была предоставлена возможность ограничить власть правительства, если действия правительства нарушают конституционный баланс. Французская демократия рассматривала вмешательство судебной власти в законодательство и исполнение законов как нарушение доктрины о разделении властей. Согласно французской радикальной версии демократического правления эпохи французской революции, судебная власть не обладает полномочием нарушать суверенитет парламента, так как парламент выражает высшую волю государства, и никто не может ограничить эту волю, так как все граждане являются частью этой воли.
Итак, французский философ эпохи Просвещения Ж.-Ж. Руссо защищал радикальную демократию, когда «свобода ― это подчинение закону», и отрицал священное право королей на трон. Многие отрывки из деклараций Национального собрания эпохи французской революции 1789-1795 гг. были схожи с американскими декларациями эпохи провозглашения независимости. Однако французская демократия подчеркивала суверенитет нации и отрицала существование другой власти — в этом проявились тоталитарные черты, заложенные Руссо в идею «всеобщей воли», проявившей себя во французских конституциях 1793 г. (ст. 4, ст. 25-26) и 1795 г. (ст. 6).
Согласно идеям Руссо, выраженным в книге «Рассуждения о происхождении и причине неравенства между людьми» (1754 год, трактат на конкурсную тему, предложенную Дижонской академией), блага цивилизации имеют негативные последствия. Он считал, что индивидуальное сознание, рациональный прогресс и цивилизация, как церковь и государство ведут к упадку. Благородство естественного человека и замедление темпов развития цивилизации — было провозглашено Руссо источником спасения. Маленькие сельские коммуны, основанные на равенстве свободных фермеров мыслились им как основа для создания общественной гармонии. Он полагал, что существующие общественные порядки являются наследием ужасного прошлого, созданного в результате невежества, насилия и тирании. Источник же бедствий цивилизации — социальное неравенство.
Вольтер, как идейный противник Руссо, понимал свободу человека в правовом и политическом смысле. Вольтер, в письме к Руссо, в ответ на книгу «Рассуждения о происхождении и причине неравенства между людьми» 17 августа 1755 г., написал в письме:
«Сударь мой, Вашу новую книгу, направленную против всего рода человеческого, я прочел и приношу Вам свою благодарность. Высказав людям Ваши истины, Вы сумеете им понравится, но не сумеете их исправить. … Никому, как Вам, еще не удавалось проявить такой блеск ума в стремлении вновь превратить нас в скотов; читая Вашу книгу, испытываешь поистине непреодолимое желание вновь опуститься на четвереньки. Но поскольку минуло уж более шестидесяти лет с тех пор, как я оставил эту привычку, то, к глубокому моему сожалению, я уже не вижу возможности вновь ее себе усвоить. А посему вынужден оставить эту столь естественную привычку тем, кто более ее достоин, чем Вы или я…
Философически с Вами, дружески преданный Вам Вольтер»
Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804) также отвергл идею Ж. Ж. Руссо о желаемой необходимости возврата к естественному состоянию, хотя взгляды Руссо и оказали весьма заметное влияние на его оценку сущности социальных проблем. Но исходные позиции их различные. И хотя полного ответа в своих сочинениях Кант не дает, сам подход представляет исследовательский интерес. Когда он пытается найти начала начал общественных процессов, то встает на позицию реализации как бы «плана природы», когда же опускается на субстанциональный уровень, то начала эти уходят в отношения между людьми.
Французские либералы мадам де Сталь (1766-1817 гг.) и Бенжамен Констан (1767-1830 гг.) отвергали требование о предоставлении народного самоуправления. Они придерживались мнения в духе идей Просвещения, согласно которому прогресс приводит к отмене феодального общества и королевского деспотизма. Однако они отрицали выводы о том, что утверждение воли людей будет прогрессивным. Народное правительство, согласно мадам де Сталь, не менее склонно нарушать законы, чем деспотичное правительство, и ещё менее стабильно. Констан, друг и союзник де Сталь, считал истинными целями революции «равенство граждан перед законом, свободу сознания, безопасность личности и ответственную независимость прессы».
источник: Курс лекций по предмету «Политология»: модульный подход. Модуль I. Часть 6. СПб., 2008. 67 с.
© Hulio
Выбор темы диссертации про политические воззрения Руссо
В российских диссертационных советах диссертации про «политиескую философию Руссо» защищаются по следующим специальностям: ʻʻ07.00.03 Всеобщая история (соответствующего периода)ʼʼ (исторические), ʻʻ09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культурыʼʼ (философские), ʻʻ12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государствеʼʼ (юридические), ʻʻ23.00.01 Теория и философия политики, история и методология политической наукиʼʼ (политические).
По данной тематике были защищены следующие диссертации:
• Андреева Ольга Александровна. Природа и культура в философии французского Просвещения: Дис. … канд. филос. наук: 09.00.13. Курск, 2005 174 с. РГБ ОД, 61:05-9/445
• Горожанин Александр Владимирович. Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений (Историко-правовой аспект): Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2000. 425 c. РГБ ОД, 71:02-12/18-6
• Горяинов Олег Вячеславович. Политико-правовые идеи Т. Гоббса и их влияние на философию французского Просвещения (теоретико-методологический и историко-правовой аспекты): диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01; [Место защиты: ГОУВПО «Московская государственная юридическая академия»].- Москва, 2008.- 191 с.: ил.
• Занин С.В. Формирование и развитие общественного идеала Ж.-Ж. Руссо: автореферат дис. … доктора исторических наук: 07.00.03; [Место защиты: Ин-т всеобщ. истории РАН].- Москва, 2009.- 42 с.: ил. РГБ ОД, 9 09-2/1256
• Зинин Сергей Викторович. Формирование и развитие общественного идеала Ж.Ж. Руссо: диссертация … доктора исторических наук: 07.00.03; [Место защиты: Институт всеобщей истории РАН].- Москва, 2009.- 511 с.: ил.
• Зюзина Татьяна Евгеньевна. Единство и разделение властей в западноевропейской политико-правовой мысли: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01; [Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД РФ].- Ростов-на-Дону, 2009.- 176 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/382
• Мельник Наталья Борисовна. Философия природы и человека Ж.-Ж. Руссо как основание концепции естественного воспитания: диссертация … кандидата философских наук: 09.00.03. — Екатеринбург, 2002.- 178 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-9/11-0
• Пискунов Виталий Владимирович. Концепт общественного договора: Классические и современные формы: Дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2005. 115 c. РГБ ОД, 61:05-9/617
• Суханова Маргарита Иосифовна. Восприятие свободы массовым сознанием россиян: теоретико-политологический анализ: диссертация … кандидата политических наук: 23.00.01; [Место защиты: Ин-т философии РАН]. — Москва, 2008. — 248 с.: ил. РГБ ОД, 61:08-23/146
• Токарев Василий Алексеевич. Идея законодателя во французском просвещении: Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.01; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.]. — Самара, 2008. — 233 с. РГБ ОД, 61:08-12/51
просмотров: 1279
Жан Жак Руссо (Стэнфордская энциклопедия философии)
1. Жизнь
Жан-Жак Руссо родился в независимой кальвинистской город-государство Женева в 1712 году, сын часовщика Исаака Руссо, и Сюзанна Бернар. Мать Руссо умерла через девять дней после его рождения. в результате чего Руссо был воспитан и воспитан его отец до десяти лет. Исаак Руссо был одним из малых меньшинство жителей Женевы, имеющих звание гражданина Женева — статус, который унаследовал Жан-Жак.В соответствии согласно последующим рассказам Руссо, случайное образование, которое он полученный от отца, включал в себя как привитие республиканского патриотизм и чтение классических авторов, таких как Плутарх который имел дело с Римской республикой. О изгнании отца из города во избежание ареста, Жан-Жак был передан на попечение пастора в соседнем Боссе и впоследствии поступил в ученики к граверу. Руссо покинул город в возрасте шестнадцати лет и попал под влияние католика обращенная дворянка, Франсуаза-Луиза де ла Тур, барон де Варенс.Мадам де Варенс организовал для Руссо поездку в Турин, где он обратил в католицизм в апреле 1728 года. Руссо провел некоторое время работал домашней прислугой в дворянском доме в Турине, и в это время произошел постыдный эпизод, в котором он ложно обвинил парня слуга кражи ленты. Этот поступок оставил его глубокий след, и он возвращается к нему в автобиографических произведениях.
Затем Руссо провел короткое обучение, чтобы стать католиком. священник, прежде чем приступить к еще одной короткой карьере странствующего музыкант, нотный переписчик и педагог.В 1731 году он вернулся к мадам де Уоренс в Шамбери, а позже ненадолго стала ее любовницей и потом ее хозяйка. Руссо остался с мадам де Варенс. до конца 1730-х годов, перебравшись в Лион в 1740 году, чтобы занять должность наставника. Это назначение вывело его на орбиту Кондильяка и Д’Аламбера и был его первым контактом с крупными деятелями французского Просвещения. В 1742 г. он отправился в Париж, разработав план нового числовая система нотной записи, которую он представил Академия наук.Система была отвергнута Академией, но в этом Период Руссо познакомился с Дени Дидро. Краткое заклинание как секретарь французского посла в Венеции следовал за Руссо переехал в Париж на более постоянной основе с 1744 г., где продолжил работать в основном над музыкой и начал писать статьи для Энциклопедия Дидро и Д’Аламбера.
В 1745 году Руссо встретил Терезу Левассер, малограмотная прачка, ставшая его любовницей, а затем и женой. По словам самого Руссо, Тереза родила ему пятерых детей, все они были отданы подкидышу больница вскоре после рождения, почти верный приговор к смерти в Франция восемнадцатого века.Отказ Руссо от своих детей был позже будет использован против него Вольтером.
В 1749 году во время прогулки в Винсеннес, чтобы навестить временно заключенных в тюрьму Дидро, Руссо наткнулся на объявление в газете о конкурсе эссе. организована Академией Дижона. Академия запросила материалы на тему того, было ли развитие искусств и наук улучшенная или испорченная общественная мораль. Позже Руссо утверждал, что он тут же испытал прозрение, которое включал мысль, занимающую центральное место в его мировоззрении, что человечество хорошо по природе, но развращен обществом.Руссо вошел в свой Беседа о науках и искусстве (известная как First Discourse ) на конкурс и занял первое место с его противоположным тезисом о том, что социальное развитие, в том числе искусства и науки, разъедает как гражданскую добродетель, так и индивидуальную мораль персонаж. Дискурс был опубликован в 1750 году и в основном важно, потому что Руссо использовал его, чтобы представить темы, которые затем он получил дальнейшее развитие в своих более поздних работах, особенно в естественных добродетели обычного человека и морального разложения, вызванного стремление к отличию и совершенству. Первый дискурс сделал Руссо прославился и спровоцировал серию ответов, на которые он, в свою очередь, ответил.
Музыка оставалась основным интересом Руссо в этот период, и В 1752 и 1753 годах он внес наиболее важный вклад в эту область. Первой из них была его опера Le Devin du Village ( The Village Proothsayer ), который сразу имел успех (и простоял в репертуаре целое столетие). Второй был его участие в «querelle des bouffons», противоречие, которое следил за представлением в Париже La Serva Перголези Padrona от итальянской компании, сторонники итальянской музыки против приверженцев французского стиля.Руссо, у которого уже развился вкус к итальянской музыке во время его пребывания в Венеция присоединилась к спору через его Письмо о французской музыке и это противоречие также повлияло на его (неопубликованное) Эссе о происхождении Языков . Руссо подчеркивает важность мелодии и передача эмоций как центральная функция музыки была в оппозиции взглядам Рамо, который подчеркивал гармонию и взаимосвязь музыки, математики и физики. Руссо пошел так что касается объявления французского языка немузыкальным по своей сути, очевидно противоречит его собственной практике в Ле Девин .
Обращение Руссо в католицизм лишило его права на его наследственный статус гражданина Женевы. В 1754 году он вновь обрел это гражданство, вернувшись в кальвинизм. В следующем году он опубликовал Рассуждения об истоках неравенства , снова в ответ на конкурс эссе от Академии Дижона. Хотя он не выигрывал приз Академии во второй раз, Second «Дискурс » — гораздо более совершенная работа, и в ней Руссо начинает разработать его теории социального развития человека и моральной психологии.С Second Discourse расстояние между Руссо и Encyclopédiste мейнстрим французской мысли Просвещения стал ясен. Этот раскол был закреплен его публикацией в 1758 году Письма к Д’Аламбера о Театре , в котором он осудил идею о том, что его Родной город выиграет от строительства театра. В Театр взглядов Руссо не только не улучшает население, но и стремится ослабить их привязанность к жизни полис .
Годы после публикации Второго дискурса 1755 г. были самыми продуктивными и важными в карьере Руссо. Он покинул Париж и под покровительством первой г-жи д’Эпине и затем герцог и герцогиня Люксембургские работали над романом Julie, ou La Nouvelle Héloïse , а затем Эмиль и Общественный договор . Юлия появилась в 1761 году и имел немедленный успех. Роман основан на любовном треугольнике. между Жюли, ее наставником Сен-Прэ и ее мужем Вольмаром.Работа отлита в эпистолярной форме и является важным дополнительным источником для интерпретации социальной философии Руссо, содержащей, как да, такие элементы, как видение сельской общины и присутствие гения-манипулятора, добивающегося естественной гармонии хитростью и таким образом предвосхищает как наставника в Эмиль и законодатель Общественный договор . Оба Работы появились в 1762 году, что ознаменовало расцвет творчества Руссо. интеллектуальное достижение.
К несчастью для Руссо, публикация этих работ привела к личной катастрофе. Эмиль был осужден в Париже, а Эмиль и The Social Contract были осуждены в Женеве на основании религиозных убеждений. инославие. Отчасти в ответ на это Руссо окончательно отказался от женевского гражданства в мае 1763 года. Руссо был вынужден бежать, чтобы избежать ареста, ища убежища. сначала в Швейцарии, а затем, в январе 1766 г., по приглашению Дэвида Юма, путешествующего в Англию.
Пребывание Руссо в Англии ознаменовалось усилением психического нестабильности, и он ошибочно убежден, что Юм был в центре заговор против него. Он провел четырнадцать месяцев в Стаффордшире, где работал над автобиографическим произведением Исповедей , которое также содержит доказательства его паранойи в обращении с такими фигурами, как Дидро и немецкий писатель Фридрих Мельхиор, барон фон Гримм. Он вернулся во Францию в 1767 году, а затем провел большую часть остаток своей жизни работал над автобиографическими текстами, завершая Исповедей , но также сочиняя Диалоги: Руссо Судья Жан-Жака и Мечты об одиночестве Уокер .Он также завершил «Рассмотрений правительства». Польши в этот период. В более поздней жизни он еще больше развил свои интерес к ботанике (где его работы оказали влияние в Англии благодаря его письма на эту тему к герцогине Портлендской) и в музыке, как он встречался и переписывался с оперным композитором Кристофом Глюком. Руссо умер в 1778 г. В 1794 г. Французские революционеры передали его останки в Пантеон в Париже.
2. Предполагаемая история и моральная психология
Руссо неоднократно заявлял, что в основе всего лежит одна идея. его мировоззрение, а именно, что люди хороши по своей природе, но коррумпировано обществом.К сожалению, несмотря на якобы центральное значение этого утверждения, трудно дать ему четкое и правдоподобная интерпретация. Одна очевидная проблема связана с начало: поскольку общество, предполагаемый агент коррупции, состоит полностью из от природы хороших людей, как может зло когда-либо плацдарм? Также трудно понять, что может быть «естественной добродетелью». В разных местах Руссо ясно заявляет, что мораль — это не естественная черта человеческой жизни, так что в любом смысле это человеческое существа добрые по своей природе, это не моральное чувство, которое случайное читатель обычно предполагает.Таким образом, чтобы решить эту проблему озадачивающее центральное утверждение, лучше сначала взглянуть на детали Моральная психология Руссо, особенно развитая в Рассуждение об истоках неравенства и Эмиль .
Руссо приписывает всем существам инстинктивное стремление к самосохранение. Поэтому у людей есть такое стремление, который он называет amour de soi (любовь к себе). Amour de Soi направляет нас в первую очередь на удовлетворение наших самых основных биологических потребностей в такие вещи, как еда, кров и тепло.Поскольку для Руссо люди, как другие существа являются частью замысла доброжелательного создателя, они индивидуально хорошо оснащены средствами для удовлетворения своих естественных потребности. Наряду с этим основным стремлением к самосохранению, Руссо утверждает еще одну страсть, которую он называет pitié (сострадание). Pitié направляет нас заботиться о других и облегчать их страдания (в том числе животных), где мы можем сделать это без опасности для наших самосохранение. В некоторых его произведениях, например, в « Секунде» Discourse , pitié — это оригинальный привод, находится рядом с amour de soi , тогда как в других, таких как Эмиль и Очерк происхождения языков , это развитие amour de soi считается источником всех страсти.
В дискурсе об истоках неравенства Руссо представляет собой многоступенчатую эволюцию человечества от самых примитивных состояние чего-то вроде современного сложного общества. Руссо отрицает, что это реконструкция истории, какой она была на самом деле, а Фредерик Нойхаузер (2014) утверждал, что эволюционная история — это просто философский прием, предназначенный для разделения естественных и искусственных элементов нашей психологии. На каждом этапе в этой воображаемой эволюции люди меняют свои материальные и психологические отношения друг к другу и, соответственно, их представление о самих себя, или то, что Руссо называет «настроением своих существование.Согласно этому повествованию, люди в основном живут одинокая жизнь в изначальном состоянии человеческого рода, поскольку они не нужны друг другу для удовлетворения своих материальных потребностей. Человек раса почти не существует в таком состоянии, случайные встречи между прото-люди являются поводом для совокупления и размножения, уход за детьми минимален и непродолжителен. Если люди от природы хороши на этой стадии человеческой эволюции, их доброта — просто отрицательный и сводится к отсутствию зла. В этой истории человек существа отличаются от других существ, с которыми они разделяют первобытный мир только двумя характеристиками: свободой и способность к совершенствованию.Свобода в этом контексте — это просто способность не руководствоваться исключительно аппетитом; способность к совершенствованию учиться и тем самым находить новые и лучшие способы удовлетворить потребности. Вместе эти характеристики дают людям возможность достичь самосознания, рациональности и нравственности. Тем не менее, окажется, что такие характеристики скорее осудят их в социальный мир обмана, притворства, зависимости, угнетение и господство.
По мере роста населения появляются простые, но нестабильные формы сотрудничества. развиваться вокруг таких занятий, как охота.Согласно Руссо, центральный переходный момент в истории человечества происходит на этапе общество, отмеченное небольшими оседлыми общинами. На данный момент изменение, или, скорее, раскол происходит в естественном побуждении людей заботиться о себе: конкуренция между людьми за привлечение сексуальных партнеров заставляет их задуматься о своей привлекательности для других и как эта привлекательность сравнивается с потенциальной соперники. В Эмиль , где Руссо занимается психологическое развитие личности в современном обществе, он также связывает происхождение amour propre с половым соревнование и момент полового созревания, когда у мальчика-подростка начинается думать о себе как о сексуальном существе с соперниками из-за благосклонности девушки и женщины.
Термин Руссо для этого нового типа корыстного влечения: озабочен сравнительным успехом или неудачей как социальное существо, amour propre (любовь к себе, часто выражаемая как гордость или тщеславие). в английских переводах). Amour propre производит центральную интерес каждого человека в необходимости признания другими как имеющий ценность и заслуживающий уважения. Презентация амур propre в Second Discourse — и особенно в его примечание XV к этой работе — часто предполагает, что Руссо рассматривает это как полностью отрицательная страсть и источник всего зла.Интерпретации amour propre с центром на Второй дискурсе (которые исторически являются наиболее распространенными (например, Charvet 1974)), часто сосредотачиваются на факте что потребность в признании всегда имеет сравнительный аспект, так что люди не довольны тем, что другие признают их ценность, но также стремятся к тому, чтобы их считали выше себя. Этот аспект нашей Затем природа создает конфликт, когда люди пытаются добиться этого признания от других или реагировать гневом и негодованием, когда ему отказывают их.Более поздние чтения как Second Discourse , так и особенно Эмиль , указали, что возможно более детальное рассмотрение (Den 1988, Neuhouser 2008). Согласно этим интерпретациям, amour propre одновременно являются причина падения человечества, а также обещание его искупления, потому что того, как он развивает рациональные способности людей и их чувства себя как социальных существ среди других. Хотя Руссо считал, что подавляющая тенденция, как в социальном, так и в историческом плане, за amour propre , чтобы противостоять ядовитому и саморазрушающемуся («Воспаленные») формы, он также считал, что существуют, по крайней мере, в принцип, способы организации общественной жизни и индивидуального образования что позволяет ему принимать доброжелательный характер.Этот проект содержания и использование amour propre находит свое выражение в обоих Общественный договор и Эмиль . В некоторых работах, например Second Discourse , Руссо представляет amour propre как страсть, которая сильно отличается от amour de soi . В других, включая Эмиля , он представляет его как форму, которая amour de soi принимает участие в социальной среде. Последнее согласуется с его взгляд в Эмиль , что все страсти наросты или застройки amour de soi .
Хотя amour propre берет свое начало в сексуальной конкуренции и сравнения в малых обществах, он не достигает своей полной токсичность, пока она не сочетается с ростом материальной взаимозависимости среди людей. В «Рассуждениях о неравенстве » , Руссо прослеживает рост сельского хозяйства и металлургии и первый учреждение частной собственности, вместе с появлением неравенство между теми, кто владеет землей, и теми, кто не владеет ею. В неравное общество, люди, которые нуждаются в социальном благе признания и такие материальные блага, как еда, тепло и т. д.запутаться в социальные отношения, враждебные как их свободе, так и их чувство собственного достоинства. Подчиненным нужно начальство, чтобы иметь доступ к средствам жизни; начальству нужны подчиненные для работы для них, а также дать им признание, которого они жаждут. В такой структуре у людей есть явный стимул искажать свои истинные убеждения и желания для достижения своих целей. Таким образом, даже те, кто получает явную любовь и лесть своих низшие не могут таким образом найти удовлетворение своей любовью . propre .Этот образ искажения и разочарования получает его наиболее ясное изложение в описании Руссо фигуры Европейский министр, ближе к концу Беседы о Неравенство , фигура, которой нужно льстить другим, чтобы обеспечение собственных желаний ведет к его отчуждению от самого себя.
2.1 Нравственность
Amour de soi , amour propre и pitié — далеко не полный набор страстей в Мышление Руссо.Когда люди достигли осознания самих себя как социальных существ, мораль также становится возможной, и это полагается на дальнейшую способность совести. Наиболее полные отчеты о Концепции морали Руссо можно найти в Lettres. Моралес и в разделах Исповедания веры Savoyard Vicar , часть Emile . В самом примитивном форм человеческого существования, до появления амур propre , pitié противовесы или ограничители своекорыстие.В этом смысле это сродни моральным настроениям, таким как Сочувствие Юма. Но как нечто инстинктивное ему не хватает, для Руссо — подлинно моральное качество. Подлинная мораль, с другой стороны стороны, состоит в применении разума к человеческим делам и провести. Это требует умственных способностей, которые являются источником подлинно нравственного мотивация, а именно совесть . Совесть побуждает нас любить справедливость и мораль в квазиэстетической манере. Как признательность справедливости и стремления к ее продвижению, совесть основана на рациональном признательность за упорядоченность доброго Божьего плана для Мир.Однако в мире, где преобладает воспаленная amour propre , нормальный образец не для того, чтобы мораль разума дополняла или вытеснить наши естественные прото-моральные симпатии. Вместо этого обычный курс событий в гражданском обществе — причина и сочувствие быть вытесненным, в то время как повышенная способность людей к рассуждению поставить на службу не морали, а стремлению доминировать, угнетать и эксплуатировать. (Недавнее обсуждение Руссо совести и разума см. В Neidleman, 2017, гл.7.)
Тема как Second Discourse , так и Letter to d’Alembert — это способ обмануть себя о собственных моральных качествах. Так, например, театральные зрители получать удовольствие от проявления естественного сострадания трагическая сцена на сцене; затем, убедившись в своей природной добродетели, они могут действовать злобно вне театра. Философия тоже может служат средством самообмана. Это может дать людям повод игнорировать подсказки pitié или, как у Руссо эссе Принципы права на войну , оно может служить основой правовых кодексов (таких как закон войны и мира), которые могущественные могут использовать для лицензирования угнетающее насилие, в то время как их естественные чувства сострадание.
3. Политическая философия
Вклад Руссо в политическую философию рассредоточен по различные работы, наиболее известными из которых являются «Рассуждение о Истоки неравенства , дискурс о политике Экономика , Социальный договор и Соображения по Правительство Польши . Однако многие другие его работы, как основные, так и второстепенные, содержат отрывки, которые усиливают или освещают политические идеи в этих работах.Его центральная доктрина в политике состоит в том, что государство может быть легитимным только в том случае, если он руководствуется «общей волей» своего члены. Эта идея наиболее подробно рассматривается в книге The Social Контракт .
В Общественном договоре Руссо пытается ответить на то, что он считает фундаментальным вопросом политики примирение свобода личности при власти государства. Этот примирение необходимо, потому что человеческое общество превратилось в точка, в которой люди больше не могут удовлетворять свои потребности за счет собственные усилия без посторонней помощи, а должны зависеть от сотрудничества других.Процесс расширения человеческих потребностей и взаимозависимости углубляется изложено в Дискурсе о происхождении Неравенство . В этой работе заключительный момент творчества Руссо предполагаемая история связана с возникновением эндемичного конфликта между теперь взаимозависимые индивиды и аргумент, что гоббсовский ненадежность этого условия приведет всех к согласию на создание государственной власти и права. В Second Discourse это установление равносильно усилению неравноправного и эксплуататорского общественные отношения, которые сейчас поддерживаются законом и государственной властью.В эхо Локка и предвосхищения Маркса, Руссо утверждает, что это состояние будет, по сути, классовым государством, руководствующимся общими интересами богатые и имущие, внушающие несвободу и подчинение бедный и слабый. Неимущественное согласие на такое учреждение потому что их непосредственный страх перед гоббсовским состоянием войны приводит их к не обращать внимания на способы, которыми новое государство будет систематически ставят их в невыгодное положение.
Социальный договор ставит целью изложить альтернативу этому антиутопия, альтернатива, при которой, как утверждает Руссо, каждый человек пользоваться защитой общей силы, оставаясь при этом свободными, как они были в естественном состоянии.Ключом к этому примирению является идея общей воли: то есть коллективная воля гражданина кузов в целом. Общая воля является источником закона и волеизъявление каждого гражданина. Соблюдая закон, каждый гражданин таким образом подчиняясь его или ее собственной воле, и, следовательно, согласно Руссо, остается свободным.
3.1 Идея генерального завещания
Изложение Руссо общей воли отличается неясностью и неясностью. двусмысленности, которые привлекли интерес комментаторов с момента его первой публикации.Основное противоречие возникает между демократической концепцией, где общая воля — это просто то, что граждане государства решили вместе в своем суверенном собрании, и альтернативный вариант интерпретация, где общая воля является трансцендентным воплощением общие интересы граждан, существующие в отрыве от чего на самом деле хочет любой из них (Bertram 2012). Оба взгляда находят некоторые поддержку в текстах Руссо, и оба оказали влияние. Современный эпистемологические концепции демократии часто ссылаются на Обсуждение Руссо в книге 2 главе 3 книги Общественный договор .Эти учетные записи обычно занимают Теорема присяжных Кондорсе как отправная точка, где демократические процедуры задуманы как метод открытия истины об общественных интересах; затем они интерпретируют общую волю как совещательные средства поиска результатов, которые удовлетворяют предпочтения физических лиц и придать легитимность власти государства (см. например, Грофман и Фельд 1988). Напряжение между «Демократичный» и «трансцендентный» концепции могут быть сокращены, если мы примем Руссо как аргумент в пользу считают, что при правильных условиях и при соблюдении процедуры, гражданские законодатели будут вынуждены сойтись на законах, которые соответствуют их общим интересам; однако, если эти условия а процедуры отсутствуют, государству обязательно недостает легитимности.На при таком прочтении Руссо может быть склонен к чему-то вроде апостериорный философский анархизм. Такое мнение гласит, что это в принципе возможно, чтобы государство осуществляло законную власть над своими гражданами, но все фактические государства — и действительно все государства то, что мы, вероятно, увидим в современную эпоху, — не встретит условия легитимности.
Руссо утверждает, что для того, чтобы общая воля была действительно всеобщей, он должен исходить от всех и применяться ко всем. Эта мысль имеет как содержательные и формальные аспекты.Формально Руссо утверждает, что закон должны быть универсальными по применению и универсальными по сфере применения. Закон не может назвать конкретных лиц, и он должен применяться ко всем в пределах государственный. Руссо считает, что это условие приведет граждан, хотя руководствуясь соображениями о том, что отвечает их личным интересам, отдают предпочтение законам, которые беспристрастно защищают общие интересы и которые не являются обременительными и навязчивыми. Однако для того, чтобы это было правдой, необходимо быть в том случае, если положение граждан по существу схоже для другого.В государстве, где граждане пользуются большим разнообразием образ жизни и занятия, или там, где есть много культурных разнообразие, или там, где существует высокая степень экономического неравенства, это обычно не будет так, что влияние законов будет одинаково для всех. В таких случаях часто бывает неверно, что гражданин может занимать точку зрения общей воли, просто воображение влияния общих и универсальных законов на его или ее собственный случай.
3.2 Возникновение общей воли: процедура, добродетель и законодатель
В социальном контракте Руссо предусматривает три различные типы или уровни воли как участвующие в игре.Во-первых, люди у всех есть частная воля, соответствующая их собственным эгоистическим интересам, поскольку физические лица; во-вторых, каждый человек, поскольку он или она идентифицирует с коллективом в целом и предполагает личность гражданина, желает общую волю этого коллектива как свою собственную, отбрасывая корыстный интерес в пользу свода законов, позволяющих всем сосуществуют в условиях равной свободы; в-третьих, и очень проблематично, человек может идентифицировать себя с корпоративной волей подмножество населения в целом.Таким образом, общая воля является одновременно собственностью коллектив и результат его обсуждений, а также собственность человек, поскольку он идентифицирует себя как член коллектив. В хорошо организованном обществе нет противоречий между частная и общая воля, поскольку индивиды признают, что и справедливость, и их личные интересы требуют подчинения закону, который защищает их свободу, защищая их от частного насилия и личное господство, которое иначе было бы господствующим.На практике, однако Руссо считает, что многие общества не смогут этого стройный характер. Один из способов, которым они могут потерпеть неудачу, — это частное люди недостаточно просвещены или добродетельны и поэтому отказываются принимать ограничения на собственное поведение, которые коллективный интерес требует. Возникает еще один вид политической неудачи где политическое сообщество разделено на фракции (возможно, на основе классового разделения на богатых и бедных) и где одна фракция может навязать свою коллективную волю государству в целом.
Социальный договор таит в себе дальнейшее противоречие между два объяснения того, как возникнет генерал, и его отношение к частные завещания граждан. Иногда Руссо предпочитает процедурный рассказ согласно которому индивидуальное созерцание собственного интереса (с учетом ограничений общности и универсальности и в соответствии с благоприятные социологические фоновые условия, такие как грубое равенство и культурные сходство) приведет к возникновению общей воли со стороны собрание граждан (см. Sreenivasan 2000).В этом рассказе о появлении общего будет, похоже, у граждан нет особой необходимости иметь какие-либо особенно моральные качества: ограничения на их выбор должны быть достаточно. Однако Руссо также явно считает, что простое созерцание личного интереса было бы недостаточно для генерации общей воли. Отчасти это может касаться вопросов соблюдение, поскольку эгоистичные граждане, которые могут иметь волю, может все еще не побуждены подчиняться ему. Но Руссо, кажется, также считает, что гражданская добродетель — необходимое условие возникновения вообще будет в первую очередь.Это ставит его перед проблемой что его фигура законодателя представляет собой попытку решения. Как верит в пластичность человеческой натуры, Руссо считает, что законы делают для хороших граждан. Однако он также считает, что оба хороших законы могут быть приняты только хорошими гражданами, и это, чтобы быть законные, они должны быть согласованы собранием. Это помещает его в некоторые трудность, так как маловероятно, что граждане, собравшиеся вместе, сформировать новое государство будет обладать моральными качествами, необходимыми для воли законы, оформленные в виде этих граждан, были созданы несправедливыми институтами.Законодатель или законодатель, следовательно, имеет функцию вдохновлять чувство коллективной идентичности у новых граждан, что позволяет им идентифицировать себя с целым и двигаться в поддержку законодательства что в конечном итоге превратит их и их детей в хороших граждане. Однако в этой истории новым гражданам сначала не хватает способность различать веские причины, поддерживающие новые законы и законодатель должен убедить их нерациональными средствами принимать законы в их собственные интересы.
Фигура законодателя — загадка.Как репетитор в Эмиль , законодатель играет роль манипулирования желаниями его подопечных, давая им иллюзию свободного выбора без вещество. Неудивительно, что многие критики видели эти персонажи в несколько зловещем свете. В обоих случаях есть загадка относительно того, откуда взялась фигура педагога и как он мог бы получить знания и добродетели, необходимые для выполнения его роль. Это, в свою очередь, поднимает проблему регресса. Если бы законодатель был сформированный справедливым обществом, то кто исполнял для этого роль законодателя общество, и как был сформирован этот законодатель? Как наставник приобрел свой образование, если не от наставника, который, в свою очередь, получил образование в соответствии с Программа Руссо более раннего наставника?
3.3 Заявление Руссо о примирении свободы и власти
Что же тогда с ключевым утверждением Руссо о том, что свобода и власть суть примирился в своей идеальной республике через повиновение общей воле? Это утверждение находит пресловутое и заведомо парадоксальное выражение в Книга 1 глава 7 из Общественный договор , где Руссо пишет граждан, которых «заставляют быть свободными», когда они вынуждены подчиняться общая воля. Первые слова The Social Contract сами по себе относятся к свободе со знаменитой поговоркой: «Человек рождается свободным, но везде в цепях ».Это громкое заявление, однако, почти сразу же следует парадоксальная нота, поскольку Руссо заявляет, что он может сделать это подчинение «в цепях» законным. В думал, что приверженность Руссо свободе может быть не всем, первое появление усилено другими отрывками в книге, большинство в частности, его заявление о том, что те, кто подчиняется общей воле, являются «Вынужден быть свободным». Ценность свободы или свободы в центре внимания беспокойства Руссо на протяжении всей его работы. Поскольку он использует это понятие в несколько различных способов, однако важно различать несколько использование термина.Прежде всего отметим, что Руссо рассматривает способность к выбору и, следовательно, способность действовать вопреки инстинкту и склонность, как одна из черт, которая отличает человека раса от животных и делает возможными поистине нравственные поступки. В книге Discourse on the Origins of Inequality , например, он характеризует виды животных в основном в картезианских терминах, так как механизмы, запрограммированные на фиксированный образец поведения. Человеческие существа, на с другой стороны, не привязаны к какому-либо определенному образу жизни и могут отвергайте побуждения инстинкта.Это делает возможным как развитие человеческого вида, а также его грехопадение, поскольку люди могут игнорировать доброкачественные импульсы (например, pitié ), если они хотят. Свобода действовать вопреки «механизму чувства », а сила воли и выбора для Руссо что-то полностью вне законов физического мира и поэтому не подлежит научному объяснению. Руссо также принимает эта свобода выбора действовать как основа всякого чисто морального действия.В Общественном договоре связь между свободой выбор и мораль являются центральными в его аргументах против деспотических правительство, где он пишет, что отказ от свободы противоречит человеческой природе и отказаться от свободы в пользу другого власть человека — «лишать свои действия всякой морали» (SC 1.4).
В Книге I, глава 8 из Общественный договор , Руссо пытается осветить свое утверждение о том, что формирование законного состояние не влечет за собой чистую потерю свободы, но на самом деле он делает немного другая претензия.В новом иске заложена идея обмена одного типа свободы (естественная свобода) для другого типа (гражданская Свобода). Естественная свобода включает в себя неограниченное право на все, Идея, напоминающая «право природы» Гоббса в Левиафан . Поскольку все люди пользуются этой свободой, правом на все, ясно, что в мире, населенном множеством взаимозависимых людей, практическая ценность этой свободы может быть почти несуществующей. Это потому, что любой способность человека получить то, что он хочет, будет ограничена его или ее физическая сила и конкурирующая физическая сила других.Кроме того, неизбежный конфликт из-за ограниченных ресурсов поставит людей в тупик. друг против друга, так что беспрепятственное осуществление естественной свободы приведет в насилии и неуверенности. В формирование государства и принятие законов по желанию общая воля преобразует это состояние. С суверенной властью на месте, люди гарантировал сферу равной свободы в соответствии с законом с защитой собственное лицо и безопасность их собственности. При условии, что закон, в равной степени применимый ко всем, не является назойливым или назойливым (и Руссо считает, что этого не будет, поскольку ни у кого нет мотива издать обременительные законы) будет сеть выгода по сравнению с дополитическим государством.
Руссо делает еще одно заявление в той же главе Общественный договор , а именно что в условиях гражданского общества гражданин достигает «моральной свободы» путем под этим он подразумевает подчинение закону, который человек установил для себя (обсуждение см., в частности, в Neuhouser 1993). Хотя последнее утверждение представлено почти как запоздалое размышление, оно форма свободы, наиболее непосредственно отвечающая на вызов Руссо задал себе две главы ранее, в которых говорилось найти «форму ассоциации», в которой каждый гражданин будет «подчиняться только сам.«Естественно, возникает вопрос, может ли гражданин на самом деле подчиняется только себе, когда подчиняется общей воле. На На первый взгляд, это утверждение трудно увязать с фактом большинства и меньшинств в демократическом государстве, поскольку те граждане, оказавшиеся в меньшинстве, кажутся ограничены решением, с которым они не согласны. Решение Руссо к этой загадке встречается намного позже, в Книге 4, главе 3 из . Общественный договор , где он утверждает, что те, кто подчиняется законам они не голосовали за то, чтобы оставаться связанными своей собственной волей, поскольку демократический процесс позволил им раскрыть содержание общая воля, в которой они разделяют.Многие комментаторы не нашли этого Аргумент полностью убедителен.
Призыв Руссо к трем типам свободы (естественной, гражданской и моральной) в тексте Социальный договор может показаться запутанным. Картина усложняется еще и тем, что он также полагается на четвертый концепция свободы, связанная с гражданской свободой, но отличная от нее, которые он нигде не называет явно. Это «республиканская свобода» и состоит не в том, что я подчиняюсь своей воле, а в том, тот факт, что закон защищает меня от подчинения воле любого другого конкретного человека в манере раба или крепостного.Чтобы найти явное одобрение Руссо этой идеи, мы должны смотреть не на The Social Contract , а на скорее к некоторым из его неопубликованных заметок. Тем не менее, эта концепция явно подразумевается в пресловутый отрывок из книги 1, главы 7, о том, что его «заставляют быть свободным», поскольку он там объясняется, что когда каждый гражданин вынужден подчиняться общей воли, он тем самым получает гарантию от «всех личная зависимость ».
3.4 Представительство и правительство
Одна из черт политической философии Руссо, которая наименее убедительным для более поздних мыслителей оказалось его учение о суверенитет и представительство, с его очевидным неприятием «Представительное правительство».В центре взгляда Руссо в Общественный договор — это его отказ от идеи Гоббса. что законодательная воля народа может быть передана какой-либо группе или человек, который затем действует со своей властью, но правит ими. Вместо этого он придерживается мнения, что для передачи общего права управление собой по отношению к другому человеку или телу составляет форму рабства, и что признание такой власти равносильно отречению от престола. моральной свободы воли. Эта враждебность к представлению о суверенитете также распространяется на выборы представителей в суверенные собрания, даже если эти представители подлежат периодическому переизбрание.Даже в этом случае собрание будет принимать законы ряд тем, над которыми граждане еще не размышляли. Законы, принятые такие собрания, следовательно, будут связывать граждан в том смысле, в котором они сами не договорились. Не только представление суверенитет представляет собой для Руссо отказ от моральной свободы воли. широко распространенное желание быть представленным в бизнесе самоуправления — это симптом морального упадка и утраты добродетели.
Практические трудности прямого самоуправления всего гражданина тело очевидны.Такие договоренности потенциально обременительны и должны строго ограничивают размер легитимных государств. Примечательно, что Руссо придерживается другой точки зрения в тексте, нацеленном на практическую политика: Соображения по поводу правительства Польша . Тем не менее не совсем ясно, что широко распространенное толкование Руссо как отрицание всех форм представительное правительство правильно. Одно из ключевых отличий в Социальный договор между сувереном и правительство. Государь, состоящий из всего народа, издает законы как выражение своей общей воли.Правительство это более ограниченный орган, который управляет государством в рамках установленный законами, и который издает постановления о применении законов в частные случаи. Если законы воспринимаются как люди, устанавливающие конституционные рамки для общества, с постановлениями правительства составляя более нормальный бизнес «законодательства», тогда расстояние между руссовской республикой и современным конституционная демократия может быть меньше, чем сначала появляется. Фактически институт суверена может быть несовместимы с репрезентативной моделью, в которой исполнительная власть можно понять, что правительство требует этого.Такая картина приобретает доверие, когда детали взглядов Руссо на правительство рассматриваются. Хотя самые разные формы правления оказываются теоретически совместимый с народным суверенитетом, Руссо скептически относится к перспективам как демократии (где народ проводить повседневный контроль состояния и применения законы) и монархия. Вместо этого он предпочитает некоторую форму выборных аристократизм: другими словами, он поддерживает идею о том, что повседневная управление должно находиться в руках определенной части населения, избран ими по заслугам.
Два важных вопроса возникают в связи с описанием Руссо отношения между сувереном и правительством. Первый из них касается его политического пессимизма, даже в случае лучше всего продуманная и самая совершенная республика. Как и у любой группы коллективная воля в противоположность индивидуальной частной воле членов, то же самое делает правительство. По мере того, как государство становится больше и больше распространяются, и по мере того, как граждане становятся все более отдаленными друг от друга, оба пространственно и эмоционально, поэтому эффективное правительство республики потребуется пропорционально меньшая и более сплоченная группа магистраты.Руссо считает почти неизбежным, что эта группа в конечном итоге узурпируют законную суверенную власть народа и подменяя всеобщую волю народа своей корпоративной волей. В Второй вопрос касается того, насколько демократическим Руссо представлял свою республику. быть. Иногда он предлагает картинку, на которой люди подлежат доминированию элиты со стороны правительства, поскольку магистраты оставит за собранием задачу составления повестки дня сами себя. В других случаях он поддерживает концепцию более полного демократическая Республика.(Противоречивые взгляды на этот вопрос см. В Fralin 1978 и Коэн 2010.)
Хотя Руссо отвергает мнение Гоббса о государя как о представляя или действуя в лице субъекта, он имеет аналогичное представление о том, что такое суверенитет и его отношение к правам физическое лицо. Он отвергает идею о том, что люди, связанные вместе в политическом сообществе сохраняют некоторые естественные права на себя и их собственность. Скорее, такие права отдельных лиц более сами, земля и внешние объекты являются предметом суверенного компетентность и решение.Индивидуальные права должны быть определены суверенными способами, которые совместимы с интересами всех в просто политикой, и Руссо отвергает идею о том, что такие права могут быть настаивал на проверке власти суверена.
3.5 Гражданская религия и терпимость
В последней полной главе The Social Contract излагается Учение Руссо о гражданской религии. Современные читатели были возмущены им, и особенно его утверждением, что истинное (оригинальное или раннее) христианство бесполезно в воспитании духа патриотизм и социальная солидарность необходимы для процветающего государства.В во многих отношениях эта глава представляет собой разительный отход от основных темы книги. Во-первых, это единственный случай, когда Руссо определяет содержание закона, который справедливая республика должна имеют. Во-вторых, это равносильно его признанию неизбежности плюрализм в вопросах религии и, следовательно, веротерпимость; это находится в некотором противоречии с его поддержкой в других культурных однородность как благоприятная среда для возникновения общей будут. В-третьих, он представляет собой очень конкретный пример пределов суверенная власть: вслед за Локком Руссо настаивает на неспособности суверена, чтобы исследовать частные убеждения граждан.В принципы гражданской религии Руссо включают утверждение существование верховного существа и загробной жизни, принцип, который праведный будет процветать, и нечестивые будут наказаны, а претензии что общественный договор и законы священны. В дополнение гражданская религия требует, чтобы все желающие терпеть других следует терпеть самих себя, но те, кто настаивает что нет спасения вне их конкретной церкви, не может быть граждане государства.Структура религиозных верований в просто государство — это частично совпадающий консенсус: догмы гражданские религии таковы, что их могут утверждать приверженцы количество разных конфессий, как христианских, так и нехристианских.
Несмотря на то, что Руссо заботился о религиозной терпимости, как в главы и в других местах, современных читателей часто отталкивает одна яркая нота нетерпимости. Руссо утверждает, что те, кто не может принять догмы можно изгнать из государства.Это потому что он считает, что атеисты, не опасаясь божественного наказания, не могут быть доверяют своим согражданам соблюдение закона. Он идет еще дальше, чтобы предлагать смертную казнь тем, кто придерживается догм, но позже действует как будто они им не верят.
4. Язык
Работы Руссо о языке и языках содержатся в два места, неопубликованное Эссе о происхождении языков и в разделе Рассуждения о происхождении Неравенство .В эссе Руссо говорит нам, что человеческий существа хотят общаться, как только осознают, что есть другие существа, подобные себе. Но он также поднимает вопрос, почему для этого нужен именно язык, а не жест. Ответ, как ни странно, заключается в том, что язык позволяет передача страстей таким способом, которым нет жестов, и что тон и напряжение языкового общения имеют решающее значение, а не его содержание. Этот момент позволяет Руссо закончить связь между целью речи и мелодией.Такой словарный запас как первоначально было, согласно Руссо, было просто образным и слова приобретают буквальное значение гораздо позже. Теории, которые определить происхождение языка в необходимости вместе рассуждать о Факты, по мнению Руссо, глубоко заблуждаются. В то время как крик другого пробуждает в нас естественное сострадание и заставляет нас представьте себе внутреннюю жизнь других, наши чисто физические потребности имеют антисоциальная тенденция, потому что они разбрасывают людей более широко по всей земле в поисках средств к существованию.Хотя язык и песня имеют общее происхождение от потребности передать эмоции, со временем два становятся разделенными, процесс, который ускоряется в результате изобретение письма. На юге язык остается ближе к своему естественное происхождение и южные языки сохраняют свою мелодичность и эмоциональное качество (факт, который подходит им для песни и оперы). Северный языки, напротив, становятся ориентированными на более практические задачи и становятся лучше для практических и теоретических рассуждений.
В Части I Второго выступления Руссо слегка отличается и происходит в контексте полемики против философов (например, теоретики естественного права вроде Кондильяка), которые приписывают примитивным людям развитая способность к абстрактным рассуждениям.Руссо предлагает как причина развития языка, но поскольку язык зависит от условием присвоения предметам произвольных знаков, он ломает голову над как это вообще могло начаться и как примитивные люди могли совершить подвиг именования универсалий.
5. Образование
Идеи Руссо об образовании в основном излагаются в Эмиль . В этой работе он продвигает идею «негативного образование », который является формой обучения, ориентированного на ребенка.Его основная идея состоит в том, что образование должно проводиться, поскольку возможно, в гармонии с естественным развитием ребенка способности в процессе очевидного автономного открытия. Это в в отличие от модели образования, в которой учитель является фигурой авторитет, который передает знания и навыки в соответствии с заранее определенная учебная программа. Руссо опирается здесь на свой тезис о природная доброта, которую он утверждает в начале книги, и его образовательная схема включает в себя защиту и развитие естественная добродетель ребенка на разных этапах, а также изоляция ребенок от властной воли других.До подросткового возраста при по крайней мере, образовательная программа включает в себя последовательность манипуляций с окружение репетитором. Ребенку не говорят, что делать или думать но вынужден делать свои собственные выводы в результате собственного исследования, контекст для которых был тщательно продуман. В первый этап программы начинается в младенчестве, когда Руссо решает забота состоит в том, чтобы избежать передачи идеи о том, что человеческие отношения по сути дела господства и подчинения, идея, которая тоже может легко воспитать в младенчестве благодаря соединению его собственного зависимость от родительской заботы и ее способность привлекать внимание плачем.Хотя маленького ребенка необходимо защищать от физического вреда, Руссо очень хочет, чтобы он привык к упражнениям своих телесных сил, и он поэтому советует оставить ребенка как можно более свободным, а чем быть ограниченным или скованным. Примерно с двенадцати лет, программа переходит к приобретению абстрактных навыков и понятий. Это делается не с использованием книг или формальных уроков, а скорее через практический опыт. Третий этап обучения совпадает с периодом полового созревания и раннего взросления.Период изоляции подходит к концу. заканчивается, и ребенок начинает интересоваться другими (особенно противоположный пол), и в том, как к нему относятся. На этом этапе большая опасность состоит в том, что излишек amour propre распространится на требовать признания от других, игнорировать их ценность и требовать подчинение. Задача наставника — обеспечить, чтобы ученик отношения с другими в первую очередь опосредуются страстью pitié (сострадание), так что через идею Страдания других, заботы и благодарности, ученик находит безопасное место за признание собственной моральной ценности, где его любовь propre создается на внеконкурсной основе.Заключительный период образования предполагает смену наставника из манипулятора окружение ребенка в надежного советника взрослого. Молодые и автономный взрослый находит супруга, который может быть еще одним источником безопасного и неконкурентное признание. Этот заключительный этап также включает в себя обучение в природу социального мира, включая доктрины Политическая философия Руссо.
6. Наследие
Мышление Руссо оказало глубокое влияние на более поздние философов и политических теоретиков, хотя напряженность и двусмысленность в его работе означала, что его идеи были развиты радикально несовместимыми и расходящимися способами.В современной политической философии, например, можно обнаружить Руссо как источник вдохновения для либеральных теорий, коммунитарных идей, гражданского республиканизма, а также в теориях совещательного и партисипативного демократия. Враждебные писатели изображали Руссо как источник вдохновение для более авторитарных аспектов Французской революции а оттуда — аспекты фашизма и коммунизма.
Наиболее важное философское влияние Руссо оказало на Иммануила Канта. Портрет Руссо был единственным изображением, выставленным в доме Канта. и легенда гласит, что единственный раз, когда Кант забыл взять свой ежедневный прогулка была при чтении Эмиля .Примеры прямого влияния включают кантовскую идею категорического императива, третий формулировка которой в Основах Метафизики Мораль (так называемая формула царства целей) напоминает Обсуждение Руссо генеральной воли в The Social Контракт . Как ни странно, отстраненность Канта от идеи универсальное законодательство из его контекста в особенности единого общество меняет собственный подход Руссо, поскольку Руссо в подготовительные работы к Общественный договор отверг идею общая воля человечества, как это понятие появилось у Дидро статья «Естественное право» в энциклопедии .Влияние Руссо можно также увидеть в моральной психологии Канта, особенно в таких работах, как Религия в пределах разумного Только , в собственном мышлении Канта о гипотетической истории, и в его сочинения о международном правосудии, основанные на трудах Руссо участие в работе аббата Сен-Пьера.
Случаи Гегеля и Маркса более сложны. Гегель прямая ссылки на Руссо часто нелестны. В Философия права , хваля Руссо за идею что воля является основой государства, он искажает идею общая воля как просто идея совпадения условные завещания частных лиц.В энциклопедии Логика демонстрирует осознание того, что это был не Руссо. Посмотреть. Гегелевское обсуждение диалектики господина и раба и проблема признания в «Феноменологии духа » также опирается на Руссо, в данном случае о понятии amour propre и способы, которыми пытается добиться уважения и признания от других может быть обреченным на провал. Обеспокоенность Карла Маркса отчуждением и также считалось, что эксплуатация несет в себе какие-то отношения к размышлениям Руссо по смежным темам.Здесь доказательств больше косвенно, поскольку ссылок на Руссо в творчестве Маркса мало и несущественный.
В современной политической философии ясно, что мышление Джона Ролза, особенно в Теория справедливости отражает влияние Руссо. Хорошим примером этого является то, как Ролз использует устройство «исходной позиции», чтобы поставить корыстную выбор на службе определения принципов справедливость. Это в точности соответствует аргументу Руссо о том, что граждане будут тянуться к выбору законов, как если бы с беспристрастной точки зрения, потому что универсальность и общность закона означает, что когда учитывая свои интересы, они выберут ту меру, которая лучше всего отражает их собственные интересы.
Женева | История, культура, учреждения и достопримечательности
Женева , французский Genève , немецкий Genf , итальянский Ginevra , город, столица кантона Женева, в дальнем юго-западном углу Швейцарии, который вдается во Францию. Один из самых космополитических городов Европы, Женева служила образцом для республиканского правительства и обязана своим превосходством триумфу человеческих, а не географических факторов. Свой уникальный характер он приобрел с 16 века, когда, став центром кальвинистской Реформации, он стал «протестантским Римом.”
Женева, Швейцария.
Британская энциклопедия, Inc.Британская викторина
Викторина по названию города
Вы, наверное, знаете, что Нью-Йорк известен как Большое Яблоко, но знаете ли вы остальные прозвища этих городов? Проверьте свои знания этих городских псевдонимов с помощью этой быстрой викторины.
Кантон Женева имеет общую площадь 109 квадратных миль (282 квадратных километра), из которых семь квадратных миль составляют сам город. Территориальная изоляция была основной чертой этого региона, который не устанавливал своих окончательных границ до 1815 года. Отрезанная политически и культурно после Реформации от своего естественного географического окружения в римско-католической Франции и Савойе, Женева была вынуждена создать ослабленную, но мощную сеть интеллектуальных и экономических отношений с остальной Европой и зарубежными странами.
Город-государство, преобразованный после многих превратностей в демократический швейцарский кантон, Женева функционировала в первую очередь как торговый центр, контактирующий как со странами Германии, так и со странами Средиземноморья. Современный город Женева — это, прежде всего, мегаполис сферы услуг, сохраняющий свое финансовое значение и располагающий штаб-квартирами многих государственных и частных международных организаций. Поп. (2010) город, 187 470; городской аглом., 544 772.
Физическая и человеческая география
Пейзаж
Зона
Женева расположена на юго-западной оконечности Женевского озера (Lac Léman) на стыке с рекой Рона.Город расположен на высоте 1230 футов (375 метров) в центре естественного бассейна, окруженного горами. Это прекрасное место, помимо важного швейцарского коридора между Альпами и горами Юра, также является средоточием альпийских перевалов, ведущих в Италию, и, вдоль оси Сона-Рона, маршрутов к Средиземному морю.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасКлимат
Местный климат смягчается наличием озера, а реки Джура создают экран, уменьшающий количество осадков.Средняя температура в Женеве составляет от 30 до 0 ° C в январе и около 18 ° C в июле. Таким образом, в Женеве не жарко летом и не холодно зимой, но иногда ей приходится выдерживать резкий северный ветер, известный как бизе. Годовое количество осадков в среднем составляет около 37 дюймов (930 миллиметров).
План
Женева, разделенная пополам нижним озером и рекой, представляет собой классический образец старых европейских городов с районами, расположенными поясами вокруг первоначального ядра.Верхний город, расположенный на первоначальном холме на Плато де Транше и возвышающийся над собором Святого Петра, является историческим центром Женевы. Типичные средневековые дома и дома эпохи Возрождения сгруппированы вдоль узких улочек. Этот район претерпел относительную депопуляцию, поскольку жилье уступило место правительственным зданиям и предприятиям искусства, антиквариата и внутренней отделки.
Собор Святого Петра, Женева.
© marmoset / FotoliaУ подножия холма территория, отделенная от озера и реки Рона, образует невысокий торговый район.На месте старых укреплений — в основном к югу от Роны — лежат пригороды 19 века. Дальше — неправильная полоса жилых кварталов рабочего класса, рядом с вокзалами и промышленными зонами.
Международные агентства, такие как Красный Крест и Всемирная организация здравоохранения, расположены в старинных патрицианских владениях к северу от Роны. В этом разделе также находится Дворец Наций, ныне европейский дом Организации Объединенных Наций. На берегу озера Джет д’О — по общему мнению, самый высокий фонтан в мире, струя воды которого поднимается на 476 футов (145 метров) — является знакомым символом города.
Дворец НацийДворец Наций служил штаб-квартирой Лиги Наций и Отделения Организации Объединенных Наций в Женеве, Швейцария.
AdstockRFНарод
Лишь после 1945 года население города начало быстро расти с притоком других швейцарских граждан и иностранцев, привлеченных международными организациями Женевы, а также финансовой, химической и строительной отраслями. К концу 1980-х годов население примерно на одну треть составляло иностранцы, треть — швейцарцы из других кантонов и только треть — коренные жители Женевы.Иммиграция в Женеву состоит не только из традиционных контингентов из Италии, Франции и Пиренейского полуострова, но также из растущего числа из Америки, Азии и Африки. Хотя большое количество иностранцев — одна из постоянных составляющих демографии города, французский остается первым языком Женевы.
Среди коренного населения и в профессиональных классах протестанты составляют большинство, но среди населения в целом Женева больше не является «протестантским Римом».Фактически, католики составляют половину населения.
Экономика
Промышленность
Производство затруднено из-за нехватки площадей и сырья, но Женева, как один из старейших банковских центров в Европе, извлекла выгоду из раннего начала накопления капитала. Он извлекает выгоду из квалифицированной рабочей силы и менеджеров, имеющих международное мировоззрение. Некоторые старые виды деятельности, такие как производство хлопчатобумажных тканей, исчезли, но часовое производство сохранило традиции точности и качества.Промышленное производство диверсифицировано и ориентировано, прежде всего, на экспорт. Крупнейшая отрасль — производство инструментов и точного оборудования.
Химическая промышленность является второй по величине в Швейцарии после Базеля. Он поставляет предметы роскоши, такие как ароматы и основы для духов, а также лекарства. Пищевая промышленность важна. Сельское хозяйство поставляет такие товары, как пшеница, рапс, молочные продукты и вино. Лишь около 1 процента населения кантона занято в сельском хозяйстве.
Торговля и финансы
В сфере услуг занято более двух третей населения. Среди основных работодателей — оптовая и розничная торговля, банковское дело, туризм и страхование. Хотя в национальном масштабе Женева уступает Цюриху по общему объему финансовых операций, она сохраняет положение мирового значения. Женева является одним из ведущих мировых убежищ для капитала, и, по оценкам, в ее банках находится более половины общего объема иностранного капитала в Швейцарии.Это центр частного банковского обслуживания в Швейцарии. Большое количество международных организаций также нашли пристанище в городе благодаря его географическому положению на перекрестке Европы и безопасности, обеспечиваемой швейцарским политическим нейтралитетом.
Транспорт
В области транспорта успех пришел поздно. Говорят, что Женева проиграла Лозанне битву за то, чтобы стать ведущим железнодорожным центром в 19 веке, но после Второй мировой войны город приобрел большой международный аэропорт в Куантрене.Многополосные скоростные дороги связывают Женеву с Лозанной и остальной частью швейцарской системы автомобильных дорог с 1964 года, а также с французской системой с 1970 года. Кроме того, город выделил рабочую силу и финансирование для строительства автомобильного туннеля под Монбланом и Маршрутом-Бланш. (Белый путь) в Италию. С 1984 года в Женеве действует система высокоскоростных железных дорог, поездов à grande vitesse (TGV), обеспечивающих трехчасовое сообщение с Парижем. Местный транспорт обеспечивается разветвленной системой автобусов, троллейбусов и трамваев.
Администрация
Кантон Женева, который до сих пор называет себя La Republique du Genève, регулируется Конституцией 1848 года (с поправками). Кантональное управление осуществляется исполнительной властью, Государственным советом, состоящим из семи членов, избираемых на четырехлетний срок, и законодательным органом, Большим советом, состоящим из 100 депутатов, которые также избираются на четырехлетний срок пропорциональное голосование.
Кантон разделен на коммуны, каждая из которых имеет собственное собрание, административный совет и мэра.Граждане имеют право законодательной инициативы и референдума как на общинном, так и на кантональном уровнях. Чтобы представлять его в федеральном правительстве, кантон избирает двух депутатов в Совет штатов и разное количество представителей в Национальный совет.
Культурная жизнь
Женева имеет древние культурные традиции. Научная элита долгое время занималась теологией, философией, литературой и, особенно с 17 века, естественными и прикладными науками. В Женеве расположены многочисленные научные организации, в том числе Европейская организация ядерных исследований (ЦЕРН), лидер в области исследований в области субъядерной физики, и Всемирная метеорологическая организация (ВМО).Женевская городская консерватория и ботанический сад — крупный центр ботанических исследований. В 1872 году Академия, существующая с 16 века, стала университетом и приобрела выдающуюся репутацию.
Другие аспекты активной культурной жизни Женевы связаны с ее музеями (включая Музей естественной истории, Женевский музей искусства и истории, Музей современного искусства, Международный музей Красного Креста и Красного Полумесяца и Музей Арианы), Большой театр (городской оперный театр), а также материалы международных встреч, проводимых там.Музыкальная консерватория и международные конкурсы исполнителей привлекают большое количество музыкантов, а Оркестр Швейцарии известен во всем мире. В Женеве есть несколько известных небольших издательств, и город вносит значительный вклад в французские службы швейцарской теле- и радиосистемы, которые дополняются трансляциями из Франции. Journal de Genève , издавна ведущая французская газета города и одна из ведущих газет в мире, в 1998 году объединилась с Le Nouveau Quotidien и превратилась в Le Temps .
Музей АрианыМузей Арианы, Швейцарский музей керамики и стекла, Женева, Швейцария.
Рекламный RFОзеро предоставляет множество возможностей для отдыха, таких как плавание, парусный спорт и рыбалка. Популярны зимние виды спорта, такие как катание на лыжах и коньках, а скалолазание и альпинизм используются как в науке, так и в спорте.
Швейцария | История, флаг, карта, столица, население и факты
Швейцария , федеративная страна Центральной Европы.Административная столица Швейцарии — Берн, а Лозанна — ее судебный центр. Небольшие размеры Швейцарии — ее общая площадь составляет примерно половину площади Шотландии — и ее скромное население мало указывает на ее международное значение.
Британская викторина
Страны Мира
Какая страна называет «Вальсирующую Матильду» своим неофициальным гимном? В какой стране самое большое мусульманское население? Сортируйте случайные интересные факты о странах мира.
Страна, не имеющая выхода к морю, с высокими горами, глубокими альпийскими озерами, травянистыми долинами, усеянными аккуратными фермами и небольшими деревнями, а также процветающими городами, сочетающими в себе старое и новое, Швейцария является центром разнообразной физической и культурной географии Западной Европы, известной своими как его естественная красота, так и его образ жизни. Оба аспекта стали притчей во языцех для страны, само название которой вызывает в воображении образы высеченных ледниками Альп, любимых писателями, художниками, фотографами и любителями спорта на открытом воздухе со всего мира.
Для многих посторонних Швейцария также вызывает в памяти процветающее, хотя и довольно уравновешенное и неинтересное общество, образ, который сейчас устарел. Швейцария остается богатой и упорядоченной, но ее долины, окруженные горами, гораздо чаще повторяют музыку местной рок-группы, чем йодль или альпин. Большинство швейцарцев живут в городах, а не в идиллических сельских пейзажах, которые покорили мир благодаря произведению Йоханны Спайри Heidi (1880–81), самому известному литературному произведению страны. Города Швейцарии превратились в международные центры промышленности и торговли, связанные с большим миром, что сильно отличается от изолированного, более загадочного прошлого Швейцарии.В результате своей удивительно долгой стабильности и тщательно охраняемого нейтралитета Швейцария — в особенности Женева — была выбрана в качестве штаб-квартиры для широкого круга правительственных и неправительственных организаций, в том числе многих связанных с Организацией Объединенных Наций (ООН) — организации. швейцарцы сопротивлялись присоединению до начала 21 века.
Суровый рельеф Швейцарии и мультикультурная среда, как правило, подчеркивают различия. Люди, живущие в непосредственной близости, могут говорить на явно различных, иногда почти взаимно непонятных диалектах своего первого языка, если не совсем на другом языке.Немецкий, французский, итальянский и ретороманский языки имеют статус национальных, а английский язык широко распространен. Невидимые линии отделяют исторически протестантские районы от исторически римско-католических районов, в то время как высокие горы перевала Сен-Готард отделяют северную Европу от южной с их разнообразными чувствами и привычками. Тем не менее, Швейцария извлекла силу из всех этих различий, создав мирное общество, в котором индивидуальные права тщательно сбалансированы с общественными и национальными интересами.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасШвейцария была образована в 1291 году союзом кантонов против династии Габсбургов — Confoederatio Helvetica (или Швейцарской Конфедерации), от которой происходит аббревиатура CH для Швейцарии, хотя только в 1848 году, когда была принята новая конституция, существовала нынешняя нация. сформирован. До 1848 года внутренние конфликты были довольно распространенным явлением, но с середины 19 века в Швейцарии царило относительное внутреннее спокойствие, и ее организация в основном осталась прежней: это союз более 3000 коммун или муниципалитетов, расположенных в 26 кантонах. , 6 из которых традиционно называются демикантонами (полукантонами), но функционируют как полные кантоны.Обычные граждане могут участвовать на всех уровнях политики и регулярно проявлять свою волю в референдумах и инициативах, посредством которых швейцарские граждане напрямую принимают многочисленные политические решения на национальном и субнациональном уровнях. Очевидны два эффекта от такого массового участия: швейцарские налоги довольно низкие по европейским стандартам, потому что избиратели могут рассматривать и одобрять широкий спектр расходов, и принятие политических решений, как правило, происходит медленно, потому что необходимо разрешить оспаривание индивидуальных претензий и мнений. выражаться на каждом шагу.
Узнайте у аффинёра, как продуцирующие углекислый газ пропионовокислые бактерии пробивают дыры в швейцарском сыре
Изготовление эмменталера, или швейцарского сыра.
Encyclopædia Britannica, Inc. Посмотреть все видео для этой статьиСтоль высокий уровень участия граждан побудил известного швейцарского драматурга и ироника 20 века Фридриха Дюрренматта представить Швейцарию как тюрьму, в которой каждый гражданин Швейцарии находился в одно и то же время. и охранник. Несмотря на это, швейцарское сочетание федерализма и прямой демократии является уникальным в мире и считается ключевым фактором политического и экономического успеха страны.И Швейцария действительно является крупной экономической державой благодаря давним традициям предоставления финансовых услуг и высококачественным специализированным производителям таких товаров, как точные часы, оптика, химические и фармацевтические препараты, а также специальных продуктов питания, таких как сыр Эмменталер и молоко. шоколад. В Швейцарии уровень жизни регулярно считается одним из самых высоких в мире.
Берн — спокойный город, название которого происходит от медвежьих ям, которые средневековые правители кантона установили здесь как геральдический символ. Медвежьи ямы теперь являются частью популярного городского зоопарка.Мегаполис, простирающийся вдоль большого озера, где горы встречаются с равнинами, Цюрих, безусловно, является самым большим и космополитичным городом страны, его знаменитая Банхофштрассе конкурирует с торговыми районами других ведущих городов мира. Базель и Люцерн являются крупными немецкоязычными городами, Женева и Лозанна — центрами франкоговорящих кантонов страны, а Беллинцона и Лугано — главными городами италоязычного Тичино.
Швейцария долгое время была образцом многонационального, многоязычного общества, местом, в котором разные народы могут жить в социальной гармонии и объединяться в общих интересах.Швейцарцы по праву гордятся этим, и в начале 21-го века эта мысль была сформулирована Рут Дрейфус, которая в 1999 году стала первой женщиной страны и первым президентом-евреем (должность, которая меняется ежегодно):
Я могу быть носитель французского языка, но мои родители родом из немецкоязычной Швейцарии, и я сам какое-то время работал в италоязычном районе и люблю путешествовать по всей стране…. Я живу в районе, где более 100 разных национальностей живут вместе в мире и согласии….Я очень ценю это разнообразие.
Франция | История, карта, флаг, столица и факты
Франция , официально Французская Республика , Франция Франция или République Française , страна северо-западной Европы. В историческом и культурном плане Франция входит в число наиболее важных стран западного мира, а также играет очень важную роль в международных делах, имея бывшие колонии во всех уголках земного шара. Окруженная Атлантическим океаном и Средиземным морем, Альпами и Пиренеями, Франция долгое время служила географическим, экономическим и лингвистическим мостом, соединяющим северную и южную Европу.Это крупнейший в Европе производитель сельскохозяйственной продукции и одна из ведущих промышленных держав мира.
Британская викторина
Изучение Франции: факт или вымысел?
Был ли Париж, одно из самых популярных туристических направлений Европы, изначально был построен на острове? Где находится Остров Дьявола? Проверьте свои знания в этом путешествии по Франции.
Франция — одна из старейших стран земного шара, продукт союза герцогств и княжеств под одним правителем в средние века. Сегодня, как и в ту эпоху, центральная власть принадлежит государству, хотя в последние десятилетия регионам страны была предоставлена определенная автономия. Французы смотрят на государство как на главного защитника свободы, а государство, в свою очередь, предоставляет своим гражданам щедрую программу удобств, от бесплатного образования до здравоохранения и пенсионных планов.Даже в этом случае эта централистская тенденция часто противоречит другой давней теме французской нации: настойчивости на превосходстве личности. По этому поводу историк Жюль Мишле заметил: «Англия — это империя, Германия — это нация, раса, Франция — это личность». Государственный деятель Шарль де Голль тоже жаловался: «Только опасность может сплотить французов. Нельзя внезапно навязать единство стране, имеющей 265 видов сыра ».
Франция Британская энциклопедия, Inc.Эта тенденция к индивидуализму сочетается с плюралистическим мировоззрением и большим интересом к большему миру. Несмотря на то, что его империалистическая стадия была вызвана импульсом к цивилизации этого мира в соответствии с французскими стандартами ( la mission civilisatrice ), французы до сих пор одобрительно отмечают слова писателя Гюстава Флобера:
Я не более современен, чем я древний , не больше французского, чем китайского; и идея la patrie , отечества, то есть обязанность жить на клочке земли, окрашенном в красный или синий цвет на карте, и ненавидеть другие части, окрашенные в зеленый или черный цвет, всегда казалась мне узкой, ограниченный и безумно глупый.
Одновременно универсальная и особенная, французская культура широко распространилась и оказала большое влияние на развитие искусства и науки, особенно антропологии, философии и социологии.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасФранция также оказала влияние в правительственных и гражданских делах, дав миру важные демократические идеалы в эпоху Просвещения и Французской революции и вдохновляя рост реформистских и даже революционных движений на протяжении поколений.Однако нынешняя Пятая республика обладает заметной стабильностью с момента ее провозглашения 28 сентября 1958 года, отмеченного огромным ростом частной инициативы и подъемом центристской политики. Хотя Франция вела давние споры с другими европейскими державами (а иногда и с Соединенными Штатами, их давним союзником), она стала ведущим членом Европейского союза (ЕС) и его предшественников. С 1966 по 1995 год Франция не участвовала в интегрированной военной структуре Организации Североатлантического договора (НАТО), сохраняя полный контроль над собственными воздушными, наземными и военно-морскими силами; Однако начиная с 1995 года Франция была представлена в Военном комитете НАТО, а в 2009 году президент Франции Николя Саркози объявил, что страна вновь присоединится к военному командованию организации.Как один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН — вместе с Соединенными Штатами, Россией, Великобританией и Китаем — Франция имеет право вето на решения Совета.
Столица и самый важный город Франции — Париж, один из выдающихся мировых культурных и коммерческих центров. Величественный город, известный как ville lumière , или «город света», Париж часто перестраивался, особенно в середине XIX века под командованием Жоржа-Эжена, барона Османа, который был привержен идее Наполеона III. современного города, свободного от холерических болот и переполненных старых переулков, с широкими проспектами и правильной планировкой.Сейчас Париж представляет собой обширный мегаполис, один из крупнейших мегаполисов Европы, но его историческое сердце все еще можно пройти за вечернюю прогулку. Уверенные в том, что их город стоит в самом центре мира, парижане когда-то привыкли называть свою страну двумя частями: Парижем и le désert , пустошью за его пределами. Метрополитен Париж теперь распространился далеко за пределы своих древних пригородов в сельскую местность, и почти каждый французский город и деревня теперь насчитывает одного или двух пенсионеров, вынужденных покинуть город из-за высокой стоимости жизни, так что в некотором смысле Париж пришел Обнять пустыню и пустынный Париж.
Париж на фоне заката.
© Digital Vision / Getty ImagesСреди других крупных городов Франции — Лион, расположенный вдоль древнего торгового пути в долине Роны, соединяющего Северное море и Средиземное море; Марсель, многонациональный порт на Средиземном море, основанный как перевалочный пункт для греческих и карфагенских торговцев в VI веке до нашей эры; Нант, промышленный центр и глубоководная гавань на побережье Атлантического океана; и Бордо, расположенный на юго-западе Франции вдоль реки Гаронна.
культурная эволюция | Определение, история, теории и факты
Однолинейная теория
Эпоха Великих географических открытий познакомила европейцев 15-го и 16-го веков с большим разнообразием «примитивных» культур. Почти сразу европейские интеллектуалы начали попытки объяснить, как и почему условия жизни людей стали такими разнообразными. Хотя английский философ 17-го века Томас Гоббс очень ошибался, описывая коренные народы как живущие в условиях, в которых «не было ни искусства, ни письма, ни общества», а жизнь воспринималась как «одинокая, бедная, мерзкая, грубая и короче », его описание заключает в себе популярное в то время представление о« дикаре ».Игнорируя или не подозревая о множестве фактов — например, многие коренные народы имели гораздо более высокий уровень жизни, чем европейские крестьяне, — Гоббс и другие ученые утверждали, что все хорошее и цивилизованное возникло в результате медленного развития вдали от этого «низкого» государства и к «высшему» государству, представленному культурами Европы. Даже философы-рационалисты, такие как Вольтер, неявно предполагали, что «восходящий» прогресс человечества был частью естественного порядка.
Томас ГоббсТомас Гоббс, фрагмент масляной картины Джона Майкла Райта; в Национальной портретной галерее в Лондоне.
Предоставлено Национальной портретной галереей, ЛондонЭто представление эпохи Просвещения, что на самом деле существовал «естественный порядок», унаследованный от философов Древней Греции, которые описывали мир как составляющий Великую Цепь Бытия — вид в котором мир рассматривается как законченный, упорядоченный и поддающийся систематическому анализу. В результате ученые эпохи Просвещения делали упор на категоризацию и вскоре создали различные типологии, описывающие серию фиксированных этапов культурной эволюции.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасБольшинство из них сосредоточено на трех основных этапах, но некоторые предложили гораздо больше категорий. Например, в своей книге Esquisse d’un tableau Historique des progrès de l’esprit humain (1795; Sketch for a Historical Picture of the Progress of Human Mind ) маркиз де Кондорсе перечислил 10 стадий, или «эпох. , »Культурной эволюции. Он утверждал, что последняя эпоха началась с Французской революции и была предназначена для установления всеобщих прав человека и совершенствования человеческого рода.Датский археолог Кристиан Юргенсон Томсен широко известен как первый ученый, основавший такую типологию на достоверных данных, а не на предположениях. В Ledetraad til nordisk Oldkyndighed (1836; A Guide to Northern Antiquities ) он классифицировал древние европейские общества на основе их инструментов, назвав стадии развития каменным, бронзовым и железным веками.
В конце 19 века на теории культурной эволюции огромное влияние оказало широкое признание теории биологической эволюции, выдвинутой Чарльзом Дарвином в Происхождение видов (1859).Социологи обнаружили, что структура, предложенная биологической эволюцией, предлагает привлекательное решение их вопросов, касающихся происхождения и развития социального поведения. Действительно, идея общества как развивающегося организма была биологической аналогией, которую использовали многие антропологи и социологи и которая в некоторых кругах сохранялась даже в 20 веке.
Английский философ Герберт Спенсер был одним из первых, кто разработал общую эволюционную схему, охватившую человеческие общества со всего мира.Он считал, что человеческие культуры эволюционировали от менее сложных «видов» к более сложным: сначала люди жили недифференцированными ордами; затем развились социальные иерархии со священниками, королями, учеными, рабочими и так далее; а позже накопил знания, которые были дифференцированы по различным наукам. Короче говоря, человеческие общества эволюционировали в результате усиления разделения труда в сложные цивилизации.
Антропологи Э.Б. Тайлор в Англии и Льюис Х. Морган в Соединенных Штатах были главными представителями культурных этапов в эволюции человечества.Они сделали упор на анализе культуры в целом, а не на анализе отдельных культур, за исключением того, что последний может проиллюстрировать их теории общей эволюции человечества и цивилизации. Морган довольно хорошо резюмировал принципы однолинейного подхода:
Эдвард Бернетт ТайлорЭдвард Бернетт Тайлор, деталь рисунка Джорджа Бонавиа мелом, 1860 год; в Национальной портретной галерее в Лондоне.
Предоставлено Национальной портретной галереей, ЛондонПоскольку человечество было единым по своему происхождению, их карьера по сути была едина, протекала разными, но единообразными путями на всех континентах и очень одинаково во всех племенах и нациях человечества вплоть до такой же статус продвижения.Отсюда следует, что история и опыт племен американских индейцев более или менее отражают историю и опыт наших далеких предков, когда они находились в соответствующих условиях.
Этот отрывок взят из шедевра Моргана Ancient Society (1877), в котором он также описал семь стадий культурной эволюции: низшую, среднюю и высшую дикость; низшее, среднее и верхнее варварство; и цивилизация. Он поддерживал свои идеи, цитируя современные общества, характерные для каждой стадии, за исключением низшей дикости, примеры которой не сохранились.
Работа Моргана была очень широко прочитана и стала основой для дальнейшего развития антропологии, в частности, ее акцента на межкультурном сравнении и ее озабоченности механизмами изменений. Его работа лежала в основе дебатов по таким вопросам, как относительная важность технологических инноваций (по сравнению с их распространением), которые вызывали серьезную озабоченность до конца 19-го века и сохранялись вплоть до 20-го. Однако, хотя это и считается важным в истории антропологии, работа Моргана и даже однолинейная культурная эволюция в целом больше не пользуются доверием в этой области.
генерал будет | Определение, предшественники, дебаты и влияние
Общая воля В политической теории коллективная воля, направленная на общее благо или общие интересы. Общая воля занимает центральное место в политической философии Жан-Жака Руссо и является важной концепцией современной республиканской мысли. Руссо отличал общую волю от частной и часто противоречивой воли отдельных лиц и групп. В Du Contrat social (1762; The Social Contract ) Руссо утверждал, что свобода и власть не противоречат друг другу, поскольку законные законы основаны на общей воле граждан.Таким образом, подчиняясь закону, отдельный гражданин подчиняется только себе как члену политического сообщества.
Жан-Жак РуссоЖан-Жак Руссо, рисунок пастелью Мориса-Квентина де Ла Тура, 1753 г .; в Музее искусства и истории в Женеве.
Предоставлено Музеем искусства и истории, Женева; фотография, Жан АрлоПодробнее по этой теме
Конституция: Руссо и генерал
Тогда как Гоббс создал своего унитарного суверена с помощью механизма индивидуальных и односторонних обещаний, а Локк предотвратил чрезмерное…
Понятие общего завещания предшествует Руссо и уходит своими корнями в христианское богословие. Во второй половине 17 века Николя Мальбранш приписал общую волю Богу. Бог, утверждал Малебранш, в основном действует в мире посредством набора «общих законов», установленных при сотворении мира. Эти законы соответствуют общей воле Бога, в отличие от отдельных проявлений воли Бога: чудес и других случайных актов божественного вмешательства.По мнению Мальбранша, именно потому, что воля Бога выражается в основном через общие законы, можно понять очевидное противоречие между волей Бога спасти все человечество и тем фактом, что большинство душ на самом деле не будут спасены. Собственное понимание Руссо общей воли возникло из критики Дени Дидро, который преобразовал понимание Мальбранша общей воли в секулярную концепцию, но который поддержал Мальбранша, определив его в универсалистских терминах. В своей статье «Droit naturel» («Естественное право»), опубликованной в 1755 году в энциклопедии , Дидро утверждал, что мораль основана на общей воле человечества улучшить свое счастье.Люди могут получить доступ к этому моральному идеалу, размышляя о своих интересах как представителей человеческого рода. Общая воля, как считал Дидро, обязательно направлена на благо, поскольку ее цель — улучшение всех.
Однако для Руссо общая воля не является абстрактным идеалом. На самом деле это воля, которой придерживаются люди как граждане. Таким образом, концепция Руссо является политической и отличается от более универсальной концепции общей воли, которой придерживался Дидро.Принять участие в общей воле для Руссо означает размышлять и голосовать на основе своего чувства справедливости. По словам Руссо, индивиды осознают свои интересы как граждан, а значит, и интересы республики в целом, не через горячие дискуссии, а, напротив, следуя своей личной совести в «молчании страстей». В этом смысле общественное собрание не столько обсуждает, сколько раскрывает общую волю народа. Руссо утверждал, что общая воля по своей сути правильна, но он также критиковал в некоторых работах (в основном в его Discours sur les science et les arts (1750; Discourse on the Sciences and Arts )) рационалистическое возвышение разума над чувствами.Это вызвало научные дебаты о рациональных и аффективных аспектах общей воли. С одной стороны, общая воля отражает рациональные интересы отдельного человека (как гражданина), а также людей в целом. С другой стороны, общая воля не является чисто рациональной, потому что она возникает из привязанности и даже любви к своему политическому сообществу.
Руссо полагал, что все люди способны занять моральную позицию, стремясь к общему благу, и что, если они сделают это, они придут к единодушному решению.Таким образом, в идеальном состоянии законы выражают общую волю. По словам Руссо, хотя граждане могут ошибаться и быть обманутыми, они будут стремиться к справедливости, если будут преследовать интересы людей, а не следовать своим интересам как личности или как члены различных групп. С этой точки зрения человек, который нарушает закон, действует не только против установленного правительства, но и против высших интересов этого человека как члена политического сообщества. В известном отрывке из «Общественный договор » Руссо утверждал, что требовать от такого человека соблюдения закона, таким образом, есть не что иное, как «принуждение его к свободе.На этом основании критики, включая Бенджамина Константа и Джейкоба Талмона, обвинили Руссо в том, что он авторитарный мыслитель, а во втором случае — праотец тоталитарной политики. Однако обвинительный акт Талмона в значительной степени дискредитирован.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасХотя ученые расходятся во мнениях относительно значения вышеупомянутого отрывка, существует широкое согласие в том, что Руссо был озабочен сохранением гражданской свободы и автономии, а не предоставлением свободы правления правительству.Фактически, концепция общей воли также подразумевает запрет на деспотизм. Для Руссо правительство легитимно только постольку, поскольку оно подчиняется народному суверенитету или, другими словами, следует общей воле народа. Правительство теряет всякую легитимность в тот момент, когда оно ставит себя выше закона, преследуя собственные интересы как отдельный политический орган.
Концепция общей воли оказала глубокое и прочное влияние на современную республиканскую мысль, особенно на французскую традицию.Декларация прав человека и гражданина от 1789 года (статья 6), основополагающий документ действующей французской конституции, определяет закон как выражение всеобщей воли.
Руссо, Жан-Жак | Интернет-энциклопедия философии
Жан-Жак Руссо был одним из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения в Европе восемнадцатого века. Его первая крупная философская работа, Рассуждения о науках и искусстве , была победным ответом на конкурс сочинений, проведенный Академией Дижона в 1750 году.В этой работе Руссо утверждает, что развитие наук и искусств привело к разложению добродетели и морали. Этот дискурс снискал Руссо славу и признание, и он заложил большую часть философской основы для второй, более длинной работы, Рассуждения о происхождении неравенства . Второй дискурс не получил премии Академии, но, как и первый, он был широко прочитан и еще больше укрепил положение Руссо как важной интеллектуальной фигуры. Центральное утверждение работы — то, что люди в основном хорошие по своей природе, но были испорчены сложными историческими событиями, которые привели к современному гражданскому обществу.Восхваление природы Руссо — это тема, которая продолжается и в его более поздних работах, наиболее значительными из которых являются его всеобъемлющая работа по философии образования Эмиля и его основная работа по политической философии Общественный договор : оба опубликованы в 1762 году. Эти произведения вызвали большой резонанс во Франции и были немедленно запрещены властями Парижа. Руссо бежал из Франции и поселился в Швейцарии, но продолжал испытывать трудности с властями и ссориться с друзьями.Конец жизни Руссо был отмечен в значительной степени его растущей паранойей и его постоянными попытками оправдать свою жизнь и свою работу. Это особенно очевидно в его более поздних книгах, Признания , Мечты одинокого ходока и Руссо: Судья Жан-Жака .
Руссо оказал большое влияние на этические работы Иммануила Канта. Его роман « Джули или Новая Элоиза » оказал влияние на движение романтического натурализма конца восемнадцатого века, а его политические идеалы отстаивали лидеры Французской революции.
Содержание
- Жизнь
- Традиционная биография
- Признаний : Автобиография Руссо
- Фон
- Начало современной философии и Просвещение
- Состояние природы как основа этики и политической философии
- Дискурсы
- Беседа о науках и искусстве
- Рассуждения о происхождении неравенства
- Дискурс о политической экономии
- Общественный договор
- Фон
- Генеральная воля
- Равенство, свобода и суверенитет
- The Эмиль
- Фон
- Образование
- Женщины, брак и семья
- Исповедание веры савойского викария
- Прочие работы
- Джули или Новая Элоиза
- Мечты одинокого ходока
- Руссо: судья Жан Жак
- Историческое и философское влияние
- Ссылки и дополнительная литература
- Работы Руссо
- Произведения о Руссо
1.Жизнь
а. Традиционная биография
Жан-Жак Руссо родился у Исаака Руссо и Сюзанны Бернар в Женеве 28 июня 1712 года. Его мать умерла всего через несколько дней, 7 июля, и его единственный брат, старший брат, убежал из дома, когда Руссо был еще ребенок. Поэтому Руссо воспитывался в основном его отцом, часовщиком, с которым в раннем возрасте он читал древнегреческую и римскую литературу, такую как « жизней Плутарха». Его отец поссорился с французским капитаном и, рискуя попасть в тюрьму, уехал из Женевы на всю оставшуюся жизнь.Руссо остался, и о нем заботился дядя, который отправил его вместе со своим двоюродным братом учиться в деревню Бози. В 1725 году Руссо поступил в ученики к граверу и начал изучать ремесло. Хотя он не испытывал отвращения к этой работе, он считал своего хозяина жестоким и деспотичным. Поэтому он покинул Женеву в 1728 году и бежал в Анси. Здесь он встретил Луизу де Варенс, которая сыграла важную роль в его обращении в католицизм, что вынудило его отказаться от женевского гражданства (в 1754 году он вернется в Женеву и публично обратится в кальванизм).Отношение Руссо к мадам де Варенс просуществовал несколько лет и со временем стал романтичным. В это время он зарабатывал деньги секретарской, преподавательской и музыкальной работой.
В 1742 году Руссо уехал в Париж, чтобы стать музыкантом и композитором. После двух лет службы в посольстве Франции в Венеции он вернулся в 1745 году и встретил горничную по имени Тереза Левассер, которая стала его спутницей на всю жизнь (в конце концов они поженились в 1768 году). У них было пятеро детей, все они остались в парижском детском доме.В то же время Руссо подружился с философами Кондильяком и Дидро. Он работал над несколькими статьями о музыке для Дидро и энциклопедии Д’Аламбера. В 1750 году он опубликовал Рассуждения об искусстве и науках , ответ на конкурс эссе Академии Дижона по вопросу: «Имеет ли восстановление науки и искусства тенденцию к очищению нравственности?» Этот дискурс и сделал Руссо знаменитым, получив премию Академии.Произведение было широко читаемым и вызвало споры. По мнению некоторых, осуждение Руссо искусств и наук в «Первой лекции » сделало его врагом прогресса в целом, что совершенно расходится с точкой зрения проекта Просвещения. Музыка в то время все еще была важной частью жизни Руссо, и несколько лет спустя его опера Le Devin du Village (Деревенский прорицатель) имела большой успех и принесла ему еще большее признание. Но Руссо пытался вести скромную жизнь, несмотря на свою известность, и после успеха своей оперы он сразу же бросил сочинять музыку.
Осенью 1753 года Руссо подал заявку на участие в другом конкурсе сочинений, объявленном Академией Дижона. На этот раз был задан вопрос: «В чем причина неравенства между людьми и разрешено ли оно естественным законом?» Ответом Руссо станет «Рассуждение о происхождении неравенства среди мужчин » . Сам Руссо считал, что эта работа превосходит First Discourse , потому что Second Discourse была значительно длиннее и философски смелее.Судьи были раздражены его длиной, а также его смелыми и неортодоксальными философскими утверждениями; они так и не дочитали его. Однако Руссо уже договорился о публикации его в другом месте, и, как и First Discourse , он также был широко прочитан и обсужден.
В 1756 году, через год после публикации Второго дискурса , Руссо и Тереза Левассер покинули Париж после того, как были приглашены в загородный дом г-жой. Д’Эпине, друг философов .Его пребывание здесь длилось всего год и было связано с интрижкой с женщиной по имени Софи д’Удето, любовницей его друга Сен-Ламбера. В 1757 году после неоднократных ссор с г-жой. Д’Эпине и другие ее гости, включая Дидро и Руссо, переехали в квартиру недалеко от загородного дома герцога Люксембургского на Монморанси.
Именно в это время Руссо написал некоторые из своих самых важных произведений. В 1761 году он опубликовал роман « Джули или Новая Элоиза », который стал одним из самых продаваемых в столетии.Затем, всего через год, в 1762 году, он опубликовал два основных философских трактата: в апреле свою основательную работу по политической философии The Social Contract и в мае книгу, подробно описывающую его взгляды на образование, Emile . Власти Парижа осудили обе эти книги, прежде всего за претензии Руссо о религии, которые вынудили его бежать из Франции. Он поселился в Швейцарии и в 1764 году начал писать свою автобиографию, Исповедей . Год спустя, столкнувшись с трудностями со швейцарскими властями, он провел время в Берлине и Париже и в конце концов переехал в Англию по приглашению Дэвида Юма.Однако из-за ссор с Юмом его пребывание в Англии продлилось всего год, и в 1767 году он инкогнито вернулся на юго-восток Франции.
Проведя три года на юго-востоке, Руссо вернулся в Париж в 1770 году и зарабатывал себе на жизнь копированием музыки. Именно в это время он написал Руссо: Судья Жан-Жака и Грез одинокого ходока , которые, как оказалось, стали его последними работами. Он умер 3 июля 1778 года. Его Признаний были опубликованы через несколько лет после его смерти; и его более поздние политические труды девятнадцатого века.
г.
Признаний : Автобиография РуссоРассказ Руссо о своей жизни очень подробно изложен в его Исповедях , под тем же названием, которое святой Августин дал своей автобиографии более тысячи лет назад. Руссо написал Признаний в конце своей карьеры, и они не были опубликованы до его смерти. Между прочим, две другие его более поздние работы, «Мечты одинокого ходока» и «Судья Руссо Жан Жака» также автобиографичны.Что особенно поражает в Confessions , так это почти извиняющийся тон, который Руссо принимает в определенные моменты, чтобы объяснить различные публичные, а также частные события в своей жизни, многие из которых вызвали большие споры. Из этой книги ясно, что Руссо видел в « Признаниях » возможность оправдать себя против того, что он воспринимал как несправедливые нападки на его характер и неправильное понимание его философской мысли.
Его жизнь была наполнена конфликтами, сначала когда он был учеником, а затем в академических кругах с другими мыслителями Просвещения, такими как Дидро и Вольтер, с парижскими и швейцарскими властями и даже с Давидом Юмом.Хотя Руссо обсуждает эти конфликты и пытается объяснить свою точку зрения на них, оправдание всех своих действий не является его исключительной целью. Он наказывает себя и берет на себя ответственность за многие из этих событий, например, за свои внебрачные связи. Однако в других случаях его паранойя явно очевидна, когда он обсуждает свои ожесточенные распри с друзьями и современниками. В этом и заключается фундаментальное напряжение Признаний . Руссо в то же время пытается как оправдать свои действия перед публикой, чтобы получить ее одобрение, так и подтвердить свою уникальность как критика той же самой публики.
2. Справочная информация
а. Начало современной философии и Просвещение
Основные работы Руссо относятся к середине и концу восемнадцатого века. Таким образом, уместно рассматривать Руссо, по крайней мере в хронологическом порядке, как мыслителя эпохи Просвещения. Однако существует спор относительно того, лучше ли характеризовать мысль Руссо как «Просвещение» или «контрпросвещение». Основная цель мыслителей эпохи Просвещения заключалась в том, чтобы заложить фундамент философии, независимый от какой-либо конкретной традиции, культуры или религии: такой, который принял бы любой разумный человек.В области науки этот проект уходит корнями в зарождение современной философии, в значительной степени с философом семнадцатого века Рене Декартом. Декарт очень скептически относился к возможности открытия конечных причин или целей в природе. Однако это телеологическое понимание мира было краеугольным камнем аристотелевской метафизики, которая была признанной философией того времени. Таким образом, метод Декарта заключался в том, чтобы усомниться в этих идеях, которые, как он утверждает, можно понять только в путанице, в пользу идей, которые он мог понять ясно и отчетливо.В Meditations Декарт утверждает, что материальный мир состоит из протяженности в пространстве, и это расширение регулируется механическими законами, которые можно понять с точки зрения чистой математики.
г. Состояние природы как основа этики и политической философии
Сфера современной философии не ограничивалась только вопросами науки и метафизики. Философы этого периода также пытались применить тот же тип рассуждения к этике и политике.Один из подходов этих философов заключался в описании людей в «естественном состоянии». То есть они пытались лишить людей всех тех атрибутов, которые они считали результатом социальных условностей. При этом они надеялись раскрыть определенные характеристики человеческой натуры, которые были универсальными и неизменными. Если бы это было возможно, то можно было бы определить наиболее эффективные и легитимные формы правления.
Двумя самыми известными описаниями естественного состояния до прихода Руссо являются Томас Гоббс и Джон Локк.Гоббс утверждает, что человеческие существа руководствуются исключительно личными интересами и что естественное состояние, которое является состоянием людей без гражданского общества, является войной каждого человека друг против друга. Гоббс действительно говорит, что, хотя естественное состояние могло не существовать во всем мире в одно конкретное время, это состояние, в котором находились бы люди, если бы не было суверена. Изложение Локка состояния природы отличается тем, что представляет собой интеллектуальное упражнение, иллюстрирующее обязательства людей друг перед другом.Эти обязательства сформулированы в терминах естественных прав, включая права на жизнь, свободу и собственность. Руссо также находился под влиянием современной традиции естественного права, которая пыталась ответить на вызов скептицизма посредством систематического подхода к человеческой природе, который, как и Гоббс, подчеркивал личный интерес. Поэтому Руссо часто ссылается на работы Гуго Гроция, Самуэля фон Пуфендорфа, Жана Барбейрака и Жан-Жака Бурламаки. Руссо представит свой собственный отчет о состоянии природы в «Рассуждениях о происхождении и основаниях неравенства среди мужчин » , которые будут рассмотрены ниже.
Также влияние имели идеалы классического республиканизма, которые Руссо считал иллюстрацией добродетелей. Эти добродетели позволяют людям избегать тщеславия и упора на поверхностные ценности, которые, по его мнению, так превалируют в современном обществе. Это основная тема «Беседа о науках и искусстве ».
3. Рассуждения
а.
Беседа о науках и искусствеЭто произведение, изначально принесшее Руссо славу и признание.Академия Дижона задала вопрос: «Имеет ли восстановление науки и искусства тенденцию к очищению нравственности?» Руссо отвечает на этот вопрос категорическим «нет». First Discourse получил приз академии как лучшее сочинение. Эта работа, возможно, является величайшим примером Руссо как мыслителя «контрпросвещения». Ибо проект Просвещения был основан на идее, что прогресс в таких областях, как искусство и наука, действительно способствует очищению морали на индивидуальном, социальном и политическом уровнях.
Первое выступление начинается с краткого введения, обращающегося к академии, в которую была отправлена работа. Осознавая, что его позиция против вклада искусства и науки в нравственность может потенциально оскорбить его читателей, Руссо заявляет: «Я не злоупотребляю наукой … Я защищаю добродетель перед добродетельными людьми». ( Первая беседа , том I, стр. 4). Помимо этого введения, First Discourse состоит из двух основных частей.
Первая часть представляет собой в основном исторический обзор.На конкретных примерах Руссо показывает, как в обществах, в которых искусство и наука процветали, чаще всего наблюдался упадок нравственности и добродетели. Он отмечает, что Древний Египет пал после расцвета философии и искусства. Точно так же древняя Греция когда-то была основана на представлениях о героической добродетели, но после развития искусств и наук она стала обществом, основанным на роскоши и досуге. Единственным исключением из этого правила, по словам Руссо, была Спарта, которую он хвалит за то, что она столкнула художников и ученых со своих стен.Спарта резко контрастирует с Афинами, которые были сердцем хорошего вкуса, элегантности и философии. Интересно, что здесь Руссо говорит о Сократе как об одном из немногих мудрых афинян, осознавших коррупцию, порожденную искусством и наукой. Руссо перефразирует знаменитую речь Сократа в Apology . В своем обращении к суду Сократ говорит, что художники и философы его времени заявляют, что обладают знанием благочестия, добродетели и добродетели, но на самом деле они ничего не понимают.Однако исторические наставления Руссо не ограничиваются древними цивилизациями, поскольку он также упоминает Китай как образованную цивилизацию, ужасно страдающую от своих пороков.
Вторая часть Первой беседы — это исследование самих искусств и наук, а также опасностей, которые они несут. Во-первых, Руссо утверждает, что искусства и науки рождаются из наших пороков: «Астрономия родилась из суеверий; красноречие от честолюбия, ненависти, лести и лжи; геометрия от жадности, физика от суетного любопытства; все, даже моральная философия, из человеческой гордости.”( Первая беседа , том I, стр. 12). Атака на науки продолжается, поскольку Руссо формулирует, как они не могут внести ничего положительного в нравственность. Они уделяют время действительно важным делам, таким как любовь к стране, друзьям и несчастным. Философские и научные знания по таким предметам, как отношение разума к телу, орбита планет и физические законы, управляющие частицами, не могут по-настоящему предоставить какие-либо указания для того, чтобы сделать людей более добродетельными гражданами.Скорее, Руссо утверждает, что они создают ложное чувство потребности в роскоши, так что наука становится просто средством сделать нашу жизнь проще и приятнее, но не лучше с моральной точки зрения.
Искусство является предметом подобных нападок во второй части Первой беседы . Артисты, говорит Руссо, прежде всего хотят, чтобы им аплодировали. Их работа исходит из желания, чтобы их хвалили как выше других. Общество начинает уделять особое внимание специальным талантам, а не добродетелям, таким как смелость, щедрость и умеренность.Это ведет к еще одной опасности: упадку военной доблести, которая необходима обществу для защиты от агрессоров. И тем не менее, после всех этих атак, First Discourse заканчивается похвалой некоторых очень мудрых мыслителей, в том числе Бэкона, Декарта и Ньютона. Эти люди были унесены своим огромным гением и смогли избежать коррупции. Однако, говорит Руссо, это исключения; и подавляющему большинству людей следует сосредоточить свою энергию на улучшении своих характеров, а не на продвижении идеалов Просвещения в искусствах и науках.
г.
Рассуждения о происхождении неравенстваВторая беседа , как и первая, была ответом на вопрос, поставленный академией Дижона: «Каково происхождение неравенства между людьми; и разрешено ли это естественным законом? » Ответ Руссо на этот вопрос «Рассуждение о происхождении неравенства » существенно отличается от «Первого рассуждения » по нескольким причинам. Во-первых, с точки зрения ответа академии, Second Discourse не был принят так хорошо.Он превышал желаемую длину, он был в четыре раза длиннее первого и содержал очень смелые философские утверждения; в отличие от First Discourse , он не получил приза. Однако, поскольку Руссо теперь был хорошо известным и уважаемым автором, он смог опубликовать его независимо. Во-вторых, если Первый дискурс указывает на Руссо как на мыслителя «контрпросвещения», то Второй дискурс , напротив, по праву может считаться представителем мысли Просвещения.Это в первую очередь потому, что Руссо, как и Гоббс, нападает на классическое представление о человеческих существах как естественных социальных. Наконец, с точки зрения влияния, Second Discours e теперь читается гораздо шире и больше отражает общие философские взгляды Руссо. В Confessions Руссо пишет, что он сам считает Second Discourse намного лучше первого.
Рассуждение о происхождении неравенства разделено на четыре основные части: посвящение Женевской республике, краткое предисловие, первая часть и вторая часть.Масштаб проекта Руссо существенно не отличается от проекта Гоббса в Левиафан или Локка во втором трактате о правительстве . Как и они, Руссо понимает общество как изобретение и пытается объяснить природу людей, лишив их всех случайных качеств, вызванных социализацией. Таким образом, понимание человеческой природы сводится к пониманию того, каковы люди в чистом виде. Это резко контрастирует с классической точкой зрения, в первую очередь с точкой зрения Аристотеля, которая утверждает, что состояние гражданского общества является естественным состоянием человека.Однако, как и Гоббс и Локк, сомнительно, чтобы Руссо хотел, чтобы его читатели понимали чистое состояние природы, которое он описывает в -м втором дискурсе как буквальное историческое повествование. В начале он говорит, что необходимо отрицать, что люди когда-либо были в чистом состоянии природы, ссылаясь на откровение как на источник, который говорит нам, что Бог непосредственно наделил первого человека пониманием (способность, которую он позже скажет, совершенно неразвитой). в естественном человеке). Тем не менее, кажется, что в других частях Второго дискурса Руссо постулирует действительное историческое повествование.Руссо будет утверждать, что некоторые стадии перехода от природы к гражданскому обществу эмпирически наблюдаются в так называемых примитивных племенах. Итак, точная историчность, с которой следует рассматривать естественное состояние Руссо, является предметом некоторых дискуссий.
Часть первая представляет собой описание Руссо человека в чистом естественном состоянии, не подверженном влиянию цивилизации и процесса социализации. И хотя такой способ исследования человеческой природы согласуется с другими современными мыслителями, картина Руссо «человека в его естественном состоянии» радикально отличается.Гоббс описывает каждого человека в естественном состоянии как находящегося в постоянном состоянии войны против всех остальных; следовательно, жизнь в естественном состоянии — уединенная, бедная, мерзкая, грубая и короткая. Но Руссо утверждает, что предыдущие рассказы, такие как рассказ Гоббса, не смогли на самом деле изобразить людей в истинном состоянии природы. Вместо этого они взяли цивилизованных людей и просто удалили законы, правительство и технологии. Чтобы люди постоянно находились в состоянии войны друг с другом, им потребовались бы сложные мыслительные процессы, включающие понятия собственности, расчеты будущего, немедленное признание всех других людей как потенциальных угроз и, возможно, даже минимальные языковые навыки.Эти способности, по мнению Руссо, не являются естественными, скорее, они развиваются исторически. В отличие от Гоббса, Руссо описывает естественного человека как изолированного, робкого, мирного, немого и не имеющего предвидения беспокойства о том, что принесет будущее.
Чисто естественные человеческие существа фундаментально отличаются от эгоистических взглядов Гоббса и в другом смысле. Руссо признает, что самосохранение является одним из принципов мотивации человеческих действий, но, в отличие от Гоббса, это не единственный принцип.Если бы это было так, Руссо утверждает, что люди были бы не более чем монстрами. Таким образом, Руссо заключает, что самосохранение или, в более общем смысле, личный интерес — это только один из двух принципов человеческой души. Второй принцип — жалость; это «врожденное отвращение — видеть, как страдает его товарищ». ( Вторая беседа , том II, стр. 36). Может показаться, что описанные Руссо естественные человеческие существа ничем не отличаются от других животных. Однако Руссо говорит, что в отличие от всех других существ, люди — свободные агенты.У них есть разум, хотя в естественном состоянии он еще не развит. Но именно эта способность делает возможным длительный переход от естественного состояния к состоянию цивилизованного общества. Он утверждает, что если в течение тысячи лет исследовать любой другой вид, он не продвинется значительно дальше. Люди могут развиваться, когда возникают обстоятельства, вызывающие использование разума.
Восхваление Руссо людей в естественном состоянии — возможно, одна из самых неправильно понимаемых идей в его философии.Хотя человек от природы хорош, а «благородный дикарь» свободен от пороков, которые преследуют людей в гражданском обществе, Руссо не просто говорит, что люди в природе хороши, а люди в гражданском обществе плохи. Более того, он не выступает за возврат к естественному состоянию, хотя некоторые комментаторы, даже его современники, такие как Вольтер, приписывали ему такой взгляд. Люди в естественном состоянии — существа аморальные, ни добродетельные, ни порочные. После того, как люди покидают естественное состояние, они могут наслаждаться высшей формой добродетели, моральной добродетелью, которую Руссо наиболее четко формулирует в Социальном договоре .
Описав чистое состояние природы в первой части Второго дискурса , задача Руссо во второй части состоит в том, чтобы объяснить сложную серию исторических событий, которые перевели людей из этого состояния в состояние современного гражданского общества. Хотя они не указаны явно, Руссо считает, что это развитие происходит в несколько этапов. В чистом виде люди начинают объединяться во временные группы для выполнения определенных задач, таких как охота на животных.В этих группах используется очень простой язык в виде ворчания и жестов. Однако группы существуют ровно столько, сколько требуется для выполнения задачи, а затем они растворяются так же быстро, как и собираются вместе. Следующий этап включает более постоянные социальные отношения, включая традиционную семью, из которой возникает супружеская и отцовская любовь. На этом этапе также развиваются базовые представления о собственности и чувство гордости и конкуренции. Однако на данном этапе они не развиты до такой степени, чтобы вызывать боль и неравенство, которые они причиняют в современном обществе.Если бы люди могли оставаться в этом состоянии, они были бы по большей части счастливы, прежде всего потому, что различные задачи, которые они выполняли, могли быть выполнены каждым человеком. Следующий этап исторического развития наступает, когда открываются земледелие и металлургия. Поскольку эти задачи требовали разделения труда, одни люди лучше подходили для определенных видов физического труда, другие — для изготовления инструментов, а третьи — для управления и организации рабочих. Вскоре возникли отдельные социальные классы и строгие представления о собственности, что привело к конфликту и, в конечном итоге, к состоянию войны, мало чем отличающемуся от того, которое описывает Гоббс.Те, кто больше всего теряет, призывают других объединиться в рамках общественного договора для защиты всех. Но Руссо утверждает, что контракт является надуманным и что это был не более чем способ для власть имущих сохранить свою власть, убедив тех, у кого меньше, в том, что в их интересах принять ситуацию. Итак, Руссо говорит: «Все бежали навстречу своим цепям, думая, что они обезопасили свою свободу, потому что, хотя у них было достаточно причин, чтобы почувствовать преимущества политического истеблишмента, у них не было достаточно опыта, чтобы предвидеть его опасности.”( Вторая беседа , том II, стр. 54).
Дискурс о происхождении неравенства остается одним из самых известных произведений Руссо и закладывает основу для большей части его политической мысли, как это выражено в Дискурсе о политической экономии и Социальном договоре . В конечном счете, работа основана на идее, что по своей природе люди миролюбивы, довольны и равны. Это процесс социализации, который породил неравенство, конкуренцию и эгоистический менталитет.
г.
Дискурс о политической экономииРассуждение о политической экономии первоначально появилось в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. По своему содержанию работа кажется во многих отношениях предшественницей Общественного договора , который должен был появиться в 1762 году. А в то время как Дискурс о науках и искусстве и Дискурс о происхождении неравенства оглядываясь на историю и осуждая то, что Руссо считает недостатком морали и справедливости в его собственном современном обществе, эта работа гораздо более конструктивна.То есть, «Рассуждение о политической экономии » объясняет, что он считает легитимным политическим режимом.
Работа, возможно, наиболее значима, потому что именно здесь Руссо вводит понятие «общей воли», главный аспект его политической мысли, который получил дальнейшее развитие в Общественном договоре . Среди ученых ведутся споры о том, как именно следует интерпретировать эту концепцию, но, по сути, общую волю можно понять с точки зрения аналогии.Политическое общество похоже на человеческое тело. Тело — это единое целое, хотя оно состоит из различных частей, выполняющих определенные функции. И точно так же, как у тела есть воля, которая заботится о благополучии всего, у политического государства также есть воля, которая заботится о его общем благополучии. Главный конфликт в политической философии возникает, когда общая воля расходится с одной или несколькими индивидуальными волями своих граждан.
Помня о конфликте между общей и индивидуальной волей, Руссо формулирует три максимы, которые составляют основу политически добродетельного государства: (1) следовать общей воле в каждом действии; (2) Убедиться, что каждая отдельная воля находится в соответствии с общей волей; и (3) общественные потребности должны быть удовлетворены.Граждане следуют этим принципам, когда между ними возникает чувство равенства и когда они развивают подлинное уважение к закону. Это опять же контрастирует с Гоббсом, который говорит, что законы соблюдаются только тогда, когда люди опасаются наказания. То есть государство должно установить настолько суровое наказание за нарушение закона, чтобы люди не видели в нарушении закона никакой выгоды для себя. Вместо этого Руссо утверждает, что, когда законы соответствуют общей воле, хорошие граждане будут уважать и любить как государство, так и своих сограждан.Таким образом, граждане будут видеть в законе внутреннюю ценность даже в тех случаях, когда он может противоречить их индивидуальной воле.
4. Общественный договор
а. Справочная информация
Социальный договор , как и Дискурс о политической экономии , является философски более конструктивным произведением, чем любой из первых двух Дискурсов . Более того, язык, используемый в первом и втором дискурсах , создан таким образом, чтобы сделать их привлекательными для публики, в то время как тон Социального договора далеко не так красноречив и романтичен.Еще одно более очевидное отличие состоит в том, что Социальный договор был не так хорошо принят; он был немедленно запрещен властями Парижа. И хотя первые два Discourses были на момент их публикации очень популярными, они не являются систематическими с философской точки зрения. Общественный договор , напротив, носит довольно систематический характер и описывает, как правительство могло бы существовать таким образом, чтобы защищать равенство и характер своих граждан. Но хотя проект Руссо в Социальном договоре отличается по объему от первых двух Discourses , было бы ошибкой утверждать, что между ними нет философской связи.В более ранних работах обсуждаются проблемы гражданского общества, а также исторический прогресс, который к ним привел. В «Рассуждении о науках и искусстве » утверждается, что общество стало таким, что не уделяется внимания важности добродетели и морали. Рассуждение о происхождении неравенства прослеживает историю человечества от чистого естественного состояния до установления ложного общественного договора, который приводит к современному гражданскому обществу. Общественный договор не отрицает ни одной из этих критических замечаний.Фактически, первая глава начинается с одной из самых известных цитат Руссо, которая перекликается с утверждениями его более ранних работ: «Человек был / рождается свободным; и везде он в цепях ». ( Социальный договор , том IV, стр. 131). Но в отличие от первых двух Discourses , Social Contract смотрит вперед и исследует потенциал перехода от мнимого социального контракта к законному.
г. Генеральная воля
Концепция общей воли, впервые представленная в «Дискурсе о политической экономии », получила дальнейшее развитие в «Социальном договоре » , хотя она остается неоднозначной и трудной для интерпретации.Самая серьезная проблема, которая возникает, заключается в напряжении, которое, кажется, существует между либерализмом и коммунитаризмом. С одной стороны, Руссо утверждает, что следование общей воле допускает индивидуальное разнообразие и свободу. Но в то же время общая воля также способствует благополучию в целом и, следовательно, может вступать в противоречие с частными интересами отдельных людей. Эта напряженность заставила некоторых заявить, что политическая мысль Руссо безнадежно непоследовательна, хотя другие пытались разрешить напряженность, чтобы найти некую золотую середину между двумя позициями.Однако, несмотря на эти трудности, Руссо четко формулирует некоторые аспекты общей воли. Во-первых, общая воля напрямую связана с суверенитетом, но не с суверенитетом просто в смысле того, кто обладает властью. Для Руссо простого обладания властью недостаточно для того, чтобы эта власть была морально легитимной. Истинный суверенитет всегда направлен на общественное благо, и поэтому общая воля всегда безошибочно говорит на благо людей. Во-вторых, объект общей воли всегда является абстрактным или, за неимением лучшего термина, общим.Он может устанавливать правила, социальные классы или даже монархическое правительство, но никогда не может указывать конкретных лиц, подпадающих под действие правил, членов классов или правителей в правительстве. Это соответствует идее о том, что общая воля говорит на благо общества в целом. Его не следует путать со сбором индивидуальных желаний, которые ставят их собственные потребности или потребности отдельных фракций выше потребностей широкой публики. Это приводит к связанному с этим моменту.Руссо утверждает, что существует важное различие между общей волей и совокупностью индивидуальных завещаний: «Часто существует большая разница между волей всех и общей волей. Последний смотрит только на общие интересы; первый учитывает частный интерес и представляет собой лишь сумму частной воли. Но уберите из этих же желаний плюсы и минусы, которые нейтрализуют друг друга, и оставшаяся сумма различий будет общей волей ». ( Социальный договор , т.IV, стр. 146). Этот момент можно понять почти в смысле Ролза, а именно, что если бы граждане не знали, к каким группам они принадлежали, они неизбежно принимали бы решения, которые были бы на пользу обществу в целом, и, таким образом, соответствовали бы им. с общей волей.
г. Равенство, свобода и суверенитет
Одна проблема, возникающая в политической теории Руссо, состоит в том, что Общественный договор претендует на то, чтобы быть законным государством в одном смысле, потому что он освобождает людей от их цепей.Но если государство должно защищать индивидуальную свободу, как это можно согласовать с понятием общей воли, которая всегда ориентирована на благополучие целого, а не на волю отдельного человека? Эта критика, хотя и небезосновательна, также не является разрушительной. Чтобы ответить на него, нужно вернуться к концепциям суверенитета и общей воли. Истинный суверенитет, опять же, — это не просто воля власть имущих, а, скорее, общая воля. Суверенитет действительно имеет надлежащую власть, отменяющую конкретную волю отдельного человека или даже коллективную волю определенной группы людей.Однако, поскольку общая воля непогрешима, она может сделать это только тогда, когда вмешательство будет на пользу обществу. Чтобы понять это, нужно принять во внимание акцент Руссо на равенстве и свободе граждан. Поэтому надлежащее вмешательство со стороны Суверена лучше всего понимать как то, что обеспечивает свободу и равенство граждан, а не то, что их ограничивает. В конечном итоге тонкий баланс между высшей властью государства и правами отдельных граждан основан на общественном договоре, который защищает общество от фракций и серьезных различий в богатстве и привилегиях между его членами.
5.
Эмильа. Справочная информация
« Эмиль » или «Об образовании » — это, по сути, работа, в которой подробно описывается философия образования Руссо. Первоначально он был опубликован всего через несколько месяцев после Социального договора . Как Общественный договор , Эмиль был немедленно запрещен властями Парижа, что побудило Руссо бежать из Франции. Однако основная полемика в Эмиля заключалась не в его философии образования как таковой.Скорее, именно утверждения в одной части книги, «Исповедание веры савойского викария », в которой Руссо выступает против традиционных взглядов на религию, привели к запрету книги. Emile уникален в одном смысле, потому что он написан как отчасти роман, а отчасти — как философский трактат. Руссо использовал ту же форму в некоторых своих более поздних работах. Книга написана от первого лица, с рассказчиком в качестве наставника, и описывает его воспитание ученика Эмиля от рождения до взрослой жизни.
г. Образование
Основная философия образования, которую Руссо пропагандирует в Эмиля , как и его мысль в первых двух Дискурсах , основана на представлении о том, что люди хороши по своей природе. Эмиль — это большое произведение, разделенное на пять Книг, и первая книга открывается заявлением Руссо о том, что целью образования должно быть развитие наших естественных склонностей. Это не следует путать с восхвалением Руссо чистого естественного состояния в Второй беседе .Руссо совершенно ясно заявляет, что вернуть человечество в естественное состояние после того, как он стал цивилизованным, невозможно. Следовательно, мы не должны стремиться быть благородными дикарями в прямом смысле слова, без языка, без социальных связей и с неразвитыми способностями разума. Скорее, говорит Руссо, человек, получивший должное образование, будет вовлечен в жизнь общества, но будет относиться к своим согражданам естественным образом.
На первый взгляд это может показаться парадоксальным: если люди не социальны по своей природе, как можно правильно говорить о более или менее естественных способах общения с другими? Лучший ответ на этот вопрос требует объяснения того, что Руссо называет двумя формами любви к себе: amour-propre и amour de soi . Amour de soi — это естественная форма любви к себе, не зависящая от других. Руссо утверждает, что по своей природе каждый из нас имеет это естественное чувство любви к себе. Мы, естественно, заботимся о своей сохранности и интересах. Напротив, amour-propre — это неестественная любовь к себе, которая, по сути, является относительной. То есть это проявляется в том, как люди рассматривают себя по сравнению с другими людьми. Без amour-propre люди вряд ли смогли бы выйти за пределы чистого естественного состояния, описанного Руссо в Рассуждениях о неравенстве .Таким образом, amour-propre может положительно способствовать человеческой свободе и даже добродетели. Тем не менее, amour-propre также чрезвычайно опасен, потому что его легко подделать. Руссо часто описывает опасности того, что комментаторы иногда называют «воспаленным» amour-propre . В своей искаженной форме amour-propre является источником порока и страданий, и в результате люди основывают свою самооценку на своем чувстве превосходства над другими.Хотя продукт amour-propre не был разработан в чистом виде, он по-прежнему является фундаментальной частью человеческой натуры. Поэтому цель естественного воспитания Эмиля в значительной степени состоит в том, чтобы не дать ему впасть в испорченную форму этого типа любви к себе.
Философия образования Руссо, таким образом, ориентирована не только на конкретные методы, которые наилучшим образом гарантируют, что ученик усвоит информацию и концепции. Его лучше понимать как способ обеспечить развитие характера ученика таким образом, чтобы у него было здоровое чувство собственного достоинства и нравственности.Это позволит ученику быть добродетельным даже в неестественном и несовершенном обществе, в котором он живет. Персонаж Эмиля начинает извлекать важные моральные уроки с младенчества, детства и до раннего взросления. Его образование зависит от постоянного присмотра наставника. Учитель должен даже манипулировать окружающей средой, чтобы преподать иногда трудные моральные уроки о смирении, целомудрии и честности.
г. Женщины, брак и семья
Поскольку Эмиль — это нравственное воспитание, Руссо очень подробно обсуждает, как воспитывать юную ученицу в отношении женщин и сексуальности.Он представляет характер Софи и объясняет, чем ее образование отличается от образования Эмиля. Она не так сосредоточена на теоретических вопросах, поскольку умы мужчин больше подходят для этого типа мышления. Взгляды Руссо на природу отношений между мужчинами и женщинами уходят корнями в представление о том, что мужчины сильнее и, следовательно, более независимы. Они зависят от женщин только потому, что хотят их. Напротив, женщины и нуждаются в мужчинах, и желают их. Софи воспитана таким образом, что она выполнит то, что Руссо считает своей естественной ролью жены.Она должна подчиняться Эмилю. И хотя Руссо защищает эти весьма специфические гендерные роли, было бы ошибкой полагать, что Руссо считает мужчин просто выше женщин. Женщины обладают особыми талантами, которых нет у мужчин; Руссо говорит, что женщины умнее мужчин и что они больше преуспевают в вопросах практического разума. Эти взгляды постоянно обсуждаются как среди феминисток, так и среди исследователей Руссо.
г.
Исповедание веры савойского викарияИсповедание веры савойского викария является частью четвертой Книги Эмиля .В своем обсуждении того, как правильно обучить ученика религиозным вопросам, наставник рассказывает историю об итальянце, который тридцать лет назад был изгнан из своего города. Разочарованный, молодому человеку помог священник, который объяснил его собственные взгляды на религию, природу и науку. Затем Руссо пишет от первого лица с точки зрения этого молодого человека и пересказывает речь викария.
Священник начинает с объяснения того, как после скандала, в котором он нарушил свой обет безбрачия, он был арестован, приостановлен, а затем уволен.В своем горестном состоянии священник начал подвергать сомнению все свои прежние идеи. Сомневаясь во всем, священник предпринимает картезианские поиски истины, сомневаясь во всем, чего он не знает с абсолютной уверенностью. Но в отличие от Декарта, викарий не может прийти к каким-либо ясным и ясным идеям, в которых нельзя было бы сомневаться. Вместо этого он следует тому, что он называет «Внутренним светом», который дает ему истины настолько сокровенные, что он не может не принять их, даже если они могут быть подвержены философским трудностям.Среди этих истин викарий обнаруживает, что он существует как свободное существо со свободной волей, отличной от его тела, которое не подчиняется физическим, механическим законам движения. На вопрос о том, как его нематериальная воля движет его физическое тело, викарий просто говорит: «Я не могу сказать, но я чувствую, что это происходит во мне; Я буду что-то делать, и я это сделаю; Я хочу двигать своим телом, и оно движется, но если неодушевленное тело в состоянии покоя начнет двигаться само, это непонятно и беспрецедентно.Воля мне известна по ее действию, а не по природе ». ( Эмиль , с. 282). Обсуждение особенно важно, поскольку оно представляет собой наиболее исчерпывающий метафизический отчет в мысли Руссо.
«Профессия веры» также включает противоречивую дискуссию о естественной религии, которая в значительной степени была причиной того, что Эмиль был запрещен. Противоречие этой доктрине состоит в том, что она категорически противоположна ортодоксальным христианским взглядам, в частности, утверждению, что христианство является единственной истинной религией.Напротив, викарий утверждает, что познание Бога находится в наблюдении за естественным порядком и своим местом в нем. Итак, любая организованная религия, которая правильно определяет Бога как Творца и проповедует добродетель и мораль, в этом смысле истинна. Следовательно, заключает викарий, каждый гражданин должен послушно исповедовать религию своей страны, если она соответствует религии и, следовательно, морали природы.
6. Прочие работы
а.
Джули или Новая ЭлоизаДжули или Новая Элоиза остается одним из популярных произведений Руссо, хотя это не философский трактат, а, скорее, роман.Произведение рассказывает историю Жюли д’Этанж и Сен-Прэ, которые когда-то были любовниками. Позже по приглашению мужа Сен-Прэ неожиданно возвращается в жизнь Жюли. Хотя это и не философский труд на se, Julie или New Heloise все же безошибочно принадлежит Руссо. Основные принципы его мысли очевидны; борьба индивидуума с общественными нормами, эмоции против разума и доброта человеческой природы — все это преобладающие темы.
г.
Мечтания одинокого ходокаРуссо начал писать Грез одинокого ходока осенью 1776 года. К этому времени он все больше беспокоился из-за осуждения нескольких своих работ, в первую очередь Эмиля и Социального договора . Это публичное неприятие в сочетании с расколом в его личных отношениях заставило его чувствовать себя преданным и даже так, как будто он стал жертвой большого заговора.Работа разделена на десять «прогулок», в которых Руссо размышляет о своей жизни, о том, что он считает своим вкладом в общественное благо, и о том, как его и его работу неправильно понимают. Интересно, что Руссо возвращается к природе, которую он всегда хвалил на протяжении всей своей карьеры. В этой похвале также признается признание Бога как справедливого творца природы — тема, столь распространенная в Исповедании веры савойского викария . «Мечты одинокого ходока» , как и многие другие работы Руссо, — это отчасти рассказ, а отчасти философский трактат.Читатель видит в нем не только философию, но и размышления самого философа.
г.
Руссо: судья Жан ЖакСамая отличительная черта этой поздней работы, которую часто называют просто « Диалоги », состоит в том, что она написана в форме трех диалогов. Персонажи диалогов — «Руссо» и собеседник, идентифицированный просто как «француз». Предметом разговоров этих персонажей является автор «Жан-Жак», то есть настоящий исторический Руссо.Эта несколько сбивающая с толку схема служит тому, чтобы Руссо судил о своей собственной карьере. Таким образом, персонаж «Руссо» представляет Руссо, если бы он не написал свое собрание сочинений, а вместо этого обнаружил бы их, как если бы они были написаны кем-то другим. Что бы он подумал об этом авторе, представленном в «Диалогах » как персонаж «Жан-Жак»? Этот самоанализ делает два основных утверждения. Во-первых, как и Reveries , он ясно показывает тот факт, что Руссо чувствовал себя жертвой и преданным, и, возможно, даже больше, чем Reveries , растущую паранойю Руссо.И во-вторых, Диалоги представляют собой одно из немногих мест, где Руссо утверждает, что его работа носит систематический характер. Он утверждает, что в его работах прослеживается философская последовательность. Признать ли, что такая система присутствует в философии Руссо или нет, — это вопрос, который не только обсуждался во времена Руссо, но также постоянно обсуждается среди современных ученых.
7. Историческое и философское влияние
Влияние Руссо трудно переоценить как в западной философской традиции, так и в историческом плане.Возможно, его наибольшее прямое философское влияние оказало на этическую мысль Иммануила Канта. На первый взгляд это может показаться загадкой. Для Канта моральный закон основан на рациональности, тогда как у Руссо есть постоянная тема природы и даже эмоциональная способность сострадания, описанная в Второй беседе . Эту тему в мысли Руссо нельзя игнорировать, и было бы ошибкой понимать этику Руссо просто как предшественницу Канта; безусловно, Руссо уникален и значим в своем собственном отношении.Но, несмотря на эти различия, влияние на Канта неоспоримо. Исповедание веры савойского викария — это, в частности, один текст, который иллюстрирует это влияние. Викарий утверждает, что правильный взгляд на вселенную — это видеть себя не в центре вещей, а, скорее, на периферии, когда все люди понимают, что у нас есть общий центр. Это же понятие выражено в политической теории Руссо, особенно в концепции общей воли. В этике Канта одна из главных тем — утверждение, что моральные действия — это те действия, которые можно универсализировать.Нравственность — это нечто отдельное от индивидуального счастья: точка зрения, которую, несомненно, выражает и Руссо.
Второй важный фактор — политическая мысль Руссо. Он не только одна из самых важных фигур в истории политической философии, позже оказавшая влияние на Карла Маркса среди других, но и его работы были поддержаны лидерами Французской революции. И, наконец, его философия сыграла важную роль в движении романтического натурализма в конце восемнадцатого века в Европе, во многом благодаря Джули или Новой Элоизе и Грезам Одинокого Ходока .
Современная наука Руссо продолжает обсуждать многие из тех вопросов, которые обсуждались в восемнадцатом веке. Напряжение в его политической мысли между свободой личности и тоталитаризмом продолжает вызывать разногласия среди ученых. Другой аспект философии Руссо, оказавший влияние, — это его взгляд на семью, особенно в том, что касается ролей мужчин и женщин.
8. Ссылки и дополнительная литература
а.Работы Руссо
Ниже приводится список основных работ Руссо в хронологическом порядке. Заголовки даются как в оригинальном французском, так и в английском переводе. После названия указывается год первой публикации работы, а для некоторых работ — краткое описание:
.- Discours sur les Sciences et les Arts (Discourse on the Sciences and Arts), 1750.
- Эта работа, которую часто называют «Первым дискурсом», была отправлена на конкурс эссе Академии Дижона, который она выиграла по вопросу: «Имеет ли восстановление науки и искусства тенденцию к очищению нравственности?»
- Le Devin du Village (Деревенский прорицатель), 1753 год.
- Опера Руссо: была поставлена во Франции и имела большой успех.
- Narcisse ou l’amant de lui-même (Нарцисс или любовник самого себя), 1753 г.
- Пьеса Руссо.
- Lettre sur la musique francaise (Письмо о французской музыке), 1753.
- Discours sur l’origine et les fondments de l’inegalite (Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства), 1755.
- Часто называемое «Вторым выступлением», это было еще одно заявление на конкурс эссе, спонсируемое Академией Дижона, хотя, в отличие от Первого выступления, оно не получило приза.Вторая беседа — это ответ на вопрос: «Каково происхождение неравенства среди людей и санкционировано ли оно естественным законом?»
- Discourse sur l’Economie politique (Дискурс о политической экономии), 1755.
- Этот труд, иногда называемый «Третьим дискурсом», впервые появился в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера.
- Lettre á d’Alembert sur les Spectacles (Письмо Аламберу о театре), 1758.
- Juli ou la Nouvelle Héloïse (Джули или Новая Элоиза), 1761 год.
- Роман, получивший широкое распространение сразу после публикации.
- Du Contract Social (Общественный договор), 1762.
- Самая полная работа Руссо о политике.
- Émile ou de l’Education (Émile or On Education), 1762 г.
- Основная работа Руссо по образованию. Он также содержит «Профессия веры» савойского викария , в котором задокументированы взгляды Руссо на метафизику, свободу воли и его противоречивые взгляды на естественную религию, за которые эта работа была запрещена парижскими властями.
- Lettre á Christophe de Beaumont, Archévêque de Paris (Письмо Кристоферу де Бомону, архиепископу Парижа), 1763.
- Lettres écrites de la Montagne (Письма, написанные с горы), 1764.
- Dictionnaire de Musique (Музыкальный словарь), 1767.
- Эмиль и Софи или пасьянсы (Эмиль и Софи или Одиночки), 1780.
- Короткое продолжение Эмиль .
- Considérations sur le gouverment de la Pologne (Соображения о правительстве Польши), 1782.
- Les Confessions (Признания), часть I 1782 г., часть II 1789 г.
- Автобиография Руссо.
- Rousseau juge de Jean-Jacques, Диалоги (Судья Руссо Жан-Жака, Диалоги), Первый диалог 1780, Завершено 1782.
- Les Rêveries du Promeneur Solitaire (Мечты одинокого ходока), 1782.
г. Работы о Руссо
Стандартное издание на языке оригинала — Ouevres complete de Jean Jacques Rousseau , eds. Бернар Гагнебин и Марсель Раймон, Париж: Галлимар, 1959–1995. Самый полный английский перевод произведений Руссо — это Собрание сочинений Руссо , серия ред. Роджер Мастерс и Кристофер Келли, Ганновер: Университетское издательство Новой Англии, 1990–1997. Ссылки даются по названию работы, номеру тома (римскими цифрами) и номеру страницы. Собрание сочинений не включает Эмиля . Ссылки на эту работу взяты из Эмиля , пер. Барбара Фоксли, Лондон: Everyman, 2000. Ниже приводится краткий список широко доступных вторичных текстов.
- Купер, Лоуренс Д. . Руссо и природа: проблема хорошей жизни . Университет Пенсильвании, 1999. Крэнстон, Морис. Жан-Жак: Ранняя жизнь и творчество Жан-Жака, 1712–1754 гг. . Издательство Чикагского университета, 1991.
- Крэнстон, Морис. Благородный дикарь: Жан-Жак Руссо, 1754-1762 гг. . University of Chicago Press, 1991.
- Крэнстон, Морис. Уединенное Я: Жан-Жак Руссо в изгнании и невзгодах . University of Chicago Press, 1997. .
- Дент, Нью-Джерси Руссо . Блэквелл, 1988.
- Гуревич Виктор. Руссо: «Беседы» и другие ранние политические сочинения . Кембриджский университет, 1997.
- Гуревич Виктор. Руссо: «Общественный договор» и другие более поздние политические сочинения . Кембриджский университет, 1997.
- Мельцер, Артур. Естественная доброта человека: о системах мысли Руссо . University of Chicago Press, 1990.
- О’Хаган, Тимоти. Руссо . Рутледж, 1999. .
- Райли, Патрик, изд. Кембриджский компаньон Руссо . Кембриджский университет, 2001.
- Рейсерт, Джозеф. Жан-Жак Руссо: друг добродетели . Корнелл, УП, 2003.
- Розенблатт, Елена. Руссо и Женева . Кембридж: Cabridge UP, 1997. .
Нойхаузер, Фредерик. Теодицея любви к себе Руссо: зло, рациональность и стремление к признанию . Oxford University Press, 2008.
.