Философия жизни шопенгауэр ницше бергсон дильтей: 21. Философия «жизни»: Ницше и Бергсон

Содержание

21. Философия «жизни»: Ницше и Бергсон

«Философия жизни» идейно следует за воззрениями Шопенгауэра («философия жизни»), возникает преимущественно в Германии в последней трети XIX в. К основным представителям этого направления относятся Ф. Ницше, В. Дильтей, О. Шпенглер, А. Бергсон и др. Смысловым центром этого направления становится понятие «жизнь». Жизнь — первичная и фундаментальная реальность, предшествующая разделению на субъект и объект, на материю и дух, на бытие и сознание. Жизнь иррациональна в своей основе, она познаётся лишь интуитивно, образно-символически. Жизнь как живой поток не может быть познана рационально, в рамках традиционной философской рациональности. По определению Ортеги-и-Гасета, «человек — это не тело, не душа, не субстанция, не дух, а жизненная драма, происходящая в определенных обстоятельствах и проявляющаяся во времени». «Философия жизни» превратилась в академическую дисциплину благодаря работам немецкого философа В. Дильтея (1833 1911).

Немецкого философа Ф. Ницше (1844-1900) можно назвать основателем «философии жизни», он считал себя учеником А. Шопенгауэра и разделял его иррационалистический взгляд на мир.

Мир — это вечное становление, в котором все возвращается на круги своя. Мир — это жизнь, другого мира нет, в мире действует слепая воля.

Воля к жизни на человеческом уровне проявляется как воля к власти, воля к власти — движущая причина человеческой культуры.

Истины нет, познание — это всегда не более чем истолкование фактов, которые можно толковать как вздумается. Разум не годится для познания жизни, его место должны занять инстинкт и интуиция.

Ницше считал, что мораль предельно относительна, моральных истин не существует, единственным критерием практической морали является степень приближения человека к власти. То, что морально для одних, для других не морально, общей морали нет. Сложившиеся ценности европейской культуры следует переоценить. Истинная справедливость есть функция силы, она должна служить сильным людям. Эти положения «философии жизни» разрабатывались в экзистенциализме, персонализме, прагматизме и других течениях философии XX в.

Новый предмет философии — жизнь — требовал и новых способов постижения. Ницше исходит из противопоставления рациональных и интуитивных форм познания. Рациональный описательный метод классической философии превращает человека в застывший объект исследования, схватывая в нем лишь усредненное, стадное, а не уникальное и неповторимое. Для выражения жизни как вечного становления гораздо более подходит символический язык искусства, пробуждающий в человеке не стадное животное, а творца.

В академической «философии жизни» Дильтею принадлежит заслуга в обосновании специфики гуманитарного знания по сравнению с естественно-научным. Способы постижения жизни в науках о духе — а это способы понимания, вчувствования, интерпретации — Дильтей противопоставляет методу объяснения, применяемому в науках о природе. Задача наук о духе — познать цели культурно-исторического творчества, а не редуцировать их к причинно-следственным связям природного мира. Культурные системы уникальны и несводимы друг к другу. Они не могут быть поняты объективно, т. е. вне целей самого субъекта как активного участника исторических событий. Исторический процесс подчиняется судьбе, в отличие от природы, которая подчиняется законам причинности.

Основные проблемы философии Ф. Ницше как философии жизни и нигилизма. Философия Фридриха Ницше занимает особое место в истории европейской философской мысли конца XIX века. По своему содержанию она носила, как теперь модно выражаться, скандальный характер.

Во-первых, она радикально разошлась с традициями немецкой классической философии, заложенными И. Кантом и Гегелем.

Во-вторых, она радикально меняет направленность развития философии, по крайней мере, европейской, ее устремленность к гуманистическим целям и нравственному совершенствованию человека.

В-третьих, она отрицает прогресс в развитии человеческой истории, идею которого так отстаивали выдающиеся мыслители-философы, особенно с Нового времени.

Философия Ницше отличается и необычностью изложения в ней нет стремления к систематизации в виде строгих категорий и понятий. Она метафорична и образна, в ней нет сухости; ирония, сарказм и афористичность придают ей особую притягательность. По необычности рассмотрения фундаментальных проблем бытия мира и человека она до сих привлекательна, поскольку претендует на освобождение от сложившихся философских штампов, как он сам неоднократно подчеркивал. По утверждению Ф. Ницше, все предыдущие философы, начиная с Сократа и Платона, вся предшествующая философия, по крайней мере, европейская, трудились напрасно. Причину неудач он видит в том, что все философы строили свои здания, находясь под обольщением морали, они обещали искать правду, а на самом деле заботились только о том, чтобы построить величественные нравственные здания. Поскольку мораль порождает всегда время химер, то от философов постоянно ускользали подлинные причины и пружины бытия мира, бытия общества и истории, бытия человека. Ф. Ницше объявляет свою философию новейшей философией, вскрывающей и обнажающей глубинные основания бытия мира.

i-po.ru » Шпаргалки для студента » Шпоры по философии версия №2

Философия жизни Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей

Введение

Несмотря на, казалось бы, отвлеченный характер, философия ближе других отраслей культуры к жизни, поскольку даёт ответ на вопрос как жить. В теоретическом плане философия обеспечивает целостное представление о мире и человеке, в практическом — умение мыслить. Первое вместе со вторым формирует мировоззрение. Философия показывает величие мысли и учит вопрошать об основных проблемах бытия и человеческого существования. В современном мире философии явно недостает престижности, чтобы ее изучение изменило поведение большинства людей.

В данном реферате я рассмотрю такое понятие как »философия жизни», а также основных представителей »философии жизни», мыслителей и философов Ф.Ницше, В.Дильтей, А.Бергсон.

Данная работа актуальна и в наше время ведь философия жизни это и есть, всякая философия, ставящая вопросы о смысле, цели, ценности жизни, особенно если она оставляет в стороне теоретическое знание, обращаясь к неподдельной полноте непосредственного переживания.

Философия жизни стремится «понять жизнь из нее самой», она стоит на стороне чувства, инстинкта, выступая против интеллекта, она защищает иррационализм и мистику от всякого рационализма, созерцание — от понятия, «творческое» — от «механического».

Целью данного реферата – ознакомиться с существующими взглядами на проблемы человеческого существования. Основные задачи:

1 Дать общую характеристику философии жизни и раскрыть ее онтологическую и гносеологическую сущность.

2 Раскрыть значение понятия «философия жизни», выделить основные особенности.

3 Обозначить основные черты философии жизни, опираясь на взгляды философов Ф.Ницше, А.Бергсон, В.Дильтей.

1 ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Философия жизни, иррационалистическое философское течение конца 19 — начала 20 вв., выдвигавшее в качестве исходного понятия «жизнь» как некую интуитивно постигаемую целостную

реальность, не тождественную ни духу, ни материи.

Философия жизни явилась выражением кризиса классического буржуазного рационализма. Она выступила против господства методологизма и гносеологизма в идеалистической философии 2-й половины 19 — начала 20 вв. (неокантианство, позитивизм). Социально-политические воззрения представителей Философии жизни весьма различны: от буржуазного либерализма до консервативных позиций; в своём крайнем биологически-натуралистическом варианте она оказала влияние на формирование идеологии национал-социализма.

Понятие «жизнь» многозначно и по-разному толкуется в различных вариантах Философии жизни. Биологически-натуралистическое толкование характерно для течения, восходящего к философии Ницше и представленного А. Бергсон, и др. «живое» подчёркивается как нечто естественное в противоположность механически сконструированному, «искусственному». Для этого варианта философии жизни характерна оппозиция не только материализму, но и идеалистическому рационализму — «духу» и «разуму», склонность к примитиву и культу силы, попытки свести любую идею к «интересам», «инстинктам», «воле» индивида или общественной группы, прагматическая трактовка нравственности и познания (добро и истина — то, что усиливает первичное жизненное начало, зло и ложь — то, что его ослабляет), подмена личностного начала индивидуальным.

Онтологическая сущность: «Философия жизни» критически относилась к рационализму классической философии и исходила из той мысли, что разум, ранее считавшийся универсальным инструментом философии, недостаточен для выработки целостного мировоззрения. Её представители сходятся прежде всего в том, что в основе развития мира и человека лежит не рациональное основание, а иррациональное реальность — «жизнь» как «творческая эволюция», целостный, органический «поток», в котором неразделимы материя и сознание, сознательное и бессознательное, логика и интуиция. И этот целостный поток жизни, необъясним в рамках рационализма, позитивизма и механицизма, предшествующей философии, потому что не существует тождества мышления и жизни. Жизнь — это процесс, свободное стихийное и инстинктивное творчество, характеризующееся не протяженностью, а «длительностью», которая не поддаётся научному анализу. Жизнь в таком её понимании и составляет содержание и сущность бытия.

Собственно жизнь — это и есть бытиё. Такова онтологическая сущность «философии жизни».

В гносеологическом аспекте: Главная идея «Философии жизни» состоит в том, что на смену, опирающийся на разум классической философии должна придти философия, «вытекающая из полноты переживания жизни». На место логики и рационального познания заступает «чувствование» в жизнь, ее переживание и понимание. Это происходит потому, что главное в жизни — не материя, а дух, который выражает «подлинную эволюцию» мира. Отсюда следует, что для интерпретации жизни основное значение имеют не « науки о природе», а « науки о духе», которые имеют более адекватный язык выражения жизни: музыка, поэзия, миф, метафора, афоризм и. т. д. Таким образом, на место науки, разума и рациональной интуиции ставятся искусство и «эстетическая интуиция». В силу этих обстоятельств философия жизни оказалась тесно связана с культурой, литературой и искусством.

Основными представителями «философии жизни»: Ф.

Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон, и др. Под знаменем этой философии объединились блестящие, но вместе с тем самые разные по духу мыслители. Это объясняется тем, что само понимание жизни является достаточно неопределенным и разные авторы вкладывали в него различные содержание.

2 НИЦШЕ -ОСНОВОПОЛОЖНИК ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ

Ницше Фридрих (1844-1900) — немецкий мыслитель, философ, классический филолог, создатель самобытного философского учения, которое имеет широкое распространение, выходящее далеко за пределы научно-философского сообщества. Один из основоположников современного иррационализма в форме философии жизни. В чем же заключается суть философии жизни ?

Философия жизни представляет собой направление, объединяющее учения, созданные в различное время и в разных местах и существенно отличающиеся друг от друга, сходные только в наиболее общих своих положениях. Стержневым понятием данной философии является понятие жизни, которая понимается как мир в аспекте его данности познающему субъекту, единственная реальность, существующая для конкретного человека.

Согласно представителям этой школы (Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон, О. Шпенглер и др.) в основе развития мира и человека лежит не рациональное основание, а иррациональная реальность — «жизнь» как «творческая эволюция», целостный органический «поток» («порыв», «длительность»), в котором неразделимы материя и сознание, сознательное и бессознательное, логика и интуиция. И эта постоянно изменяющийся поток жизни необъясним в рамках рационализма, позитивизма и механицизма предшествующей философии.

Такие тезисы-символы рационализма как «мыслю, следовательно существую», «все действительное разумно» в новой философских терминах отвергаются. Жизнь и разум не тождественные понятия! Жизнь — это процесс, свободное стихийное и инстинктивное творчество, — она не поддается научному анализу, в котором противопоставляется субъект (человек) и собственно жизнь (объект познания). Жизнь нельзя познать, находясь вне нее, ее можно «схватить» интуитивно, «вжиться», «вчувствоваться» и «пережить».

Главное в жизни — не материя, а дух, поэтому на первый план выходят «науки о духе», а не «науки о природе»: музыка, поэзия, миф, метафора, символ и т. д. Фундаментальная концепция Ницше включает в себя особые критерии оценки действительности, поставившие под сомнение базисные принципы действующих форм морали, религии, культуры и общественно-политических отношений и впоследствии отразившиеся в философии жизни. Будучи изложенными в афористической манере, большинство сочинений Ницше не поддаются однозначной интерпретации и вызывают много споров. Цель философии, по Ницше, — помочь человеку максимально реализовать себя в жизни, приспособиться к окружающему миру. В основе как жизни, так и окружающего мира лежит воля.

Основные положениями зрелой философии Ницше являются:

1 все существующее (мир) есть воля к власти, могуществу.

2 сам мир есть множество борющихся друг с другом картин мира, или перспектив, исходящих из центров власти (силы), — в этом состоит так называемый перспективизм(философские учения).

Ницше выделяет несколько видов воли человека:

1 «воля к жизни».

2 воля внутри самого человека («внутренний стержень»).

3 неуправляемая, бессознательная воля — страсти, влечения, аффекты.

4″воля к власти».

Последней разновидности воли — «воле к власти» — философ уделяет особое внимание. По Ницше, «воля к власти» в большей или меньшей степени присуща каждому человеку. Все процессы физической и духовной жизни философ стремится представить как различные действия «воли к власти». По своей природе «воля к власти» близка к инстинкту самосохранения, является внешним выражением спрятанного внутри человека стремления к безопасности и движущей силой многих поступков человека. Мир представляет собой, говорит Ницше, не разумную упорядоченность и вечную целесообразность, а беспорядок и сплошную случайность, потому что в основе его лежит не разум, а воля. Поскольку всем управляет не разум, а воля, то и человек тоже характеризуется ею.

Однако этот термин надо понимать не в узком смысле как желание командовать или властвовать, а в широком — как волю к силе, могуществу, как волю к полноценной, мощной, яростной жизни, как стремление сбыться, воплотить, реализовать себя наиболее полно. В этом пункте заключается главное отличие идей Ницше от взглядов Шопенгауэра.

Если Шопенгауэр считал волю к жизни нашей главной бедой, приносящей только страдания, и призывал ее уничтожить, то Ницше, наоборот, говорил, что воля к жизни (или к власти) — это единственная возможная истина в мировом хаосе, несомненное благо и поэтому ее надо всячески поощрять, развивать, взращивать и лелеять. Надо не гасить, как предлагал Шопенгауэр, а раздувать изо всех сил нашу волю до максимальных пределов, делать пламя жизни как можно ярче и интенсивнее. Чем сильнее горит воля к власти, тем полноценнее и значительнее наша жизнь, тем больше она из себя что-либо представляет.

Философия Ницше (особенно ее главные идеи — высшей ценности для человека жизни, «воля к жизни», «воля к власти») была предшественницей ряда современных западных философских концепций, в основе которых лежат проблемы человека и его жизни — прагматизма, феноменологии, экзистенциализма и др.

3 ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ А. БЕРГСОНА

Анри Бергсон (1859-1941) французский философ-идеалист, представитель интуитивизма и философии жизни был наиболее известным и влиятельным из всех французских философов первой половины XX века.

Движущей силой его рассуждений предстает контраст между «результатом» познания – теориями и понятиями – и живой действительностью. Его стратегической идеей является необходимость дополнить теорию познания теорией жизни». «Жизнь» — Бергсон утверждает в качестве подлинной и первоначальной реальности.

Бергсон считает, что «жизнь» ускользает от нас только потому, что мы пытаемся схватить ее интеллектуальными средствами, что похоже на попытку зачерпнуть воды решетом. Теоретическая реконструкция «жизни» невозможна – вот в чем Бергсон совершенно уверен. Сущность жизни, по Бергсону, может быть постигнута только с помощью интуиции, поскольку жизнь мы переживаем и, значит, способны воспринять непосредственно. Путем этого непосредственного постижения жизни, по Бергсону, и является интуиция. Интуиция, по Бергсону, призвана ответить на все вопросы, традиционно считавшиеся философскими.

Философию жизни Бергсона называют еще интуитивизм Бергсона, рассматривая его как представителя интуитивизма – течения философии, усматривающего в интуиции единственно достоверное средство познания. Хотя интуитивистские тенденции присущи многим философам и философским направлениям прошлого, как специфическое течение интуитивизм возникает на рубеже XIX-XX веков, будучи разновидностью иррационализма.

Интуицию Бергсон противопоставляет интеллект, трактуя его как орудие оперирования с «мертвыми вещами» – материальными, пространственными объектами. «Интеллект, – утверждает он, – характеризуется естественным непониманием жизни». В физике, например, утверждает Бергсон, время – это не «настоящее» время. Чувствуя это, мы должны обратиться к характеристикам «истинного» времени.

Анализу физического понятия времени Бергсон посвятил специальную работу – «длительность и одновременность», в которой он разбирает физическое понятие времени как оно представлено в специальной теории относительности. Бергсон утверждает, что под научным понятием времени – «опространствленным», «ненастоящим» – есть «реальная длительность», которая «нами испытывается». Вот здесь то и приходим мы, по мнению Бергсона, в соприкосновение с «истинной природой жизни».

«Сущностью» мира для Бергсона есть «время», но это «качественное», «живое» время радикально отличается от механическо-физического времени. Бергсон разработал специфическую концепцию развития, названную им «творческой эволюцией». Настаивая на том, что «настоящая» эволюция есть «творчество», Бергсон как бы застывает на этой констатации, лишь украшая и разнообразя ее терминологически – например, заменяя термин «творческая эволюция» термином «длительность» или словосочетанием «жизненный порыв».

В своей последней крупной философской работе «Два источника морали и религии», Бергсон выделяет два типа общества и соответственно два типа морали: закрытая и открытая. «Замкнутое общество» – это возникшее на основе принуждения с целью сохранить целостность и устойчивость существующей социальной структуры. В отличие от «замкнутого общества», созданного природой и охватывающего отдельные замкнутые и враждебные друг другу группы индивидов, «открытое общество» должно объединять все человечество и строиться на любви, взаимной симпатии, возникающей из «духовного порыва», раскрывающего перед избранными личностями мир свободы и любви, бесконечно превосходящий механизм «замкнутого общества».

Континентальная философия | Определение, примеры, характеристики, резюме и факты

Дэвид Хьюм

Просмотреть все СМИ

Похожие темы:: Западная философия

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

континентальная философия , ряд западных философских школ и движений, связанных в основном со странами западноевропейского континента, особенно с Германией и Францией. Срок Континентальная философия была принята профессиональными философами в Англии после Второй мировой войны для описания различных школ и движений, известных в то время в континентальной Европе, и для того, чтобы отличить их от набора свободно связанных подходов, обычно известных как аналитическая философия, которые преобладали в начала 20 века в Англии, а затем в США и других англоязычных странах.

Немецкий идеализм и защита разума

Современная континентальная философия возникла в ответ на скептические вызовы философии британских эмпириков, особенно Джорджа Беркли (1685–1753) и Дэвида Юма (1711–1776). Беркли гениально утверждал, что esse est percipi (aut percipere) , «быть значит восприниматься (или воспринимать)» — все реальное есть либо идея, либо разум ( см. идеализм). Юм в г. «Трактат о человеческой природе » (1739–1740 гг.) отверг реальность причины и следствия в обычном понимании, утверждая, что вера в конкретные причинные связи не может быть рационально обоснована, но может быть объяснена психологически как продукт простого « привычка» и «ассоциация идей». Поступая таким образом, он потенциально подрывал рациональные основы не только представлений о вещах, не присутствующих непосредственно в пространстве или времени, но и всего научного знания (9).0021 см. индукция, проблема). Оба философа подвергли сомнению общепринятые предположения о том, что существует «реальность», отличная от идей или восприятий, данных в опыте, и что человеческий разум способен различить истинную природу этой реальности. Сильнейший скептицизм, которому они способствовали и который стал одним из самых мощных философских течений Просвещения, рассматривал объем человеческого знания как строго ограниченный, а силы, традиционно приписываемые человеческому разуму, — особенно в эпоху великого построения метафизической системы в XX в. XVII век — не более чем догматические претензии.

Философия немецкого идеализма возникла, чтобы бросить вызов скептическому, материалистическому, эмпирическому и антиметафизическому мировоззрению эпохи Просвещения. Таким образом, немецкие философы-идеалисты стремились вернуть разуму его прежнее превосходство и величие как универсальному инструменту, с помощью которого возможно человеческое понимание действительности.

Скептицизм Юма явился отправной точкой для философии Иммануила Канта (1724–1804), который признал, что именно Юм пробудил его от «догматического сна». Хотя последующая «критическая» философия Канта подчеркивала ограниченность человеческого разума, она делала это таким образом, что в конечном счете оправдывала претензии на знание, сделанные от ее имени более традиционными философами.

Вслед за французским философом и математиком Рене Декартом (1596–1650) Кант настаивал на том, что любое исследование объема человеческого знания должно начинаться с изучения познавательных способностей, с помощью которых оно приобретается. Этот общий подход стал характерным для позднейшего немецкого идеализма и оказал огромное влияние на континентальную философию 19 и 20 веков. В своей «Критике чистого разума » (1781; 1787) Кант прозорливо заметил, что «только критический путь открыт», имея в виду, что любой подход к проблеме познания, не учитывающий установленных им ограничений, рискует впасть в тупик. метафизический догматизм древности.

Проблема познания, по Канту, состоит в том, чтобы объяснить, каким образом некоторые суждения о мире могут быть обязательно истинными и, следовательно, познаваемыми «априори» или независимо от опыта ( см. апостериорное знание). До времен Канта все эмпирические суждения считались уязвимыми для скептических сомнений, потому что человеческий опыт по своей природе подвержен ошибкам. С другой стороны, все априорные суждения, как, например, «Все холостяки неженаты», считались бессодержательными, поскольку не давали никакой информации, которая уже не содержалась в понятиях, из которых они были составлены (неженатость есть часть того, что значит быть холостяком). Следовательно, если бы человеческое познание мира было возможно, то должны были бы существовать суждения, которые были бы как эмпирическими, так и априорными.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Гениальность и оригинальность философии Канта заключались в том, как он освобождал место для таких суждений. В том, что он описал в предисловии ко второму изданию (1787 г.) «Критики чистого разума» как свою «коперниканскую» революцию, он предложил, чтобы знание не зависело от соответствия суждения объекту в опыте; скорее, существование объекта в опыте должно зависеть от его соответствия человеческому знанию.

До сих пор предполагалось, что все наши знания должны соответствовать объектам. Но все попытки расширить наше знание об объектах, установив что-то о них априорно, посредством понятий, при таком предположении оканчивались неудачей. Поэтому мы должны испытать, не сможем ли мы добиться большего успеха в задачах метафизики, если предположим, что объекты должны соответствовать нашему знанию.

То есть вещь может быть «предметом возможного опыта» для людей только в том случае, если она в определенных отношениях соответствует человеческому знанию. Это происходит потому, что способность созерцания, воспринимающая явления («феномены») опыта, структурирована понятиями пространства и времени, а способность понимания, упорядочивающая явления, полученные через созерцание, структурирована понятиями, сгруппированными под общими заголовками количества, качества, отношения и модальности. Тот факт, что пространство и время являются формами возможного опыта, а не обобщениями, полученными из опыта, объясняет, почему, например, суждения геометрии могут быть как эмпирическими (об опыте), так и познаваемыми априори. Точно так же такое суждение, как «Каждое событие имеет причину», является одновременно эмпирическим и априорным, поскольку причинность (под заголовком «отношение») есть одно из понятий, налагаемых рассудком на опыт, а не обобщение, выведенное рассудком. из опыта.

За явлениями опыта, по Канту, стоит царство «ноуменов», т. е. «вещей в себе», принципиально непознаваемых. Ошибка традиционных философов состояла в том, что они предполагали, что разум может использовать априорные принципы для получения метафизического знания о вещах за пределами любого возможного опыта. В этом отношении философы-скептики были правы, критикуя традиционные доказательства существования Бога или бессмертия души как пустой догматизм.

Неудивительно, что ни один из главных философских противников Канта не был удовлетворен новой критической философией. Для скептиков кантовское различие между феноменами и ноуменами напоминало более раннюю метафизику. Если познание ноуменального царства невозможно, то на каком основании Кант может утверждать, что оно существует? Зачем вообще на него ссылаться? Для догматиков, наоборот, предполагаемая защита Кантом сил разума слишком много уступала позиции антиметафизическому лагерю.

Моральная философия Канта, разработанная в «Критика практического разума» (1788 г.) и «Основы метафизики морали» (1785 г.) также оказались чрезвычайно влиятельными. В этих работах его главной заботой была человеческая свобода, или автономия воли, точно так же, как автономия разума была в центре внимания первой критики ( см. свобода воли). Непосредственной задачей для Канта было примирить идею свободы с очевидным каузальным детерминизмом, действующим в феноменальном мире, детерминизмом, одобренным самой первой критикой.

Против сторонников детерминизма Кант настаивал на автономных способностях человеческой воли: универсализируя свои максимы (или основания) для действия в соответствии с категорическим императивом: «Поступай только согласно тому максиме, согласно которому ты можешь в то же время придет время, чтобы он стал всеобщим законом» — человек действует свободно или автономно. Следуя универсальным императивам, воля избегает случайностей и детерминизма феноменальной или эмпирической сферы. Таким образом, его действия обретают этическое достоинство или моральную чистоту, приближающуюся к возвышенности того, что Кант называл «царством целей»: ноуменальное царство чистой морали, не затронутое капризами опыта. В этической теории Канта царство целей обладает возвышенностью идеи чистого разума, поскольку оно свободно от эмпирического загрязнения. Таким образом, кантовская формула автономии противостоит утилитаризму, взгляду на то, что действия являются правильными или неправильными в силу их последствий. В то время как утилитарные моральные теории предполагают, что морально правильные действия должным образом мотивированы желаниями или интересами — например, максимизация хороших последствий, таких как удовольствие или счастье, — моральный ригоризм Канта основывается только на разуме.

Однако Кант открыто признал, что, согласно букве его подхода, человеческая свобода носит лишь «формальный» или «ноуменальный» характер. Когда кто-то пытается действовать свободно в феноменальном мире, где господствует принцип причинности, или действовать нравственно в мире, в котором человеческое действие всегда мотивировано интересами, «рациональные» или «свободные» результаты не могут быть гарантированы. Таким образом, практическая философия Канта сталкивается с антиномией (противоречием) между свободой и необходимостью: человек внутренне свободен, но внешне подчинен законам причинности. Это пиррово оправдание свободы оставило многих наследников Канта неудовлетворенными и энергично стремившимися преодолеть оппозиции и ограничения, завещанные его философией.

Коллекции Блумсбери. Наука, политика и онтология философии жизни

разблокированный предметБлагодарности

разблокированный предметВведение редакторов

Часть 1. Жизненные контексты у Дильтея, Ницше и Бергсона

Глава 1. Дилтей как философ жизни

Глава 2. Биологическая и историческая жизнь: Хайдеггер между Левинасом и Дильтеем

Глава 3. Ваши деньги или ваша жизнь : использование ницшеанской критики механизма и платонизма для защиты биосферы

Глава 4. Всеобъемлющий смысл жизни у Бергсона

Часть 2. Конвергентные технологии

Глава 5. Информация, самореференция и магический реализм «жизни»

Глава 6. Искусственная жизнь: проектирование самоорганизации

Глава 7. eLife : от биологии к технологии и обратно

Глава 8. Философия жизни в век информации: Seinsgeschichte и задача «онтологии нас самих»

Часть 3. Жизнь, власть, политика

Глава 9. «Без внутреннего и внешнего»: Ницше, плюрализм и проблема единства человеческого опыта

Глава 10. Анахронизм и бессилие: Очерк постмодернизма

Глава 11. Взятие жизни: либеральная евгеника, автономия и биовласть

Часть 4. Философия жизни

Глава 12. Забота о себе и дар смерти: Фуко и Деррида о том, как научиться жить

Глава 13. Трагический смысл жизни в хайдеггеровских прочтениях «Антигоны»

Глава 14. Жить по Пирронианской традиции

Глава 15. Интуиция как дело философии: Витгенштейн и поворот философии к жизни

Глава 16. О жизни и желании: Кант, Левонтин и Жирар

Глава 17. Мудрость эмоций

Глава 18. История на службе жизни:

Предыстория

«История на службе жизни: Ницше». Наука, политика и онтология философии жизни . Эд. Скотт Кэмпбелл и Пол В. Бруно. Лондон: Академик Блумсбери, 2013. 249–260. Коллекции Блумсбери . Веб. 2 февраля 2023 г. .

Получено из коллекций Блумсбери, www. bloomsburycollections.com

Авторские права Скотта М. Кэмпбелла, Пола В. Бруно и авторов, 2013 г. Все права защищены. Дальнейшее воспроизведение или распространение запрещено без предварительного письменного разрешения издателей.

Скотт Кэмпбелл и <p class="italics">Author affiliation details are correct at time of print publication</p><p class="publication-search"><a href="/search?newSearch&lineInput0=Paul%20Bruno&lineTarget0=author&advSrchForm">Search for publications.</a></p> » data-placement=»bottom»> Пол В. Бруно (ред.)

Bloomsbury Academic 2013

Только предварительная версия

Полный текст этой главы доступен только для членов организаций, купивших доступ. Если вы принадлежите к таким учреждение, пожалуйста, войдите или узнайте больше о том, как сделать заказ.

Назад
Наверх

Избранное
Цитировать
Варианты цитирования
x
История на службе жизни: Ницше. (2013). В С. Кэмпбелл и П.В. Бруно (ред.). Наука, политика и онтология философии жизни (стр. 249–260). Лондон: Академик Блумсбери. Получено 2 февраля 2023 г. с http://dx.doi.org/10.5040/9781472545961.ch-018
«История на службе жизни: Ницше». Наука, политика и онтология философии жизни . Эд. Скотт Кэмпбелл и Пол В. Бруно. Лондон: Академик Блумсбери, 2013. 249–260. Коллекции Блумсбери . Веб. 2 февраля 2023 г. .
«История на службе жизни: Ницше». В «Наука, политика и онтология философии жизни» под редакцией Скотта Кэмпбелла и Пола В. Бруно, 249–260. Лондон: Bloomsbury Academic, 2013 г. По состоянию на 2 февраля 2023 г. http://dx.doi.org/10.5040/9781472545961.ч-018.
Экспорт файла RIS
Печать
Электронная почта

- Глава DOI
- 10. 5040/9781472545961.ч-018
- Диапазон страниц
- 249–260

Ницше (Ницше «О пользе и вреде истории для жизни») История нам нужна, безусловно… ради жизни и действия, а не для того, чтобы удобно отвернуться от жизни и действия… Мы хотим служить истории только в той мере, в какой история служит жизни… Несомненно, один из центральных экзегетических вопросов для исследователя Ницше заключается в том, как мы должны понимать его утверждение о том, что история или историография должны служить жизни. Например, должны ли мы понимать атаку Ницше на телеологию светской прогрессивной концепции истории, способ историографии, который, как он утверждает, враждебен жизни и действию, как философскую или терапевтическую по форме? Закончена ли работа Ницше, когда мы осознаем, что страдаем от «пожирающей лихорадки истории» и освобождаемся, в данном случае, от пристрастия к телеологической форме историографии? (НицшеПервая часть.