Типичные ошибки в понимании аспектов “Воля” и “Физика” в психософии
Просматривая различные паблики и ресурсы, популяризирующие психософию, я часто замечаю неверные трактовки некоторых теоретических моментов, лежащих в основе данной типологии. Одной из таких ошибок, о которой я расскажу в данной заметке, является приписывание смыслового наполнения аспекта “Воля” аспекту “Физика”. Чтобы понять, в чём это проявляется, для начала разберёмся с данными аспектами.
Как нам известно, каждый аспект в психософии отвечает за своё состояние, в котором может пребывать человек. Можно сказать, что его осознание даёт нам энергию, необходимую для эффективного взаимодействия в затрагиваемой аспектом сфере. Так, через Физику мы реализуем свои (физические) потребности, тогда как через Волю – желания.
Для того, чтобы не запутаться в том, где мы имеем дело с Физикой, а где – с Волей, рассмотрим, какие существуют характерные различия между их сферами. Во-первых, что такое потребность? Это может быть чувство голода или переохлаждения, ощущение усталости или напряжения мышц, желание поспать или прогуляться. Осознавая одно из этих состояний, человек сталкивается всего лишь с одним вопросом: испытываю я эту потребность или нет – например, голоден я или сыт, хочу проснуться или продолжить спать, мне стоит размять мышцы или принять ванну. В зависимости от того, на какой функции в модели типа находится Физика, человек и будет взаимодействовать в рамках данных потребностей.
Чем же тогда различие между потребностью и желанием? Разве это не одно и то же? Чтобы разобраться в этом, представим, какие у любого человека могут быть желания. Например, я хочу пить. Что мне выбрать: чай или кофе? Как видите, в данном случае передо мной стоит выбор среди нескольких вариантов. Речь уже не идёт о том, есть ли у меня какая-то потребность или её нет. Вопрос уже в другом: каким образом мне следует удовлетворить свою потребность. Иными словами, чего я желаю: чтобы случился этот вариант или чтобы случился другой?
Таким образом, исходя из данного примера, рассмотрим, как проявляется процесс взаимодействия по Физике и по Воле. Так, когда я пытаюсь понять, хочу ли я пить, мы имеем дело с потребностью. Перед человеком стоит следующий вопрос ощущаю ли я наличие у себя этого состояния или нет. Разобравшись с этим, я перехожу к другому вопросу: чего именно я хочу? Здесь мы имеем дело уже с желанием, Волей. Передо мной сразу возникают различные варианты: первый, второй и третий – а мне нужно из них выбрать один. Напомню, что когда речь шла о потребностях, перед человеком не стояло никакого выбора, а взаимодействие происходило, можно сказать, в области ощущения. Сейчас же подключилась мыслительная функция и я уже стал рассуждать, выбирая между вариантами.
Как это проявляется на практике, рассмотрим на примере. Предположим, некто зашёл в магазин. Проходя по фруктовому отделу, наш герой задумывается над тем, хочет ли он купить фруктов. Внутренний голос подсказывает, что такая потребность у него имеется. В данном случае мы имеем дело со
Предположим, мы имеем дело с представителем психософского типа “Борджиа”. Носителя Первой Физики одолевает потребность в еде, насыщенной белками, поэтому, продолжая свой поход по магазину, он заходит в мясной отдел. Остановившись перед витриной, ФЭЛВ задаёт себе вопрос: какое мясо взять. Ввиду наличия Четвёртой Воли, ему сложно самостоятельно принять это решение. Зная это, Борджиа позвал с собой своего лучшего друга с типом “Сократ”. Тот, как носитель Первой Воли, с легкостью принимает подобные решения и навязывает их окружающим. Говорит: “Не мнись – возьми вот эту говядину и не пожалеешь”. ФЭЛВ с облегчением благодарит своего помощника и они вместе отправляются за остальными ингредиентами блюда.
Казалось бы, здесь всё понятно. Тогда какие вообще могут быть ошибки в понимании данных аспектов? На самом деле их не так и много: в данной заметке мы рассмотрим самую популярную ошибку, которая возникает из-за неправильного разделения сфер Воли и Физики. Зачастую это происходит следующим образом: Воле приписывают абстрактные категории, а Физике – материальные. Например, если человек полон амбиций и ему нужно выбрать, кем стать в будущем, это отнесут к Воле, тогда как, если бы речь шла о выборе блюда на завтрак, одежды на мероприятие или цвета, в который нужно будет покрасить стены в комнате, это почему-то отнесут к Физике. Но, как было сказано выше, всё это относится к аспекту “Воля”, так как во всех случаях речь идёт о процессе выбора между несколькими вариантами – не важно, в какой сфере: абстрактной или материальной.
Пример допущения такой ошибки наглядно демонстрирует лектор одного из популярных соционических центров в вырезанном мной видеофрагменте, взятом из обучающего видео на их ютуб-канале. На нём он приводит пример того, как будет проявляться процесс/результат по Физике у типов с ценностной БС. Контекст следующий: если человек принимает выбор, касающийся сферы ощущений, это процесс по Физике, а если он говорит о конечном результате этого выбора, это результат по Физике. Естественно, он неправ, так как любой процесс принятия выбора – это Воля, даже если речь идёт об ощущениях (сфера белой сенсорики).
Надеюсь, теперь Вы лучше разбираетесь в различиях между Волей и Физикой и в дальнейшем Вы не будете допускать подобных ошибок в их разграничении.
Автор: Сергей Кутузов
bestsocionics.com
Первая Логика и Третья Эмоция – Императивная соционика
В данной статье речь пойдёт об обладателях комбинации Первой Логики и Третьей Эмоции, а именно — типах ЛФЭВ (Бертье) и ЛВЭФ (Эйнштейн).
Логика и Эмоция в основном выражаются через речь. 1Л и 3Э – интровертные (принципиальные) функции, поэтому Бертье и Эйнштейну важно составить своё мнение и разбираться в своих чувствах. 1Л3Э молчаливы и обдумывают всё наедине с собой. Но, если Бертье или Эйнштейн начал монолог, вставить слово будет сложно.
О чём бы они ни говорили, им важно точно передать мысль. Вдобавок, это тонко чувствующие типы, и все нюансы своих переживаний 1Л3Э хотят описать. Например, при общении в интернете Бертье и Эйнштейн будут подбирать самый подходящий смайлик, даже если варианты кажутся очень похожими.
ЛФЭВ и ЛВЭФ самодостаточны в вопросах знания. Тем не менее, эти типы не любят, когда с ними несогласны и спорят. Это нарушает спокойствие, за которое они так деражатся. 1Л3Э не станет публично говорить, что думает, если чувствует себя неудобно. Максимум, это будет сделано очень осторожно. В своём мнении они уверены, просто стесняются или опасаются неприятной реакции. Зато в приятной обстановке Бертье и Эйнштейн готовы поделиться мыслями.
В тяжёлой ситуации эти типы обдумывают и переживают всё внутри себя, им не хватает открытости. 1Л3Э будут стремиться сделать какие-то выводы, и лучше этому не мешать. Даже если удастся начать дискуссию, Первой Логике всё равно понадобится обдумать ситуацию самой и что-то для себя вынести. Как и любую 3Э, чужой интерес к их переживаниям может даже испугать, но это лишь сначала. Бертье и Эйнштейнам нужно привыкнуть к человеку и таким разговорам. Дальше 1Л3Э будут только рады моральной поддержке.
У ЛФЭВ и ЛВЭФ Воля и Физика обрабатываются экстравертными функциями. 1Л3Э сговорчивы и не имеют больших амбиций. Отчасти поэтому они не стремятся к общественному признанию своей правоты. В быту Эйнштейн и Бертье тоже неконфликтны, потому что ориентируются на чужие потребности. Этим двум типам сложно даётся моральная поддержка, но они умеют помочь делом. Например, обеспечить удобное проживание и облегчить достижение цели.
Автор: Александр Шейн
bestsocionics.com
Марта ЛецПодробнее о функцияхФизика – материальная сфера: тело, работа, деньги. Эмоция – душа, чувства, темперамент. Логика – интеллектуальная сфера. Воля – дух, сила характера, самоуверенность. 1 Физика – статичная, неосторожная, малочувствительная. Любит комфорт. Много ест, может рано заболеть ожирением, диабетом, сердечно-сосудистыми болезнями. 2 Физика – здоровая, подвижная, спортивная, трудолюбивая. Обычно круглолицая и невысокая. Любит детей, заботится о больных. Как правило, долгожитель. 3 Физика – подвижная, осторожная, деликатная. Физическая работа в малых количествах необходима, в больших противопоказана. Терапия – движение, любимая работа, семья и дети, общение со Второй физикой. 4 Физика – «лунная», статичная, аскетичная, мало интересующаяся материальным миром. 1 Эмоция – избыточная, «фонтанирующая»; для успокоения должна «перекипеть» в одиночестве. Любит искусство, нередко настроена религиозно-мистически. 2 Эмоция – адекватная, умеет в каждой ситуации сказать то, что нужно. Актерский дар, эталонный вкус к искусству. 3 Эмоция – трудность выражения чувств, любовь к природе и животным. Терапия – природа, искусство, религиозные ритуалы, общение со Второй эмоцией. 4 Эмоция – дефицит внутренней эмоциональной жизни, необходимость «подпитки» извне. Однако иногда может и изобразить любые эмоции, и блеснуть творчеством. 1 Логика – мыслит глобально, стратегически, порождает идеи, стремится к простым решениям (иногда игнорируя при этом факты). 2 Логика – мыслит быстро, учитывая все имеющиеся факты, легко признает ошибки. Размышлению предпочитает обсуждение, в спорах легко находит аргументы. 3 Логика – вместо одного простого решения видит несколько сложных. Скептична, не любит категорических заявлений. Терапия – образование, логические задачи, общение со Второй логикой. 4 Логика – не слишком интересуется наукой, идеями, точностью фактов. Чаще рассматривает изолированный факт, не учитывая контекст. Однако иногда может и блеснуть как прекрасный автор или полемист. 1 Воля – независимая, энергичная, самоуверенная, прирожденный лидер. Мало считается с чужими желаниями и с реальностью: «Стоит только захотеть, и все получится». 2 Воля – нормальная самооценка, спокойное и ровное отношение к людям, готовность к компромиссам. Хорошо руководит, но не очень это любит. Уважает других и себя. 3 Воля – мучительно скачущая самооценка («я царь, я раб, я червь, я бог»), недоверие и неуважение к себе и к миру. Часто сама не знает, чего хочет; нуждается в том, чтобы ей помогали разобраться в своих желаниях и приходить к компромиссам. По-видимому, составляет большинство среди человечества. Терапия – свобода выбора, общение со Второй волей. 4 Воля – доброжелательна, покладиста, не очень уверена в себе. Однако иногда способна идти на конфликт и действовать решительно. Собственных желаний немного, но на них настаивает бескомпромиссно, что затрудняет общение с Третьей волей.
Следует подчеркнуть, что выше описаны «чистые» функции, а в действительности всё может обстоять сложнее. При Первой воле все функции человека могут быть похожи на Первую, даже малозначащая Четвертая. При Третьей воле может казаться, что у человека одна Первая функция и две или даже три Третьих: Первая сверхизбыточна, а Вторая и/или Четвертая ранимы, как Третья. При Четвертой воле человек может больше доверять авторитетам, чем самому себе, по всем функциям, даже по Первой и Второй. А при благотворной Второй воле и Третья функция может быть не слишком болезненной, и Первая не слишком гипертрофированной – то есть все функции близки ко Второй позиции. Подытожим: все функции могут быть похожи на номер воли. Следует также помнить, что Четвертая воля может быть «загримирована» под какой-то другой тип под влиянием родителей, супругов или кумиров. Кроме того, как мы уже упоминали, одна из высоких функций может быть вытеснена в результате жизненных обстоятельств. Если это была Первая функция, то Вторая при этом нередко становится избыточной и начинает напоминать Первую. И, наконец, если жизнь складывается удачно и Третья функция залечивается, то человек становится гармоничнее и все его функции приближаются ко Второй позиции, уже независимо от изначальной позиции воли. |
www.aleafan.org
Марта ЛецНЕ ОШИБИТЕСЬ!Анна Андреевна: Как же не темные, когда я и гадаю про себя Не в обиду никому будь сказано, но большей части человечества трудно самостоятельно определить свой психотип без ошибки. Это легко удается тем, у кого Третьей функцией является эмоция или физика, при высокой логике. Таким людям знакомство с психософией приносит облегчение. Однако Третьей воле и Третьей логике трудно признать болезненность своей воли или логики именно в силу их болезненности. А таких людей на свете большинство. Приведем пример из жизни. Н. – наполеон (1 Воля, 2 Физика, 3 Логика, 4 Эмоция). Внешность его полностью соответствует Второй физике (коренастый, спортивный, подвижный). У него высшее образование, после института он основал фирму и успешно работает. Он практически своими руками построил себе дом. В качестве отдыха он ходит в походы – то по сибирской тайге, то по Гималайским горам, в одиночку, либо едет куда-нибудь с подругой, всякий раз новой. Знакомые определяют его как человека «бесцеремонного и непрошибаемого». Н. – поклонник психософии и хочет правильно вычислить свой психотип, чтобы найти агапэ. И здесь начинаются чудеса. Он определяет себя как лао-цзы (1 Логика, 2 Воля, 3 Физика, 4 Эмоция), именно из-за того, что его Третьей логике трудно признать себя Третьей, она мечтает быть Первой. Обратим внимание, что иерархию остальных своих функций Н. указал правильно, но из-за сдвига логики все они стоят не на своих местах (кроме эмоции), и в целом психотип определен совершенно неверно. Старый знакомый говорит ему: «Какая у вас может быть Третья физика? И какая у вас Первая логика? Учились вы всегда через пень-колоду, всю жизнь заявляли, что «академиков» ни в грош не ставите…» Н. отвечает на это: «Вы с вашей Второй логикой меня, как всегда, пытаетесь развести. Но я с моей Первой логикой плюю на эти попытки!» Никакие аргументы не помогают, Н. абсолютно убежден, что он лао-цзы, и в соответствии со своей диагностикой ищет себе пару – пушкину (1 Эмоция, 2 Физика, 3 Воля, 4 Логика). Заглянем в таблицу отношений и увидим, что показатель комфортности отношений наполеона и пушкина – 55%, то есть весьма невысокий. У них не будет никаких проблем с эмоцией (1 – 4) и физикой (2 – 2), однако по воле пушкину ожидает дисгармонизирующий эрос (1 – 3), а болевая логика наполеона так и не получит терапии (3 – 4). И во всех трениях и конфликтах, которые между ними непременно возникнут, виновата будет не психософия, а ошибка в определении психотипа. Можно только пожелать Н. ошибиться еще раз и принять за пушкину женщину с 1 Эмоцией, 2 Логикой, 3 Физикой и 4 Волей, то есть руссо. Тогда оба смогут получить нужную им терапию и прийти к полной гармонии друг с другом и с собой. Этот пример показывает, в частности, что в психософии нельзя благодушно полагать, будто любое мнение имеет право на существование. В психософии право на существование имеет не любое мнение, а только правильное – в отличие от таких областей, как литература или психология, в которых возможно мирное сосуществование различных мнений и методов, и любые мнения и методы иногда срабатывают, а иногда не срабатывают. Потому что, несмотря на все попытки научных разработок, существовавшая до сих пор психология – это искусство. А психософия – наука. А наука, в отличие от искусства, работает с прогнозируемыми и проверямыми фактами и чётко отделяет истинное от ложного, правду от неправды. Это не значит, что специалист по психософии никогда не может ошибиться. Разумеется, может: как известно, человеку свойственно ошибаться. Но его ошибка будет именно ошибкой, а не мнением, имеющим право на существование. И осознав свою ошибку, он немедленно сделает всё, чтобы ее исправить. Здесь мы подходим к еще одной важной проблеме: чем отличаются специалисты от «специалистов». |
www.aleafan.org
Логика 1-4 — Психософия
1-ая Логика
1-ая Логика влечет за собой уверенность в логической оценке при возможной неуверенности в промежуточных построениях. Поэтому часто носитель может быть не готов к защите собственной точки зрения немедленно, так же, как и сам равнодушен к чужим логическим опровержениям его точки зрения. Истинность своего восприятия, своего мнения считается априорной. Когда с его мнением не соглашаются, искренне удивляется, «как можно не понимать очевидного». Когда все-таки сталкивается с несостоятельностью своего взгляда, это может сильно подкосить его, до депрессии и ощущения, что жизнь не удалась.
Результативность проявляется внешне, как правило, в лаконичности формулировок и точности определений, даже случайных. Текст первого Логика выглядит схематично — посылка-следствие. Все, что между, опускается как потому, что считается второстепенным, так и потому, что само доказательство в голове у носителя происходит слишком быстро — настолько, что он сам не успевает отслеждивать все логические переходы. Это даже не вполне доказательство, в его бытовом понимании — скорее 1-ый Логик накладывает на новую поступившую к нему информацию некий общий свой трафарет правдоподобия, и если информация вписывается в этот трафарет, то 1-ый Логик принимает ее, как истинную. На этой почве он может раздражаться, когда у него просят подробных разъяснений и доказательств его точки зрения. Справедливости ради стоит отметить, что логический переход от посылок к следствиям действительно при необходимости будет обычно построен логически верно, однако сами посылки могут приниматься 1-ым Логиком, как догмы, и подолгу не подвергаться пересмотру согласно обновляющимся данным, в чем и заключается некая костность и неповоротливость его мышления. Поэтому именно к обоснованности посылок стоит апеллировать, чтобы переубедить 1-го Логика в чем-то.
Первая не чувствует, когда и где ее работа уместна и требуется. Поэтому избыточность может проявляться в повторении одной и той же мысли, например, которую партнер давно понял, или которая ему не интересна. Избыточность первой заставляет переводить в область Логики проявления других функций, т.е. логически вычислять и определять свои и чужие чувства и эмоции, желания и предпочтения. Ему важно, чтобы его действия и проявления в мире были для него логичными, «правильными». Когда все вокруг логично правильно, и вписывается в его представление о том, как устроен мир, 1 Логик чувствует себя хорошо и спокойно. Его логическая картина мира — это то главное, на что он опирается в оценке себя, своих целей, пристастий и, в конечном счете, самого смысла своего существования.
Логика автоматоматически включается при запросе на сочувствие или слушание (Эмоцию), заботу (Физику), действия (Волю), и так, я думаю, можно отличать не только первую Логику, но и другие первые в полевых условиях.
2-ая Логика
Процессионность и субъективная сила 2-ой Логики заключаются в том, в первую очередь, что носителю доставляет удовольствие сам процесс построения логических цепочек и доказательств. Чем длиннее цепочка, тем больше удовольствия. Продукты своей Логики кажутся ему важными для внешнего мира, а не только для личности, ими хочется делиться.
Начиная рассуждения, часто может не видеть заранее конечного результата, поэтому может за короткий срок прийти к противоположным выводам логически. Для себя может называть эту ситуацию , но других это может весьма раздражать. Понимая, что доказать можно все, что угодно, он не принимает на веру никакие результаты чужих логических построений. Концепция мира и то, в чем он был бы уверен, должно быть недоказуемо и недоказываемо, чтобы 2-ой Логик смог это принять на веру.
Мышление лучше всего активизируется, получив вопрос, и реализуется в форме ответа. Часто он сам задает вопросы, на которые хотел бы ответить, провоцируя собеседника на то, чтобы тот поинтересовался его мнением. Расстраивается, когда собеседник выражает свою точку зрения, не интересуясь точкой зрения 2-го Логика. Ощущение, сходное с резким прерыванием интересной дискуссии — как будто помешали доиграть в любимую игру. Чем дальше друг от друга взгляды оппонентов, тем интереснее 2-му Логику представляется разговор. Внутренняя и не обязательно осознанная цель ставится -не переубедить или научить собеседника, а растянуть удовольствие. Способен прекратить этот процесс, только если логика оппонента понятна и не интересна (ну и в силу работы других функций, конечно). Если видится возможность, что оппонент может взять верх в споре, это мобилизует, активирует.
Так что невозможным видится убедить 2-го Логика в своей правоте логическими методами, для него это слишком относительные категории. Если есть необходимость таки настоять на своей точке зрения, лучше это делать через другие функции.
Функция демократичная, способна вести диалог с любой другой Логикой, как по позиции, так и по содержанию, тут нет тем, которые бы нельзя было затрагивать.
2-ой Логик четко оценивает людей по степени удовольствия, которое от них может получить его вторая функция. Он очень стремиться к тем, кто готов это удовольствие ему доставить, и может за это закрывать глаза на другие функции собеседника, не удовлетворяющие его критериям. Того же ждет и по отношению к себе — чтобы ценили за сильные функции, особенно за 2-ую.
Для этой позиции функции особенно важен положительный образ себя, важно чувствовать себя всемогущим, и чтобы с этим соглашались другие. Важна востребованность — это функция не «для себя», как первая и третья, а «для других», как и четвертая. Функция, в отличие от 1-ой, требующая реализации, самоутверждения и признания, и в этом, я думаю, также как и в удовольствии от процесса, как от игры, и есть основная суть ее работы.
3-я Логика
Процессионность или, как пишет Афанасьев, суперпроцессионность 3-ей Логики выражается, в противоположность 1-ой Логике, в первую очередь, в заинтересованности деталями логических постороений при вторичности результата. Т.е. не важно, верен ли результат: если в построениях находятся недочеты или нелогичности с точки зрения 3-го Логика, то вся теория и результат обесцениваются. Крайне редко какая теория, в силу очень внимательного ее разбора (суперпроцесса), удовлетворяет критериям полной логичности 3-го Логика, поэтому, полагаю, 3-ий логик и называется Скептиком.
3-я Логика не подстраивается под стиль изложения партнера. Если способ передачи информации по Логике ему не подходит, он пробует добиться от оппонента изложения на своем языке, это роднит ее с 1-ой, выражая их общее доминирование.
Диалоговость проявляется в запросе на объяснения, а не на результаты. 3-я Логика включается при появлении повода для диалога. По идее, носитель ее постоянно чувствует смутное беспокойство от того, что не владеет абсолютно всеми деталями текущего обдумываемого логического построения, поэтому благодарен тому, кто способен, как и он, тратить время на все детали и помогать складывать их в систему.
Как правило, сам Логик очень тонко чувствует логические противоречия у оппонента, но выразить свою мысль по этому поводу ему бывает затруднительно — в этом заключается двойственность третьей функции. Внешне это проявляется в неважной дикции, в том, что человеку требуется больше времени, чтобы сформулировать мысль устно или на бумаге.
Со временем такой человек нарабатывает определенные жесткие представления о том, к какой форме выдачи информации стоит прислушиваться, а к какой нет — это может выглядеть, как неадекватная категоричность в оценках (типа «туфта эта вся Ваша ПЙ )).
3-ий логик может очень тяжело переживать критику своих убеждений и умственных способностей вообще. Пожалуй, только для 3-го Логика человек с несовпадающими взглядами может стать настоящим врагом. Для него, как ни для кого, важно уважение окружающих к его компетентности, образованности, уму.
Для продуктивного диалога с третьм Логиком видится наилучшим конкретных и устойчивых убеждений сразу не демонстрировать, а убеждать 3-го Логика постепенно, мелкими логическими переходами, каждый из них согласовывая и убеждаясь, что 3-ий Логик действительно их понял и принял. После такой совместной работы у Вас не будет более стойкого приверженца Ваших идей и взглядов, чем 3-ий Логик.
4-ая Логика
Сущность 4-ой Логики, как следует из первоисточника, заключена в наименьшем приоритете Логики для человека в сравнении с остальными функциями. Реализуется это в том, что продуктам собственно Логики придается самая малая достоверность относительно информации, поступающей с вышестоящих. Если желания, эмоции, ощущения входят в противоречие с Логикой (в виде мнения, представления о том, как надо или должно быть), то отбрасываются продукты Логики.
Естественно, 4-ая Логика ориентированна на скорейшее достижение результата по Логике, но не самого по себе, а как поддержку для вышестоящих функций. Логика не связанная с жизнью, т.е. абстрактная, не вызывает желания поучаствовать, но только приобщиться к чужим результатам. Это т.н. Лентяй от Логики. Ему интересна эта сфера жизни, но не сама по себе, а то, что она может дать, какое может найти применение. Это может быть самоутверждение в социуме, решение конкретных проблем в работе, отношениях, а часто и просто тема для беседы с понравившимся человеком. Такой понравившийся человек, уделяющий много внимания и времени в течение беседы Логике, со временем становится в ней «авторитетом», т.е. 4-ый Логик находит и выбирает с помощью вышестоящих функций в своем окружении того, кому можно передоверить принятие решений о логичности и разумности чего-то. Если таких симпатичных людей вокруг оказывается много, начинается, так называемый мной, «поход по гуру»; с каждым новым собеседником 4-му Логику неудобно отстаивать прежнюю точку зрения, тем более, что разницы в тонких логических ньюансах ему, по большому счету, чужды.
4-ый Логик искренне рад, когда собеседник способен избавить его от процесса по Логике. Запрос же на такой процесс воспринимает как попытку заставить себя работать и напрягаться. Классический афоризм 4Л — «Если надо объяснять, то не надо объяснять».
Как правило, он отличается хорошей памятью, особенно на имена, цифры, факты. Благодаря этому может быть очень эрудированным человеком и даже по памяти воспроизводить логические цепочки, отчего его нетрудно бывает спутать с процессионным Логиком. В этом случае для определенности можно попросить его обосновать постулаты из которых он исходит, постулаты постулатов и т.п. Попытка вспомнить доказательство чего-либо вместо того, чтобы доказывать самому, или отказ попробовать дать свое определение какому-либо понятию, не ссылаясь на источники, могут квалифицироваться как признак низкой логики, но если для третьей это означает опасение быть неправым, то для 4-ой просто лень напрягаться.
Подобно 1-му Логику, 4-ый сначала соглашается, чтобы избежать процесса, а потом уже уходит думать. Думая, сверяет не столько логичность того, что ему доказывали (это как раз дело десятое), а то, как вывод соответствует установкам его верхних функций. Т.к. Воля оказывается выше Логики, человек может упереться насмерть там, где, казалось бы, все очевидно. Так что, если 4-ый Логик упорно отказывается принимать Ваши разумные логические аргументы, значит либо Вы не несимпатичны ему и не являетесь авторитетом, либо недостаточно однозначно высказались, либо задели своим тезисом его вышестоящие.
В любом случае, серьезного конфликта из-за убеждений у Вас с ним не случится. Если все же по какой-то причине Вам очень хочется стать для него авторитетом, то максимально кратко, понятно и догматично выскажите свою точку зрения и просто постарайтесь ему понравиться.
http://psycheyoga.ru/psikhe-joga/logika.html .
Скопировано с сайта Психейога.Ру ( http://psycheyoga.ru ).
24types.ru
Психософия Афанасьева (старое описание) — Центр PSY-Sofia
Не будет преувеличением сказать, что ВСЕХ нас интересуют вопросы о том, как мы устроены, чем отличаемся от окружающих и какие отношения возможны между нами и другими людьми. Эти вопросы интересуют психологов, специалистов по работе с клиентами, руководителей – и, конечно, родителей, друзей и влюбленных. В общем, всех, кто так или иначе взаимодействует с людьми и хочет знать, чего от них ждать и на что они способны.
Как известно, на поведение человека влияют различные механизмы. Узнавая их устройство, мы постепенно проливаем свет на то, как устроены люди, – и можем ОСОЗНАННО строить свою жизнь и создавать отношения с окружающими.
Чем особенно привлекательна модель психотипа:
- В результате типирования получается достаточно точная «карта» человека, которая позволит предсказывать о нем довольно глубокие вещи.
- Становятся понятны отношения между людьми, истоки их притяжения и конфликтов.
- Знание собственного психотипа позволяет узнать свои слабые стороны, и научиться относиться к ним более адекватно.
Согласно типологии Афанасьева, в жизни человека можно условно выделить четыре области, которые в сумме составляют весь его мир. Такие области, или психические модули, называются функциями и носят названия Эмоция, Логика, Физика, Воля:
| Эмоция | Мир эмоций и художественных интересов |
| Логика | Мыслительная деятельность |
| Физика | Вся материальная часть бытия, окрас мироощущения |
| Воля | Стержень личности, ощущение своего «я» и своих желаний |
Природа никогда не дает нам эти четыре функции в равноправии, она всегда выстраивает их в определенной последовательности (для удобства их изображают вертикально — сверху вниз) – в результате чего каждая функция занимает в структуре психотипа 1, 2, 3 или 4-е место (и называется Первая, Вторая, Третья и Четвертая функция).
Таким образом получаются 24 неповторяющихся комбинации функций — 24 психотипа.
Вкратце свойства функций можно описать следующим образом:
| 1-я | высокая | уверенная | результативная монологовая | избыточность авторитарность негибкость эгоизм | |
| 2-я | высокая | уверенная | процессионная диалоговая | норма забота сотрудничество игра | |
| Водораздел | |||||
| 3-я | низкая | неуверенная | процессионная диалоговая | самоутверждение ранимость склонность к манипулированию «фиговый листок» (защита): 3 Эмоция – ирония, 3 Логика – скепсис, 3 Физика – ханжество, 3 Воля – лицемерие. | |
| 4-я | низкая | неуверенная | результативная монологовая | пустячок инструмент | |
Психотип у каждого ОДИН на всю жизнь. Функции внутри психотипа не могут меняться местами, хотя развитие ВНУТРИ каждой функции возможно.
Умея определять психотипы, мы узнаём о себе и окружающих так много, что после этого может возникнуть вопрос: а есть ли в нас что-нибудь еще? Большинство межличностных конфликтов, недопониманий, недовольства собой и окружающими случается из-за того, что каждый из нас обладает определенными способностями и по-своему расставляет приоритеты. Причем делаем мы это неосознанно – просто потому, что нам «так удобно».
Изучив психософию, мы понимаем, что все люди действительно разные, и начинаем видеть, в чем именно. Понимание этой разницы позволяет нам стать в полной мере самими собой и не приклеивать к себе чужие шаблоны.
www.psysofia.ru
 1) ЛОГИКА (“догматик”) Много странного было, на первый взгляд, в характере Эйнштейна. Он, например, мог жениться на девушке только потому, что ему понравился ее голос. Милева Марич была невзрачна, хромонога, и “однажды один из сокурсников сказал Эйнштейну, намекая на ее хромоту: « Я никогда бы не отважился жениться на женщине, не вполне здоровой”. Эйнштейн тихо ответил: « Почему бы и нет? У нее милый голос.”” И женился. В этом отношении Эйнштейн напоминает Роксану из ростановского “Сирано де Бержерака”. Она, как мы помним, способность глубоко и сильно говорить о чувствах ставила много выше внешней привлекательности. И как водится в таких случаях, причина подобных предпочтений в психическом типе Роксаны и Эйнштейна. При 3-й Эмоции и 4-й Физике чувствительность автоматически превалирует над чувственностью. Повышенная чувствительность 3-й Эмоции, функции ранимой, вместе с тем требует известной сдержанности в проявлении чувств и не без удовольствия одергивает их излишне бурные проявления. Однокашник Эйнштейна вспоминал: «…то была одна из тех сложных натур, которые умеют скрывать под колючей оболочкой исполненное нежности царство своей интенсивной эмоциональной жизни. Случай повелел, чтобы этот мыслитель раскинул свой шатер в романтическом стане семейства Винтелер, где он чувствовал себя счастливым. Тогда, так же как и сейчас, он испытывал просто органическую потребность исполнять песни Шумана “Орешник”. “Лотос”…всех названий мне уже не припомнить. Этой музыкой наслаждался и Гейне, его излюбленный поэт. Часто бывало, что едва отзвучит последний аккорд, а Эйнштейн своей остроумной шуткой уже возвращает нас с неба на землю, намеренно нарушая очарование. Эйнштейн ненавидел сентиментальность и даже в окружении людей, легко приходящих в восторг, неизменно сохранял хладнокровие.” Язва по 3-й Эмоции Эйнштейна была столь глубока, что он открыто выступал против романтизма — течения, всеми “сухарями” осуждаемого, но не всеми осуждаемого открыто. Он говорил: « По-моему, в философии, так же как в искусстве, романтика — это своего рода незаконный прием, к которому прибегают, чтобы, не слишком утруждая себя, добиться более глубокого восприятия”. Более того, Эйнштейн отрицал необходимость красоты в науке, тем самым засушивая даже ту сферу человеческой деятельности, что суха по самой своей природе. “Эйнштейн” — тип классического ученого, именно такого, каким привык представлять себе ученого обыватель: вечно погруженный в мир идей (1-я Логика),забывающий о хлебе насущном (4-я Физика), равнодушный к красоте (3-я Эмоция). “Эйнштейн” нередко выглядит карикатурой на ученого, действительность, конечно, намного сложнее, но в основных своих внешних параметрах карикатура верна. По обыкновению 1-х Логик Эйнштейн всем ролям предпочитал роль одинокого мыслителя. Он сам писал, что “для ученого идеальным было бы место смотрителя маяка, “ и возражения друзей, будто человеку для творчества необходимо общество, не поколебали его позиции. Тяга к одиночеству у Эйнштейна была двуприродна. Интеллектуальная автономность 1-й Логики сочеталась в нем с закоренелым индивидуализмом 2-й Воли. О “дворянской” сути своего характера он писал: ”Мое страстное стремление к социальной справедливости и чувство социального долга всегда находились в странном противоречии с явным отсутствием потребности в тесном общении с отдельными людьми и целыми коллективами. Я самый настоящий индивидуалист и никогда не отдавал безраздельно свое сердце государству, родине, друзьям и даже собственной семье, я был к ним привязан, но всегда испытывал неослабевающее чувство отчужденности и потребности в одиночестве; с годами это только усиливается… Человек такого склада, разумеется, частично утрачивает непосредственность, беззаботность, но зато он обретает полную внутреннюю независимость…” Вообще, анализируя характер Эйнштейна, приходишь к выводу, что автономность и независимость его ума неотделима от автономности и независимости нрава, то и другое сливается в его натуре и предстает взорам посторонних как единое целое. Однокашник Эйнштейна писал: « Насмешливая складка в уголке пухлого рта с чуть выпяченной нижней губой отпугивала филистеров, отбивала у них охоту к более близкому знакомству. Условности для него не существовали. Философски улыбаясь, взирал он на мироздание и беспощадно клеймил остроумной шуткой все, что носило печать тщеславия и вычурности… Он бесстрашно высказывал свои взгляды, не останавливаясь перед тем, чтобы ранить собеседника. Все существо Эйнштейна дышало такой отважной правдивостью, которая в конечном счете импонировала даже его противникам”. Будучи студентом, Эйнштейн, получив вместе с другими студентами инструкцию с описанием задачи и метода ее решения, бросал инструкцию в корзину и выполнял решения по-своему. Однажды разгневанный профессор спросил своего ассистента: « Какого вы мнения об Эйнштейне? Ведь он делает все не так, как я велел?” Ассистент ответил: « Это правда, господин профессор! Но его решения верны, а методы, которые он применяет, всегда интересны.” Кто возьмется судить в этом случае, что от независимости характера (2-й Воли), а что от эгоизма ума (1-й Логики)? Неприхотливость в быту и бессеребрянничество Эйнштейна сделались легендой. Он отказывался от бесценных скрипок, превращал в книжные закладки банковские чеки с множеством нулей, был анекдотично небрежен в пище и одежде, и, думаю, нет нужды говорить, что все эти особенности поведения Эйнштейна восходят к его 4-й Физике. Наверно, по справедливости этот психический тип кроме имени Эйнштейна должен был носить второе имя, имя Бердяева. Дело в том, что Бердяев был не просто “эйнштейном”, но человеком, как мало кто глубоко и честно глядящим в себя, и его книга “Самопознание” является выдающимся памятником исповедальной литературы. Любопытствующих я отсылаю к этой книге, а пока приведу лишь несколько очень выразительных цитат, исчерпывающе описывающих “эйнштейновский” порядок функций. Бердяев писал: « Я замечал малейшие оттенки в изменении настроений. И вместе с тем эта гиперчувствительность соединялась во мне с коренной суховатостью моей природы. Моя чувствительность сухая. Многие замечали эту мою душевную сухость. Во мне мало влаги. Пейзаж моей души иногда представляется мне безводной пустыней с голыми скалами, иногда же дремучим лесом. Я всегда очень любил сады, любил зелень. Но во мне самом нет сада. Высшие подъемы моей жизни связаны с сухим огнем. Стихия огня мне наиболее близка. Более чужды стихия воды и земли. Это делало мою жизнь мало уютной, мало радостной. Но я люблю уют. Я никогда не испытывал мления и не любил этого состояния. Я не принадлежал к так называемым “душевным” людям Во мне слабо выражена, задавлена лирическая стихия. Я всегда был очень восприимчив к трагическому в жизни. Это связано с чувствительностью к страданию. Я человек драматической стихии. Более духовный, чем душевный человек. С этим связана сухость. Я всегда чувствовал негармоничность в отношениях моего духа и душевных оболочек. Дух был у меня сильнее души. В эмоциональной жизни души была дисгармония, часто слабость. Дух был здоров, душа же больная. Сама сухость души была болезнью. Я не замечал в себе никакого расстройства мысли и раздвоения воли, но замечал расстройство эмоциональное. ”Безукоризненный диагноз “эйнштейна”, поставленный самому себе:1-я Логика, 2-я Воля, 3-я Эмоция. В автобиографической книге Бердяева много примеров и на 4-ю Физику. Вот некоторые из них: « Близкие даже иногда говорили, что у меня есть аскетические наклонности. Это неверно, мне, в сущности, чужд аскетизм. Я с детства был избалован, нуждался в комфорте. Но я никогда не мог понять, когда говорили, что оч |
www.psycheyoga.info