Гендерная наука это: Гендерное неравенство в науке сохраняется – Наука – Коммерсантъ

Отмена европейского сценария «отставания / догоняющего» для сравнительных исследований

Если за нашей инициативой стояла европейская политика гендерного равенства в исследованиях, то успех в получении финансирования ЕС от рамочных программ подкрепил наши усилия по укреплению нашей позиции в Институте и, в более широком смысле, в чешском исследовательском сообществе. Это также имело решающее значение для нашей научной зрелости и опыта управления проектами.

Еще в 2004 году Марина Благоевич Хугсон (Blagojevic, 2005; Blagojević, 2009) разработала критическую основу для анализа положения стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) на полупериферии и ее последствий для процессов накопления знаний и эпистемологии. авторитет ученых ЦВЕ. Этот критический подход был поддержан работой экспертной группы Комиссии Enwise, которая работала с октября 2002 года по декабрь 2003 года и представила свой окончательный отчет в январе 2004 года (Blagojevic et al., 2004). Эта группа специально изучала положение женщин в исследованиях в Центральной и Восточной Европе и дала некоторые противоречащие интуиции объяснения доминирующих рамок дискриминации женщин в академических кругах. Наиболее заметной была связь между государственным финансированием исследований и долей женщин в исследованиях, что усложняло распространенное в то время предположение о том, что более высокая доля женщин в исследованиях указывает на большее гендерное равенство. Так называемый индикатор приманки показал, что женщины непропорционально больше представлены в областях и дисциплинах с наименьшими инвестициями в исследования и что женщины, как правило, хорошо представлены в странах с низкими инвестициями в исследования.

Несмотря на голоса Благоевича и других, политический сценарий ЕС на сегодняшний день предполагает отставание / догонение, когда менее опытные / продвинутые страны должны догнать более опытных / продвинутых с помощью различных механизмов поддержки, таких как взаимное обучение, обучение и обмен передовым опытом. Несмотря на недостатки этой пояснительной основы, именно ее мы стратегически приняли при подаче заявки в 2016 году на проект Horizon 2020, чтобы создать политический форум для содействия гендерному равенству в европейской исследовательской области.[1] В ответ на призыв мы должны были прямо принять менее / более продвинутую структуру, но мы также хотели оспорить предположение, что «более продвинутые» страны в ЕС не сталкиваются с сопротивлением и препятствиями в отношении политики гендерного равенства. Поэтому мы включили действия, в которых эти страны могут поделиться своим опытом преодоления препятствий и сопротивлений и их конкретных проявлений, и мы продолжим фокусироваться на том, как и реализация, и сопротивление, материально и дискурсивно, возникают в наших странах-партнерах.Во время недавних дебатов, которые проходили в рамках конференции «Гендер и неолиберализм в академических кругах», организованной Департаментом политических и социальных наук Миланского университета, участники дискуссии — Мике Верлоо, Марина Какаче и Марсела — обсудили необходимость разработки всеобъемлющего сравнительная основа, которая позволила бы нам теоретизировать текущую ситуацию, включая растущие нападки на гендерные и феминистские стипендии и ученых в странах ЕС. [2] Очевидно, что линейное повествование о прогрессе не очень полезно.

ЗНАНИЕ: накопление опыта и поддержка со стороны сверстников для изучения гендерного управления наукой

В других случаях мы фокусировали наше аналитическое внимание на этой структуре отставания / догонения. С 2006 по 2008 год Центр координировал проект «ЗНАНИЕ» FP6 («Знания, институты и гендер: сравнительное исследование Востока и Запада»).Здесь мы могли воплотить в жизнь развивающиеся исследовательские вопросы и темы, над которыми мы работали с 2002 года. Благодаря ЗНАНИЮ мы могли начать изучать временные рамки и политические пейзажи университетских и исследовательских реформ, исследовать некоторые клише, в том числе довод о догоняющем, и получить детальное представление о бесчисленных способах гендерной привязки исследовательской работы и карьеры. Это также дало нам жизненно важную интеллектуальную поддержку и основу для нашего длительного сотрудничества, особенно с Департаментом исследований науки и технологий Венского университета и, в частности, с Ульрике Фельт.

Международное сотрудничество и, в частности, проект KNOWING были поэтому неудивительно очень важны для нашего дальнейшего развития, поскольку у нас был очень поддерживающий и совместный консорциум, в который входили Ульрике Фелт из Вены, Энн Керр и Лиза Гарфорт (в то время в Йоркском университете) , Сьюзан Молинье-Ходжсон (тогда работала в Университете Шеффилда) и Хелен Лонгино (из Стэнфордского университета). Международное сотрудничество по-прежнему имеет решающее значение для нашего научного развития, и мы были очень рады получить приглашение стать членом RINGS, Международной исследовательской ассоциации институтов перспективных гендерных исследований.

Проект ЗНАНИЕ был важен еще в одном направлении для управления ходом нашей исследовательской программы. План исследования включал этнографическое исследование двух исследовательских центров в каждой из участвующих стран: одно — биологических, а другое — социальных. Институт биологических наук, к которому нам удалось договориться о доступе, претерпевал трансформацию, когда мы подошли к нему. Это было идеальное время для нашего исследования! Хотя незадолго до этого вступил в силу новый закон, изменивший статус институтов Академии наук и потребовавший изменений в практике и процедурах, это было полностью омрачено внутренней трансформацией, которую институт начал с видения глобального совершенство, как с точки зрения академических устремлений, так и сотрудничества с промышленностью. Эта возможность подробно изучить процесс трансформации и ее воздействия, преднамеренные и непреднамеренные, позволила нам разработать некоторые теоретические основы, которые мы продолжили исследовать позже. Одним из них был переход от династической исследовательской организации к динамичной (Linková, 2014). Другой — способы организации исследования и постепенный переход от науки как создания знания к науке как предпринимательству и их сосуществование (Stöckelová, 2009; Stöckelová and Linková, 2006). Однако мы также всегда стремились смотреть с симметричной линзы на развитие и трансформацию в социальных науках (Stöckelová 2012; 2014), которым обычно уделяется гораздо меньше внимания в ССН и которые оставлены на усмотрение.

Профиль текущих исследований

Наши исследования сегодня распределены по трем направлениям: во-первых, мы изучаем исследовательскую карьеру с гендерной точки зрения, уделяя особое внимание исследователям, начинающим карьеру, академической мобильности, выбыванию из академического исследовательского пути, балансу работы и личной жизни и семейной политике сексуальные домогательства в высшем образовании. Во-вторых, мы исследуем влияние неолиберальных преобразований в государственном секторе и то, как менеджмент, контроль качества, оценки и маркетизация проявляются в исследованиях и инновациях, здравоохранении и социальной работе.В-третьих, мы изучаем историю и современное разнообразие медицинских практик в их материальном, экономическом, материальном, геополитическом и биополитическом измерениях.

В нашем исследовании исследовательской карьеры мы используем как количественный, так и качественный подходы. В 2018 году мы завершаем крупномасштабное исследование условий труда и удовлетворенности работой исследователей различных дисциплин в государственных исследовательских учреждениях, Чешской академии наук и университетах. Это включает в себя первый репрезентативный опрос более 2000 исследователей.На протяжении многих лет мы изучали различные профессиональные и семейные траектории старших и младших женщин-исследователей и обнаружили, что, хотя родительские и семейные обязательства сегодня являются серьезным узким местом в продвижении по службе, до 1989 года влияние материнства было намного меньше и было омрачено влиянием политических событий (вторжение армий Варшавского договора в 1968 году, последующие политические чистки в университетах в 1971-1972 годах) (Vohlídalová, 2018). Мы изучили международную мобильность и обнаружили, что, вопреки распространенному мнению, международная мобильность существовала до 1989 года, в периоды политических оттепелей, и была более распространена в естественных науках.Мы также изучили академические пары в контексте связанных жизней и показали, что чешские женщины-исследователи часто оказываются в положении связанных стажеров и связанных переездов, что отрицательно сказывается на их карьере (Vohlídalová, 2017). Другое направление исследований посвящено причинам, по которым люди отказываются от академической карьеры. Неустойчивость работы, связанная с грантовым финансированием, и система оценки исследований на основе баллов, которая побуждает исследователей делать что-то ради самих себя, а не развивать полевые знания, являются двумя наиболее важными причинами этого; Даже среди женщин-исследователей препятствия на пути к совмещению работы и семьи являются лишь третьей по значимости причиной ухода из академических кругов (Cidlinská and Vohlídalová, 2015). Наше исследование сексуальных домогательств в университетах, которое включало репрезентативный опрос и качественное исследование на основе интервью, выявило 67% случаев гендерных домогательств и чрезвычайно высокую степень неуверенности среди студентов в том, что является сексуальным домогательством и какие действия они могут предпринять. чтобы защитить себя (Vohlídalová, 2011).

Наше второе направление исследований изучает процессы управления, контроля качества и оценки в трех общественных областях: исследования и, в первую очередь, здравоохранение и социальные услуги.Вопреки некоторым находкам, полученным за рубежом, мы установили, что внедрение управленческих принципов и контроля качества не было навязано государственным управлением сверху вниз, но, по крайней мере, первоначально, было поддержано и одобрено самими исследователями, в частности в естественных науках (Linková and Stöckelová, 2012). Мы также изучили стратегии выживания, которые исследователи разрабатывают для управления оценкой исследований (Linkova, 2014), и исследовали моральные и геополитические взаимосвязи между хищническими публикациями и авторитетными издателями (Stöckelová and Vostal, 2017). Важными для нашего рассмотрения были геополитические и дисциплинарные аспекты публикации (Garforth and Stöckelová, 2012; Stöckelová, 2012). Мы также рассмотрели трансформацию исследовательской системы (постепенный переход от династической к динамической организации), сосуществование различных способов организации и способы, которыми исследователи справляются с этими изменениями и устраняют несогласованности в системе (Linková, 2014). С нашей заботой об оценке исследований связано то, как определяется превосходство (Linková, 2009).Мы обнаружили, что исследователи и руководители исследований имеют четкие гендерные представления о совершенстве и о том, что составляет отличного исследователя (Linková, 2017). По их мнению, двумя основными ограничивающими механизмами являются родительские обязательства женщин и отсутствие у женщин зрения по сравнению с мужчинами. Связанный с этим исследовательский интерес заключается в том, как политика гендерного равенства реализуется в чешских и европейских исследованиях. Используя концепцию «политики бездействия» (Веселы и Некола, 2007), мы изучили, как руководители исследований, политики и политики освобождают себя от какой-либо ответственности за решение проблем гендерного равенства (Tenglerová, 2014).Изучая материальные и дискурсивные практики, мы наметили расширение и сжатие в достижении гендерного равенства в Европе, а также стратегии, используемые для направления гендерного равенства в бизнес-кейс (где гендерное равенство приобретает значение, оплачиваясь) и какие последствия это имеет ( Linková 2013; Linkova, Cervinkova, 2011; Linková, 2011). Недавно мы объединили все наши исследовательские интересы в единую книгу с целью описать местные разработки в международном контексте (Vohlídalová and Linková, 2017).

Наше третье и последнее направление исследований касается медицины, здравоохранения и связанных с ними технологий личности. В частности, с 2015 года мы исследовали взаимодействие между биомедициной и дополнительной и альтернативной медициной (или CAM) в Чешской Республике, в первую очередь традиционной китайской медициной (TCM), гомеопатией и различными методами биорезонансной терапии. Используя этнографические и архивные материалы, мы изучаем способы, которыми эти альтернативные представления о теле, здоровье и болезни сосуществовали с 1960-х годов с биомедициной в диагностических и терапевтических практиках, повседневных процедурах ухода за собой и в исследованиях. развитие и инновации (например,г., различных электрических устройств CAM). В отличие от обычных изображений в средствах массовой информации, (вокруг CAM) происходят более интересные процессы, чем просто конфликты, невежество или однонаправленное подчинение CAM биомедицине. Реальность медицинского плюрализма гораздо сложнее. Мы изучили различные варианты перевода и интеграции CAM в официальную традиционную медицину — например, «Медицинская акупунктура» (Stöckelová and Klepal 2018a; Stöckelová and Klepal 2018b), а также документально подтверждено, как развитие CAM после 1988 г. фактически внесло активный вклад в биомедикализацию посткоммунистического здравоохранения (Klepal and Stöckelová, готовится к печати). Сейчас мы продолжаем работать над размытыми границами между биомедициной и CAM, чтобы показать, как CAM может и действительно меняет традиционную биомедицину.

[1] Мы получили финансирование на проект GENDERACTION. Для получения дополнительной информации см. Www.genderaction.eu.

[2] Недавно был организован семинар на тему «Опасные знания: исследователи гендерной проблематики и сексуальности в опасности в Европе» для устранения угроз. Также см. Verloo (2018).

Список литературы

Blagojevic M (2005) Создатели, передатчики и пользователи: научное превосходство женщин в полупериферии Европы.Европейское образование 36 (4): 70–90.

Blagojevic M et al. (2004) Расточительство талантов: превращение частной борьбы в общественную проблему Женщины и наука в странах Enwise. Люксембург: Бюро публикаций Европейского Союза.

Благоевич М. (2009) Производство знаний на полупериферии: гендерная перспектива. Белград: Институт криминологии и социолошка истраживания.

Cidlinská K (2015) Akademie čili nevěstinec. Ženské akty místo publikace výzkumů.Лидовые новости, 6 ноября. Доступно по адресу: https://www.lidovky.cz/akademie-cili-nevestinec-08h-/kultura.aspx?c=A151106_165942_ln_kultura_ELE.

Cidlinská K и Vohlídalová M (2015) Zůstat, nebo odejít? O deziluzi (začínajících) akademických a vědeckých pracovníků a pracovnic. АУЛА: описание высокошкольной и ведущей политики 23 (1) 3–35.

Гарфорт Л. и Штокелова Т. (2012) Научная политика и СТС из других эпистемических мест. Наука, технологии и человеческие ценности 37 (2): 226–240.

Линкова М. (2014) Невозможно сопротивляться: ответы исследователей на оценку исследований в Чешской Республике. Человеческие дела 24 (1): 78–88.

Линкова М. (2017) Академическое превосходство и гендерная предвзятость в практике и восприятии ученых, занимающих руководящие должности и руководящие должности. Пол вызкум 18 (1): 42–66.

Линкова М. (2014) Дисциплинирующая наука: влияние смены режимов государственного управления на академические исследования в области естественных наук в Чешской Республике. Докторская диссертация. Карлов университет в Праге, факультет социальных наук.

Линкова М. (2011). Genderová rovnost v Evropské vědní politice: Politická ekonomie Strukturální změny. АУЛА: описание высокой и высокой политики, 19 (2): 8–22.

Linková M (2009) Ne každý úspěch se počítá: Excelence a genderování vědecké dráhy v přírodních vědách. В Stöckelová T (ed) Akademické poznávání, vykazování a podnikání. Etnografie měnící se české vědy. Praha: Sociologické nakladadatelství, стр.72–99.

Linková M (2013) В пасти дня: кричащий феминизм и неолиберализм в европейской политике гендерной ровности ве воды. В Linková M et al (eds) Nejisté vyhlídky: Proměny vědecké profese z genderové perspektivy. Praha: Sociologické nakladatelství, стр. 148–173.

Линкова М. и Червинкова А., 2011. Что важно для женщин в науке? Гендер, власть и бюрократия. Европейский журнал исследований женщин 18 (3): 215–230.

Линкова М., Стёкелова Т. (2012) Подотчетность перед обществом и политизация науки: своеобразный путь оценки чешских исследований. Наука и государственная политика 39 (5): 618–629.

Nyklová B и Fárová N (2018). Сцены в библиотеке и за ее пределами: преемственность и изменения в оспаривании феминистских знаний на полупериферии. Социология 60 (1): 194–209. Доступно по адресу: http://www.doiserbia.nb.rs/Article.aspx?ID=0038-03181801194N.

Stöckelová T (2012) Неизменные мобильные устройства сошли с рельсов: СТС, геополитика и оценка исследований. Наука, технологии и человеческие ценности 37 (2): 286–311.

Stöckelová T (2009) Politická a morální ekonomie vědy.В Stöckelová T (ed) Akademické poznávání, vykazování a podnikání. Etnografie měnící se české vědy. Praha: Sociologické nakladadatelství, стр. 37–71.

Stöckelová T, Linková M (2006) Věda jako kolektivní эксперимент. В Čada K et al. (ред.) Věda jako věc veřejná: vědní politiky a média. Praha: Sociologický ústav Akademie věd České republiky, стр. 13–34.

Stöckelová T и Vostal F (2017). Академические стратосферы и подземные миры: когда встречаются взлеты и падения издательской культуры. Aslib Journal of Information Management 69 (5): 516–528. Доступно по адресу: http://www.emeraldinsight.com/doi/10.1108/AJIM-01-2017-0013.

Tenglerová H (2014). Политика бездействия: проведение научной политики в отношении гендерной слепоты в Чешской Республике, 2005–2010 гг. Центральноевропейский журнал государственной политики 8 (1): 78–106.

Verloo M (2018). Разновидности противодействия гендерному равенству в Европе. Теория, доказательства и практика. Рутледж: Нью-Йорк.

Веселы А. и Некола М. (ред.) (2007) Анализ и создание истинной политики: пршиступы, методы и практика. Прага: СЛОН.

Vohlídalová M (2017) Академические пары, отцовство и исследовательская карьера женщин. Европейский журнал исследований в области образования 16 (2–3): 166–182.

Vohlídalová M (2011). Восприятие и построение сексуальных домогательств студентами чешских университетов. Sociologicky Casopis / Чешские социологические обзоры 47 (6): 1119–1147.

Vohlídalová M (2018) Vědkyně v době pětiletek a v době soutěže: ženské vědecké dráhy před rokem 1989 a po něm. Sociologický Časopis / Чешское социологическое обозрение 54 (1): 3–33.

Vohlídalová M и Linková M (ред.) (2017). Гендер и неолиберализм в чешской академии. Прага: СЛОН.

Информация об авторе

Марсела Линкова — научный сотрудник Института социологии Чешской академии наук (IS CAS), где она руководит Центром гендера и науки. Ее исследования сосредоточены на социологии гендерных организаций, исследовательской карьере, управлении исследованиями и оценке исследований с гендерной точки зрения.Марсела также исследует материально-дискурсивные практики, посредством которых реализуется политика гендерного равенства. Она является председателем Постоянной рабочей группы ERAC по гендерным вопросам в исследованиях и инновациях.

Наука не урегулирует права трансгендеров

Изображение: Flickr / kgroovy

Обращение к биологическим фактам скрывает более глубокую борьбу за политическое равенство и сам научный авторитет.

Накануне нового года в моей ленте в Твиттере и в академической рассылке я часто загорелся спорами о биологии и обществе. Некоторые люди много говорили о научных вопросах — поле при рождении, назначенный пол, гены и хромосомы, — в то время как другие обращались к социальным вопросам: права на трудоустройство, свобода слова и гендерное разнообразие. Я мог сказать, что права трансгендеров лежат в основе вопроса, но почему люди, отметившие меня в Твиттере, злились друг на друга из-за биологической правды? И почему профессионалы из моего списка рассылки поднимают тревожные вопросы о свободе слова и материальной реальности, одновременно пытаясь придать новое значение понятию пола и гендера?

Ведутся ожесточенные споры о том, чья наука о поле и гендере верна.Но эти аргументы поднимают еще более фундаментальный вопрос: как вообще создаются научные факты?

Это эссе предназначено для читателя, который чувствует такое же потрясение и недоумение от аргументов, как и я. Прежде всего нужно сказать, что эти споры имеют реальные последствия. Я полностью поддерживаю права трансгендеров жить без страха насилия, пользоваться общественными объектами по своему желанию, участвовать в соревнованиях по спорту и пользоваться справедливыми и равными возможностями для образования и трудоустройства.Однако в этот исторический момент эти права часто остаются желательными. Сопротивление их достижению широко распространено. Если мы, как общество, хотим добиться прогресса, важно разобраться с заряженными призывами к абстрактным понятиям, таким как научная истина, материальная реальность и свобода слова.

Я поочередно рассмотрю три события: запрет на Twitter, отказ в трудовом договоре и оспариваемую научную публикацию. Поскольку я ученый, чья работа была задействована — с обеих сторон — в дебатах о равенстве сексуальных и гендерных меньшинств, мои размышления об этих событиях вернули меня к некоторым основным вопросам о том, как вообще создаются научные знания.Я пришел к выводу, что, несмотря на то, что спорящие с обеих сторон заявляют о естественных истинах, наука, которой мы сейчас располагаем, не может решить этот вопрос. В самом деле, наука о сексе и гендере не успокоится, пока мы, как различные общества, не решим существенные социальные вопросы.

• • •

11 декабря 2019 г. Twitter заблокировал учетную запись организации 4thWaveNow, обвинив ее в нарушении политики Twitter в отношении ненавистного поведения. Группа написала в Твиттере, что транс-женщина не имеет права комментировать опыт молодой лесбиянки, потому что лесбиянка принадлежит к «популяции», которую транс-женщина «не защищает … и не понимает на личном опыте, будучи натальным мужчиной.«Многие трансгендерные люди считают фразу« натальный секс »оскорблением, предпочитая такие выражения, как« при рождении мужчина (или женщина) ». Twitter пришел к выводу, что использование этого термина подпадает под его Политику враждебного поведения.

4thWaveNow ответил, что в твите использована общепринятая медицинская терминология. Например, в Диагностическом и статистическом руководстве V действующей Американской психиатрической ассоциации (APA) используется фраза «натальный секс» при рассмотрении гендерной дисфории (хотя в нем также говорится о «назначенном поле»). Напротив, в Стандартах Всемирной профессиональной ассоциации по охране здоровья трансгендеров (WPATH) по охране здоровья транссексуалов, трансгендеров и гендерно неконформных людей по большей части используется термин «пол, определяемый при рождении». После трех недель споров с Twitter, 4thWaveNow удалил оскорбительный твит, а Twitter разблокировал аккаунт группы.

Иногда люди формулируют свои аргументы как наука против антинауки — биология — это научная истина, но некоторые отрицают ее по политическим причинам, говорят они, противопоставляя аккуратный мир фактов так называемой лжи политической корректности.

Мы должны понимать этот инцидент в более широком контексте. Социальные сети содержат нескончаемый источник оскорблений и оскорблений в адрес трансгендерных людей. Это одна из причин, по которой Twitter изменил свои правила поведения, разжигающие ненависть, год назад, включив в них трансфобные замечания и оскорбления. Неясно, сильно ли что-то изменилось за это время, но сообщения о твитах, которые могут содержать оскорбительные выражения, стали популярным инструментом в битве за изменение пола и гендерного ландшафта или за то, чтобы не допустить его изменения. Каждая сторона сообщает о другой, Twitter блокирует и блокирует учетные записи, и возникают споры о том, нарушает ли конкретный твит правила Twitter или Twitter должен иметь право вообще запретить такие выступления.

4thWaveNow описывает себя как «сообщество людей, которые ставят под сомнение медикализацию гендерно-атипичной молодежи». Основанная в 2015 году матерью девочки-подростка, которая — временно и, по крайней мере, с точки зрения матери, внезапно — социально перешла в транс-мужчину, организация проводит дискуссии среди родителей трансгендерных детей или детей с гендерной дисфорией.Недавно в нем было выявлено противоречие в исследовании о существовании того, что стало называться быстрой гендерной дисфорией — очевидно внезапное самоназвание дисфории у подростков. В то время как основатели 4thWaveNow называют себя левыми либералами, некоторые консервативные организации ссылаются на их сайт, и группа заявляет, что ее члены «открыты для обсуждения с людьми со всех сторон политического спектра».

Блокировка произошла незадолго до того, как разразилась большая история. В декабре 2018 года в Соединенном Королевстве некоммерческий аналитический центр под названием Центр глобального развития (CGD) не продлил соглашение о предоставлении консультационных услуг для исследователя государственной политики по имени Майя Форстатер.Форстатер утверждала, что ее контракт не был продлен из-за обширных публичных комментариев, которые она сделала по поводу проблем трансгендеров, и она подала жалобу в соответствии с Законом Соединенного Королевства о равенстве 2010 года, который защищает людей от дискриминации на основании следующих личных характеристик: возраст, инвалидность, смена пола, брак и гражданское партнерство, беременность и материнство, раса, религия или убеждения, пол и сексуальная ориентация.

В своей жалобе, рассмотренной судьей трибунала, Форстатер утверждала, что CGD дискриминировала ее, потому что она считает, что биологические мужчины, даже транс-женщины, официально признанные через систему сертификации гендерного признания Соединенного Королевства, не могут стать женщинами. Форстатер утверждала, что ее вера заслуживает защиты в соответствии с Законом о равенстве 2010 года. В своем решении, вынесенном в декабре 2019 года, судья установил, что «Конкретное убеждение, которого придерживается Истец. . . это не философское убеждение, защищенное »законом. Скорее, утверждал он, Форстатер использовала аргументы о неизменном биологическом поле, чтобы укрепить ее «веру в важность однополых услуг, поддержки однополого воспитания» и так далее:

делаю вывод из. . . совокупность доказательств того, что Истец является абсолютистским в своем взгляде на секс, и это ключевой компонент ее убеждения, что она будет относиться к человеку с указанием пола, который считает подходящим, даже если это ущемляет его достоинство и / или создает устрашающий , враждебное, унижающее достоинство, унизительное или оскорбительное окружение.Такой подход не достоин уважения в демократическом обществе.

Правовая логика, изложенная в судебном решении на 26 страницах, заслуживает прочтения, но она также помогает сравнить ее с законодательством США. Например, благодаря знаменательному постановлению Верховного суда в 2014 году сеть магазинов ремесел Hobby Lobby получила полное право уволить сотрудника, который вне работы выступает за контроль над рождаемостью или аборты. Фактически, на большей части территории Соединенных Штатов негосударственный бизнес или организация могут уволить кого-либо только за то, что он гомосексуалист или трансгендер.Другими словами, в обеих странах законно увольнение человека за высказывание за пределами рабочего места. Со своей стороны, я бы приветствовал законы, которые расширяли свободу слова на политическую защиту вне рабочего места, но отмечу, что в этом примере именно правовая система, ориентированная на бизнес, а не трансгендерный активизм, ограничивает свободу слова. Действительно, преобладающая судебная практика по Первой поправке рассматривает ее как защиту людей от цензуры со стороны государственных структур, а не частных компаний, таких как Facebook и Twitter.

Это не означает, что нет законных опасений по поводу свободы слова и мысли. Я вырос в эпоху Маккарти и понимаю это беспокойство. Я видел друзей семьи, которым запрещали зарабатывать на жизнь из-за черных списков занятости, и даже некоторых сажали в тюрьму за свои убеждения. Но стоит отметить две вещи. Во-первых, протесты против свободы слова часто исходят из консервативных кругов под лозунгом «левые тоталитарны», и все же те же люди, которые настаивают на праве использовать язык о поле и гендере, который люди в сообществе LBGTQ считают обидным, являются в последнюю очередь, когда левого профессора увольняют или заставляют молчать.В Соединенных Штатах конкретные аргументы против трансгендеров о том, что торговля тропой свободы слова исходит от авторов таких групп, как консервативный журнал The Federalist и консервативный аналитический центр The Heritage Foundation; они атаковали движение за права трансгендеров как «средство цензуры и государственной власти» или представили изучение гендерной проблематики в академии как «политкорректность против правды».

Аргументы о том, что реальная биология полового развития не так четко дихотомична, как многие предполагают, были встречены ответами типа «это нелепо» и «пропаганда под видом науки. ”

Хорошо финансируемые правые организации США также иногда сотрудничают с небольшой группой под названием Фронт освобождения женщин (WoLF). Точка зрения WoLF напоминает точку зрения, разработанную в конце 1970-х годов в особенно отвратительной анти-транс-стяжке Яна Раймонда. В Великобритании среди бывших феминисток широко распространены анти-транссексуальные настроения. Теоретик-феминист Софи Льюис связывает свою валюту в Англии с историей британских феминистских союзов с колониализмом и империей, которые навязывали политику, «насаждающую гетеросексуальность и гендерную бинарность, одновременно конструируя расового« другого »как не только фундаментально отличного, но и нагруженного. с сексуальной угрозой.Во-вторых, подавление речи — это улица с двусторонним движением. Люди различного пола по-прежнему законно опасаются увольнения или физического нападения, если они будут высказываться на рабочем месте или в общественных местах.

Решение Форстатера спровоцировало уже бушующий конфликт между активистами, различающимися по половому признаку, и категорией феминисток, которую мы в Соединенных Штатах всегда называли культурными или эссенциалистскими. В Соединенном Королевстве такие активисты обычно называют феминистками «критичных к гендерным вопросам», в то время как их противники часто называют их TERFS: транс-исключающими радикальными феминистками.Конфликт регулярно включает жалобы на подавление свободы слова и апелляции к биологической истине и материальной реальности.

Если решение трибунала всколыхнуло тлеющие угли продолжающегося конфликта, J.K. Роулинг, создательница Гарри Поттер , подлила бензин. 19 декабря Роулинг направила несколько оскорбительных замечаний трансгендерам, прежде чем написать в Твиттере: «Но заставить женщин уволиться с работы за то, что они заявили, что секс — это реальность? #IStandWithMaya ». В течение десяти дней ее слова были ретвитнуты более 37 000 раз.Моя лента освещалась людьми, цитирующими меня как авторитетом в поддержку решения судьи трибунала, а также людьми, которые были в ярости, потому что они чувствовали, что мои представления о сексе как небинарных вредит «настоящим, биологическим» женщинам. Действительно, суд процитировал статью, которую я опубликовал в New York Times в 2018 году, в которой утверждалось, что биологический пол является многослойным и сложным, а не просто дихотомическим.

• • •

Что нам делать с этими спорами? Иногда люди формулируют свои аргументы как вопрос против науки против науки — биология — это научная истина, но некоторые отрицают ее по политическим причинам, как они говорят, противопоставляя аккуратный мир фактов так называемой лжи политической корректности.С научной стороны этой риторической оппозиции «правда» о сексе часто представляется в терминах X- и Y-хромосом и репродуктивной биологии. Один из примеров, который я часто вижу в Твиттере, — это предположение о том, что тип пола бинарный, и единственные варианты — мужской или женский. Эта формулировка предполагает, что интерсексуалы (люди с нарушениями полового развития) страдают отклонениями, которые не изменяют их «истинный» хромосомный биологический пол. Такая точка зрения восходит к точке зрения 1950-х, подробно обсуждаемой в моей книге Определение пола тела (2000), что у природы есть «предполагаемый» пол, который ученым-медикам нужно просто выявить.Это резко контрастирует с нынешним международным консенсусом в отношении лечения, который призывает медицинский персонал работать с родителями и детьми, чтобы определить пол по ощущениям или желаемому полу, а не «задуманному» природой.

Как превратить споры в «настоящую», устоявшуюся науку?

Аргументы о том, что реальная биология полового развития не так четко дихотомична, как многие полагают, были встречены в моем твиттере с такими ответами, как «это смешно» и «пропаганда, выдавая себя за науку.«Но на самом деле противники науки встречаются очень редко; Конечно, нет. Наука против антинаучных эпитетов действительно отслеживает различные интерпретации фактов анатомического и физиологического развития. Роулинг и Форстатер утверждают, что «секс реален» — «что в людях всего два пола». В постановлении Форстатера судья сослался на мою работу, чтобы опровергнуть эту точку зрения. Он писал, что «морфология — это не просто вопрос того, какие гены есть у человека, но и какие из них включаются, в какой степени, в каких комбинациях и как они взаимодействуют.”

Транс-активисты также иногда оспаривают научные открытия. Например, в 2018 году американский ученый по имени Лиза Литтман ввела термин «гендерная дисфория с быстрым началом» (ROGD) и опубликовала исследовательское исследование по этой теме. Статья Литтмана сразу же вызвала резкий протест. Защитники трансгендеров и другие знающие медицину союзники утверждали, что она использовала язык, который патологизировал транс людей, что наука была плохо реализована, выводы необоснованны, а результаты напрямую вредили транс-подросткам.В ответ журнал отозвал статью, потребовал ее повторного рецензирования, а затем переиздал ее после переписывания, в котором Литтман ответил на некоторые критические замечания. Всемирная профессиональная ассоциация по вопросам здоровья трансгендеров (WPATH) напомнила всем, что ROGD — это предложенный , но еще не принятый клинический феномен, и призвала к сдержанности в использовании любых терминов, которые могут привести к ограничению вариантов лечения для трансгендерной молодежи.

Биологи-исследователи, врачи, психологи и психиатры принимали решения по фактам.Слияние политических движений нарушило эту прямую связь с научным авторитетом.

Во время бури Литтман потеряла работу консультанта, которая обеспечивала ей основной источник дохода. В отличие от Форстатера, Литтман ранее не участвовал ни в каком публичном осуждении трансгендерных людей, но вместо этого пытался обосновать анекдотические утверждения, подобные тем, что представил 4thWaveNow. Однако, как и в случае с Форстатер, закон не защитил ее от увольнения из-за сторонних научных противоречий.

Ни использование Форстатером фактов о сексе, ни ответ судьи Трибунала, ни публикация Литтмана не являются безупречными с научной точки зрения. Существуют ожесточенные споры о том, чья наука верна, и является ли конкретное научное открытие «хорошей наукой». Но научные аргументы поднимают еще более фундаментальный вопрос: как вообще создаются научные факты? Иными словами, как превратить противоречия в «настоящую» устойчивую науку? Ответ на этот вопрос возвращает нас к политическим спорам, которые лежат в основе проблемы.

• • •

Мои работы цитировались как в защиту прав трансгендеров, так и против них. В деле Форстатера судья использовал мои работы, чтобы подчеркнуть сложность и небинарный характер полового развития. Напротив, в деле, которое сейчас рассматривается Верховным судом США, WoLF объединила усилия с хорошо финансируемыми организациями правого толка, чтобы подать коллеге суда записку против защиты рабочего места транс-женщины, уволенной за ношение платьев на работе. В этой записке также утверждалось, что секс — это простая бинарная система, но в результате критического анализа одной из моих научных статей я цитировал мою статистику о высокой частоте внутренне согласованных рождений мужчин и женщин.Лингвистическая изюминка этих данных заключалась в том, что «на самом деле пол наблюдается и регистрируется (не« назначается ») при рождении квалифицированными медицинскими работниками (курсив наш)».

Несмотря на то, что разные варианты использования моих работ сбивают с толку, главный урок заключается в том, как вообще возникают факты. Тот факт, что несоизмеримые представления об определении пола происходят из одного и того же научного источника, означает, что сама наука остается нерешенной. И наука неурегулирована, потому что как сообщество — как непрофессионалы, так и ученые — мы не можем спорить о политике пола и гендера.В одной из моих любимых книг, Наука в действии (1987), социолог Бруно Латур представляет науку как лицо Януса, зажатое между авторитетом прошлого и пересмотром будущего. Глядя влево, «общепринятая наука» призывает нас «просто выяснять факты» и говорит, что «как только машина заработает, люди будут убеждены». Если посмотреть правильно, «наука в процессе становления» говорит, что мы должны «избавиться от всех бесполезных фактов» и что «машина заработает, когда все соответствующие люди будут убеждены.”

По мере того, как сообщества создают новые социальные и правовые структуры, люди, которые раньше ничего не знали о своем теле и психике, теперь настаивают на том, что то, что они говорят о себе, столь же авторитетно, как и все, что могут собрать доктора и ученые.

Это подводит нас к сути проблемы: кто именно такие «соответствующие люди», в течение некоторого времени оставался непонятным. До недавнего времени право решать, что это за факты и как они наиболее эффективно объясняют пол, гендер, сексуальность и идентичность, полностью принадлежало биологам-исследователям, врачам, психологам и психиатрам.После того, как практикующие в этих областях пришли к консенсусу, факты о поле и гендере стабилизировались, что стало ориентиром для медицинской практики и психологического лечения.

Но стечение политических движений нарушило эту прямую связь с научным авторитетом. Восстание Стоунволл дало право голоса геям и трансгендерам. Движение за освобождение женщин и активизм ЛГБТ черпали вдохновение в движении за гражданские права. Постепенно ранее безмолвные пациенты пододвинули свои стулья к столу для совещаний по науке и медицине.С публикацией в конце 1960-х годов «Наши тела — наши люди», , Бостонский женский коллектив здравоохранения заявил о своей власти над женским телом и медицинским обслуживанием. В 1973 году под растущим давлением гей-активистов Американская психиатрическая ассоциация (APA) исключила гомосексуализм из своего списка психических заболеваний.

К концу 1990-х активисты по борьбе со СПИДом вырвали авторитет врачей, чтобы сотрудничать в получении знаний о ВИЧ из единого понимания врачей и ученых.Поскольку все больше трансгендеров настаивали на том, чтобы их точки зрения учитывались при постановке психиатрических диагнозов, заявления и классификации о транссексуальности и гендерной дисфории в DSM изменились. К 2007 году Международная ассоциация гендерной дисфории Гарри Бенджамина, созданная в 1979 году и возглавляемая врачами, пытающимися помочь транс-пациентам, изменила свое название на Всемирную профессиональную ассоциацию здоровья трансгендеров и открыла свое членство для широкого круга специалистов в области здравоохранения.В 2007 году профессор права Стивен Уиттл стал первым трансгендером немедицинского профиля, возглавившим WPATH.

Прошли те времена, когда только медицинские эксперты определяли пол, гендер и сексуальность. По мере того как социальные движения нарушают ранее существовавший научный консенсус, традиционные научные группы борются с вопросами авторитета. Кто в этом новом мире говорит от имени науки и от кого наука? Ответ одновременно тревожный и тревожный. Более того, без нового общественного договора он останется неурегулированным.Ежедневные вопросы актуальны. Возьмем, к примеру, физическую безопасность. Одним из величайших достижений женских освободительных движений было подчеркивание неприемлемости насилия в отношении женщин. В Соединенных Штатах увеличилось количество центров помощи жертвам изнасилований и приютов для женщин, подвергшихся побоям. В ответ на организованное давление штаты изменили законы о сексуальных посягательствах, чтобы упростить уголовное преследование нападавших. Но в то же время уличные нападения на геев, лесбиянок и трансгендеров остаются серьезной угрозой.

Если мы действительно имеем в виду, что все типы людей должны быть видимыми и существовать в общественных местах, то мы могли бы начать с общественных помещений, для которых можно представить простые решения, не связанные с конкретными научными фактами.

А еще есть ванные комнаты. В Соединенных Штатах раньше были специальные путеводители, которые позволяли цветным людям знать, где они могут безопасно остановиться, путешествуя по изолированным районам страны. Для лесбиянок путеводители Gaia’s Travel Guides предоставили информацию о безопасности.Но до сих пор, даже в крупных аэропортах, трансгендерные и гендерно неконформные люди сталкиваются с проблемами и физическим насилием со стороны других посетителей, когда они пытаются воспользоваться туалетом. Если, как местное, региональное, национальное и международное сообщества, мы действительно хотим, чтобы все типы людей были видимыми и существовали в общественных местах, то мы могли бы начать с общественных помещений, для которых можно представить простые решения (например, закрытые киоски), которые не основаны на апелляции к конкретным научным фактам.

Тем не менее, легко понять, почему люди обращаются к биологии для разрешения споров о правах ЛГБТ.В юридических аргументах защитники часто используют идею о том, что права возникают потому, что конкретная черта является биологически неизменной. В этом вопросе меня уже несколько лет убеждают блестящие и тщательные юридические аргументы бывшего профессора права Джорджтауна и комиссара по вопросам равных возможностей трудоустройства Чай Фельдблюм. Фельдблюм утверждает, что это тактическая и юридическая ошибка — утверждать, что к меньшинствам обращаются справедливо, потому что они не могут изменить то, кем они являются. Вместо этого она предлагает, чтобы правительство, в целом и в частности, приняло закон под эгидой США.С. Конституция должна продвигать то, что она называет «утверждениями морального понимания». В частности, она утверждает, что «для людей в обществе полезно чувствовать себя в безопасности, чувствовать себя счастливыми, испытывать и проявлять заботу, а также жить настоящей жизнью». По ее мнению, в этот исторический момент нам необходимо объединить «твердый позитивный дискурс о правах» с новой социальной моральной оценкой трансгендеров со стороны большинства. Социальный шум, о котором идет речь в данном эссе, отражает процесс, каким бы неудобным и неравномерным он ни был, в результате чего большинство — само по себе и благодаря энергичному натиску трансгендерных защитников — неуклонно приближается к концепции морального нейтралитета Фельдблюма.

• • •

В заключение позвольте мне вернуться к использованию научного авторитета в политических спорах. В своей книге Кто говорит от имени природы ?: О политике науки (2017) политолог Лаура Эфраим предположила, что «политика построения мира отвечает за утверждение авторитета тех, кто говорит от имени природы». Пятьдесят лет назад биологи и врачи высказывались за природу секса, но политические движения нарушили этот консенсус. Говоря о Ефраме, по мере того как местные, национальные и международные сообщества создают новые социальные и правовые структуры, люди, которые раньше ничего не знали о своем теле и психике, теперь настаивают на том, что то, что они говорят о себе, столь же авторитетно, как и все, что могут врачи и ученые. собрать.

Споры о том, рожден ли человек с уже существующим полом или ему назначен пол при рождении , кажется, что это научная истинность. Но на самом деле они являются частью пока еще неурегулированного процесса построения мира.

Споры о том, рождается ли человек с уже существующим полом или ему назначен пол при рождении, а также юридические споры о том, является ли пол фиксированным и бинарным или сложным и изменчивым, , по-видимому, касается научной истинности. Но они действительно являются частью пока еще неурегулированного процесса построения мира.Пока не ясно, как построить мир, в котором люди с разным полом и разные по полу могут жить с теми же ожиданиями физической безопасности и экономических возможностей, что и люди с большинством телосложения и люди с гендерной идентичностью. Моя оптимистическая интерпретация нашего враждебного момента состоит в том, что это то, что мы пытаемся сделать. Если, пробиваясь через вопросы безопасного пространства и равной занятости, мы найдем способ приспособиться к различным телам и идентичностям, тогда новая наука о сексе стабилизируется, и словесная война, побудившая меня написать это эссе, будет медленно ползать.

Уведомление об исправлении : В более ранней версии этого эссе говорилось, что дочь-подросток основателя 4thWaveNow изменилась как в социальном, так и в медицинском плане, чтобы стать транс-мужчиной.