Генетика плохая – 5 показателей того, что у вас нет прогресса в росте мышц

Содержание

5 показателей того, что у вас нет прогресса в росте мышц

Многие ребята жалуются на плохую генетику. Мол делаю все, что требуется, но мышцы почему-то не растут. Порой так действительно бывает. Кому-то достается отличная генетика от природы, а кому-то приходится тяжело работать для достижения даже минимальных результатов. Как же понять, что ты действительно генетически не одарен? Давайте это выясним.

Как большинство людей определяют свой тип телосложения? Вычисляют, что их мышцы очень короткие, а кости тонкие. Таким образом делают вывод, что они эктоморфы. И в большинстве случаев такие ребята сразу причисляют себя к числу неудачников с плохой генетикой. Но это далеко не так. Если вы эктоморф, то далеко не значит, что у вас плохая генетика. Френк Зейн, Крис Дикерсон, Флекс Уиллер — все они подходили под стандарты типичных эктоморфов, но достигли огромных успехов в бодибилдинге. А это значит, что причина ваших неудач кроется в другом. И вычислить ее можно только путем анализа того, что вы уже сделали для достижения результата. Представляем вам 5 прямых показателей того, что у вас нет прогресса.

1) Вы занимаетесь уже больше одного года и все еще не видите никаких результатов. Год — это достаточно для того, чтобы появились первые видимые, а зачастую самые серьезные результаты. Ведь именно в первый год большинство спортсменов, видя, как меняется их тело, загараются идеей бодибилдинга навсегда. Если за этот отрезок времени вы не набрали никаких мышц, то вам следует задуматься о том, что ваша генетика не самая подходящая. Но даже это не показатель, если вы не соблюдали второй пункт нашего списка.

2) Режим. Если вы тренируетесь абы как, не ходите в зал хотя бы три раза в неделю, совсем не следите за питанием, тогда результата может попросту не быть по объективным причинам. Причем в 95% случаев даже не обязательно исключительно правильно тренироваться и питаться. Достаточно это делать регулярно и параллельно изучать информацию о том, чем вы вообще занимаетесь и как правильно это нужно делать.

3) Прогрессия нагрузок. Этот показатель является одним из самых важных. Если вы подтягиваетесь со своим весом и жмете 70 кг от груди, то вам есть куда расти. И еще рано говорить о том, что ваша генетика не подходит для занятий с железом. Для того, чтобы росли мышцы — должна расти сила. А этого можно достичь только постоянным прогрессом. Будь то увеличение подходов за тренировку или рабочих весов в упражнениях.

4) Возраст. Очень много подростков увлекаются бодибилдингом, чтобы понравиться девушкам, однако, совершенно забывают о том, что их организм еще растет и формируется. Кто-то может построить красивое тело уже в 16 лет, а кому-то придется подождать до 20. Тут все зависит от множества факторов, которые без применения препаратов, вы не сможите ускорить. То же самое можно сказать и о зрелом возрасте. Если вам уже 45-50 лет и вы только начали заниматься бодибилдингом, то стоит понимать, что от начала процесса тренировок до видимого результата может пройти гораздо больше времени, чем у 20-и летнего парня.

5) Форма мышц. Случается так, что ваши мышцы вроде как растут, но при этом выглядят не очень. Пресс не симметричен, бицепсы слишком короткие и при этом нет пика, грудные не имеют красивого подреза и очертаний, икры слишком длинные. В этом случае всем виной как раз та самая генетика. Ведь на форму мышц, как известно, мы повлиять не можем. Но и тут стоит отметить, что в большинстве случаев у людей отстает что-то определённое. Очень редко бывает, что все мышцы корявые и не красивые по форме. Если у вас маленький бицепс — посмотрите на трицепс. А может вы обладатель выразительной трапеции и вас глубокий и прорисованный пресс.

Прежде чем ругать свою генетику за слабые стороны, обратите внимание сначала на сильные.

fit4live.ru

Да генетика у меня плохая! Как нас меняет уверенность в своих генетических склонностях

Ученые-психологи Брэд Тернвальд и Алиа Крам из Стэнфордского университета в конце прошлого года провели любопытный эксперимент: привлекли 223 добровольца якобы к участию в диетологической программе, требующей результатов ДНК-тестов. На самом деле половине участников организаторы эксперимента подсунули фальшивые результаты. Одни испытуемые узнали, что у них «плохие» гены, отвечающие за чувство голода; другие — что их генетика «не позволяет» эффективно тренироваться.

Самое время вспомнить об эффекте плацебо, который, будучи психологической уловкой, тесно связан с физиологией: если вы примете таблетку глюкозы, но верите, что это обезболивающее средство, вы действительно почувствуете облегчение за счет эндорфинов, выбрасываемых в кровь с подачи вашего успокоившегося мозга. Так что, возможно, поступление в мозг определенной информации о собственной генетической предрасположенности повлияет и на состояние наших испытуемых.

В ходе эксперимента одни участники пили смузи (с энергетической ценностью 480 ккал), а другие должны были пробежаться на велодорожке.

Те, у кого якобы выявили «плохие» гены голода, сообщали о более сильном чувстве голода по сравнению с теми, у кого были «хорошие» гены. Участники же с якобы «плохой» предрасположенностью реагировать на нагрузки сошли с дорожки раньше, чем другие. Более того, у них изменился уровень гормонов и работа легких.

Стивен Гейне, психолог Университета Британской Колумбии, изучает реакцию людей на ДНК-тесты. Он отмечает, что человеку свойственно интерпретировать генетическую информацию «крайне детерминистским образом».

Это значит, что наши знания о собственной генетике явно оказывают влияние на состояние нашего организма.

При этом наборы для ДНК-тестов становится всё проще приобрести. И если тесты, определяющие риск возникновения некоторых заболеваний, как-то регулируются на государственном уровне, то тесты, касающиеся образа жизни, никак не контролируются.

Как правило, они обещают составление индивидуального плана питания или тренировок на основе результатов ДНК-теста (например, этим занимается известная компания Helix), но их эффективность по сравнению с традиционными планами диет и нагрузок никак не доказана.

Конечно, в ходе исследован

knife.media

Лечим гены. Как победить плохую наследственность? | Здоровая жизнь | Здоровье

Наш эксперт – заведующий отделом молекулярных основ онтогенеза Института физико-химической биологии им. Белозерского, член-корреспондент РАН Борис Ванюшин.

Такие разные близнецы

Оказывается, ген – не единственный носитель информации о вашем здоровье. Доказательство тому – существование однояйцевых близнецов. Имея совершенно одинаковый набор генов, к старости они приходят с разными болезнями. Причем чем более несхожий образ жизни вели близнецы, чем дальше друг от друга раскидала их судьба, тем существенней отличия.

Проверено на мышках

Характерные признаки организма, приобретенные в течение жизни, могут передаваться по наследству потомкам. Это доказали современные экспериментаторы. Американцы Рэнди Джиртл и Роберт Уотерлэнд посадили лабораторных мышек на особую диету, в которой присутствовали в изрядном количестве витамин B12, фолиевая кислота, холин – вещества так называемых метильных групп.

И о чудо! Мышки, предки которых из-за генетического дефекта выделялись необычным желтым цветом шерстки, прожорливостью и предрасположенностью к тяжелым болезням – раку и диабету, принесли потомство коричневого цвета. Причем мышата были здоровее и стройнее родителей. Ученые задумались, почему вредные гены замолчали, ведь никто не менял ДНК у мышат? И тогда они сделали предположение, которое подтвердили дальнейшие исследования: существуют так называемые эпигенетические («эпи» в переводе «сверх», «над») механизмы передачи наследственной информации. То что мы наследуем от наших родителей – это не просто гены, а хромосомы. Они состоят лишь наполовину из ДНК, остальные 50% – протеины, которые и несут эпигенетические маркеры.

Биодобавки, назначенные мышкам, повлияли на работу дефектного гена и не дали ему шанса проявить свое коварство. Причем вещества метильных групп можно получить как с определенными овощами и фруктами, так и из БАД. И, если этих веществ в меню не хватает, наследственные недуги проявят себя, а если достаточно, вы и не вспомните о семейном роке. Впрочем, эпигенетика не призывает нас принимать биодобавки горстями. В Америке ученые с опаской отнеслись к появлению в аптеках высококонцентрированных Ch4 препаратов, так называемых «доноров метильных групп». А вот к изменениям в меню генетики относятся положительно.

Тройка чемпионов

В принципе, продуктов, в которых содержатся ингредиенты, меняющие наши гены, много. Но есть среди них три чемпиона по содержанию веществ метильных групп.

Первое место занимает зеленый чай, у которого немало полезных свойств. Но самое замечательное качество то, что катехины его, связываясь с нашей ДНК, нормализуют правильную работу генов. То есть одни участки активируются, среди них гены, угнетающие образование опухолей, другие, наоборот, подавляются – это гены, способствующие развитию рака. Японцы – стойкие приверженцы этого напитка – подсчитали, что если выпивать утром и вечером по чашке зеленого чая, то риск образования опухоли снижается вдвое. Особенно полезен зеленый чай женщинам, в роду которых были случаи рака груди, вызванного генами BRCA1 и BRCA2.

На втором месте – чеснок. Американцы добавляли его экстракт в чашку Петри с раковыми клетками. И чеснок запускал процессы гибели клеток, дающих метастазы, и воздействовал на онкогены. Есть у чеснока еще одно удивительное свойство – он увеличивает продолжительность жизни. Турецкие генетики брали анализы крови у пожилых людей до и после месяца регулярного добавления чеснока в меню. Тесты показали, что чеснок активировал гены очень важных ферментов антиоксидантной системы человека. Те снижали разрушение ДНК свободными радикалами и сохраняли молодость организма.

Третий чемпион – соя, столь популярная на Востоке. Онкологи убеждены, что вещества метильных групп из сои не дают развиться опухоли простаты, гортани, толстой кишки, молочной железы, а также лейкемии.

Кстати, знаете ли вы, что в Америке есть особая медицинская специальность – cancer preventor (дословно «специалист по предупреждению рака»)? Это доктор, в задачу которого входит проследить родословную пациента, сделать анализ ДНК и предупредить семейный рак. Первое, что врач назначает человеку, у которого обнаружены дефектные гены, – особую диету.

Привычки даны нам не свыше

Впрочем, одного правильного рациона все же недостаточно. Отказ от вредных привычек и приобретение новых, полезных, тоже помогает работе здоровых генов.

Больным генам потворствуют алкоголизм, курение, бесконтрольный прием лекарств (особенно антибиотиков), потребление продуктов с высоким содержанием пестицидов, консервантов и пищевых красителей.

А исправляют дефектные участки ДНК низкокалорийное питание, ежедневная физическая нагрузка, хорошая экология и оптимизм.

Сегодня эпигенетика числится среди десятка дисциплин и технологий, которые в самое ближайшее время перевернут все человечество. Ни медицина, ни сельское хозяйство никуда от нее не денутся. Если прошлый век был веком генетики (расшифрован геном), то наше столетие – время эпигенетики. Ее прежде не считали наукой, стыдливо замалчивали, а сегодня она получила материальные доказательства, раскрыта природа эпигенетических сигналов – метилирование ДНК.

Ученые говорят, что эпигенетика превращает нас из рабов природы в творцов своей судьбы. Хотите жить долго сами и передать своим наследникам здоровые, сильные гены? Тогда позаботьтесь об этом прямо сейчас. Даже самые слабые гены можно улучшить, а значит – стать долгожителем и получить благодарность от детей и внуков.

Волшебный рацион

Вот продукты и БАД, прием которых ежедневно и в указанном количестве помогут вашей ДНК стать безупречной. Везде названы действующие вещества, которые лечат гены. Рядом – краткие обозначения, под которыми они могут фигурировать в БАД. Помните, что при приеме биодобавок и витаминов надо обязательно соблюдать указанные в аннотации дозировки.

Зеленый чай (epigallocatechin‑3‑gallate – EGCG, epicatechin – EС, epicatechin‑3‑gallate – ECG, epigallocatechin – EGC). 2–3 небольшие чашки.
Чеснок (diallyl sulfide – DAS, diallyl disulfide – DADS, diallyl trisulfide – DATS). 2–3 зубчика.
Соя (genistein, daidzein). Лучше употреблять в БАД.
Виноград, вино (reserveratrol). Гроздь винограда (больше всего пользы в темном сорте Конкорд), или 120 г концентрированного виноградного сока, или 100 г сухого красного вина.
Помидоры (lycopene). 100 г темно-красных помидоров с добавлением масла, 460 г при риске рака.
Брокколи (Indole‑3‑carbinol). БАД + 100 г капусты, 300 г – при риске рака.
Микроэлементы селен и цинк. Витаминные комплексы + орехи (горсть), рыба (100 г), яйца (1 штука), грибы (50 г).
Доноры метильных групп – фолиевая кислота (витамин В9), витамин В12, холин (витамин В4), бетаин, метионин (аминокислота). Витаминные комплексы, БАД + овощи и фрукты.

aif.ru

Плохая генетика не приговор! Вы сможете это исправить!

Очень часто, когда заходит речь о долголетии, многие люди вспоминают о генетике, и пеняют на то, что имея плохую генетику: чтобы не сделаешь — все равно умрешь в то время, как у тебя это заложено в генах. Но новые научные исследования показывают, что это далеко не так! В этой статье подробно расскажу, как, даже если у вас плохая генетика можно уменьшить риск развития сердечных заболеваний.

Является ли плохая генетика неизменным приговором на всю жизнь, когда речь идет о болезнях сердца?

Новый анализ данных из более чем 55000 человек дает ответ. Исследование подводит нас к выводу, что, соблюдая здоровый образ жизни — отказываясь от курения, соблюдая здоровую диету с большим количеством фруктов, овощей, зерновых, и орехов, занимаясь физической активностью — люди могут уменьшить даже серьезную генетическую предрасположенность к болезням.

«Плохая генетика не приговор: она не определяет ваши заболевания», сказал доктор Секар Катхиресан (Sekar Kathiresan), директор Центра генетических исследований человека в Massachusetts General Hospital. «У вас есть возможность контроля над риском болезней, даже если вы были генетически предрасположены к ним.»

Исследования, доктором Kathiresan и его коллег, является первой попыткой проанализировать большое количество данных, чтобы определить влияние генов и здорового образа жизни на сердечно — сосудистые заболевания, говорят исследователи. Эти данные были опубликованы в ноябре в журнале New England Journal Medicine и совпадают с результатами представленными на ежегодном собрании Американской ассоциации кардиологов.

Около 365000 человек умирают от ишемической болезни сердца ежегодно в США, и 17,3 млн во всем мире — это самый массовый убийца на нашей планете.

Исследователи обнаружили, что плохая генетика может удвоить риск сердечно-сосудистых заболеваний, но здоровый образ жизни уменьшает этот риск пополам. Подобно этому, не менее важно что они обнаружили, плохой нездоровый образ жизни уменьшает преимущества хорошей генетики, так же на половину!

Д-р Майкл Лауэр, кардиолог, который является заместителем директора по заочным исследованиям Национального института здоровья и не участвовавший в анализе, назвал исследование впечатляющим. Объектом анализа были четырех крупных исследования, результаты были последовательными и убедительными, население участвующее в них было весьма разнообразным, что повышает качество результатов.

Кратко приведу описание исследований, ссылки приведены в конце статьи.

В первом из исследований группа проанализировала американцев обоих полов в возрасте от 45 до 64. Здоровый образ жизни у лиц, с самым высоким генетическим риском сократился за 10-лет для сердечно — сосудистых заболеваний на 5,1 процента с 10,7 процента [1].
Второе исследование, участие 21,222 американских женщин в возрасте от 45 лет и старше, которые были специалисты в области здравоохранения; их 10-летний риск снизился до 2 процентов по сравнению с 4,6 процента в группе высокого риска ,если они также соблюдали здоровый образ жизни.
В третьем исследовании, шведские участники в возрасте от 44 до 73 имели снижение риска на 10 лет до 5,3 процента с 8,2 процента. [3]
И , наконец, в последнем исследовании американцев в возрасте от 55 до 80, с высоким генетическим риском, придерживающихся здорового образа жизни у них было обнаружено значительно меньше отложений кальция в коронарных артериях, (такие отложения является признаком болезни сердечно-сосудистых заболеваний) [4].

Д-р Лауэр также был воодушевлен открытием, что четвертое исследование, которое использовало томографию, показало ту же картину, как и другие, которые использовали сердечные приступы и другие признаки болезней сердца, как точки для контроля.

«Это дает нам больше уверенности в том, что полученные результаты являются правильными,» сказал он.

Результаты, по его словам, должны разрешить споры тех, кто обычно подчеркивает важность генетики прежде всего, и тех, кто считает элементы здорового образа жизни самыми главными для поддержания здоровья и долголетия.

Исследование получило свое начало после того, как доктор Амит В. Кхера, один из научных сотрудников доктора Катхиресана, заметил ,что исследователи изучают генетические риски сердечно — сосудистых заболеваний и имели, в распоряжении различные исследования, показывающие влияние окружающей среды и образа жизни. Так, он задавался вопросом, почему бы не взглянуть на образ жизни и плохой генетики в тех же популяциях и определить, сколько каждый вносит свой вклад?

Исследователи начали около полутора лет назад, анализируя данные из четырех крупных исследований, которые не только имели генетические данные об участниках, но и имели информацию об образе жизни и питании участников с плохой генетикой в области болезней сердца.

Исследователи разработали генетическую оценку на основе 50 генов, связанных с болезнью сердца. Они разработали оценку здорового образа жизни, основанный на том курили ли люди, делали ли они, по крайней мере один раз в неделю физическую активность, и имели ли они здоровое питание — богатое фруктами, овощами, рыбой, цельном зерном и орехами, страдали ли они ожирением.

Оптимальная оценка образа жизни была определена, как имеющая три или все четыре из этих элементов, что важно, доктор Катхиресан сказал, потому что многие люди, которые страдают ожирением имеют огромные трудности в похудении и поддержания нормального веса.

«Вы можете попасть в эту группу, даже если вы имели ожирение, но, не курили, делали физические упражнения и соблюдали здоровую диету,» сказал он.
Оптимально, сказал д-р Лоуренс Дж Аппель, директор Медицинского центра по профилактике, эпидемиологии и клинических исследований им. Джона Хопкинса, вы должны иметь здоровый образ жизни, чтобы улучшить здоровье. Но самое главное: результаты выглядит так, как будто самый большой защитный эффект от плохой генетики вы получите, если имея ужасно нездоровый образ жизни вы измените его — хотя бы до уровня, умеренно хорошего.
Д-р Джон Майкл Газиано, профилактический кардиолог Бостонской системы здравоохранения, отметил, что работа показала мощь больших наборов данных. До недавнего времени исследователи в основном использовали гораздо меньшие наборы данных, в которых имелось много случайных изменений, что затрудняло правильную интерпретацию результатов.
Для д-ра Газиано, самым большим сюрпризом было то, что тест, основанный на объединении 50 генов, каждый из которых давал незначительную роль в увеличении риска болезней сердца, был таким мощным прогностическим фактором риска. Крупные исследования ведутся в настоящее время и должны позволить исследователям понять больше о том, насколько каждый из этих генов важен, добавил он.

Между тем, новое исследование призывает вновь задуматься о вашей генетике и образе жизни, говорят исследователи.

«Это очень важно», сказал д-р Дэвид Марон, директор отделения профилактической кардиологии в Стэнфорде, который не принимал участия в новом исследовании. «Если вы имеете плохие гены, придерживайтесь здорового образа жизни, чтобы ослабить риск.»

Доктор Катхиресан уже использует результаты исследования, когда он видит пациентов. Чаще всего генетический тест не доступен за пределами научных лабораторий из-за своей дороговизны, но он часто получает представление о том, кто имеет генетическую предрасположенность, когда он разговаривает с пациентами.

Если пациент говорит: «Мой отец умер в 45 лет от сердечного приступа, я имею тоже сильный риск.»
Теперь он отвечает пациентам: «в ваших силах, уменьшить этот риск.»

Резюмируя все вышесказанное: теперь вы знаете, как снизить риски смерти от главного убийцы человечества даже имея плохую генетику — достаточно всего лишь здорового образа жизни, если к этому добавить еще и витамины К и D вы сможете еще более сильно повлиять на генетику. Теперь вы всегда сможете ответить скептикам, которые будут обвинять во всех своих проблемах плохую генетику и дать им ссылку на эту статью или на научные исследования показавшие пользу здорового образа жизни для уменьшения генетических рисков болезней сердца.

Ссылки на исследования:

[1] https://www2.cscc.unc.edu/aric/desc

[2] http://clinchem.aaccjnls.org/content/54/2/249.long

[3] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2796.1993.tb00647.x/abstract

[4] http://content.onlinejacc.org/article.aspx?articleid=2199409

Стоит ли бояться генетических болезней — Wonderzine

Какова роль генетики в частых болезнях?

У самых частых заболеваний, включая атеросклероз, подагру, сахарный диабет, ожирение и кариес зубов, есть определённый генетический компонент. Но всё же они многофакторные, то есть во многом обусловлены обстоятельствами, в том числе образом жизни и питанием. Врачи любых специальностей спрашивают, были ли в семье случаи подобных заболеваний, чтобы выяснить, есть ли повышенный риск, но нужно понимать, что тот же сахарный диабет может развиться по причинам, связанным с пищевыми привычками, даже если у родственников его не было. И наоборот, знание своих рисков помогает вовремя заняться образом жизни и предотвратить такие заболевания.

Есть генетический фактор и у аллергии, но не любой — в первую очередь это астма, аллергический ринит, экзема. Недавно было проведено исследование, которое связало генетику и развитие так называемого атопического марша — целой группы аллергических заболеваний, которые обычно развиваются с раннего детства, переходя одно в другое или соединяясь друг с другом. Сегодня известно семь участков в ДНК, которые достоверно связаны с повышением риска ранней экземы у детей и астмы, связанной с аллергией на цветение. В общем, что касается аллергии, генетическую основу имеют серьёзные и стойкие изменения здоровья, часто прогрессирующие. Если же у вашей бабушки периодически возникала аллергия на цветение липы, а у дедушки — на цитрусовые, совсем не факт, что вы столкнётесь с этим же по причине наследственности. Ещё аллергией часто называют непереносимость, то есть неспособность организма правильно перерабатывать разные вещества. Непереносимость (чаще всего лактозы, глютена, алкоголя, кофеина) действительно обусловлена генетикой.

Люди склонны связывать с генетикой вещи, которые сложно объяснить или понять. «У вас генетика такая» — эту фразу можно услышать даже от некоторых врачей. По словам Ирины Жегулиной, многие состояния, действительно связанные с генетикой, например вульгарный ихтиоз, остаются без внимания и без должного лечения. Состояния же, которые люди формулируют по их проявлениям, например, «часто болит горло», «часто болит голова — это в маму», — скорее, лишь распространённые симптомы. Прежде всего надо найти их причину для назначения адекватной терапии, а не мириться с мнимой наследственностью этих частых состояний.

Фотографии: vectorfusionart — stock.adobe.com (1, 2, 3)

www.wonderzine.com

Плохая генетика — Алексей Крушельницкий — LiveJournal

Приближающиеся выборы опять возбудили очередную волну фейсбучных дискуссий. Про голосовать или нет, я писать сейчас не хочу, но вся эта общеполитическая вздрюченность затронула одну как бы побочную тему, которая мне кажется важной и интересной. Очень уважаемая мной Людмила Петрановская на днях «наехала» на не менее уважаемых Людмилу Улицкую и Аркадия Бабченко. Её «бабченковскую» статью сейчас многие репостят и вокруг неё охиахают. Ну, в принципе, она «наехала» вполне корректно, это нормально и вообще очень хорошо, что умные люди спорят, и моё отношение ко всем троим от этого не меняется. И хотя Петрановская — профессиональный психолог и уже просто общественный деятель, а я безусловно нет, возьму на себя смелость с ней кое в чем не согласиться и поспорить. (Она, правда, это не прочтет, ну и ладно, не для нее же я это пишу).

Речь в тех статьях идет о тяжелой судьбинушке русского народа и о роли русской интеллигенции в его воспитании. Обсасывается уже много раз обсосанная проблема — а хорош ли народ, стоит ли интеллигенции с ним вообще дело иметь, не лучше ли на него просто рукой махнуть. Вот Улицкая говорит об отрицательном отборе на протяжении долгого времени, что в конце концов привело к изменениям на генетическом уровне. Бабченко написал (по-моему, уже просто в отчаянии), что не видит смысла как-то бороться и переубеждать 100 миллионов людей, если они сами хотят «накрыться тазом». Типа, это их личное дело, я могу только отойти в сторонку и нервно покуривать, больше ничего не остается. Петрановская же очень эмоционально и многословно (на мой субъективный взгляд, излишне многословно) доказывает, что никакой рабской сущности нет, тем более генетической предопределенности, что надо выдавить из себя «комплекс профессора Преображенского», что надо быть вместе с народом и т.п. Ну, кто еще не читал и кому интересно — прочитайте.

Так вот что я хочу сказать по этому поводу. Вообще, весь этот разговор возник не из отвлеченного желания поговорить на важные вечные темы, а в связи с более конкретными событиями последних лет, в особенности, последних двух лет в России. Тема «плохой генетики» или «рабской сущности» возникла как одно из возможных объяснений массового одобрямса тех мерзостей и ужасов, которые творила и продолжает творить российская власть. У людей наподобие Улицкой просто не может уложиться в голове, как это все можно поддерживать, как за это можно голосовать и даже в этом участвовать? Именно об этом идет речь и у Улицкой, и у Бабченко. Петрановская тоже терпеть не может Путина и всё, что с ним связано, но «генетическое» объяснение она гневно отвергает. Своего объяснения она, правда, в явном виде не излагает, но она как бы подразумевает — народ еще тёмен, он недозрел, народу нужна помощь, ему нужны «наши знания и компетенции, товарищи образованное сословие». И вот когда «образованное сословие» ему поможет, эта поддержка мерзостей и гадостей прекратится, как я угадал не до конца высказанную мысль уважаемой Людмилы Петрановской. Она имплицитно утверждает — есть «образованное сословие» (т.е. то, что мы по привычке называем интеллигенцией), которое прекрасно понимает что к чему, что Путин — лживый диктатор, что Крым «не наш» и так далее, и есть простой народ, у которого очень хорошая генетика, но которому не хватает «знаний, социальных технологий и языка для осмысления происходящего». Так вот, это первый пункт по которому я в корне не согласен с Петрановской. Наличие «знаний и компетенций» — это совсем не гарантия от желания «накрыться тазом» в терминологии Бабченко. В этом смысле «образованное сословие» в большой своей части органично единится с «темным народом». Нет такого противостояния, нет разделения на эти два сословия, его Людмила Петрановская только выдумала, оно не соответствует действительности. Разделение — пресловутые 86 и 14 процентов — происходит не по параметру «образованность» или «интеллигентность», я не знаю по какому, но не по этому, хотя уровень образования наверняка какой-то вклад в статистику вносит. Сужу об этом я не только и не столько по интернету, сколько по непосредственному общению с конкретными людьми. Моя личная статистика, конечно, никакая не статистика, но мне этого, увы, вполне достаточно для грустных выводов. Поэтому базовая логическая конструкция Людмилы Петрановской, на мой взгляд, неубедительна и просто неверна. Если мы как-то характеризуем общество, то делать это следует по отношению к нему в целом, не подразделяя его на «образованное сословие» и «сто миллионов населения». Это первое.

Второе. Что касается самого термина «плохая генетика». Само собой, в непосредственно медицинско-биологическом смысле этот термин употреблять нельзя. Я к Улицкой в пресс-секретари не нанимался, но, мне кажется, она это употребила в качестве метафоры. Можно сказать «генетика», мне больше нравится менталитет, слово не суть, суть — значение. Понимаете, человек — существо стадное (впрочем, как и все живые существа) и он, вырастая и живя в обществе, принимает и усваивает базовые понятия и установки этого общества, что приемлемо, что нет, что хорошо, что плохо. Если все вокруг ходят одетые, и с детства всех воспитывают так, что ходить голым стыдно, то понятно, что человек в обнаженном виде будет чувствовать себя ущербным. Если же все вокруг ходят голые, если это норма, как в некоторых племенах в Африке, то наоборот, человек будет себя чувствовать некомфортно в одежде. И вот проблема в том, что граница между нормой и не нормой, между хорошо и плохо в разных обществах и уже тем более в разные времена могут быть разными. Это, в принципе, банальность. Так вот, если назвать эти устоявшиеся границы можно-нельзя, хорошо-плохо, стыдно-почетно «генетикой» общества, то почему бы и не использовать это слово в качестве метафоры (хотя, повторю, я бы выбрал тут другое слово на свой вкус, но не суть)? Тут еще важно отметить, что «генетика» со временем может меняться, и ключевой механизм этого изменения — наличие «выскочек» в обществе, которые могут пойти наперерез устоявшимся нормам. Если этих «выскочек» наберется критическая масса, то своим поведением они в конце концов могут изменить общепринятые нормы. Но если кто-то или что-то будет этих «выскочек» целенаправленно истреблять, то процесс развития можно существенно замедлить. Вот, если тех, кто говорит, что бога нет, сжигать на костре или вешать, общество надолго останется полностью религиозным. Если не сжигать, то том само собой, безо всяких внешних усилий атеизм, наряду со всеми религиями, станет нормой.

Ну а теперь более конкретно. Если говорить о «генетике» так, как описано в предыдущем абзаце, то я полностью с Улицкой (с Бабченко тем более) солидарен. И со своей дилетантской колокольни я вижу конкретные отличия российской «генетики» от «генетики» условного западного общества. Попробую по пунктам. Первое. В российской «генетике» нормой и благом считается принцип «не высовывайся, тебе больше всех нужно?». Этот принцип, конечно, нигде явно публично не постулируется, но жизнь к нему рано или поздно приводит. «Выскочкой» быть просто страшно, 80 лет назад их расстреливали, 50 лет назад их сажали в тюрьмы, сейчас времена вегетарианские, им грозит, если не считать отдельных исключений, только потеря работы. Поэтому потенциальный порог для «все — за, а я один — против» в российском обществе очень высок. Далее включается защитный психологический механизм. Думать про себя «я просто струсил» очень некомфортно, но можно себя легко уговорить на «я не струсил, я просто думаю, что так будет правильно», и тогда все становится намного легче. А «выскочек» подсознательно ненавидят именно потому, что они не струсили. В странах, которые обычно называют демократическими, быть «выскочкой» — это норма. Психологический порог, конечно, тоже существует, но он намного ниже. Самое главное — люди на уровне подкорки знают, что за это ничего не будет. Ты можешь не добиться того, чего хочешь, но быть несогласным — это не страшно, и люди этого не боятся. В отличие от.

Еще одна важная вещь — это отношение ко лжи и законам. Опять же, не на уровне официальных лозунгов, а на уровне повседневной практики, на уровне того, что считается приемлемым, а мимо чего пройти никак нельзя. Я тут не буду вдаваться в детали, по этому поводу можно много очевидных вещей написать, но просто лень.

И наконец еще одна вещь, возможно, самая главная. Российское общество очень религиозно. Нет-нет, я не в смысле веры в Христа, Аллаха и прочих богов. Я в смысле веры в нечто светлое, чистое и далёкое, за что можно терпеть лишения. Это может быть и какой-то классический бог, это может быть вера в светлое будущее коммунизма или — вот это сейчас очень актуально — патриотизм. Я полгода назад написал пост, где утверждал, что патриотизм есть не что иное, как религия. Религия — это средство манипулирования массами, и в то же время важнейшее психотерапевтическое средство, которое люди сами по доброй воле потребляют в больших количествах. Страдать намного легче и спокойней, если знать, за что или кого. За боженьку или за отчизну — не важно, важно лишь только быть в смирении. И еще важно, чтобы это было нечто такое, что нельзя увидеть или пощупать руками, иначе миф рассыпется. Когда вокруг все в это верят, подвергать это сомнению страшно, тем более, если знаешь, что за сомнение последует вполне осязаемое наказание. Не могу сказать, что на западе патриотизмом никто не спекулирует, конечно спекулируют, но масштабы несопоставимы. При западной мобильности людей вопрос о патриотизме как-то само собой сходит на нет. Медленно, конечно, но сходит. А в России быть непатриотом стыдно, даже самые записные либералы бьют себя кулаками в грудь — мы патриоты! Вот Путин только притворяется патриотом, а мы настоящие. А сказать — нет, я по убеждениям космополит — страшновато, это за рамками общепринятой нормы, это в российскую «генетику» не укладывается. «Крымнаш», кстати, самая наглядная иллюстрация религиозности патриотизма. Жизнь стала хуже, в сам Крым добраться стало труднее, но инфернальное осознание факта государственной принадлежности этой территории доставляет искреннюю и неподдельную радость многим людям, которая для них важнее их зарплат и цен в магазинах! Ну что, счастья им, всего хорошего, как говорится, а доказывать, что бога нет также бессмысленно, как и доказывать, что бог есть.

Наверное, можно еще найти какие-то важные вещи, но и того, что я перечислил выше, хватает для того, чтобы сделать вывод — российское общество намного легче манипулируемо, и самое обидное — оно другим быть не хочет. Повторю — дело не в нежелании интеллигенции «идти в народ», сама интеллигенция манипулируема ничуть не хуже гаишников и сантехников, в каком-то смысле даже лучше. И таки да, причина этого заложена в нынешнем российском «генетическом» коде, который за последнее столетие сложился таким, каким он, увы, сложился. Если кто время от времени читал мои заметки в ЖЖ и фейсбуке, то уже понял, что я стал законченным пессимистом, если говорить о перспективах жизни в России. Главная причина моего пессимизма заключается в том, что написано выше. Как там Бабченко написал:»Проблема не в диктаторе Путине. Проблема в том, что нет, оказывается, никакого захватившего власть диктатора Путина. Он не диктатор. Он — их царь.» М-да.

Необходимое пояснение. Я знаю, что любое общество, в т.ч. российское — неоднородно, и там есть разные люди. И в России есть такие люди, которыми можно восхищаться, и которыми я восхищаюсь, даже если иногда бываю с ними в чем-то не согласен. Те самые «выскочки», которые не боятся. Но критической массы этих выскочек нет, нету её, нету…

rheif.livejournal.com

Плохая генетика — помеха любви?

Заказали мне большую статью про псориаз (пишу на заказ иногда) и вспомнилась одна история.
В институте со мной училась девушка, пусть будет Оля. Оля стала врачом в третьем поколении. Ее родители изо всех сил опекали девочку от проходимцев и пытались найти подходящую пару. Требования были такими: из хорошей семьи, необязательно обеспеченный, серьезный, интеллигент с хорошей генетикой и отсутствием наследственных болезней.

Угораздило Оленьку влюбиться ни в того. Костя был из семьи строителя и медсестры, с псориазом в анамнезе у отца. Оля, конечно, знала что это за болячка такая и что она имеет свойство передаваться из поколения в поколение, но считала «авось, пронесет». Ее родители, узнав про псориатические подробности были разочарованы в «женихе. Ведь «Согласно наследственной теории псориаза, при его наличии у одного из родителей возможность заболевания ребёнка возрастает до 25%, а при заболевании обоих родителей – до 75%». Родители-врачи о возможных последствиях псориаза (артриты, поражения сердца и ЦНС, атрофии мышц) и решили разлучить пару. Для начала было решено пригласить на ужин «жениха», чему Оля была несказанно рада.
На ужине родителей постиг еще один удар — в анамнезе была еще и шизофрения у бабушки.
Лирическое оступление: шизофрения, как и другие нарушения обмена веществ головного мозга в первом колене может передаваться с вероятностью около 30%, во втором — около 10%. Для проявления шизофрении, при наличие всех факторов, требуется «запускающий механизм». Это может быть алкоголь, наркотики, сильные стрессовые ситуации, неблагоприятные социальные условия и т.д.
После ужина Оле было строго наказано, выбирать мужа мозгами надо, что такого мужа ей не надо, их еще будет ого-го сколько много, а она на первом курсе всего лишь. Ей проведен был ликбез по указанным заболеваниям с пугающими прогнозами для потенциального потомства. Оля, была девочкой послушной и уже скоро они расстались. Расставались долго, со слезами, но все таки разошлись. Сейчас у обоих свои семьи. У Кости есть двое детей, но маленьких, о проявлении брлячек еще речи быть не может.
Оля вышла замуж за того, с кем родители познакомили. Все рады, живут вроде нормально, ребенок есть. Оля стала дерматологом и теперь сама лечит псориаз…
Вот такая история. Болезни сердца, психические заболевания, эпилепсия, несвертываемость крови и многие другие передаются по наследству. Не каждый рискнет завязывать отношения с человеком, обладающим чем-то подобным в роду.
Имело ли для вас значение наследственные болезни вашего мужа/жены?
Как вы бы действовали, если бы знали о плохой наследственности партнера?

mary-den.livejournal.com