Ханжество это что: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Ханжество — это… Что такое Ханжество?

Ха́нжество — показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям. Разновидность морального формализма и лицемерия. Как пишет Ноам Хомский, ханжа (лицемер) — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе ^[1].

Общество негативно относится к проявлениям ханжества, так как такое поведение рассчитано главным образом на публику или для самооправдания.

Основные характеристики ханжества

Основные характеристики ханжества:

демонстративность поведения;
несоответствие демонстрируемых человеком добродетелей его истинной сущности;
крайности в отрицании аморальности

Ханжество в неосознанном виде может быть своего рода ложью самому себе, не вполне осознанным стремлением выделиться, завоевать доверие или уважение ^[2]. В речеповеденческой сфере ханжа использует все резервы лжи, демагогии, софистики; в частности, активно используются расплывчатые понятия («справедливость», «честность», «благородство», «гуманизм», «помощь», «принципиальность» и под.). Размытость семантики этих слов позволяет делать широкие и неверифицируемые заявления о наличии/отсутствии тех или иных качеств как у себя, так и у окружающих. Еще одна особенность — обильное использование оценочных суждений, особенно эмоционально выраженных, которые призваны заблокировать у слушателей стремление подвергнуть рациональной проверке обоснованность этих оценок. Попытка такую проверку предпринять провоцирует у ханжи обычно вполне театральную реакцию гнева, возмущения, негодования и тому подобного. Все это делает дискуссии с ханжой заведомо бесперспективными, противостояние мыслимо не в сфере слов, а в области изобличающих ханжу фактов.

Психология ханжества

Ханжество скрывает за собой недоверие к людям, подозрительность, пренебрежительное отношение, стремление манипулировать другими. Оно является отрицательной формой приспособительной реакции человека к моральным требованиям общества. Одной из причин, способствующих проявлениям ханжества в Европе, была утрированная религиозная мораль, чрезмерно акцентировавшая понятия греха, аскезы и т.д. Иногда ханжами становятся те, кто сам делает нечто, что вызывает порицание. Таким образом, человек оправдывает себя перед собой. То есть из бывших дам легкого поведения, многие становятся ханжами.

Нередко ханжество представляет собой скрытый конфликт, который может реализоваться в форме невроза.

Д. фон Гильдебранд указывает на проблематичность однозначной оценки поведения как ханжеского. Сокрытие реальных черт собственной жизни и ее расхождение с декларируемыми нормами и идеалами может свидетельствовать не о нечестности в строгом понимании этого слова, а о наличии критики к себе со стремлением защитить окружающих от вредоносного влияния собственного поведения, переменить которое по тем или иным причинам оказывается невозможно.

^[3]

Словоупотребление

Сходные понятия: самодовольство, фарисейство, пустосвятство, лицемерие, двуличность.

Человек, склонный к ханжеству, называется ханжо́й (именительный падеж — «ханжа»). Сходные понятия: святоша, пустосвят, лицемер.

Пустосвятство

Пустосвятство является формой религиозного поведения, занимающим промежуточное положение между ханжеством и суеверием. По словам Д. И. Фонвизина, «пустосвят почти никогда к обедне не поспевает. Он бежит в церковь отнюдь не затем, чтоб с умилением сердечным Богу помолиться, но чтоб перецеловать все иконы, которые губами достать сможет»

[4]. В современной церковной практике употребляются схожие термины «обрядоверие» и «лубочное православие» ^[5]. Иногда ханжество в сфере религии принимает крайние формы прямой фальсификации с намеренным созданием эрзаца (обычно для получения социальных, материальных и иных выгод). Такого рода симулятивные практики часто эксплуатируют невежество окружающих, а равно и все виды наивной социальной мифологии, которая обильно представлена в религиозной сфере (наивная установка «Что ни поп, то батька» основана именно на мифологическом мышлении и мировосприятии).

Ханжество в литературе

Ханжи и пустосвяты часто появлялись на страницах литературных произведений, таких как «Декамерон» Боккаччо (новеллы I, 1; I, 6; VI, 10), «Гаргантюа и Пантагрюэль» Рабле, «Тартюф» Мольера, «Жизнь» Мопассана , «Дождь» Моэма в западной литературе, стихи Хайяма и Руми — в восточной.

В России одними из первых типы ханжей вывели Антиох Кантемир (Сатира I) и Ломоносов:

Мышь некогда, любя святыню,
Оставила прелестный мир,
Ушла в глубокую пустыню,
Засевшись вся в голландский сыр.

Ханжи появляются в произведениях Александра Куприна («Ханжушка»), Островского («Гроза», «На всякого мудреца довольно простоты») и Достоевского («Село Степанчиково и его обитатели»).

См. также

Примечания

↑ Distorted Morality: America’s War on Terror?, by Noam Chomsky (Talk delivered at Harvard University)
↑ Атеистический словарь, Статья Ханжество (Под общ. ред. М. П. Новикова.- М.: Политиздат, 1986 г.)
↑ Гильдебранд Д. Этика. — СПб.,2001.
↑ Фонвизин Д. И. Драматургия, поэзия, проза. М., 1989. — С. 204
↑ Пётр, игумен. О лубочном христианстве// Церковный вестник, 2005, № 10. — С. 12

ХАНЖЕСТВО — это… Что такое ХАНЖЕСТВО?

ханжество — лживость, фальшь; лицемерие, фарисейство; криводушие, двуличие, двоедушие, неискренность, фальшивость, иезуитизм, двойственность, ипокритство, тартюфизм, пиетизм, лицемерность, филистерство, двуличность, двоемыслие Словарь русских синонимов.… … Словарь синонимов

ХАНЖЕСТВО — ХАНЖЕСТВО, а и ХАНЖЕСТВО, а, ср. Поведение, свойственное ханже. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

ханжество — и ханжество … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

ХАНЖЕСТВО — лицемерие, показная набожность, притворная добродетельность … Большой Энциклопедический словарь

ХАНЖЕСТВО — ХАНЖЕСТВО, ханжества, мн. нет, ср. Ханжеское поведение, лицемерие, свойственное ханжам. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ХАНЖЕСТВО — англ. bigotry/ sanctimony/hypocrite; нем. Scheinheiligkeit. Моральная характеристика, указывающая на несоответствие демонстрируемых человеком добродетелей его внутренней сущности; показное благочестие, рассчитанное на публику и извлечение выгоды; … Энциклопедия социологии

Ханжество — лицемерие, показная набожность, притворная добродетельность. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.

Ханжество — ХАНЖЕСТВО, лицемерие, показная набожность, притворная добродетельность. … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Ханжество — Ханжество показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям. Разновидность морального формализма и лицемерия. Как пишет Ноам Хомский, ханжа (лицемер) это тот, кто прикладывает … Википедия

Что обозначает слово ханжа. Ханжество значение слова. Связь с лицемерием

Нет ли в вашем окружении человека, который любит разглагольствовать о честности, о святости, о порядочности, любит оперировать такими понятиями, как мораль, нравственность и гуманизм? Однако вам известно, что в некоторых ситуациях этот человек повел себя далеко не благородно, не оказал вовремя помощи, не проявил сострадания. Если вам такой человек знаком, тогда значение слова «ханжа» вам будет проще уяснить, потому что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем более если пример перед глазами.

Обратимся за помощью к толковому словарю

Толковый словарь русского языка В. Даля четко описывает значение слова «ханжа». Он определяет ханжу как лицемерного, притворно набожного человека, двуличного пустосвята.

Ушаков толкует это слово как притворную добродетельность и пустую бездеятельную набожность.

Ожегов и Шведова в значение слова ханжа вкладывают тот же смысл — показное рыцарство, фальшивая святость и напускная духовность.

Толковый словарь Ефремовой описывает ханжу как неискреннего, лукавого человека.

Основные черты

Значение слова «ханжа» мы выяснили, а как распознать такого человека? Как определить, что громкие слова о благородстве и милосердии — это всего лишь пустые рассуждения? Для этого психологи советуют присмотреться к поведению человека.

Как правило, высокоморальная личность ведет себя скромно и спокойно. А вот если личность вылезла на трибуну, бьет себя в грудь и кричит о желании помочь всему человечеству и в то же время не проявляет участия к судьбе одинокой старушки, живущей этажом ниже, то этот человек стопроцентный ханжа.

У него слово расходится с делом. Например, если человек проповедует порядочность и верность, а сам является распутником, то такого человека можно с уверенностью назвать ханжой.

В жизни не существует ослепительно белого или непроглядно черного цвета. Все относительно, даже у самого хорошего человека есть свои скелеты в шкафу, и даже у, казалось бы, самого отъявленного злодея можно найти что-то светлое. А вот ханжа демонстративно порицает всякую аморальность, проявляет крайнюю показную нетерпимость к недостаткам других.

Итак, 3 основных черты, которые подскажут, что перед вами ханжа:

демонстративность поведения;
расхождение слов с делом;
нетерпимость к недостаткам других людей.

Психологи предупреждают

Что означает слово «ханжа», мы уже разобрались. Психологи предупреждают, что такие люди стремятся манипулировать другими, являются приспособленцами. Кроме того, такое поведение может свидетельствовать о желании человека скрыть какие-то свои недостатки, грехи из прошлого. Прикрываясь демагогией о моральности и принципах благородства, ханжа на самом деле не доверяет другим и по сути является циником.

Однако психологи предупреждают, что иногда человек с темным прошлым может действительно сожалеть о былых неблаговидных поступках, чувствовать угрызения совести, и тогда его разговоры о нравственности и духовности искренние.

Здесь нужно уже ориентироваться на поступки человека.

А есть ли синоним слова «ханжа»? Конечно, есть. Ханжу также можно назвать лицемером, фальшивым человеком, циником, святошей, иудой, фарисеем, двуличным.

Ханжество — это качество личности, характеризуемое как показная демонстрация набожности и благочестия на фоне замаскированных собственных неблаговидных поступков, неверности своим идеям, выраженной явно или тайно. В ханжестве максимально проявляется контраст между содержанием и формой , между словом и делом.

Характеристика ханжи

Основные черты ханжества:

двойная мораль и двойные стандарты;
чрезмерно завышенные требования к окружающим.

Ханжа любит всех поучать и давить , настаивая на своем мнении. При этом его добродетельная и нравственная позиция абсолютно не соответствует собственному внутреннему содержанию.

Являясь в образе бескорыстия, искренности и благочестия, используются основные инструментарии: морализация, оценочные суждения, демагогия, софистика, ложь. Активно привлекаются в свой речевой арсенал такие слова и понятия, как; гуманизм, честность, справедливость, равенство, толерантность.

Формы ханжества

Ханжество имеет две формы: сознательную и неосознанную.

В первом варианте — это маска высокоморальной личности , которую использует лицемерная особа, настроенная агрессивно на морализаторство. По мнению психологов, осознанная форма ханжества является «прикрытием» или «формальной ложью». Человек не желает изменять себя, искоренять свои пороки, однако, в глазах окружающего его общества хочет выделиться «благородными» чертами, выглядеть приличным.
Бессознательное ханжество представляет форму самообмана и неосознанное желание скрыть свои не очень приглядные качества личности, с целью сохранить уважение и доверие окружающих. Это ложь самому себе. При неосознанной форме человек живет своими идеалами. Он не замечает окружающей обстановки. Ханжа негативно, даже агрессивно встречает попытку разубеждения. Ханжество, не поддающееся переубеждению – психическое расстройство личности, которое требует применения психотерапевтических и медикаментозных методик.

Психология ханжества

За ханжеством скрывается недоверие к людям, пренебрежительное отношение, подозрительность и стремление манипулировать другими. Это отрицательная форма приспособительной реакции личности к моральным требованиям общества. Ханжа обожает демонстративное покаяние. Такой спектакль дает ему возможность убедить в своей беспристрастности, демократичности и бескорыстности. Для покаяния выбираются поступки, воспринимаемые публикой как достоинства, а не недостатки.

Ханжа в каждое свое действие, каждое слово и жест вкладывает возвышенные мотивы, скрытый смысл. Даже обычное покашливание или моргание, по мнению ханжи, должны нести смысловую нагрузку.

Ханжа никогда не скажет прямо о своем намерении, ему противоестественна прямолинейность . Он так строит свою речь, что его собеседник изъявляет желание сделать так, как необходимо ханже, считая, это своим решением. Но, на этом ханжество не останавливается. Он начинает капризничать, мяться, и, в конце концов, принимает желаемое. Когда услуга оказана, все представляется таким образом, как будто свершилось само собой.

Вред ханжества

К особому вреду ханжества можно отнести навязывание отдельным людям или обществу идеализации , бредовых идей о равенстве, справедливости и братстве. Он с особым энтузиазмом вторгается в чужую жизнь, отождествив себя с образом нравственного идеала и благочестия. Якобы только из благонравия и милосердия ханжа соглашается терпеть непонимание его высоких замыслов и моральных устремлений. Однако такая терпимость только видимость, используемая для подготовки новой атаки, направленной на воцарение нравственных идеалов.

Как общаться с ханжой

Общаясь с ханжой, важно самому не стать таковым . Прежде всего необходимо понять, что именно ему надо, чего он хочет, какова его цель. Ответ понятен: «необходимо признание общества». Кроме того, для него важно возвышение в собственных глазах , на фоне подчеркивания недостатков других. Бесполезно спорить с ханжой. Он готов к этому и ждет именно такой «подпитки». Ханжество содержит в себе подозрение и пренебрежение мнением окружающих людей.

Может быть, это звучит грубо, но единственный способ общения с ханжой – презрение. Не стоит вступать с ним в спор, обнажая свои слабости, ведь ханжа только этого и ждет. Нет необходимости исправлять недостатки других, тем самым расписываясь в собственном ханжестве. Не многие люди способны перенести критику в свой адрес, тем более это касается ханжи.

Чтобы не стать частью чьего-то плана, следует научиться защищаться от манипуляций. Основным инструментом здесь является интуиция. Если при общении с человеком появляется дискомфорт, возможно, это является подсказкой, что вас хотят использовать. Не стоит идти на поводу. Наиболее действенны способ борьбы с ханжой – не делать того, что он навязывает, при этом не вступая в открытое противостояния.

Здравствуйте, уважаемые читатели блога сайт. Часто приходится слышать, как один из оппонентов называет другого ханжой.

Как правило, человек, в адрес которого произнесли эту характеристику, чувствует себя оскорбленным и всячески пытается доказать обратное.

Кто же такой ханжа, и почему людям не нравится, когда их награждают этим прозвищем?

Значение слова ханжа

Слово «ханжа» имеет арабские корни и в буквальном переводе означает «паломник» или «мусульманин, совершивший паломничество в Мекку». В русском языке оно появилось в 18 веке и обрело иной смысл вследствие ироничного отношения к людям другой веры.

Согласно толковому словарю это слово может использоваться в двух значениях:

Лицемерный человек, демонстрирующий фальшивую набожность и доброчестие с целью достижения корыстных целей.
Ханжа — это человек с двойными стандартами, склонный порицать других людей за те же проступки, которые совершает сам.

Первая характеристика полностью соответствует классическому . Во втором случае помимо желания замаскировать свою истинную сущность, ханжа выступает в роли активного обвинителя.

Он не только вводит в заблуждение окружающих относительно собственной персоны, но также осуждает других людей за нарушение нравственных устоев. При этом сам ханжа даже не пытается соответствовать тем высоким стандартам, которые навязывает обществу.

Синонимы к слову – это пустосвят, двуличный, фарисей. Слова, противоположные по смыслу – святой, верующий, человек свободных взглядов.

Ханжество — это форма лицемерия

Из вышесказанного следует, что ханжа – это яркий представитель армии лицемеров, с которыми давно и пока безуспешно борется общество.

Вооружившись двойными стандартами, он легко адаптируется в социуме, искусно прикинувшись борцом за нравственные идеалы. Распознать притворщика бывает довольно сложно, для этого нужно проявить недюжинную проницательность.

Характерной особенностью ханжи является его склонность активно обвинять и навязывать свое мнение . В этом отношении он принципиально отличается от классического лицемера, которому достаточно только скрыть от окружающих свое истинное лицо.

Ханжество может быть сознательным и неосознанным. В первом случае оно помогает завоевать общественное признание и реализовать корыстный интерес, во втором – составляет основу мировоззрения, формирует личность и характер.

Осознанный притворщик искусно манипулирует другими, играя на их комплексах, страхах и чувстве вины. Жестоко обманывая окружающих, он добивается от них определенных действий и решений, которые выгодны только ему. Осознанный ханжа прекрасно понимает мотивы своих показных поступков, но никогда не признается в этом.

В случае неосознанного ханжества человек занимается самообманом из-за боязни быть самим собой и неспособности признать теневые стороны собственной личности. В глубине души он чувствует, что лукавит, но всеми силами демонстрирует соответствие принятым в обществе представлениям о морали, скрывая свою истинную природу, которая далека от совершенства.

Неосознанное ханжество сродни болезни. Далеко не каждый способен заметить в себе её коварные симптомы.

Как распознать ханжу

Распознать ханжу в себе и других — задача не из простых, но вполне решаемая. Перечислим основные черты ханжеского поведения :

Демонстративность в поступках, показная добродетель.
Приверженность стереотипам.
Впадение в крайности.
Критиканство и придирчивость.
Стремление поучать и навязывать свое мнение.
Несоответствие реальных поступков декларируемым лозунгам.
Отсутствие прямолинейности в высказываниях.

Ханжа – это человек, который демонстрирует окружающим свою приверженность . Для большей убедительности он может публично покаяться в каком-нибудь мелком проступке.

Однако о своих настоящих прегрешениях этот притворщик, как правило, умалчивает. Как любой манипулятор, ханжа редко говорит о своих намерениях прямо. Он предпочитает добиваться от людей желаемого, внушая им ложные представления и мотивы.

Мышление этого человека подвержено стереотипам, что не позволяет ему формировать прогрессивный взгляд на вещи. А вот что действительно умеет делать ханжа – так это активно поучать, навязывать и критиковать .

Природа ханжества

Как уже говорилось, ханжество может носить неосознанный характер. В этом случае человек не способен заметить в себе его признаки. Психологи выделяют следующие причины неосознанного ханжеского поведения:

Узость кругозора.
Стереотипное мышление.
Незрелость психики.
Психологическая травма.

Узкий взгляд на вещи наряду с косным мышлением, полным стереотипов, не позволяет ханже объективно оценить происходящее вокруг, принять новые прогрессивные идеи. Этот человек буквально запрограммирован на определенные шаблоны поведения.

Все, что делается «не так» вызывает у него страх и ярость. К слову сказать, подобная характеристика в той или иной степени справедлива для очень многих людей.

Причинами ханжества могут быть незрелая психика либо незалеченная психологическая травма, спрятанная глубоко в подсознании. В этом случае человеку свойственно безосновательно обороняться и обвинять окружающих в тех грехах, которые он сам не прочь бы совершить или уже совершал когда-то.

Как бороться с ханжеством в себе и других

Психологи утверждают, что перевоспитать ханжу против его желания практически невозможно . Остается держаться от подобных людей подальше и следить за тем, чтобы самому не превратиться в одного из них.

Признать за собой и другими право на несовершенство.
Отказаться от желания нравиться всем.
Быть откровенным с собой и окружающими.
Определить собственные цели и следовать им.
Быть открытым новому.
Отказаться от штампов.
Развивать в себе творческое отношение к жизни.

Когда человек начинает по-настоящему любить себя и принимать собственные недостатки , он перестает придираться к окружающим и обвинять их в своих проблемах. На место брюзжащего, вечно недовольного жизнью ханжи приходит открытая миру и людям .

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога сайт

Вам может быть интересно

Значение слова тщеславие — что это такое и почему это плохо Лицемер — кто это такой и что такое лицемерие
Где можно бесплатно скачать Фотошоп — как получить и бесплатно активировать программу PhotoShop CS2 с официального сайта Adobe Что такое эгоизм и эгоцентризм — в чём между ними разница
Альтруизм — что это такое и выгодно ли быть альтруистом Кто такой перфекционист и насколько легко ему живется Что такое жестокость — причины возникновения, можно ли ее оправдать и как защитить себя от жестокости Что такое великодушие и как развить в себе это качество Харизма — что это такое и можно ли ее развить, чтобы стать харизматичным человеком Что такое жизнь — определение и 4 главных этапа жизни человека Что такое милосердие и как развить в себе это качество

Время на чтение: 2 мин

Ханжество – это одна из форм лицемерия, подразумевающая изображение благочестия или набожности, показное стремление человека придерживаться определенных норм и требование соблюдения их от других людей. При этом сам ханжа часто не соблюдает то, что декларирует вслух, он склонен применять двойные стандарты или использовать напускное благочестие как способ оправдания своего несоответствия перед публикой.

Значение слова ханжество близко по своему восприятию к двуличности, неискренности, лицемерию, однако не является синонимами данных понятий. Основными чертами для ханжи является демонстративность поведения и высказываемых идей, чрезмерная эмоциональная насыщенность при позиционировании своей создаваемой сущности и ее отличия от заявленных добродетелей. Ханжа настолько сильно обычно цепляется за свой образ, что отрицание любых аморальных черт собственной личности становится главной задачей, в связи с чем собственные теневые стороны не признаются совершенно.

Появление термина тесно связано с религией, где поощрение низких и недостойных желаний человека преследовалось церковью, поэтому многие выбирали тактику порицания подобных проявлений, чтобы не попасть в немилость. В итоге люди оставались между двумя крайностями – их причисляли либо к грешникам, либо к ханжам. Ни один из вариантов не является оптимальным, поскольку оба замыкают естественные проявления человека.

Что такое ханжество

Характеристика ханжи включает особый набор характерологических особенностей и убеждений, проявляющийся на сознательном или неосознанном уровне. В случае осознавания человек намеренно использует маску благочестия, позволяющую критиковать других или оставить свою репутацию не задетой, а то же время подобная позиция дает множество манипулятивных возможностей относительно поведения других. Сознательный аспект ханжества часто давит на чувство стыда или вины у окружающих и, пытаясь избавиться от непереносимых эмоций, человек делает, то к чему склоняет своими проповедями ханжа.

Неосознанное ханжество строится на самообмане, а возможно и психологической травме, основной смысл которой сводится к запрету быть собой. Признание своих теневых сторон, недостатков, несоответствия нормам, возлагающимся церковью или семьей, могут быть доступны не каждому. На сознательном уровне человек декларирует истины о добре, а на факте в деятельности совершает противоположное.

Любой вид ханжеского поведения не терпит проверки и относится к этому довольно агрессивно – человек не может допустить того, чтобы в его благочестии засомневались окружающие, а тем более изменили его модель самовосприятия. Но вместе с тем ханжи способны на демонстративные покаяния, разоблачения своих плохих поступков, что в итоге создает им только более святой имидж. Они не выбирают для оглашения и раскаяния какие-то тяжелые вещи, способные действительно повредить их репутации, но вот в мелочах раскаиваются с такой силой, будто кроме этого греха ничего и нет, чтобы они сделали преступного.

Психологически данная характерологическая черта возникла, как защитная психологическая реакция, чтобы как-то противостоять морально-этическим нормам социума. Чаще все мы имеем те или иные недостатки, а вот идеальное выполнение всех морально-этических требований ведет к психопатологии. Чтобы не допустить тяжелых расстройств, психика использует ханжество в качестве защиты, чтобы можно было продолжить дальнейшее существование.

Возникает данная черта только в случаях, когда человек сам переступил общий или свой личный закон, тогда чтобы избежать собственного порицания может включиться порицание других. Самыми ярыми проповедниками становятся бывшие преступники, а самыми благочестиво-ханжескими дамами те, кто ранее вел достаточно половой распущенный образ жизни.

Ханжество это всегда про несоответствие слов делу, формы содержанию, видимого поведения невидимым мотивам. Морали у данного человека нет, в зависимости от ситуации он будет проявлять себя различным образом. Ханжи стремятся навязать свое благочестивое мнение, используя директивные и жестокие приемы, а цель всего этого – обезопасить себя. Если никто не будет ходить в публичный дом, то и не будет унижающего столкновения со знакомыми, если все будут воспитаны в рамках отсутствия воровства, то никто не подумает, что из общего бюджета другие забирают себе в карман.

Навязанные идеализации не губительны для самого ханжи, ведь он не живет по данным принципам, но они могут стать губительными для общества, а особенно детской психики, формируемой в таких условиях. Невозможность принять свои недостатки, постоянное осуждение и постановка невыполнимых условий делает жертву ханжи вечно должным, несчастным, неправым – от таких переживаний спустя короткое время рушится самооценка, а потом и вся личность.

Проблема ханжества

Проблематика ханжества более остро рассматривалась еще столетие назад, а сейчас с повышением свобод и общей толерантности общества отходит постепенно в прошлое. Однако ее влияние оказывается довольно существенным, и некоторые моменты передаются людьми в качестве семейных сценариев, церкви продолжают держать прежний уклад, а бабушки и учителя пенсионного возраста продолжают травмировать молодую психику ханжескими замечаниями.

Именно ракурс проблемности был выбран для этого поведения, поскольку оно рождает недоверие и подозрительность со стороны окружающих, рушатся возможные социальные связи. Причем кроме вопроса доверия, что возможно решать на индивидуальном уровне, существует еще и проблематика манипулирования ханжами другими людьми – что ставит это качество в ряд пороков на общественном уровне.

Являясь моральным формализмом в своей крайней из точек развития, ханжество способно уничтожить все ценностные и моральные устои человечества. Все большее количество заковывает человека в невозможность естественных, творческих проявлений, оставляет только один путь действия – предписанный ханжами. Но нельзя сказать, что их манипулятивное воздействие и декларирование благородных принципов приведет к увеличению процента человечности и толерантности. Наоборот, отсутствие внутренней чувствительности, понимания, прощения, а также жизнь по двойным стандартам в итоге приведет к краху.

Решение кроется в ослаблении влияния различных институтов морали (церкви, учебные заведения, духовные наставники) и замена концепции жестокого покарания за непослушание возможностью искупить свои недостатки, получить помощь в решении проблем. На уровне семьи необходимо создавать доверительные отношения и первоначально разбираться с причинами, приведшим человека к такому поступку или такому состоянию, а лишь потом рассказывать о принятых и допустимых нормах.

Чем отличается ханжество от лицемерия

Ханжество и хоть и считаются местами созвучными понятиями, не являются тождественными. Так ханжество представляет собой лишь часть, одно из направлений разнообразных форм лицемерного поведения.

Общее у данных понятий то, что мысли человека не сходятся с его поведением, у моральных ценностей есть два дна и несколько смыслов, то есть то, как человек оценивает свою жизнь, и жизнь других может в корне отличаться. Лицемерие – это чаще всего намеренная неискренность и скрытность, имеющая под собой практичные , личную выгоду или избегание неудач. Лицемер будет притворяться ради выгоды или собственного удовлетворения, но методы для данного маневра могут использоваться разнообразные. Ханжество же всегда ограничено моралью и благожелательностью, то есть любое поведение может прикрываться самыми разными благими намерениями и добродушием.

Лицемер не ждет от людей высоких нравственных поступков или того, что все остальные будут безоговорочно верить его двуличию – он разочарован в себе и будет разочарован в окружающих. Ханжа же будет проявлять к своим близким и просто знакомым изначально завышенные требования, более того, он может требовать соблюдения определенных норм от совершенно незнакомых людей и искренне удивляться, почему другие могут не соответствовать предписаниям тех морально-этических критериев, которые он пропагандирует.

Лицемер будет проявлять свое двуличие во всем, что касается выгоды, а вот ханжа будет таковым исключительно в моментах, касающихся лично его внутренней картины правильности. В случае с ханжой скорее будут преследоваться личные цели, такие как восстановление своей репутации, путем порицания других, разотождествление с собственными негативными проявлениями, манипуляция окружающими. Лицемеры всегда преследуют выгоду – завоевание хорошего расположения с целью получения прерогатив, предательство ради должности, материальное обеспечение.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Обратимся за помощью к толковому словарю

Ушаков толкует это слово как притворную добродетельность и пустую бездеятельную набожность.

Толковый словарь Ефремовой описывает ханжу как неискреннего, лукавого человека.

Основные черты

Итак, 3 основных черты, которые подскажут, что перед вами ханжа:

демонстративность поведения;
расхождение слов с делом;
нетерпимость к недостаткам других людей.

Психологи предупреждают

Ханжество

демонстративность поведения;
крайности в отрицании аморальности.

Ханжество может быть сознательным (лицемерным) и бессознательным (неосознанным). Ханжество в форме сознательного лицемерия проявляется в своего рода «ношении маски» высокоморальной личности при явном осознанном несоответствии реального морального облика «маске» праведника. Ханжество в неосознанном виде может быть своего рода ложью самому себе, не вполне осознанным стремлением выделиться, завоевать доверие или уважение. В речеповеденческой сфере ханжа использует все резервы лжи, демагогии, софистики; в частности, активно используются расплывчатые понятия («нравственность», «духовность», «справедливость», «честность», «благородство», «гуманизм», «помощь», «принципиальность» и под.). Размытость семантики этих слов позволяет делать широкие и неверифицируемые заявления о наличии/отсутствии тех или иных качеств как у себя, так и у окружающих. Ещё одна особенность — обильное использование оценочных суждений, особенно эмоционально выраженных, которые призваны заблокировать у слушателей стремление подвергнуть рациональной проверке обоснованность этих оценок. Попытка такую проверку предпринять провоцирует у ханжи обычно вполне театральную реакцию гнева, возмущения, негодования и тому подобного. Все это делает дискуссии с ханжой заведомо бесперспективными, противостояние мыслимо не в сфере слов, а в области изобличающих ханжу фактов.

Психология ханжества

Ханжество скрывает за собой недоверие к людям, подозрительность, пренебрежительное отношение, стремление манипулировать другими. Оно является отрицательной формой приспособительной реакции человека к моральным требованиям общества. Одной из причин, способствующих проявлениям ханжества в Европе, была утрированная религиозная мораль, чрезмерно акцентировавшая понятия греха, аскезы и т. д. Иногда ханжами становятся те, кто сам делает нечто, что вызывает порицание. Таким образом человек оправдывает себя перед собой. Например, многие дамы, бывшие ранее дамами легкого поведения, становятся ханжами.

Д. фон Гильдебранд указывает на проблематичность однозначной оценки поведения как ханжеского. Сокрытие реальных черт собственной жизни и её расхождение с декларируемыми нормами и идеалами может свидетельствовать не о нечестности в строгом понимании этого слова, а о наличии критики к себе со стремлением защитить окружающих от вредоносного влияния собственного поведения, переменить которое по тем или иным причинам оказывается невозможно.

Словоупотребление

Сходные понятия: фарисейство, пустосвятство, лицемерие, двуличность, двоемыслие.

Человек, склонный к ханжеству, называется ханжа́

Пустосвятство

Пустосвятство является формой религиозного поведения, занимающей промежуточное положение между ханжеством и суеверием. По словам Д. И. Фонвизина, «пустосвят почти никогда к обедне не поспевает. Он бежит в церковь отнюдь не затем, чтоб с умилением сердечным Богу помолиться, но чтоб перецеловать все иконы, которые губами достать сможет». В современной церковной практике употребляются схожие термины «обрядоверие» и «лубочное православие». Иногда ханжество в сфере религии принимает крайние формы прямой фальсификации с намеренным созданием эрзаца (обычно для получения социальных, материальных и иных выгод). Такого рода симулятивные практики часто эксплуатируют невежество окружающих, а равно и все виды наивной социальной мифологии, которая иногда встречается и в религиозной сфере (наивная установка «Что ни поп, то батька» основана именно на мифологическом мышлении и мировосприятии).

Ханжество в литературе

Ханжи и пустосвяты часто появлялись на страницах литературных произведений, таких как «Декамерон» Боккаччо (новеллы I, 1; I, 6; VI, 10), «Гаргантюа и Пантагрюэль» Рабле, «Тартюф, или Обманщик» Мольера, «Жизнь» Мопассана, «Дождь» Моэма в западной литературе, стихи Хайяма и Руми — в восточной.

Франц не делает различия между серьезной музыкой и музыкой развлекательной. Это различие кажется ему старомодным и ханжеским. Он любит рок и Моцарта в одинаковой степени.

Милан Кундера

В России типы ханжей одними из первых вывели Антиох Кантемир (Сатира I) и Ломоносов:

Мышь некогда, любя святыню,
Оставила прелестной мир,
Ушла в глубокую пустыню,
Засевшись вся в галланской сыр.

Ханжи появляются в произведениях Александра Куприна («Ханжушка»), Островского («Гроза», «На всякого мудреца довольно простоты»), Достоевского («Село Степанчиково и его обитатели»), Салтыкова-Щедрина («Господа Головлёвы»).

Многие рубаи Омара Хайяма посвящены обличению ханжей.

Ханжа это:

Ханжа

Ха́нжество — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности. Разновидность морального формализма и лицемерия. Истолковывает требования нравственности в духе крайнего ригоризма и нетерпимости, игнорируя вопросы внутренней моральной природы человека. Как пишет Аврам Хомский, ханжа (лицемер) — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе .

Основные характеристики ханжества

Основные характеристики ханжества:

демонстративность поведения;
несоответствие демонстрируемых человеком добродетелей его истинной сущности;
крайности в отрицании аморальности (напр. формы аскетизма, наносящие вред здоровью человека).

Психология ханжества

Нередко ханжество представляет собой скрытый конфликт, который может реализоваться в форме невроза.

Словоупотребление

Понятие происходит от арабского слова «хаджж», то есть мусульманское паломничество в Мекку. .

Сходные понятия: самодовольство, фарисейство, пустосвятство, лицемерие, двуличность.

Человек, склонный к ханжеству называется ханжа . Сходные понятия: святоша, пустосвят, лицемер.

Пустосвятство

Ханжество в литературе

Ханжи и пустосвяты часто появлялись на страницах литературных произведений, таких как «Декамерон» Боккаччо (новеллы I, 1; I, 6; VI, 10), «Гаргантюа и Пантагрюэль» Рабле, «Тартюф» Мольера, «Жизнь» Мопассана в западной литературе, стихи Хайяма и Руми — в восточной.

В России одними из первых типы ханжей вывели Антиох Кантемир (Сатира I) и Ломоносов:

Мышь некогда, любя святыню,
Оставила прелестный мир,
Ушла в глубокую пустыню,
Засевшись вся в голландский сыр.

Ханжи появляются в произведениях Островского («Гроза», «На всякого мудреца довольно простоты») и Достоевского («Село Степанчиково и его обитатели»).

Ханжество в интернете

В русской Википедии ханжество не поощряется (см., например: ВП:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест). Тем не менее, вопрос о разграничении ханжества и требований морали регулярно возникает при обсуждении таких тем, как сексуальность, наркотики, брань, неблагозвучные названия и т. п. Сетевые тролли могут провоцировать ханжей или обвинять в ханжестве добросовестных участников.

См. также

Фарисеи (течение в иудаизме, приверженцы которого изображены ханжами в Евангелии)
Лицемерие
Двоемыслие
Расщепление сознания
Вытеснение

Ссылки

http://www.chomsky.info/talks/200202—02.htm
Атеистический словарь, Статья Ханжество (Под общ. ред. М. П. Новикова.- М.: Политиздат, 1986 г.)
(«Этимологический словарь русского языка» Макса Фасмера 4-х томах)
Фонвизин Д. И. Драматургия, поэзия, проза. М., 1989. — С. 204
Пётр, игумен. О лубочном христианстве// Церковный вестник, 2005, №10. — С. 12

Что значит «ханжа» ? Обьясните, пожалуйста, это слово?

Всеволод юргенсон

ханжество
отрицательное моральное качество, характеризующее личность и ее поступки с т. зр. способа выполнения ею нравственных требований; разновидность морального формализма и лицемерия. Ханжа истолковывает требования нравственности в духе крайнего ригоризма, пуританства и нетерпимости, выставляет себя перед окружающим образцом благонравия и благочестия, публично демонстрируя свои «добродетели», и берет на себя роль строгого блюстителя нравственности всех остальных. Как социальное явление X. превращает нравственность, с одной стороны, в показное благообразие, в формальное исполнение ритуала, а с др. стороны, в негласную полицию нравов, во взаимное соглядатайство и наушничество, в оправдание грубого вмешательства в личную жизнь каждого. X. обычно скрывает за собой недоверие к людям, подозрительность, пренебрежительное отношение к индивидуальности человека.
PS синонимы слова ханжа — лицемер, фарисей

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
ХАНЖА
ХАНЖА об. турецк. пустосвят, -тка, притворно набожный; вообще лицемер, двуличный. || Новг. вят. шатун, потаскун и попрошайка. Ханжить, быть ханжой. || Сиб. клянчить, канючить. Ханжество ср. притворная набожность, пустосвятство, лицемерие. Ханжеские поступки. Не Авраамься, не Исаакся, не Иаковься, не ханжи.

Обьясните мне значение слова ХАНЖА? Вот многих тут так называют…

Ольга

Ханжа — это человек, у которого внешняя добродетельная сторона не соответствует его внутреннему содержанию. Как правило, он всячески демонстрирует свое негативное отношение к поступкам и мнениям других людей, «неправильных» с его точки зрения. При этом в отношении себя действует двойная мораль, которая оправдывает его в аналогичных ситуациях.

Пользователь удален

беззубый старый волк, проповедующий вегетарианство,
не из моральных побуждений, а потому что не способен
никого догнать и загрызть.
Бисмарк говорил, что пацифист, готовый умереть за свои убеждения — это и в самом деле — пацифист. А вот если он не готов за них умереть — это просто трус!
А христианство и ислам построены на ханжестве! Они не грехов боятся, а воздаяний за них.

Кто такой ханжа? — Блог Викиум

Некоторые не слишком задумываются над значением данного слова, однако, ханжество является разновидностью лицемерия. В этой статье вы узнаете, кого называют ханжой, а также чем ханжество отличается от цинизма.

Понятие слова «ханжа»

Для ханжества характерными являются двойные стандарты, а также слишком высокие требования по отношению к другим людям. Такой человек очень часто всех поучает и всегда старается настоять на своем мнении. При этом внутреннее содержание ханжи существенно отличается от его позиции. По мнению Ноама Хомского, ханжой является личность, не желающая применять на себе стандарты, которые прикладывает к другим.

Ханжеские повадки могут иметь сознательное и бессознательное происхождение. Когда ханжество является сознательным, человек просто надевает маску высокоморальной личности, при этом его моральное поведение этому абсолютно не соответствует. Если же человек проявляет ханжество неосознанно, возможно, он просто обманывает сам себя, чтобы завоевать уважение окружающих.

Чего можно ожидать от ханжества?

В толковом словаре говориться о том, что ханжество подразумевает демонстративную форму благочестия при неверности исповедуемых идей. Обычно ханжи склонны к подозрительности, не доверяют людям. У них есть большое желание манипулировать окружающими, при этом они проявляют к ним пренебрежение. Таким индивидам достаточно сложно приспособиться к моральным нормам общества. Нередко ханжество скрывает под собой конфликт, который может привести к серьезным проблемам с нервной системой.

Отличие ханжества и цинизма

Чтобы лучше понять отличия данных определений, следует разобраться в их значении. Цинизм означает демонстративный отказ соблюдать общепринятые нормы, а также пренебрежение культурными традициями. Цинизм проявляется в открытости, то есть человек не скрывает от окружающих своего отношения.

Ни ханжеское, ни циничное поведение нельзя считать благочестивыми, однако, в некоторой степени их вполне можно принять за синонимы. Любое ханжество, будь оно сознательным или бессознательным, является безнравственным поведением. Цинизм также имеет подобную форму поведения, отрицая все культурные нормы.

Как искоренить в себе ханжество?

Как уже говорилось выше, ханжество может привести к внутреннему конфликту и нервозному состоянию. Все это приводит к простому и печальному финалу — человек начинает жить двойной жизнью. Чтобы этого не произошло, рекомендуется придерживаться следующих советов:

Необходимо научиться быть самим собой, даже если вы находитесь в незнакомой компании.
Примите ту мысль, что вы не можете нравиться всем без исключения, поэтому просто расслабьтесь и наслаждайтесь жизнью.
Чтобы не проживать жизнь впустую, необходимо наметить для себя цели, которые вы будете упорно достигать.
Если вы хотите совершенствоваться и получать все больше и больше, тогда следует всегда быть открытым для нового.
Объявите борьбу с лицемерием и научитесь говорить только правду. Позаботьтесь также о том, чтобы в вашем окружении тоже не было лицемеров.

Помните, что ханжество относится к негативным чертам характера, как и цинизм. Поэтому если у вас проявляется это качество, попытайтесь как можно скорее от него избавиться. В определенной степени этому может способствовать курс Викиум «Эмоциональный интеллект».

Читайте нас в Telegram — wikium

Что такое ханжество?

Прежде чем говорить о том, что такое ханжество, надо обратиться к истории появления данного слова. Так, «ханжа» — это слово, имеющее арабские корни, которое в переводе означало «паломник» либо «мусульманин, совершивший паломничество в Мекку». А вот в русский язык это слово пришло только в 18 веке и, как часто бывает, изменило свой смысл.

Так, Толковый словарь дает два значения этого слова:

— лицемерный человек, который демонстрирует свою набожность и честные помыслы ради достижения своих корыстных целей;
— человек, у которого присутствуют двойные стандарты, способный порицать других за поступки, которые совершил, и он сам.

Здесь надо отметить, столь важную особенность ханжи – это довольно активный человек, который не просто скрывает от других свое истинное лицо, но и активно осуждает других, при этом навязывая свое мнение.

Необходимо отметить, что ханжество может быть, как сознательным, так и неосознанным. Так, осознанный ханжа довольно хорошо использует других, воздействую на их страх, чувство вины и т.д. Он ставит перед собой корыстные цели, которые и достигает таким образом, обманывая других. В неосознанном ханжестве таким обманом данный человек прикрывает лишь свой страх быть таким какой он есть и нежелание принимать свои отрицательные стороны.

Признаки ханжи

Чтобы распознать ханжу, следует обратить внимание на его поведение, ведь такому поведению будут присущи характерные признаки:

— некая демонстрация добродетели;
— постоянный переход из крайности в крайность;
— критика и придирчивость;
— полное несоответствие совершаемых действий тем высказываниям, которые этот человек декларирует.

Как устранить столь неприятный порок в себе и у других

По мнению психологов, изменить ханжу, если у него отсутствует на это желание, практически невозможно. Поэтому, лучшим вариантом поведения в данном случае будет дистанцирование. Но тут, конечно, следует и за собой следить, дабы самому не превратиться в такого.

Чтобы искоренить в себе столь пагубный парок, психологи рекомендуют следующее:

— необходимо понять, что у каждого, в том числе и у вас, есть право на несовершенство;
— не надо навязывать себе желание нравиться всем;
— следует быть искренним по отношению к себе и окружающим;
— всегда нужно иметь собственную цель и двигаться к ней;
— не надо придерживаться штампов;
— надо раскрыть свой творческий потенциал.

Подводя итог, можно сказать, что ханжество – это некий вид лицемерия, такое показное благочестие, постоянная придирчивость и требовательность по отношению к другим, чтобы все вели себя «прилично», но в то же время к себе данные требования ханжа не предъявляет.

При этом, при осознанном ханжестве такой человек показывает вверх цинизма, ведь он все понимает, осознает, притворяется и получает от этого удовольствие. Но есть ведь и те, которые искренне верят, что они правы, они лучше других и вполне могут других учить нравственности, а при этом вполне могут совершать поступки, за которые осуждают других.

как запрет на выражение «неправильных» взглядов разрушает науку, образование и общество — Нож

В чем разница между ханжеством и лицемерием?

Ханжество намного хуже, чем лицемерие.

Лицемерие — это просто неспособность поступать в соответствии с собственными моральными идеалами, и большинство из нас — лицемеры.

Жизнь в обществе, состоящем из людей, которые неуклонно придерживаются своих моральных принципов, была бы невыносимой, даже если бы принципы у всех были одинаковыми. Во-первых, никакое количество принципов не может охватить весь спектр возможных жизненных ситуаций. Во-вторых, совершенный в нравственном отношении человек, хоть и достоин восхищения, на практике внушал бы окружающим ужас. Хорошо не быть лжецом, но никогда не лгать — значит быть бездушным роботом.

Без лицемерия не было бы сплетен, а без сплетен не было бы литературы. Хоть и большинство конкретных случаев лицемерия заслуживает осуждения, само по себе лицемерие — такая же неотъемлемая часть человеческой жизни, как любовь или смех.

Следует помнить о словах Ларошфуко:

«Лицемерие — это дань уважения, которую порок платит добродетели».

Единственный способ искоренить лицемерие — это отказаться от каких бы то ни было нравственных норм.

Ханжество более разрушительно, чем лицемерие, не только потому, что его труднее разоблачить, но и потому, что ханжа вместе с другими обманывает и себя самого.

Ханжество — это публичное возмущение по поводу какой-либо точки зрения, ставящей под сомнение определенный моральный принцип, — но оно не является искренним и скрывает отсутствие уверенности в отстаиваемом принципе. Сэмюэл Джонсон определил ханжество как «жалкое притязание на добродетель, выраженное формальным и аффектированным тоном».

Как выглядит ханжеское общество

Ханжество распространяется, как зараза, и порождает атмосферу, в которой люди боятся называть вещи своими именами. Как следствие, появляются плохие, смехотворные, а иногда и откровенно вредные законы.

Мы живем в век ханжества. Я не утверждаю, что это первый подобный век в истории, однако на моей памяти никогда прежде не было так важно иметь «правильные» взгляды и не выражать «неправильные», если вы не хотите столкнуться с публичным поношением.

Что еще хуже, от людей требуют публично соглашаться с откровенно ложными утверждениями, а нежелание это делать становится не менее тяжким грехом, чем выражение запрещенных взглядов. Каждый должен вносить вклад в коллективное ханжество — иначе не поздоровится.

Ханжество торжествует всякий раз, когда люди получают наказание либо за выражение взглядов, противоречащих недавно установленным ортодоксальным принципам, либо за отказ следовать этим ортодоксальным принципам. Даже люди, которые понимают, что «ханжествуют», со временем начинают верить в истинность своих слов, ведь никто не хочет думать, что он высказывает определенное мнение из-за своего конформизма и малодушия или из страха нанести ущерб своей репутации. Так, ханжество очень быстро распространяется в обществе, и его едва ли можно победить.

Может быть интересно

Изображая жертву: почему борьба с харассментом приводит к эскалации насилия

В своей последней атаке на свободу слова этот величайший судья со времен Понтия Пилата сказал, что слова Ламонби могли оскорбить кого угодно и тот говорил о вещах, которые «его не касаются». Судья, видимо, не подумал, что, если бы людей увольняли за то, что они говорят о вещах, которые их не касаются, уровень безработицы в мире вырос бы до 100%.

В мире, где правил бы этот судья, были бы запрещены любые обобщения о людях, даже обобщения вроде «голландцы — самые высокие люди в мире». И не имеет значения, правдивы они или нет. Тот факт, что евреи умны, подтверждается количеством полученных ими Нобелевских премий. А тот факт, что немцы — хорошие инженеры, подтверждается производимыми ими машинами. Но факты не имеют значения. Только «правильные» мнения имеют право на существование.

Женщина, которая донесла на Ламонби; вице-канцлер университета; комиссия, которая постановила, что долг университета — защитить своих студентов разных национальностей от «потенциальных проявлений расизма»; судья, отклонивший апелляцию Ламонби, — все они ханжи. Почему они так поступили? Мне кажется, ответ очевиден: расизм.

Слова Ламонби так разозлили их потому, что если то, что он сказал, — правда, то остальные люди должны быть менее умными и менее способными к инженерному делу. Ведь в глубине души они боятся признать причины неравенства результатов. Вот почему они не хотят жить в обществе, в котором каждый должен сам найти свою нишу. Ханжество, помимо прочего, — это защита от неприятных нам мыслей.

«Очистите свой разум от ханжества», — говорил Сэмюэл Джонсон. Но легче сказать, чем сделать. Особенно в наши дни, когда насаждение ханжества стало главной задачей образования.

Ханжество. Энциклопедия пороков [Оправдание изъянов и слабостей человеческой натуры]

Ханжество

Ханжество сводится, в сущности, к одному движению: а именно к тому, чтобы делать вид добродетели там, где хозяйничает порок. Типичным проявлением этого качества служит наставление других «на путь истинный», тогда как сам наставляющий куда как от него далек.

Ханжа родствен лицемеру, однако отличается от последнего тем, что не только сам носит маску, но и навязывает ее другим. Причем требует, чтобы определенная им личина стала человеческим естеством. Если лицемер не преминет себя выставить в выгодном свете, то ханжа не упустит случая поучать любого, как если бы он, ханжа, сам был образцом добродетели.

Обычно ханжа требует от других то, что не в силах выполнить сам. Относительно каждого предмета, лица, события он точно знает, каким тому должно быть, и неодобрительно поджимает губы, когда окружающий мир не спешит исполнить этот священный долг. К себе, разумеется, ханжа не предъявляет претензий, или предъявляет только такие претензии, которые не выставляют его в постыдном виде. Иногда ханжа любит каяться. Этим он выказывает свою глубокую справедливость и беспристрастность. Стоит, впрочем, заметить, что ханжа удивительно ловок в подборе собственных недостатков и прегрешений. Как-то так странно оказывается, что все проступки ханжи извинительны и потому он растроганно прощает себя. Попеняв на свое несовершенство, ханжа находит в этом моральное право всех обличать и всем устанавливать образец поведения. Объяснение столь причудливой манеры обращения с собой кроется в главной страсти ханжи — стремлении выглядеть добродетельным. Он полагает, что подобное стремление извиняет многие недостатки, и потому, расценив себя как стремящегося к добродетели, ханжа заранее отпустил себе все грехи.

Ханжески настроенный человек ничего не принимает в том виде, в каком оно есть. Под простейшие свои поступки он неизменно подставляет самые возвышенные мотивы. Непосредственность отвратительна ему. Все происходящее рядит он в какие-то вычурные одежды, и даже самым элементарным действием что-то изображает.

Когда ему чего-то хочется, он никогда не говорит об этом прямо, но делает все, чтобы окружающие догадались о его желании. Тогда ханжа со снисходительным видом, слегка капризничая, соглашается получить желаемое. Если ханжа к чему-то исступленно стремился, и наконец-то добился, то сразу делает вид, будто все произошло само собой и не стоило ему никаких усилий. Всегда он желает показать себя человеком наилучших качеств, во всем блюдущим нравственные правила. Трудно найти существо, живущее столь недействительной жизнью, как ханжески настроенный человек.

У ханжи необыкновенно натруженное сердце. Всю жизнь его склонная к добродетели натура находится в разладе с несовершенным миром, столь далеким от нравственного идеала. Никто столь усердно не любит добродетель, как ханжа. Он — образцовый носитель всех нравственных идеалов. Особенно ему нравится идеалы превращать в правила. Этому занятию ханжа отдается с неподдельным азартом, готовый всю жизнь ему посвятить. Из всех точек зрения он признает исключительно точку зрения моральную, страшно негодуя, когда реальность с ней не согласуется. Только из величайшей доброты, не иначе, соглашается он оставаться в столь недостойной порядочного человека действительности и со вздохом терпит ее. С единственной, разумеется, целью ее облагородить и настроить на благонравный лад. Но вот что примечательно: несмотря на возвышенную противоречивость своей жизни, ханжи живут очень долго, благополучно переживая всех, на чьи недостатки они пеняли. В этом виден перст судьбы, указывающий, что добродетель служит лучшей основой жизни, чем порок, а ханжа — совершеннее прочих людей. Со своей стороны я полагаю, что ханжа заставляет себя существовать столь длительный срок единственно из нравственного долга. Ведь исчезни он, в ком найдет опору общественная мораль?

x x x

Любое душевное качество, как известно, принадлежит к одной из стихий: воды, воздуха, земли, огня. Оценивая природу ханжества, мы должны определить его как явление эфирное, пронизывающее человеческую жизнь, или, лучше сказать, служащее особым выделением ее. Когда личность, обуянная стремлением быть лучше, раз за разом сталкивается с собственной неспособностью его удовлетворить, тогда из нее — от чудовищного напряжения — начинает сочиться ханжество: подобно тому, как на теле выступает пот от непомерного физического усилия. Каждому, кто стремится стать лучше, постоянно угрожает опасность превратится в ханжу. Только тому, кто махнул на себя рукой, кто не пытается стать более умелым, сильным или чутким, только тому ханжество не грозит. Поэтому ханжество не столько вина, сколько трагедия человека. Не способный стать вполне хорошим, ханжа боится, как бы другие не догадались, что он плох, и оттого делает самый постный и благонамеренный вид.

Со временем в ханже развивается способность не выделять себя из действительности. Он и есть, и как будто его нет. Он ни к чему не причастен, но над всем витает. Он никогда не бывает в событии, но всегда рядом с ним. Надо ли добавлять, что это «рядом» — всегда самое правильное место на свете.

Не выделяя себя, ханжа, поэтому, не применяет к себе тех строгих критериев, которые он прилагает к другим. Собственных поступков и душевных движений он не различает, как если бы они совершались в темноте. В то же время действия окружающих видятся им будто в ясном, пронзительном свете, в котором, кажется ханже, ничего не может укрыться от его взора.

Эта раздвоенность в восприятии станет понятна, если учесть ее физиологический источник. Дело в том, что функции восприятия себя и других у ханжи выполняют два различных органа. Себя он воспринимает спинным мозгом, а окружающее — головным. Медикам и биологам эта органическая особенность покажется странной и невероятной. С тем большей гордостью я ощущаю свой скромный вклад в исследование физиологии человеческих тел. Исходя, по примеру ханжи, из сугубо моральной точки зрения, я и смог сделать это маленькое открытие.

Спинной мозг гибок, он послушен всем извивам человеческого хребта. Он темен и слеп, он не слышит и не осязает, он главный нерв смутной, подспудной, неявной жизни. Головной мозг, напротив, связан со всеми органами чувств и оттого воспринимает все с ясностью и отчетливостью.

Учитывая это физиологическое различие, приводящее к двойственности ханжеского восприятия, мы перестанем возмущаться ханжой, а, напротив, проникнемся сочувствием к его нелегкой доле. Никогда ханжеской натуре не дано знать правду о себе, видеть свое лицо и слышать собственный голос. Только темным первобытным инстинктом может он догадываться о себе, и чем больше догадывается, тем громче кричит о добродетели. От страха, наверное… За безнравственность мира, разумеется.

границ | Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на моральное лицемерие

«Лицемерие — это порок почитания добродетели».

—François, duc de la Rochefoucauld

Введение

На протяжении всей истории и повседневной жизни можно найти примеры нравственных людей, которые часто не действуют морально. Например, информационное агентство представило признанную национальную модель морали для преступного и неэтичного делового поведения (Alicke et al., 2013; Росси, 2018). Важные вопросы исследования включают в себя то, почему люди публично выступают против преступлений, которые они совершали ранее, и почему нравственные люди ведут себя аморально. Исследования показали, что нравственное поведение является лицемерием; то есть люди хотят казаться моральными для себя и других, не практикуя морального поведения (Batson et al., 1997, 1999, 2002).

Моральное лицемерие (MH) — это желание вести себя морально, одновременно ища возможности избежать принятия поведения, которое на самом деле приводит к морально хорошим результатам (Batson et al., 1997). MH имеет два проявления. Во-первых, люди принимают более суровые и строгие стандарты морального суждения по отношению к другим, чем те, которые они принимают для себя (Valdesolo, DeSteno, 2008; Lammers et al., 2010), и этот тип лицемерия имеет место на внутриличностном уровне. Во-вторых, на межличностном уровне лицемерие проявляется в моральных стандартах людей, которые несовместимы с их реальным поведением; то есть их фактическое поведение не соответствует заявленным моральным требованиям поведения (Watson and Sheikh, 2008; O’Connor et al., 2020). Batson et al. (1997) исследовали лицемерие и объяснили причину, по которой моральные люди явно ведут себя аморально. Они указали, что личный интерес часто превышает цель честного поведения, что приводит к лицемерию. Люди могут быть чувствительны к лицемерию, вызванному преднамеренным преследованием корыстных целей. Революционная серия исследований, проведенных Бэтсоном и его коллегами, раскрыла распространенность ЗГ, мотивацию выглядеть морально, но, если возможно, избежать издержек, связанных с фактическим нравственным поведением (Batson et al., 1997, 1999, 2002; Wagner et al., 2019). Более того, на основе этого открытия исследователи обсудили факторы, влияющие на ЗД людей, такие как индивидуальный гнев (Polman and Ruttan, 2011; Laurent et al., 2014), власть (Lammers et al., 2010; Rustichini and Villeval, 2014). ) и значениями соответствия (Lönnqvist et al., 2014). Напротив, вина и религиозные убеждения (Polman and Ruttan, 2011) и осведомленность (Aronson et al., 1991; Stone et al., 1994; Batson et al., 2002) подавляют ЗГ. Изучая ЗГ на межличностном уровне, Lönnqvist et al.(2014) пришли к выводу, что ЗГ — это процесс управления впечатлением или самообмана. Лицемерные люди не только ведут себя эгоистично, но и стремятся поддерживать добродетельный нравственный образ (Caviola, Faulmüller, 2014; Lönnqvist et al., 2014; Chance et al., 2015; Tang et al., 2018). Было предложено два типа объяснения лицемерия: объяснение социальных предпочтений (Fehr and Schmidt, 1999) и объяснение социальных сигналов (Barden et al., 2014). Большинство исследований продемонстрировали влияние ЗГ на внутриличностном уровне (Lammers et al., 2010; Полман и Руттан, 2011; Laurent et al., 2014; Lönnqvist et al., 2014; Рустичини и Виллеваль, 2014; Lindenberg et al., 2018; Войтек, 2019), а факторы, влияющие на межличностный уровень, обсуждались редко (Fu et al., 2015). Несмотря на преобладание влияния социальной идентичности на ЗГ людей, мало эмпирических исследований изучали контекстуальные факторы, которые могут помочь снизить ЗГ. ЗГ остается интересной, но неубедительно подтвержденной поведенческой гипотезой, на которую сильно влияют межличностные факторы.

Исследования показали, что люди часто более терпимы к нарушениям моральных принципов, совершаемым ими самими или членами группы, потому что их мнения относительно моральных принципов отличаются для них самих или членов группы из-за аморального поведения, принятого по отношению к другим (Valdesolo and DeSteno, 2008 ). Согласно теории социального влияния, присутствие других людей, непосредственность и сила влияют на фактическое поведение людей во время взаимодействия (Latané, 1981). Люди осознают возможность того, что они могут произвести впечатление аморальности у других, которые наблюдают несоответствие между их фактическим поведением и заявленным моральным уровнем; следовательно, под давлением управления впечатлениями человек может подавлять ЗГ на глазах у других.Статус наблюдателей за незнакомцами как в группе или вне группы влияет на влияние на ЗГ. Исследования, посвященные вопросу о том, влияет ли на моральное поведение людей различие внутри и вне группы, показали, что присутствие обычного незнакомца не подавляет ЗГ (Barden et al., 2014; Fu et al., 2015). Когда люди сталкиваются с незнакомцами, которые не имеют большого влияния, или только один раз, они могут придавать меньшее значение принятию поведения. Однако неясно, подавляется ли ЗГ из-за присутствия незнакомца, который является членом группы.Соответственно, мы предлагаем гипотезу 1: присутствие незнакомца в группе эффективно подавляет MH, тогда как присутствие незнакомца вне группы не .

Fu et al. (2015) указали, что в конкретной ситуации незнакомцы являются не просто наблюдателями; скорее, они обычно демонстрируют определенное поведение. Теория социального обучения предполагает, что неоднозначность социальных ситуаций имеет тенденцию вызывать у людей чувство неуверенности (например, в отношении того, примут ли другие моральное поведение в их ситуации), и что наиболее прямой метод преодоления этой неопределенности — наблюдение за другими.Неясно, влияет ли демонстрация морального или лицемерного поведения незнакомцем другой социальной идентичности на МЗ людей. Более того, согласно классической теории когнитивного диссонанса Фестингера (1957), когда человек проявляет поведение, противоречащее его установке, он должен искать предлог, чтобы уменьшить диссонанс, который он испытывает. Таким образом, лицемеры должны обманывать не только других, но и самих себя; то есть цель лицемерия — предоставить убедительные доказательства нравственности (Batson et al., 1999, 2002). Когда моральные стандарты имеют решающее значение, людям трудно избежать сравнения своего поведения с этическими стандартами, что препятствует ЗГ. Кроме того, другие люди с моральным поведением могут стать образцом для подражания для людей, тем самым подавляя ЗГ. Напротив, когда другие демонстрируют лицемерное поведение, отсутствуют какие-либо выдающиеся моральные стандарты, и их демонстрация может служить некачественным примером для других (Bandura, 1990), предоставляя им оправдания для морального разобщения (Kish-Gephart et al., 2014). Поэтому мы предлагаем гипотезу 2: присутствие и поведение незнакомцев в группе и вне группы может повлиять на лицемерие человека; Моральное поведение незнакомцев в группе может препятствовать ЗГ, а их лицемерное поведение может вызывать лицемерие. В соответствующих экспериментах использовалась разница между реальными и заявленными суммами пожертвований людей в качестве меры их ЗД (Polman and Ruttan, 2011; Fu et al., 2015). Таким образом, чтобы проверить вышеупомянутые две гипотезы, влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на ЗГ было исследовано в текущем исследовании с помощью одного предэкспериментального и двух формальных экспериментов.

В предварительном исследовании мы определили, влияет ли на ожидаемую сумму пожертвования общая сумма, находящаяся в распоряжении человека, для проверки оценки ЗД. Эксперимент 1 был сосредоточен на влиянии присутствия незнакомцев (в группе или вне группы) на ЗГ в ситуациях донорства, а эксперимент 2 был сфокусирован на влиянии поведения незнакомцев (морального или лицемерного) на ЗГ.

Предварительное исследование

В предварительном исследовании мы разработали анкету на основе сценария, чтобы определить, повлияет ли общая сумма, полученная отдельными лицами, на сумму их пожертвований.Всего был набран 81 участник (39 мужчин, M _{, возраст} = 22,03, SD = 2,14), и всех спросили, сколько они пожертвовали бы, если бы у них было 20 или 50 юаней. Перед экспериментом каждый участник подписал форму информированного согласия, и каждый получил оплату после эксперимента. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Результаты предварительных анализов показали отсутствие существенной разницы в пропорциях пожертвований между двумя условиями (50 юаней: M = 0.47, SD = 0,35; 20 юаней: M = 0,48, SD = 0,29; t = 0,14, df = 80, p = 0,88). Поэтому мы создали индикатор MH путем вычитания доли, пожертвованной участниками (всего 20 юаней), из ожидаемой доли (всего 50 юаней). Чтобы участники не догадывались о цели исследования, мы установили общую сумму, которую участники должны были пожертвовать, равной 50 юаням, а фактическая сумма пожертвования была установлена на уровне 20 юаней в формальном эксперименте.

Эксперимент 1

Материалы и методы

Участников

Участниками были 93 здоровых студента колледжа ( M _{, возраст} = 20,73 года, возраст 16–26 лет, SD = 2,16; 54% женщин), которые были случайным образом отобраны через сеть. Участники были правши с нормальным или исправленным зрением и не имели в анамнезе неврологических или психических расстройств. После эксперимента исследователи заплатили участникам. Перед тестами каждый участник подписал форму информированного согласия.Анализ мощности post-hoc с использованием мощности G ^* (Faul et al., 2007) показал, что у нас есть мощность 99,26% для обнаружения полученного взаимодействия. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Материалы

Сценарии пожертвований : Согласно стандартной экспериментальной парадигме, в исследованиях ЗГ часто использовались материалы, основанные на сценариях (Polman and Ruttan, 2011; Fu et al., 2015). Таким образом, были использованы два сценария пожертвования (гипотетический и реальный) (см. Приложение).

Процедура

Эксперимент проводился в два этапа. Сначала каждый участник выполнил задание Тайфела по оценке банка. Впоследствии им случайным образом были представлены условия «незнакомец в группе» и «незнакомец вне группы» (незнакомцы были ложными участниками). Затем экспериментатор представил участникам сценария пожертвования материалов для гипотетической ситуации и попросил их сообщить сумму, которую они пожертвуют. Участников попросили ответить на несколько простых арифметических вопросов (5 мин).После этого экспериментатор дал каждому участнику по 20 юаней.

Во-вторых, экспериментатор представил участникам сценария пожертвования материалов для реальной ситуации вместе со следующей подсказкой: «Предположим, вы проходите мимо сайта пожертвования по пути в лабораторию. Мы хотим, чтобы вы воспользовались этой возможностью, чтобы помочь учителям. Вы можете сделать пожертвование и написать сообщение для учителя, и мы перешлем ваше пожертвование или сообщение учителю ». После эксперимента экспериментатор спросил участников: «Насколько реалистичен, по вашему мнению, этот сценарий пожертвования?» Наконец, экспериментатор объяснил участникам цель эксперимента.

Результаты

Девять участников были исключены, так как считали ситуацию с донорством нереальной. Мы сравнили ожидаемую и фактическую сумму пожертвований участниками, отнесенных к двум условиям (присутствие незнакомцев в группе и вне группы), используя тесты парной выборки t , и различия в значениях доли пожертвований между предварительными. Сценарии донорства (заявленное пожертвование) и пост-пожертвования (фактическое пожертвование) сравнивались с помощью независимого t -теста.

Сумма и доля заявленных и фактических пожертвований участников

Таблицы 1, 2 представляют описательную статистику суммы пожертвования, сообщенной участниками в двух экспериментальных условиях, фактическую сумму пожертвования и соотношение заявленных и фактических сумм пожертвований.

Таблица 1. Описательная статистика количества отдельных заявленных и фактических пожертвований в двух условиях.

Таблица 2. Описательная статистика соотношения отдельных заявленных и фактических пожертвований в двух условиях.

Кроме того, для каждого состояния мы сравнили долю, которую участники сообщили, что они пожертвуют, с той долей, которую они фактически пожертвовали (Таблица 3).

Таблица 3. Сравнение доли сообщенных и фактических пожертвований в двух условиях.

Таблица 3 показывает отсутствие существенной разницы между сообщенной долей пожертвований и фактической долей пожертвований среди участников в условиях незнакомца в группе ( p > 0.05). Напротив, фактическая доля пожертвований была значительно ниже, чем заявленная доля пожертвований среди участников в условиях незнакомца вне группы ( p <0,001).

Влияние присутствия незнакомцев внутри / вне группы на MH

Чтобы исследовать влияние присутствия незнакомцев в группе / вне группы на ЗГ, мы сравнили две группы в отношении разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований, используя независимый t -тест (Таблица 4).

Таблица 4. Сравнение разницы между долей индивидуально заявленных и фактических пожертвований в двух условиях.

Результаты показали значительную разницу ( p <0,05) между заявленными и фактическими пропорциями пожертвований как при условии присутствия незнакомцев в группе ( p = 0,05; SD = 0,24), так и при условии присутствие чужаков вне группы ( p = 0,36; SD = 0.58).

Исследование

(Fu et al., 2015) показало, что моральное поведение незнакомцев подавляет ЗН людей. Когда присутствующий незнакомец является не просто сторонним наблюдателем, но также демонстрирует моральное или лицемерное поведение (заявляет о готовности жертвовать, и последующее поведение является последовательным или непоследовательным) и дает ориентир для людей, это делает моральные стандарты более заметными, а затем как это эффект участника MH? Таким образом, эксперимент 2 был проведен для изучения влияния присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на ЗГ.

Эксперимент 2

Материалы и методы

Участников

Участниками были 164 здоровых студента колледжа ( M _{возраст} = 21,14 года, возраст 17–25 лет, SD = 1,82; 65% женщин), которые были набраны случайным образом. Согласно их ответам, было отклонено шесть участников (тех, кто считал сценарий пожертвования нереальным). Участники были правши с нормальным или исправленным зрением и не имели в анамнезе неврологических или психических расстройств.После эксперимента участникам была выплачена оплата. Каждый участник подписал форму информированного согласия. Анализ мощности post-hoc с использованием G ^* Power показал, что у нас есть мощность 99,42% для обнаружения полученного взаимодействия. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Материалы

Материалы сценария пожертвования : те же, что и в эксперименте 1.

Прочие материалы : ящик для пожертвований, вводные материалы получателей и некоторые конверты.

Процедура

Ложные участники рано вошли в лабораторию. Когда вошли настоящие участники, ложные участники приветствовали их искренним «приветом». Ложные и действительные участники не общались во время последующего эксперимента.

Сначала, как и в эксперименте 1, участники этого эксперимента были отнесены к условию «незнакомец в группе» или «незнакомец вне группы» (незнакомцы были ложными участниками). Экспериментатор показал участникам гипотетическую версию сценария пожертвования материалов и попросил их сообщить сумму, которую они пожертвуют (сначала ложный участник сообщил, что они готовы пожертвовать 50 юаней).Впоследствии и ложные, и фактические участники ответили на простые арифметические вопросы (5 минут) и получили 20 юаней.

Во-вторых, участникам была объяснена реальная ситуация с пожертвованием, как и в эксперименте 1, и их попросили положить сумму пожертвования в конверт. Ложные участники, которые входили в группу морального поведения, которая сделала пожертвование первой, вынули из конверта 20 юаней и поместили сумму в ящик для пожертвований, а ложные участники группы лицемерия не пожертвовали денег и не написали сообщения.После эксперимента экспериментатор спросил участников: «Насколько реалистичен, по вашему мнению, этот сценарий пожертвования?» Наконец, экспериментатор объяснил участникам настоящую цель эксперимента.

Результаты

Мы сравнили зарегистрированные и фактические суммы пожертвований участников при двух условиях (присутствие незнакомцев в группе и вне группы, моральное и лицемерное поведение), проведя парный тест t и независимый образец t -тест между группами (присутствие в группе и вне группы посторонних, моральное и лицемерное поведение).Наконец, был проведен дисперсионный анализ 2 (условие эксперимента: в группе против незнакомца вне группы) × 2 (поведение: моральное или лицемерное) (ANOVA) с полом в качестве ковариаты. Зависимой переменной была пропорция разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований.

Размер и доля заявленных и фактических сумм пожертвований участников

Таблицы 5, 6 представляют описательную статистику соотношения заявленных и фактических сумм, пожертвованных участниками при четырех условиях (присутствие незнакомцев в группе / вне группы, моральное / лицемерное поведение незнакомцев).

Таблица 5. Описательная статистика суммы сообщенного и фактического пожертвования в четырех состояниях.

Таблица 6. Описательная статистика доли заявленных и фактических пожертвований в четырех состояниях.

Кроме того, мы сравнили пропорции разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований участников при четырех условиях. Результаты показали, что разница в пропорции была значительно больше при условии присутствия незнакомцев вне группы, чем при условии присутствия незнакомцев внутри группы ( p <0.01). Присутствие незнакомцев из своей группы вызывало эффективное подавление лицемерного поведения участников, а поведение незнакомцев вне группы - нет. Этот результат согласуется с результатами исследования 1. Более того, когда незнакомец проявлял моральное и лицемерное поведение, разница между заявленными и фактическими пожертвованиями составляла 0,01 ( SD = 0,31) и 0,22 ( SD = 0,42), соответственно. Когда незнакомец проявлял лицемерие, разница между заявленными и фактическими суммами пожертвования была значительно выше, чем когда незнакомец демонстрировал моральное поведение ( p <0.001). Моральное поведение незнакомца эффективно сдерживало МЗ участников, а лицемерное поведение незнакомца - нет.

Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе / вне группы на MH

Чтобы изучить влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе / вне группы на ЗГ, личность незнакомцев и их поведение оценивали с помощью дисперсионного анализа. Результаты показали, что основной эффект идентификации незнакомцев был значительным ( F = 9.31, p <0,01). В условиях присутствия незнакомцев вне группы разница между заявленными и фактическими пожертвованиями была значительно выше, чем в присутствии незнакомцев в группе. Более того, основной эффект от поведения незнакомца был значительным ( F = 6,62, p <0,05). Когда незнакомец проявлял лицемерие, разница между заявленными и фактическими пожертвованиями была значительно выше, чем когда незнакомец демонстрировал моральное поведение ( F = 4.40, p <0,05). Личность и поведение незнакомца оказали значительное интерактивное влияние на поведение участников. Результаты дальнейшего простого анализа эффекта показали, что в условиях незнакомца в группе и вне группы, когда незнакомец вел нравственное поведение, не было получено существенной разницы между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 0,39, p > 0,05). Напротив, когда у незнакомца обнаруживался ЗГ, значительная разница между заявленной и фактической долей пожертвований была отмечена как в условиях незнакомца внутри группы, так и вне группы ( F = 0.39, p > 0,05). Кроме того, не было получено значительной разницы между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 1,48, p > 0,05) при условии присутствия в группе незнакомца, независимо от того, проявлял ли незнакомец моральное или лицемерное поведение. Значительная разница между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 8,99, p <0,05) была получена при условии присутствия посторонних лиц вне группы, независимо от того, проявляли ли незнакомцы моральное или лицемерное поведение.

Обсуждение

В этом исследовании влияние присутствия и морального или лицемерного поведения незнакомцев на ЗГ участников было изучено с использованием экспериментальных парадигм, основанных на сценариях, которые широко используются для оценки морального поведения (Fernandez-Dols et al., 2010; Bian et al. др., 2019; Tillmann et al., 2019). Как и ожидалось, присутствие и моральное поведение незнакомцев в группе оказывало измеримое влияние на МЗ участников, включая способность сдерживать их лицемерное поведение.Когда незнакомец вел себя морально, присутствие в группе членов могло сдерживать лицемерное поведение человека, а присутствие и лицемерное поведение чужих членов не препятствовало лицемерному поведению индивидов.

Влияние присутствия незнакомцев в группе или вне группы на MH

Результаты эксперимента 1 продемонстрировали, что присутствие незнакомцев в группе могло эффективно подавлять ЗГ участников и что присутствие незнакомцев вне группы не подавляло ЗГ участников.Кроме того, исследования показали, что такая идентификационная информация влияет на моральные решения людей (Kelman, 1958; Caviola and Faulmüller, 2014; Lönnqvist et al., 2014; Carlos and Lewis, 2018). Чтобы поддерживать добродетельный нравственный образ, люди могут воздерживаться от лицемерного поведения (Fu et al., 2015; Jojanneke et al., 2015). Более того, люди, которые были сгруппированы с незнакомцем в группе, больше заботились о своей репутации в группе и принимали значительные меры для управления впечатлением. По сравнению с присутствием незнакомцев вне группы, присутствие внутри группы больше беспокоило участников и способствовало более просоциальному поведению (Рейндерс Фолмер и Де Кремер, 2012; Лю и Линь, 2018).Напротив, люди проявляли ЗГ, когда сталкивались с присутствием посторонних людей. Согласно теории социального влияния, на отношение человека и его последующие действия или поведение влияют другие референты; однако это влияние зависит от того, насколько важны эти другие люди для человека (Тонг и Янг, 2011; Эффрон и др., 2018; Линден и др., 2019). Таким образом, люди пытаются казаться моральными, избегая при этом фактического принятия морального поведения в присутствии посторонних людей.

Влияние поведения незнакомцев в группе или вне группы на MH

Кроме того, результаты эксперимента 2 продемонстрировали, что присутствие и моральное поведение незнакомцев в группе могло подавлять ЗГ, тогда как присутствие незнакомцев вне группы не оказывало этого тормозящего эффекта. Эти результаты согласуются с результатами предыдущих отчетов (Fu et al., 2015) и предполагают, что люди могут попытаться избежать затрат на фактическое принятие морального поведения, подчеркивая ценность управления социальным впечатлением.В частности, участники в условиях присутствия посторонних лиц были склонны к лицемерному поведению (Batson et al., 1997, 1999, 2002).

Этим находкам есть три возможных объяснения. Во-первых, объяснения когнитивного диссонанса предполагают, что психологический конфликт является результатом одновременного существования несовместимых убеждений и взглядов. В этом случае ЗГ является основной стратегией уменьшения дискомфорта, вызываемого конфликтом (Reinders Folmer and De Cremer, 2012; Dong et al., 2019). Люди часто чувствуют себя неуверенно в неоднозначных ситуациях; как правило, их поведение зависит от различных социальных требований. В такой ситуации наиболее удобным поведением для людей является поведение других; это позволяет им получать полезную информацию для использования в будущем, а также демонстрировать добродетельное поведение для улучшения своей самооценки. Поэтому поведение людей часто оказывает положительное влияние на других. Кроме того, исследования показали, что моральная идентичность людей находится под угрозой, когда моральные стандарты вступают в конфликт с личными интересами (Valdesolo and Desteno, 2007; Monin et al., 2009; O’Connor et al., 2020). Чтобы уменьшить когнитивный конфликт, люди часто применяют разные подходы: сталкиваясь с моральными стандартами, люди обычно избегают поведения ЗГ; когда такого поведения не избежать, они снижают свои моральные стандарты, чтобы оправдать свое лицемерное поведение (López-Pérez and Spiegelman, 2013; Kish-Gephart et al., 2014; Abdai and Miklósi, 2016). Для этого исследования нравственное поведение незнакомцев, несомненно, было установленным моральным стандартом. Чтобы уменьшить когнитивный конфликт, участники поддерживали соответствие между своим поведением и моральными стандартами и избегали лицемерия, жертвуя фактическую сумму, о которой они сообщили.Во-вторых, согласно теории социального обучения, люди не подчиняются моральным правилам или часто проявляют лицемерие в основном из-за недостаточного обучения на примерах морали. Незнакомцы, которые вели себя нравственно, подали отличный пример для участников, которые использовали его в качестве ориентира и пытались подражать и имитировать поведение этих незнакомцев (Bandura, 1990). Когда незнакомцы проявляли лицемерие, моральные нормы не играли особой роли в контексте. Лицемерие может подавать негативный пример для других, позволяя людям избегать конфликта между личными интересами и моральными стандартами и угрозами своей моральной идентичности, что приводит к моральной неприязни и лицемерному поведению.Другими словами, неприемлемое поведение может быть принято без самооценки (Houwing, Bussey, 2017; Runions et al., 2019). Наконец, в соответствии с эволюционной теорией, исследования показали, что люди четко различают членов внутри группы и вне группы с точки зрения помощи и взаимности. Например, Graham et al. (2015) продемонстрировали, что социальная ориентация влияет на производительность людей с точки зрения вклада в группе. По сравнению с присутствием незнакомцев вне группы, присутствие незнакомцев в группе побуждало участников вести себя более нравственно и жертвовать больше.Альтернативным объяснением этого результата могло быть то, что, когда присутствовал незнакомец в группе, участники рассматривали возможность будущей прибыли, и было трудно принять несоответствие между моральными стандартами и их собственным поведением. Более того, обмануть других было невозможно; таким образом, участники пытались подавить ЗМ в максимально возможной степени, чтобы поддерживать соответствие между своим поведением и моральными стандартами.

Кроме того, теория самокатегоризации определяет три когнитивных процесса, относящихся к людям, входящим в состав внутренней или внешней группы.Социальная идентификация — это процесс, при котором человек, другой человек или группа людей более открыто идентифицируются с членами своей группы. Нормы и отношения других внутри группы считаются совместимыми с индивидуальными и достойными подражания (Tajfel, 1986; Stellar and Willer, 2018; Wojtek, 2019). Следовательно, увеличение MH участников в присутствии незнакомцев вне группы, вызванное социальной идентичностью незнакомцев, могло быть правдоподобной, но предварительной интерпретацией результатов, потому что более чуткие люди были включены на основе нашей процедуры предварительного отбора для эксперимента.Таким образом, по сравнению с условием присутствия незнакомцев вне группы, состояние присутствия и морального поведения незнакомцев в группе оказывало большее влияние на моральное поведение участников. Когда незнакомец в группе вел себя морально, участники могут согласиться с этим и оставаться в соответствии с его поведением, избегать ЗГ и жертвовать большие суммы. Более того, результаты показывают, что исследования поведенческой этики должны использовать меры фактического поведения, а не гипотетического поведения.Среднее решение зависело от того, было ли поведение реальным или гипотетическим (Lönnqvist et al., 2011).

Ограничения и направление будущих исследований

Во-первых, в экспериментах не учитывались социально-демографические факторы, такие как самооценка и социально-экономический статус, которые могут повлиять на восприятие людьми социального престижа и управления впечатлениями и напрямую повлиять на их принятие решений. В будущих исследованиях можно будет изучить самооценку и социально-экономический статус. и проверить их соответствующие вклады в MH.Во-вторых, в настоящем исследовании не изучались культурные ценности участников MH. Культура влияет на способы общения людей, а также на стратегии, которые они используют для общения; это важный модератор в объяснении механизма человеческого поведения (Росси, 2018). В будущих исследованиях могут быть изучены различные культурные ценности, чтобы получить больше доказательств различных эффектов ЗГ.

Заключение

Настоящее исследование продемонстрировало, что (а) присутствие незнакомцев в группе может эффективно подавлять ЗГ и (б) моральное поведение незнакомцев в группе может эффективно подавлять ЗГ участников.Однако, когда присутствующие незнакомцы проявляли лицемерие, они не влияли на МЗ участников, независимо от состояния внутригруппового или внегруппового статуса. Эти результаты обеспечивают эмпирическую поддержку теорий, связанных с ЗГ и принятием моральных решений, и вносят свой вклад в литературу о влиянии ЗГ и принятия решений внутри группы и вне группы.

Заявление о доступности данных

Все наборы данных, созданные для этого исследования, включены в статью / дополнительный материал.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Чаншским университетом науки и технологий. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Авторские взносы

JB и XF разработали и разработали эксперименты и написали рукопись. JB, XX и LL проводили эксперименты. JB проанализировал данные. JB и XX внесли свой вклад в разработку реактивов, материалов и инструментов анализа.Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

Эта работа частично поддержана Национальным проектом ключевых исследований и разработок (2018AAA0100205), Национальным фондом естественных наук Китая (61621136008), Национальным фондом социальных наук (19ZDA363) и Проектом Комитета по обзору достижений в области социальных наук провинции Хунань. (XSP20YBC034). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Абдаи Дж. И Миклоши Á (2016). Происхождение социальной оценки, социального подслушивания, формирования репутации, оценки имиджа или чего угодно. Фронт. Psychol. 7: 1722. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01772

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алике М., Гордон Э. и Роуз Д. (2013). Лицемерие: что имеет значение? Philos. Psychol. 26, 673–701. DOI: 10.1080 / 09515089.2012.677397

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аронсон Э., Фрид К. и Стоун Дж. (1991). Преодоление отрицания и увеличение намерения использовать презервативы посредством индукции лицемерия. Am. J. Public Health 81, 1636–1638.DOI: 10.2105 / ajph.81.12.1636

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бандура, А. (1990). Саморегуляция мотивации с помощью упреждающих и самореактивных механизмов. Nebraska Symp. Мотив. 38, 69–164. DOI: 10.1093 / annonc / mds045

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барден Дж., Ракер Д. Д., Петти Р. Э. и Риос К. (2014). Порядок действий смягчает лицемерие суждений более внутренней группы, чем членов внешней группы. Групповой процесс. Intergroup Relat. 17, 590–601. DOI: 10.1177 / 1368430213510192

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Кобринович, Д., Диннерштейн, Дж. Л., Кампф, Х. К. и Уилсон, А. Д. (1997). Совершенно другим голосом: разоблачение морального лицемерия. J. Pers. Soc. Psychol. 72, 1335–1348. DOI: 10.1037 / 0022-3514.72.6.1335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Томпсон, Э. Р., и Чен, Х. (2002). Моральное лицемерие: рассмотрение некоторых альтернатив. J. Pers. Soc. Psychol. 83, 330–339. DOI: 10.1037 / 0022-3514.83.2.330

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Томпсон, Э. Р., Сеферлинг, Г., Уитни, Х. и Стронгман, Дж. А. (1999). Моральное лицемерие: казаться моральным самому себе, но не быть таковым. J. Pers. Soc. Psychol. 77, 525–537. DOI: 10.1037 / 0022-3514.77.3.525

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биан, Дж., Ли, Л., Сан, Дж., Дэн, Дж., Ли, К., и Чжан, X. (2019). Влияние эгоизма и культурных ценностей на нравственную ориентацию. Фронт. Psychol. 10: 292. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.00292

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карлос В. К. и Льюис Б. В. (2018). Стратегическое молчание: удержание статуса сертификации как тактика избегания лицемерия. Администратор. Sci. Q. 63, 130–169. DOI: 10.1177 / 0001839217695089

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кавиола, Л., и Фаульмюллер, Н. (2014). Моральное лицемерие в экономических играх: как просоциальное поведение формируется социальными ожиданиями. Фронт. Psychol. 5: 897. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.00897

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Донг М., Проойжен В. и Ланге М. (2019). Самоусиление в моральном лицемерии: моральное превосходство и моральная идентичность связаны с лучшей внешностью. PLoS One 14: e0219382. DOI: 10.1371 / journal.pone.0219382

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эффрон, Д.А., О’Коннор, К., Лерой, Х., Лукас, Б. Дж. (2018). От непоследовательности к лицемерию: когда «одно говорит, а делает другое» вызывает осуждение? Res. Орган. Behav. 38, 61–75. DOI: 10.1016 / j.riob.2018.10.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фаул, Ф., Эрдфельдер, Э., Ланг, Г., и Бюхнер, А. (2007). GPower 3: гибкая программа статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук. Behav. Res. Методы 39, 175–191.DOI: 10.3758 / bf03193146

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фер Э. и Шмидт К. М. (1999). Теория честности, конкуренции и сотрудничества. Q. J. Econ. 114, 817–868. DOI: 10.2307 / 2586885

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фернандес-Долс, Дж. М., Агилар, П., Кампо, С., Валлахер, Р. Р., Яновский, А., и Раббиа, Х. (2010). Лицемеры или оклеветанные участники кооператива? экспериментатор вызвал нормативный конфликт в ситуациях с нулевой суммой. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 525–530. DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.02.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Эванстон: Роу и Петерсон.

Google Scholar

Фу, X., Лу, Z., и Kou, Y. (2015). Влияние присутствия и поведения незнакомца на моральное лицемерие. Acta Psychol. Грех. 47, 1058–1065. DOI: 10.1192 / bjp.109.458.164

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грэм, Дж., Мейндл, П., Колева, С., Айер, Р., Джонсон, К. М. (2015). Когда ценности и поведение противоречат друг другу: моральный плюрализм и внутриличностное моральное лицемерие. Soc. Чел. Psychol. Компас 9, 48–68. DOI: 10.1111 / spc3.12158

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Houwing, F. L., и Bussey, K. (2017). Моральное разобщение и склонность поддерживать практику физических наказаний. J. Child Fam. Stud. 26, 1206–1218. DOI: 10.1007 / s10826-016-0643-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jojanneke, V.Т., Эллемерс, Н., Дусье, Б. (2015). Угроза морального нарушения: влияние членства в группе и моральных возможностей. евро. J. Soc. Psychol. 45, 609–622. DOI: 10.1002 / ejsp.2119

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кельман, Х. К. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация — три процесса изменения отношения. J. Conflict Resolut. 2, 51–60. DOI: 10.1177 / 002200275800200106

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Киш-Гепхарт, Дж., Детерт, Дж., Тревино, Л. К., Бейкер, В., и Мартин, С. (2014). Ситуационная моральная непривязанность: можно ли смягчить последствия личного интереса? J. Автобус. Этика 125, 267–285. DOI: 10.1007 / s10551-013-1909-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ламмерс, Дж., Стапель, Д. А., Галинский, А. Д. (2010). Власть увеличивает лицемерие: морализаторство в рассуждениях, безнравственность в поведении. Psychol. Sci. 21, 737–744. DOI: 10.1177 / 0956797610368810

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоран, С.М., Кларк, Б.А.М., Уолкер, С., Уайзман, К.Э. (2014). Наказание лицемерия: роль лицемерия и моральных эмоций в решении вопроса о виновности и наказании преступников и гражданских нарушителей нравственности. Cogn. Эмот. 28, 59–83. DOI: 10.1080 / 02699931.2013.801339

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линден, Дж. Д., Амадье, Ф., Вайр, Э. и Лимпут, К. Д. (2019). Пользовательский опыт и социальное влияние: новая перспектива теории UX. Чам: Springer.

Google Scholar

Линденберг, С., Стег, Л., Милованович, М., и Шиппер, А. (2018). Моральное лицемерие и гедонистический сдвиг: подход, формулирующий цели. Рациональный. Soc. 30, 393–419.

Google Scholar

Лю, П. Дж., И Лин, С. С. (2018). Проектирование более низкой компетентности для поддержания морального тепла во избежание просоциальных запросов. J. Consumer Psychol. 28, 23–39. DOI: 10.1002 / JPY.1010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lönnqvist, J.Э., Ирленбуш Б., Валковиц Г. (2014). Моральное лицемерие: управление впечатлением или самообман? J. Exp. Soc. Psychol. 55, 53–62. DOI: 10.1016 / j.jesp.2014.06.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lönnqvist, J.-E., Verkasalo, M., and Walkowitz, G. (2011). Это окупается — личность большой пятерки влияет на совместное поведение в мотивированной и гипотетической игре с дилеммой заключенного. чел. Индивидуальный. Dif. 50, 300–304. DOI: 10.1016 / j.оплачено. 2010.10.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лопес-Перес, Р., Шпигельман, Э. (2013). Почему люди говорят правду? экспериментальное доказательство чистого неприятия лжи. Exp. Экон. 16, 233–247. DOI: 10.1007 / s10683-012-9324-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Монин Б., Джордан А. Х. и Лэпсли Д. (2009). «Динамическое моральное я: социально-психологическая перспектива», в Личность, идентичность и характер: исследования в моральной психологии , ред.Нарваез и Д. К. Лэпсли (Кембридж: издательство Кембриджского университета).

Google Scholar

О’Коннор, К., Эффрон, А., и Брайан, Дж. (2020). Моральное очищение как лицемерие: когда частные благотворительные акции заставляют вас чувствовать себя лучше, чем вы того заслуживаете. J. Pers. Soc. Psychol. 4, 540–559. DOI: 10.1037 / pspa0000195

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейндерс Фолмер, П., Де Кремер, Д. (2012). Плохо для меня или плохо для нас? межличностные ориентации и влияние потерь из-за неэтичного поведения. чел. Soc. Psychol. Бык. 38, 760–771. DOI: 10.1177 / 0146167211436252

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росси Б. (2018). Счет приверженности лицемерию. Этика. Теория нравственной практики. 21, 553–567. DOI: 10.1007 / s10677-018-9917-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рунионы, К. К., Шоу, Т., Бусси, К., Торнберг, Р., и Кросс, Д. С. (2019). Моральное размежевание чистых хулиганов и хулиганов / жертв: общие и разные механизмы. J. Youth Adolesc. 48, 1835–1848. DOI: 10.1007 / s10964-019-01067-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рустичини, А., Виллеваль, М.С. (2014). Моральное лицемерие, власть и социальные предпочтения. J. Econ. Behav. Орган. 107, 10–24. DOI: 10.1016 / j.jebo.2014.08.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стеллар, Дж. Э. и Уиллер, Р. (2018). Неэтично и бездарно? влияние моральной информации на восприятие компетентности. J. Pers. Soc. Psychol. 114, 195–210. DOI: 10.1037 / pspa0000097

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоун, Дж., Аронсон, Э., Крейн, А. Л., Уинслоу, М. П., и Фрид, К. Б. (1994). Побуждение к лицемерию как средство поощрения молодых людей к использованию презервативов. чел. Soc. Psychol. Бык. 20, 116–128. DOI: 10.1177 / 0146167294201012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайфель, Х. (1986). Теория социальной идентичности межгруппового поведения. Psychol. Intergroup Relat. 13, 7–24. DOI: 10.4324 / 9780203505984-16

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, Х., Ван, С., Лян, З., Синнотт-Армстронг, В., Су, С., и Лю, К. (2018). Проявляют себя более лживыми и лицемерными? Социальный имидж заботится о том, чтобы выглядеть справедливо. Фронт. Psychol. 9: 2268. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.02268

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тилльманн, В., Даниэль, К., и Корд-Кристиан, Т.(2019). Деконструкция корпоративного лицемерия: описание его поведенческих, моральных и атрибутивных аспектов. J. Автобус. Res. 114, 385–394. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2019.07.041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тонг, В., Янг, З. (2011). Моральное лицемерие: гордых и благодарных людей. Soc. Psychol. Чел. Sci. 2, 159–165. DOI: 10.1177 / 1948550610385711

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вальдесоло П., ДеСтено Д.(2008). Двойственность добродетели: деконструкция морального лицемера. J. Exp. Soc. Psychol. 44, 1334–1338. DOI: 10.1016 / j.jesp.2008.03.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wagner, T., Korschun, D., and Troebs, C. (2019). Деконструкция корпоративного лицемерия: описание его поведенческих, моральных и атрибутивных аспектов. J. Автобус. Res. 144, 385–394. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2019.07.041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уотсон, Г.W., and Sheikh, F. (2008). Нормативный корыстный интерес или моральное лицемерие ?: важность контекста. J. Автобус. Этика 77, 259–269. DOI: 10.1007 / s10551-006-9348-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Войтек, П. (2019). Нет доказательств того, что гедонистические сдвиги приводят к еще большему моральному лицемерию: комментарий к Lindenberg et al. Рациональный. Soc. 31: 354. DOI: 10.1177 / 1043463119863061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Приложение

Аутентичная ситуация

Вы проходите сбор средств.Получателя гранта зовут Вэнь Хан, мужчина, 59 лет, он из района Фуронг, провинция Хунань. Прижился 38 лет в глухом сельском поселке, 28 лет в сельской начальной школе. Г-на Вэня хвалили как самого прекрасного учителя в провинции Хунань. В июле 2019 года у него диагностировали рак легких на поздней стадии. В течение следующего месяца он потратил все свои сбережения на лечение. Ежемесячные медицинские расходы (за исключением медицинского страхования) составляют 15 000 юаней, общая стоимость медицинских расходов превышает 50 миллионов. Г-на Вэня загоняют в угол, и он ничего не может с этим поделать.Некоторые люди начали сбор средств и хотят помочь учителю Вэнь.

Если у вас есть 20 юаней, сколько вы хотите пожертвовать г-ну Вену?

Гипотетическая ситуация

Если учитель болен раком желудка, то на лечение болезни потрачены все его сбережения, и теперь ему срочно нужна помощь.

Если у вас есть 50 юаней, сколько вы хотите пожертвовать г-ну Вену?

определение лицемерия в The Free Dictionary

(см. Также PRETENSE .)

носить огонь в одной руке и воду в другой быть двуличным, заниматься двурушничеством; быть двуличным, говорить раздвоенным языком. Выражение происходит от Плавта; он продолжает «держать в одной руке камень, а в другой — кусок хлеба». Таким образом, выражение указывает на то, что человек готов действовать совершенно противоположным образом для достижения своих целей.

крокодиловы слезы Мнимые или неискренние слезы, лицемерный плач, ложная печаль.Легенда гласит, что крокодил проливает слезы и стонет, чтобы заманить прохожих в свои лапы, а затем, все еще плача, пожирает их. Говорят, что человек, который симулирует глубокую печаль, чтобы произвести впечатление на других или завоевать их сочувствие, плачет крокодиловыми слезами. Это выражение, используемое с 1563 года, встречается в произведении Шекспира «Генрих VI» (Часть II): Глостерское шоу

Обольщает его, как скорбного крокодила
С ловушками печали, смягчающими пассажиров. (III, i)

дать кашу топором Сделать или сказать доброе дело недобрым образом; применять наказание под видом акта доброты или щедрости.Это выражение происходит от названия анонимной брошюры, опубликованной в 1589 году и приписываемой Джону Лили. Образ младенца, которого кормят из топора, придает этой фразе очевидный иронический оттенок. Получатель несет больше вреда, чем пользы, тем самым подрывая любую иллюзию благих намерений и предполагая возможность двуличия в игре.

Тот, кто такой старый ищет няню в таком юном возрасте, получит для своего комфорта кашу с топором! (Александр Никколес, Рассуждение о браке и браке, , 1615)

Это выражение обычно указывает на несоответствие между реальностью и видимостью, намерениями или ожиданиями.

соринка в глазу См. ДЕФЕКТ .

запах святости См. ВИРТУАЛЬНОСТЬ .

Напрясти комара и проглотить верблюда Чтобы вызвать большой переполох из-за незначительного дела, безропотно принимая серьезные ошибки и несправедливости; громко жаловаться на мелкие проступки, совершая прискорбные проступки. Это выражение возникло из того, что Христос осудил лицемерных фарисеев:

Воды слепые, оцеживающие комара и проглатывающие верблюда.Горе вам… что вы очищаете чашу и блюдо снаружи, а внутри они полны вымогательства и злоупотребления. (Матфея 23: 24-25)

В этом выражении комара намекает на нечто маленькое и незначительное, а верблюд относится к чему-то большому или громоздкому, что трудно «проглотить» или принять.

Можем ли мы поверить, что ваше правительство серьезно борется с мелкими комариками раскола, когда оно ничего не делает, чтобы проглотить верблюжью ересь Рима.(Джон Милтон, Church Government , 1641)

говорить изо всех сил Поддерживать противоречивые, противоречивые точки зрения; быть непоследовательным и лицемерным. Это выражение можно сказать о том, кто двуличный или слабонервный и боится встать на ноги.

Лицемерие | Philosophy Talk

Эпизод этой недели о лицемерии.Конечно, вокруг много лицемерия, особенно в политике. Но насколько это плохо? Для эффективного политика это просто необходимое зло? Или это действительно один из самых ужасных пороков?

Полагаю, нам следует начать с попытки понять, что такое лицемерие. Слово «лицемерие» происходит от греческого слова, означающего «играть в театральной роли». Итак, мы могли бы начать с:

Лицемер — это тот, кто притворяется тем, кем он не является.

Это определение, вероятно, подходит для многих случаев, но я не думаю, что оно совсем правильное.Представьте себе отважного аболициониста до Гражданской войны, который отправляется на юг, где он притворяется старым добрым мальчиком, чтобы заполучить рабов и переправить их на север. Он притворяется тем, кем он не является; а вы бы назвали такого героя лицемером ? Это зависит от его мотивов и от того, считает ли он, что должен обладать теми ценностями, которые он притворяется. Наш отважный аболиционист, конечно, никогда не думает, что он должен принять ценности рабовладельцев, поэтому он , а не лицемер.Итак, вот вторая попытка.

Лицемер — это тот, кто притворяется тем, кем он не является, и знает, что это не так, но думает, что должен им быть.

А теперь представьте другого персонажа, парня, который добровольно работает в столовой. Его мотив — не кормление бедных; он не заботится о бедных. Более того, он даже не думает, что ему следует заботиться о бедных; он считает такие качества слабыми и недостойными. Он работает волонтером, чтобы встречаться с уязвимыми женщинами, которыми он может воспользоваться.Как и наш отважный аболиционист, он не верит в те ценности, которые претендует на то, чтобы кормить бедных. Если мы думаем, что этот парень лицемер, нам нужно новое определение. Пожалуй, стоит просто сказать, что этот парень cad . И хам, и лицемер действуют по плохим мотивам, притворяясь, что у них хорошие мотивы. Но парень даже не осознает, что мотивы, которые он притворяется, лучше, чем те, которые у него есть на самом деле.

Итак, давайте вернемся к вопросу о том, если лицемерие в некоторых ситуациях является плохой чертой, насколько оно плохо? В некоторых ситуациях является ли лицемерие правильным поступком? В частности, часто ли это происходит с политикой?

Рассмотрим двух политиков, которые делают вид, что беспокоятся о судьбе бедных, чтобы получить голоса.Один из них считает, что было бы глупо — даже аморально — беспокоиться о бедных. По нашему определению, этот политик лжец и подлец, но он не лицемер. Другой тоже не очень заботится о бедных, но, допустим, он думает, что был бы лучше, если бы так делал. Итак, он — это лицемер, но я бы предпочел его первому, потому что, по крайней мере, есть некоторая вероятность, что чувства , на которые он претендует, в конечном итоге возьмут верх.

Можно подумать, что слово «лицемер» не совсем подходит для второго человека.Похоже, он просто страдает слабостью воли. Он считает, что должен заботиться о бедственном положении бедняков, и даже на словах поддерживает это дело, но он слишком слаб или эгоистичен, чтобы на самом деле что-то с этим делать.

Но вот принципиальное отличие: его словесное служение делу — это именно то, что делает его лицемером. Если бы это было просто слабостью воли, он мог бы признать, что ему следовало бы делать больше для помощи бедным, чем он делает на самом деле. Но вместо этого он делает вид, что что-то с этим делает, хотя на самом деле знает, что это не так.Итак, он лицемер и, как большинство лицемеров, безвольный.

Лицемерие — это хорошо для политика? Что ж, возможно, мы должны согласиться с тем, что быть таким лицемером на лучше , чем быть подлецом и лжецом. Слабая похвала, конечно. Но есть ли способ избежать этого в мире политики? Для успеха в политике нужно набрать больше голосов, чем у оппонента. Разве лицемер не всегда имеет преимущество в этом деле?

Фото Jametlene Reskp на Unsplash

Что в слове?

Бен Диролл

Что в слове?

Слово «лицемер» происходит от греческого, от слова ύποκριτής, означающего «актер».В переводе на латинские буквы лицемер вошел в романские языки. Слово лицемер было введено в английский язык из средневекового французского в годы после норманнского вторжения. Первое зарегистрированное использование в Оксфордском словаре английского языка относится к 1225 году, и это слово использовали основные авторы среднеанглийского языка, в том числе Чосер и Виклиф, а также ранние современные авторы, такие как Мор. Стандартизация правописания последовала за французской, эволюционировав от слова, начинающегося с «i» или «y», и добавления «h» (без наддува по-французски) ( OED 2nd ed.s.v. «Лицемер»).

Происхождение слова «актер на сцене» изменилось даже в греческом языке и приобрело негативный оттенок, который оно несет сегодня. В книге Марка «лицемер» — это слово, которым Иисус описывает тех, кто трубит о своей вере и, как он подразумевает под словом «лицемер», действует. Без признания этого контекста его комментарий «Они имеют свою награду» (Марка 6: 5) сбивает с толку; там награда — аплодисменты, признание их святости другими. Осуждение Иисусом лицемеров основывается на идее, что они ищут земного, а не божественного положения.С ростом христианства — полностью воплощенного в Англии в XIII веке первым использованием слова «ипокрит» — «лицемер» стал тем словом, которым оно остается: «Тот, кто ложно заявляет о своих добродетельных или религиозных наклонностях; тот, кто притворяется, что у него есть чувства более высокого порядка, чем его настоящие убеждения; следовательно, вообще лицемер, притворщик »( OED 2nd ed. s.v« лицемер »).

Насколько два использования Шекспиром слова «лицемер» в Гамлете связаны с этими определениями? Возможно, первое использование Гамлетом слова «лицемер» во многом связано с актерской игрой и обычным риторическим подтекстом.(Различие здесь в том, что лицемерие часто отмечается как говорящее одно, а действие другое, тогда как более старая критика, изложенная в Иисусе Марка, заключается в том, чтобы казаться одним способом, а быть другим, то есть действовать.) Гамлет говорит: «Я буду говорить ей кинжалы. , но не используйте ничего; / В этом мой язык и душа будут лицемерами »( Гамлет, 3.2.396-7). Второй случай, в котором Шекспир использует слово «лицемер», — это те самые «кинжалы»: «Такой поступок, / который размывает изящество и румянец скромности, / называет добродетель лицемером …» ( Гамлет, , 3.4.40-2). Первое использование носит описательный характер, второе — критическое. В некотором смысле отдельные инциденты представляют собой колебания между значениями. Гамлет довольно часто играет с понятием игры — безумие Гамлета является наиболее ярким примером — а риторические «кинжалы» Гамлета подчеркивают несоответствие между делами и умом Гамлета. Действительно, у кинжалов есть фантомные лезвия. Более широкий контекст пьесы добавляет еще один уровень интерпретации «лицемерия». Сравнимый ни с одним другим персонажем (Клавдий приближается.), монолог придает Гамлету прозрачность для аудитории до такой степени, что его «лицемерие» действительно имеет особую цель. Кто настоящий лицемер? Гамлет? Его слова? Бербедж?

Ответ на этот вопрос, возможно, потребует ухода от корня лицемерия как слова, взвешивания относительной степени планирования каждого персонажа и в какой-то момент, в конечном счете, вынесения морального суждения о персонажах. То есть преобладание фактов о действиях Гамлета решит, является ли он просто «лицемером» или его кинжалы действительно оскорбляют добродетель.Доведение Офелии до безумия, его мать до отчаяния и Полония до могилы не имеют ничего общего с системой правосудия, которую поддерживает Гамлет, или желаниями его отца. Но, возвращаясь к самому слову, трансформация использования Гамлетом оседлой и описательной ситуации в активную и критическую — возможно, слишком поспешная трансформация — подчеркивает несопоставимые области заглавного персонажа Гамлета .

Как выжить в мире, полном их
Когда Дик ругает людей за то, что он делает, он дает понять, что считает себя особенным, что он выше правил и что он не связан принципами, которыми руководствуются. остальные из нас.Короче говоря, он ведет себя так, как будто он лучше нас, и по этой причине его отношения с другими людьми всегда имеют неуважение.
Это одна из причин, почему лицемерие разрушает отношения доверия и взаимного уважения, которые необходимы всем нам, чтобы преуспеть в жизни. Трудно сочувствовать тому, кто обращается с вами как с человеком второго сорта, и еще труднее почувствовать мотивацию к достижению их целей. Трудно доверять тому, кто, как вы убеждены, не ценит ваши ценности, ваше время, усилия или способности.
Но есть еще более серьезная проблема с лицемерием: оно подрывает нашу целостность. Слово «целостность» происходит от латинского слова «integritas», что означает «неповрежденный». Так мы описываем целое, которое не ослабевает или не подвергается компромиссу. Трещина в фундаменте нарушает целостность здания; трещина в корпусе нарушает целостность корабля. Все, что было скомпрометировано, является слабым: у здания больше шансов рухнуть, а корабль затонуть.
То же самое и с людьми.Дик более слабый человек из-за того, что он лицемер. Чтобы понять, почему так важно увидеть, что Дик не только не уважает других, но и не уважает себя. Те же двойные стандарты, которые он применяет к другим людям, он также применяет к своим декларируемым ценностям, с одной стороны, и к своим действиям, с другой.
Дик мог перестать быть лицемером, действуя в соответствии с его принципами или поддерживая принципы, отражающие самомнение его действий. Но он не делает ни того, ни другого.
Напротив, он действует либо так, будто его принципы недостойны претворения в жизнь, либо его действия недостойны отражения его принципов. Как бы то ни было, Дик не уважает некоторые аспекты себя. Трудно уважать человека, который не уважает себя. Мы не можем относиться к Дику всерьез, потому что он не воспринимает себя всерьез: он либо недооценивает свои ценности, либо недооценивает ценность своих действий.
Это неправильно только тогда, когда это делаете ВЫ! Психология лицемерия | Наука
В наше время политических потрясений, агрессивных сетевых дискуссий, общества «постправды» и господина знает, что еще, одно трудно отрицать: вокруг витает много лицемерия.Люди регулярно и злобно критикуют других за то, что они делают что-то, а сами делают почти то же самое.
Ученые мужи осуждают молодых людей за то, что они «особые снежинки», за то, что они хотят укрыться от противоречивых взглядов в «безопасных местах», а затем испытывают явный срыв всякий раз, когда они видят что-то, даже отдаленно несовместимое с их мнением. Разъяренные типы в сети, которые осуждают BBC за «предвзятость», с энтузиазмом ссылаясь на сайты, которые вообще не стремятся сохранять нейтралитет.Люди, которые проповедуют терпимость и уважение, но возмущаются, когда кто-то оспаривает их методы. Этот список можно продолжить.
Вы могли подумать, что высший политический уровень не допустит такого поведения, но нет, это кажется более распространенным, чем когда-либо. Где бы вы его ни находили, это часто приводит в бешенство. С чего люди выходят, диктуя другим, как вести себя, устанавливая ограничения на то, что они могут говорить и делать, чего не придерживаются сами? Это неправильно и аморально и показывает, что им нельзя доверять.
Или нет? В научном смысле лицемерие несколько сложнее. Это может проявляться по-разному и по нескольким причинам, и часто люди, виновные в этом, не делают это исключительно из корыстных целей.
Иногда время — это разница между лицемером или святым. Фотография: Линда Нилинд / The Guardian
Природа и время лицемерия
Многие вещи, которые называются лицемерием, на самом деле не могут быть лицемерными, и в большинстве случаев лицемерные вещи игнорируются, потому что они в соответствии с мировоззрением наблюдателя.
Например, тот, кто призывает людей жертвовать деньги на благотворительность, но потом оказывается, что сам ничего не жертвует, считается лицемером. Но если кто-то известен как что-то вроде скряги , то начинает призывать людей жертвовать на благотворительность, их все равно могут считать лицемерами, но также возможно, что они только что изменили свое мнение. Изменение своего мнения или работа на искупление обычно считаются хорошими вещами. Боб Крэтчит не переставал обвинять Скруджа в лицемерии.
Кроме того, люди склонны сильнее реагировать на лицемерие, когда оно включает критику или негативное суждение. Кто-то хвастается, что поддерживает живую музыку, но оказывается, что никогда не ходит на концерты? Лицемерно, надоедливо, но на самом деле не стоит злиться. Но политик правого толка осуждает гомосексуальность и нападает на права геев, а потом оказывается, что он сам занимается гомосексуальной деятельностью? Ужасно. Люди сильно реагируют на кажущуюся несправедливость, поэтому подобное лицемерие может вызвать у них ярость и потребовать возмездия.
Точно так же люди гораздо быстрее замечают и вызывают лицемерие, когда оно идет вразрез с их собственными убеждениями. Политик, против которого вы выступаете, продвигает семейные ценности, но уличен в интрижке? Лицемер! Выбросьте их из офиса! Но если вы поддерживаете политика? Желудочная журналистика! Значит, он не идеален, дайте ему еще один шанс! Есть более важные проблемы, о которых нужно беспокоиться и т. Д.
По сути, люди не на 100% рациональны или последовательны. Ценностные суждения обычно субъективны, а не объективны, поэтому степень и серьезность лицемерия часто оказывается в глазах смотрящего.Это питает лицемерие и другими способами.
Мы гораздо более высокого мнения о себе, чем обычно. Надеюсь, другие люди захотят указать на это. Фотография: PeopleImages.com/Getty Images
Вы думаете, что вы лучше других
Люди не холодные логические роботы, и мы, как правило, думаем о себе выше, чем это оправдано. Большинство людей склонны к корыстному интересу, когда мы оцениваем собственные способности и производительность намного выше, чем это есть на самом деле.Люди, которые достигают определенного уровня интеллектуальных достижений в определенных контекстах, могут изменить это, но в большинстве случаев мы слишком хорошо думаем о себе.
Это неудивительно; мозг пронизан когнитивными искажениями и предубеждениями памяти, которые направлены на то, чтобы заставить нас чувствовать себя хорошими, порядочными и способными независимо от реальности. Проблема в том, что наши суждения о других людях гораздо более «реалистичны».
В некоторых случаях это может привести к лицемерию. Пилот имеет полное право помешать неподготовленному человеку взять на себя управление самолетом, даже если он делает это все время.Это не лицемерие, это простое признание способностей. Точно так же некоторые люди могут говорить другим делать что-то, но не делать этого сами, потому что они искренне думают, что им не нужен для этого, но другим людям, находящимся ниже среднего, нужно это сказать. Не очень хорошо, конечно. Может даже не осознанное решение. Но это также не умышленное лицемерие, если так посмотреть. Не то чтобы это повлияло на результат, по мнению большинства.
Думать одно, а делать другое может вызвать множество внутренних переживаний, и вы просто хотите, чтобы они ушли.Фотография: Alamy Stock Photo
Диссонанс беспокоит
Те из вас, кто знаком с когнитивным диссонансом, процессом, при котором несоответствие между поведением и установками / убеждениями вызывает дискомфорт в мозгу, могут задаться вопросом, почему это не подрывает лицемерное поведение . Разве это не помешает людям делать то, что они открыто осуждают?
Опять же, это зависит от ситуации. Часто вывода «Я лучше других, так что все в порядке» бывает достаточно, чтобы это согласовать.Но в других случаях все становится более серьезным. Возьмем более ранние примеры политиков, выступающих против геев, которые, как выяснилось, совершали гомосексуальные действия. Это выглядит крайне лицемерно, поэтому они должны испытывать серьезный диссонанс. Но можно утверждать, что их действия являются попыткой разрешить диссонанс. Вы выросли в среде, которая считает гомосексуальность грехом, и в конечном итоге полностью верите в это. Почему бы и нет? Затем наступает подростковый возраст, и оказывается, что вы гомосексуал (в конце концов, это не выбор).Теперь у вас серьезный диссонанс; убеждения, утверждающие, что гомосексуальность ошибочен, сочетаются с физическим влечением к тому же полу.
Один из способов решить эту проблему — удвоить анти-геевское поведение. «Я не могу быть геем, посмотри, как я их ненавижу и работаю против них!» Теперь ваши убеждения и поведение стали более последовательными, что-то вроде подхода «притворяйся, пока не добьешься этого». Но его трудно поддерживать, поскольку секс — очень мощный мотиватор, и люди часто не достаточно сильны, чтобы с ним бороться. В итоге вы получаете резких противников геев, которые подчиняются своим желаниям.В каком-то смысле это не умышленное лицемерие, и их было бы легко пожалеть за их борьбу, если бы они никому не причинили вреда.
Но они есть. Так что это не так.
«Я, , мог бы много работать, чтобы быть хорошим человеком, но … зачем беспокоиться?» Фотография: Blend Images / REX / Shutterstock
Лицемерие — это просто
Проблема с практикой того, что вы проповедуете, или поддержанием высоких моральных стандартов — это работа . Вы говорите людям жертвовать деньги на благотворительность или воздерживаться от определенных поблажек, это означает, что вы тоже должны делать это.Но что, если вы просто сказали , что вы делаете эти вещи, но не сделали? Вы получаете все преимущества того, что люди думают, что вы хороший и способный человек, но вам не нужно проявлять сдержанность. Это беспроигрышный вариант.
Люди склонны придерживаться принципа наименьших усилий, часто известного как «путь наименьшего сопротивления», что означает, что они пойдут на любой вариант, требующий наименьшего усилия. Лицемерие позволяет вам казаться принципиальным, но при этом не быть таковым, что намного проще, чем придерживаться строгих принципов.Современные политики, кажется, осознали этот факт, произнося громкие речи обо всех великих делах, которые они делают, а затем никогда не делали ничего из них. Учитывая, что они редко страдают от каких-либо последствий из-за раскрытия их лицемерия (то есть любого политического события 2016 года), зачем им останавливаться?
Но есть и плюсы. Некоторые исследования показывают, что, когда их называют лицемерием, люди могут закончить еще , еще посвященными убеждениям и практикам, которых они только утверждали, что придерживались ранее.Так что не бойтесь указывать на лицемерие, когда вы его видите, в целом у вас могут быть хорошие дела.
И это включает лицемерие в отношении вещей, с которыми вы согласны, иначе вы будете … ну, для этого есть слово.
Дин Бернетт обсуждает многие другие странные свойства мозга в своей книге «Мозг идиота», , доступный сейчас в в Великобритании, США и КанадаЭто также финалист конкурса GoodReads Choice Awards в области науки и технологий.
Правда о лицемерии — Scientific American
БЫВШИЙ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ США Эл Гор призывает всех нас сократить выбросы углекислого газа, но при этом он регулярно летает на частном самолете. Бывший наркобарон Уильям Беннетт превозносит важность воздержания, но, как сообщается, он заядлый игрок. Пастор Тед Хаггард проповедовал достоинства «чистой жизни» до тех пор, пока не возникли обвинения в употреблении метамфетамина и любви к мужчинам-проституткам.Элиот Спитцер в качестве генерального прокурора штата Нью-Йорк возбуждал уголовное дело по обвинению в проституции, но позже выяснилось, что он был постоянным клиентом одной из таких групп.
Все эти пресловутые обвинения в адрес общественных деятелей связаны с лицемерием, когда человек не живет в соответствии с заповедями, которые он пытается навязать другим. Обвинения в лицемерии распространены в дебатах, потому что они очень эффективны: мы чувствуем себя обязанными отвергать взгляды лицемеров. Но хотя мы рассматриваем лицемерие как порок и симптом некомпетентности или неискренности, мы должны быть чрезвычайно осторожны, позволяя эмоциям окрашивать наши суждения по существенным вопросам.
Обвинения в лицемерии вероломны, потому что они могут служить аргументом в пользу отвлечения внимания, отвлекая наше внимание от задачи оценки силы позиции и обращая внимание на характер ее защитника. Такие обвинения вызывают эмоциональные рефлексы, которые доминируют над более рациональными образцами мышления. И именно в таких сложных и важных случаях, как изменение климата, наши рефлексы чаще всего неадекватны.
Таким образом, слушатели должны сдерживать такие резкие реакции на посланника и вместо этого самостоятельно рассматривать достоверность самого сообщения.Также стоит внимательно изучить, что на самом деле означают двуличные поступки: с некоторых точек зрения такое поведение может фактически поддерживать точку зрения лицемера, значительно смягчая обвинения в лицемерии в таких случаях.
Подрывная власть
Одна удивительная правда о лицемерии заключается в том, что оно неуместно: тот факт, что кто-то является лицемером, не означает, что его или ее позиция по какому-либо вопросу ложна. Экологи, которые мусорят, этим не опровергают утверждения о защите окружающей среды.Политики, которые публично выступают против нелегальной иммиграции, но нанимают нелегальных иммигрантов в частном порядке, тем самым не доказывают, что оспаривать нелегальную иммиграцию неправильно. Даже если каждый активист по защите прав животных будет разоблачен как тайный мясоед, есть мясо все равно может быть неправильным.
В более общем плане то, что у человека нет силы духа, чтобы соответствовать своим собственным стандартам, не означает, что такие стандарты не заслуживают похвалы и их стоит пытаться соответствовать. Таким образом, кажется, что обвинения в лицемерии ничего не доказывают по теме.Почему же они такие мощные?
Ответ заключается в том, что такие утверждения вызывают эмоциональную и часто бессознательную реакцию на аргумент, который его опровергает. Такие обвинения обычно служат нападками на авторитет своих жертв. Как только влияние защитника ослабевает, готовится почва для увольнения его позиции. Рассмотрим следующие два примера:
Папа: Не кури, сынок. Это вредно для здоровья и вызывает привыкание.
Сын: Но, папа! Вы курите пачку в день!
Эми: Вы видели «Неудобная правда » Эла Гора? Нам нужно немедленно сократить наш углеродный след.
Джим: Эл Гор? Вы знаете, что он оставляет огромный след со всеми своими рейсами на частных самолетах!
В первом примере сын считает, что его отец не является подходящим источником информации о курении, потому что папа — лицемер. Обвинение в лицемерии не столько опровергает позицию отца, сколько сводит ее на нет, как если бы папа никогда не говорил.То же самое и с самолетом Гора, хотя говорящая Эми — не предполагаемый лицемер, а скорее Гор, авторитет, к которому она апеллирует. В обоих случаях лицемерие предлагается как доказательство неискренности или некомпетентности источника, обеспечивая повод для игнорирования его или ее совета или указаний.
Такие боеприпасы особенно эффективны из-за силы таких личных изображений. Когда люди охарактеризовали кого-либо в негативном свете, они склонны игнорировать доказательства обратного.В исследовании 2007 года психологи Дэвид Н. Рапп из Северо-Западного университета и Панайота Кендеу из Университета Макгилла попросили студентов-добровольцев прочитать 24 разных истории с персонажем, который ведет себя так, будто он неряшлив или ленив. Однако позже в каждой истории человек действует таким образом, который противоречит этому суждению. Тем не менее менее половины респондентов пересмотрели свое мнение о персонаже.
Эти результаты предполагают, что первое впечатление о ком-то ленивом или лицемерном активно препятствует рассмотрению другой информации, которая может быть важной для понимания этого человека или рассматриваемого вопроса.В примерах с курением и самолетом сын и Джим по глупости сосредотачиваются на лицемерии отца и Гора, а не на опасностях курения или вкладе человека в глобальное потепление.
Двойственность понятна
На самом деле, если бы сын и Джим сосредоточились на проблемах, они могли бы взглянуть на поведение отца и Гора совершенно иначе. Подумайте, что говорит папа о курении: папа считает, что курение вредно для него, но он продолжает курить, потому что, конечно, он зависим.Итак, поведение отца — его лицемерие — на самом деле подтверждает его точку зрения о том, что курение вызывает привыкание. Поведение Гора также поддерживает один из его аргументов в пользу изменения национальной энергетической политики: некоторые укоренившиеся аспекты американского образа жизни, такие как наша склонность к вождению внедорожников и отвращение к городским автобусам, ведут к экологической безответственности — даже Gore не может избежать этого. . (К его чести, Гор компенсирует свои перелеты покупкой квот на выбросы углерода, которые оплачивают проекты по сокращению выбросов парниковых газов.)
Конечно, лицемерие не всегда подтверждает точку зрения лицемера. Посещения Спитцером проституток никак не укрепляют его официальную оппозицию проституции. И в некоторых случаях лицемерие имеет именно то значение, которое придают ему сын и Джим: это достаточная причина, чтобы отклонить источник, потому что человек потерял доверие к себе. Например, когда проповедник, который выдает себя за морального авторитета, уличен в прелюбодеянии, его последователи могут справедливо поставить под сомнение его учение.
Таким образом, лицемерия иногда бывает достаточно, чтобы подорвать авторитет человека. Это может оправдать мысль : «Зачем обращать внимание на то, что он говорит ?» Но лицемерие не всегда дает такой эффект, как показывают дела Папы и Гора.
Уместно ли лицемерие для доверия к человеку, обычно зависит от содержания заявлений лицемера.
No related posts.

Ханжество — это… Что такое Ханжество?

Основные характеристики ханжества

Психология ханжества

Словоупотребление

Пустосвятство

Ханжество в литературе

См. также

Примечания

ХАНЖЕСТВО — это… Что такое ХАНЖЕСТВО?

Что обозначает слово ханжа. Ханжество значение слова. Связь с лицемерием

Обратимся за помощью к толковому словарю

Основные черты

Психологи предупреждают

Характеристика ханжи

Формы ханжества

Психология ханжества

Вред ханжества

Как общаться с ханжой

Значение слова ханжа

Ханжество — это форма лицемерия

Как распознать ханжу

Природа ханжества

Как бороться с ханжеством в себе и других

Что такое ханжество

Проблема ханжества

Чем отличается ханжество от лицемерия

Обратимся за помощью к толковому словарю

Основные черты

Психологи предупреждают

Ханжество

Психология ханжества

Словоупотребление

Пустосвятство

Ханжество в литературе

Ханжа это:

Основные характеристики ханжества

Психология ханжества

Словоупотребление

Пустосвятство

Ханжество в литературе

Ханжество в интернете

См. также

Ссылки

Что значит «ханжа» ? Обьясните, пожалуйста, это слово?

Обьясните мне значение слова ХАНЖА? Вот многих тут так называют…

Кто такой ханжа? — Блог Викиум

Понятие слова «ханжа»

Чего можно ожидать от ханжества?

Отличие ханжества и цинизма

Как искоренить в себе ханжество?

Что такое ханжество?

как запрет на выражение «неправильных» взглядов разрушает науку, образование и общество — Нож

Читайте также

Может быть интересно

Ханжество. Энциклопедия пороков [Оправдание изъянов и слабостей человеческой натуры]

границ | Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на моральное лицемерие

Введение

Предварительное исследование

Эксперимент 1

Материалы и методы

Участников

Материалы

Процедура

Результаты

Сумма и доля заявленных и фактических пожертвований участников

Влияние присутствия незнакомцев внутри / вне группы на MH

Эксперимент 2

Материалы и методы

Участников

Материалы

Процедура

Результаты

Размер и доля заявленных и фактических сумм пожертвований участников

Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе / вне группы на MH

Обсуждение

Влияние присутствия незнакомцев в группе или вне группы на MH

Влияние поведения незнакомцев в группе или вне группы на MH

Ограничения и направление будущих исследований

Заключение

Заявление о доступности данных