И наблюдение: Книга: «Мышление и наблюдение. Четыре лекции по обсервационной философии» — Александр Пятигорский. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-5-389-10667-3

Z04 Обследование и наблюдение с другими целями…

• Z04.0 Тест на содержание в крови алкоголя и наркотических веществ
• Z04.1 Обследование и наблюдение после транспортного происшествия
• Z04.2 Обследование и наблюдение после несчастного случая на производстве
• Z04. 3 Обследование и наблюдение после другого несчастного случая
• Z04.4 Обследование и наблюдение при заявлении об изнасиловании или совращении
• Z04.5 Обследование и наблюдение после другой причиненной травмы
• Z04. 6 Общее психиатрическое обследование по запросу учреждения
• Z04.8 Обследование и наблюдение по другим уточненным поводам
• Z04.9 Обследование и наблюдение по неуточненным поводам

• Выбор препаратов

Подобрать препарат можно с помощью фильтров. Чтобы увидеть в перечне лекарства, входящие в подгруппы, отметьте галочкой «включить препараты подгрупп». Нажав на иконку , можно добавить препарат в избранное и проверить на дубли и межлекарственные взаимодействия.

Полужирным начертанием выделены лекарства, входящие в справочники текущего года. Рядом с названием препарата может быть указан еженедельный уровень индекса информационного спроса (показатель, который отражает степень интереса потребителей к информации о лекарстве).

Сбросить фильтры

включить препараты подгрупп

Войти через:

Анестезиология и реанимация — Пребывание и наблюдение в палате интенсивной терапии (ПИТ), сутки (без стоимости медикаментов) рядом с домом

Медицинский центр «Парацельс»

Запись в 1 клик

Запись в 1 клик

Оставить отзыв Написать руководству

Ожидайте, загрузка может занять время

Loading. ..

Вы знаете к какому врачу вы хотите записаться

Вы знаете услугу, на которую хотите записаться

Выбор услуги

Повторной считается консультация одного специалиста в течение 30 дней с даты предыдущего приёма. На 31-й день от предыдущего посещения специалиста данного профиля конультация будет первичной.

Выбор специалиста

Выбрана услуга:

Выбор услуги специлиста

Повторной считается консультация одного специалиста в течение 30 дней с даты предыдущего приёма.

На 31-й день от предыдущего посещения специалиста данного профиля конультация будет первичной.

Выбор адреса:

ул. Викулова, д. 33, к. 2 ул. Большакова, д. 68

Выбор даты:

Время приёма:

Password

Password

Зарегистрироваться Не можете войти? Активация аккаунта

Для получения доступа к личному кабинету введите e-mail, который был указан при регистрации, мы вышлем инструкцию по восстановлению пароля

Для получения доступа к личному кабинету введите e-mail, который был указан при регистрации, мы вышлем инструкцию по повторной активации аккаунта

Ваша заявка принята, наши специалисты ответят на ваш вопрос в ближайшее время!

Телефон

Комментарий

Нажимая на кнопку подтверждения, я соглашаюсь с политикой обработки персональных данных

Уважаемые пациенты!
Многопрофильная клиника и Родильный дом «Парацельс» информирует Вас, согласно Письму Министерства Финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 25 марта 2022 года.

N БС-4-11/3605, о том, что подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации).

Совместным приказом МНС России и Минздрава России от 25.07.2001 N 289/БГ-3-04/256 (далее — приказ от 25.07.2001) утверждена форма Справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации (далее — Справка об оплате медицинских услуг).

Данная справка удостоверяет факт получения медицинской услуги и ее оплаты через кассу учреждения здравоохранения за счет средств налогоплательщика.

Таким образом, в случае представления налогоплательщиком в налоговый орган Справки об оплате медицинских услуг непредставление налогоплательщиком соответствующего договора на оказание медицинских услуг и (или) документов, подтверждающих оплату, не может являться основанием для отказа в предоставлении такого вычета.

Суммы указаны на основании данных об оплате. Поэтому чеки, договор и лицензия клиники для оформления вычета не нужны.

Образец справки прилагается.

Образец справки

Ваша заявка принята, наши специалисты свяжутся с вами в ближайшее время!

Телефон

Комментарий

Нажимая на кнопку подтверждения, я соглашаюсь с политикой обработки персональных данных

Зам. директора по медицинской деятельности многопрофильной Клиники «Парацельс»

Макеев Александр Анатольевич

Телефон

Комментарий

Нажимая на кнопку подтверждения, я соглашаюсь с политикой обработки персональных данных

Отношение американцев к конфиденциальности, безопасности и наблюдению

Каскад отчетов, последовавших за разоблачениями правительственной слежки в июне 2013 года, сделанными подрядчиком АНБ Эдвардом Сноуденом, привлек новое внимание к дебатам о том, как лучше всего сохранить конфиденциальность американцев в эпоху цифровых технологий. В то же время общественность была завалена новостями о нарушениях безопасности в крупных розничных сетях, компаниях медицинского страхования и финансовых учреждениях. Эти события — и вызванные ими сомнения — способствовали возникновению облака «незащищенности личных данных», которое теперь нависает над повседневными решениями и действиями многих американцев. Некоторые находят эти события глубоко тревожными и хотят установить ограничения, в то время как другие не считают, что эти проблемы затрагивают их лично. Другие считают, что широкомасштабный мониторинг может принести пользу обществу в плане охраны и безопасности или что невиновным людям «нечего скрывать».

Мнения американцев о конфиденциальности и слежке имеют отношение к выработке политики по этим вопросам. Ключевые юридические решения о законности слежки или программ слежения зависели от вопроса о том, считают ли американцы разумным в определенных ситуациях предполагать, что они будут находиться под наблюдением, или они ожидают, что их действия не будут контролироваться. Федеральный апелляционный суд недавно постановил, что программа Агентства национальной безопасности по сбору телефонных записей американцев является незаконной. Отменяя программу, судья Джеральд Линч написал: «Такое обширное развитие государственных хранилищ бывших частных документов было бы беспрецедентным сокращением ожиданий конфиденциальности всех американцев. Возможно, такое сокращение требуется в интересах национальной безопасности перед лицом опасностей современного внутреннего и международного терроризма. Но мы ожидаем, что такому важному решению будут предшествовать обстоятельные дебаты, и оно будет выражено безошибочно».

Два новых опроса Pew Research Center исследуют эти проблемы и помещают их в более широкий контекст отслеживания и профилирования, которые происходят в коммерческих сферах. Опросы показывают, что американцы считают, что конфиденциальность важна в их повседневной жизни по ряду важных причин. Тем не менее, у них есть всепроникающее ощущение, что они находятся под наблюдением, когда они находятся на публике, и очень немногие считают, что они имеют большой контроль над данными, которые о них собираются, и над тем, как они используются. В дополнение к более ранним отчетам Pew Research, которые зафиксировали низкий уровень доверия к секторам, которые американцы связывают со сбором и мониторингом данных, новые результаты показывают, что американцы также имеют чрезвычайно низкий уровень уверенности в конфиденциальности и безопасности записей, которые ведутся различными учреждений в эпоху цифровых технологий.

В то время как некоторые американцы предприняли скромные шаги, чтобы остановить волну сбора данных, лишь немногие предприняли расширенные меры по повышению конфиденциальности. Тем не менее, большинство американцев ожидают, что широкий круг организаций должен иметь ограничения на период времени, в течение которого они могут хранить записи о своей деятельности и сообщениях. В то же время американцы продолжают выражать мнение о том, что должны быть установлены более строгие ограничения на программы государственного наблюдения. Кроме того, они говорят, что важно сохранить возможность быть анонимным для определенных действий в Интернете.

Большинство американцев твердо придерживаются мнения о важности конфиденциальности в их повседневной жизни.

Большинство американцев считают важным — часто «очень важным» — возможность сохранять неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность в повседневной жизни. Самое поразительное, что эти взгляды особенно ярко выражены, когда речь идет о том, какая информация о них собирается и кто занимается сбором. Эти чувства также распространяются на их желание, чтобы они могли сохранять уединение дома, на работе, во время общественных собраний, в те моменты, когда они хотят побыть в одиночестве и когда они передвигаются на публике.

Когда их просят подумать обо всех их ежедневных взаимодействиях — как онлайн, так и оффлайн — и о том, насколько важны для них определенные ценности, связанные с конфиденциальностью, явное большинство говорит, что эти аспекты по крайней мере «несколько важны», и многие выражают мнение, что эти аспекты контроля личной информации «очень важны».

Результаты опроса, проведенного в начале 2015 года, показывают:

• 93% взрослых говорят, что важно контролировать , которые могут получить информацию о них; 74% считают это «очень важным», а 19%% говорят, что это «несколько важно».
• 90 % говорят, что контроль того, о них собирается информация, важен: 65 % считают это «очень важным», а 25 % говорят, что это «в некоторой степени важно».

В то же время американцы ценят возможность делиться конфиденциальными вопросами с другим доверенным лицом. Девять из десяти (93%) взрослых говорят, что эта способность важна для них, при этом 72% считают ее «очень важной», а 21% считают ее «несколько важной».

Разрешение и публичность являются ключевыми характеристиками, влияющими на взгляды на слежку.

Американцы говорят, что не хотят, чтобы за ними наблюдали без их согласия; 88% говорят, что для них важно, чтобы кто-то не смотрел или не слушал их без их разрешения (67% считают это «очень важным», а 20% говорят, что это «в некоторой степени важно»).

Однако гораздо меньше (63%) считают важным иметь возможность «появляться на публике, не всегда опознавая себя». Только 34% считают, что возможность оставаться незамеченной на публике «очень важна», а 29%% говорят, что это «несколько важно» для них. В обоих случаях все взрослые, независимо от возраста и пола, выражают сопоставимые взгляды.

Приведенные выше результаты получены в ходе опроса, проведенного с 27 января по 16 февраля 2015 г. среди 461 взрослого человека, участвовавшего в панели знаний GfK. Он имеет погрешность плюс-минус 5,8 процентных пункта. Выводы, приведенные ниже в разделе «Сводка», получены в результате отдельного опроса 498 взрослых на той же панели знаний; этот опрос был проведен в период с 5 августа по 2 сентября 2014 года и имеет погрешность плюс-минус 5,6 процентных пункта.

Американцы не уверены, что их данные останутся конфиденциальными и безопасными.

Что касается всех 11 организаций, о которых мы спрашивали в ходе осеннего опроса 2014 года — от государственных учреждений до компаний, выпускающих кредитные карты, и сайтов социальных сетей, — лишь небольшое меньшинство заявило, что они «полностью уверены», что записи, хранящиеся в этих организациях, останутся конфиденциальными и безопасными. .

• Всего 6% взрослых говорят, что они «полностью уверены» в том, что государственных учреждения могут хранить свои записи в тайне и в безопасности, а еще 25% говорят, что они «в некоторой степени уверены».
• Только 6% респондентов говорят, что они «полностью уверены» в том, что стационарные телефонные компании смогут защитить свои данные, а 25% говорят, что они «в некоторой степени уверены» в том, что записи об их деятельности останутся конфиденциальными и безопасными.
• Компании-эмитенты кредитных карт , кажется, внушают чуть более высокий уровень доверия; 9% говорят, что они «очень уверены», а 29% говорят, что они «в некоторой степени уверены», что их данные останутся конфиденциальными и безопасными.

Провайдеры онлайн-услуг относятся к числу организаций, которым меньше всего доверяют, когда речь идет о сохранении конфиденциальности и безопасности информации. Когда их спросили о поставщиках поисковых систем, онлайн-видеосайтах, сайтах социальных сетей и интернет-рекламодателях, большинство ответили, что «не слишком уверены» или «совсем не уверены» в том, что эти организации могут защитить их данные:

• 76% взрослых говорят, что они «не слишком уверены» или «совсем не уверены» в том, что записи об их деятельности ведутся онлайн-рекламодателями , которые размещают рекламу на посещаемых веб-сайтах, останутся конфиденциальными и безопасными.
• 69% взрослых говорят, что они не уверены, что записи об их деятельности, хранящиеся на сайтах социальных сетей, которые они используют, останутся конфиденциальными и безопасными.
• 66% взрослых не уверены в том, что записи об их деятельности, которые ведутся поставщиками поисковых систем , останутся конфиденциальными и безопасными.
• 66% не уверены, что записи об их деятельности, собранные сайта онлайн-видео , которые они используют, останутся конфиденциальными и безопасными.

Немногие считают, что они «много» контролируют, сколько информации о них собирается в повседневной жизни и как она используется.

На вопрос о том, насколько, по их мнению, они контролируют, какой объем информации о них собирается и как она используется в их повседневной жизни, лишь незначительное меньшинство американцев ответило, что они «сильно» контролируют сбор своих личных данных и его использование.

Размышляя о ряде мероприятий, которые могут происходить в обычный день, 9% говорят, что они чувствуют, что имеют «большой» контроль над тем, сколько информации о них собирается и как она используется, а 38% говорят, что имеют «некоторый контроль». Еще 37% считают, что у них «недостаточно контроля», а 13% считают, что они лично «совсем не контролируют» то, как их данные собираются и используются.

Очень немногие говорят, что в последнее время они изменили свое поведение, чтобы избежать слежки, но многие уже применяли более распространенные или менее технические меры по повышению конфиденциальности.

На момент проведения опроса в середине 2014 года подавляющее большинство респондентов — 91% — не вносили никаких изменений в свои действия в Интернете или мобильных телефонах, чтобы их действия не отслеживали или не замечали. Только 7% сообщили, что они внесли подобные изменения в «последние месяцы».

В то же время гораздо большая группа использовала некоторые повседневные тактики запутывания и меры по усилению конфиденциальности. Эти действия не обязательно были прямым ответом на новости о правительственных программах мониторинга, а, скорее, представляют собой набор мер, которые респонденты могли принять из более широких опасений по поводу своей личной информации. Некоторые из наиболее распространенных видов деятельности включают в себя:

• Очистка файлов cookie или истории браузера (это сделали 59%).
• Отказ предоставить информацию о себе, не относящуюся к транзакции (57% сделали это).
• Использование временного имени пользователя или адреса электронной почты (25% сделали это).
• Предоставление неточной или вводящей в заблуждение информации о себе (24% сделали это).
• Решение не использовать веб-сайт, потому что они попросили настоящее имя (23% сделали это).

Расширенные меры, такие как использование прокси-серверов и шифрование, менее распространены.

Этот опрос включал несколько более подробные вопросы о расширенных мерах по повышению конфиденциальности, таких как использование прокси-серверов, виртуальных частных сетей и шифрование в различных каналах связи, в соответствии с выводами, о которых сообщалось ранее в этом году. Однако, даже при сравнительно более широком языке, только каждый десятый американец сказал, что он принял эти более изощренные меры для защиты своей информации:

• 10% взрослых говорят, что они зашифровали свои телефонные звонки, текстовые сообщения или электронную почту.
• 9% говорят, что они использовали службу, которая позволяет им анонимно просматривать веб-страницы, например, прокси-сервер, программное обеспечение Tor или виртуальную личную сеть.

Большинству нужны ограничения на продолжительность хранения записей об их деятельности.

Сроки, которые респонденты считают разумным для хранения данных предприятиями и другими организациями, сильно различаются. Кроме того, существуют значительные различия в их взглядах в зависимости от типа организации, которая хранит записи о деятельности. В целом, даже если это может быть необходимо для предоставления определенных функций, людям менее комфортно, когда поставщики онлайн-услуг, такие как поставщики поисковых систем и сайты социальных сетей, хранят записи и архивы своей деятельности.

• 50% взрослых считают, что интернет-рекламодатели, размещающие рекламу на посещаемых ими веб-сайтах, не должны хранить записи или архивы своей деятельности в течение какого-либо периода времени.
• 44% считают, что сайта онлайн-видео , которые они используют, не должны хранить записи об их действиях.
• 40% считают, что их поисковик провайдер не должен хранить информацию об их деятельности.
• 40% считают, что сайта социальных сетей , которые они используют, не должны сохранять данные об их действиях.

С другой стороны, подавляющее большинство взрослых не против мысли о том, что компании, выпускающие кредитные карты, могут хранить записи или архивы своей деятельности. Всего 13% считают, что компании, выпускающие кредитные карты, «не должны сохранять никакой информации».

Те, кто больше осведомлен о государственных программах мониторинга, с большей вероятностью поверят в то, что определенные записи не следует сохранять в течение длительного времени.

Те, кто получил наибольшее количество информации о правительственных программах наблюдения, также имеют одни из самых твердых взглядов на ограничения хранения данных для определенных видов организаций. Эти различия особенно заметны при рассмотрении сайтов социальных сетей. Среди тех, кто «много» слышал о том, что правительство собирает данные о коммуникациях в рамках борьбы с терроризмом, 55% говорят, что сайты социальных сетей, которые они используют, не должны сохранять никакой информации об их деятельности, по сравнению с 35% тех, кто «немного» слышал о государственных программах мониторинга.

65% взрослых американцев считают, что нет достаточных ограничений на данные, собираемые правительством по телефону и в Интернете.

На просьбу подумать о данных, которые правительство собирает в рамках борьбы с терроризмом, 65% американцев ответили, что нет достаточных ограничений на то, «какие телефонные и интернет-данные правительство может собирать». ¹ Только 31% считают, что существуют адекватные ограничения на типы данных, собираемых для этих программ. Большинство считает, что нет достаточных ограничений на то, какие данные собирает правительство, одинаково для всех демографических групп. Те, кто больше осведомлен об усилиях правительства по наблюдению, гораздо чаще считают, что не существует адекватных гарантий; 74% тех, кто «много» слышал о программах, говорят, что не существует достаточных ограничений, по сравнению с 62%, которые «мало» слышали о программах мониторинга.

55% американцев поддерживают идею онлайновой анонимности для определенных действий, но многие не определились по этому вопросу.

В текущем опросе большинство взрослых (55%) заявили, что люди должны иметь возможность использовать Интернет полностью анонимно для определенных видов онлайн-деятельности. Еще 16% не считают, что у людей должна быть возможность оставаться анонимными, когда они находятся в сети; 27% ответили, что не знают.

Мужчины чаще, чем женщины, считают, что люди должны иметь возможность участвовать в определенных онлайн-действиях анонимно (61% против 49%). %), но поддержка анонимности в Интернете не зависит от возраста. Образование является предиктором, а доход — нет; взрослые, имеющие хоть какое-то высшее образование, значительно чаще, чем те, кто не учился в колледже, считают, что люди должны иметь возможность пользоваться Интернетом анонимно (66% против 40%).

Несмотря на то, что они ожидают анонимности в Интернете, большинство предполагает, что мотивированные люди и организации могут раскрывать личные данные.

Многие считают, что они особенно уязвимы перед людьми или организациями, у которых есть мотив узнать личные подробности об их прошлом. При рассмотрении того, насколько сложно это было бы для побудил человека или организацию узнать личные подробности своего прошлого, которые они предпочли бы сохранить в тайне, 64% взрослых сказали, что мотивированному человеку или организации было бы «не слишком» или «совсем не сложно» раскрыть эту конфиденциальную информацию. информация. Только 20% считают, что это будет «очень» или «несколько» сложно.

Мужчины и женщины сообщают об одинаковых ответах, но люди в возрасте 50 лет и старше (76%) значительно чаще считают, что это будет «не слишком» или «совсем не сложно», по сравнению с лицами моложе 50 лет (54 %). Точно так же люди с высшим образованием чаще, чем те, кто не учился в колледже, чувствуют себя более незащищенными (70% против 58%).

Подробнее об этих опросах

Большая часть анализа в этом отчете основана на опросе Pew Research Center, проведенном в период с 5 августа 2014 г. по 2 сентября 2014 г. среди выборки из 498 взрослых в возрасте 18 лет и старше. Опрос был проведен GfK Group с использованием KnowledgePanel, общенациональной онлайн-панели исследований. GfK отобрал репрезентативную выборку из 1537 англоговорящих участников дискуссии, чтобы пригласить их присоединиться к подгруппе и принять участие в первом опросе в январе 2014 года. Из 935 участников дискуссии, откликнувшихся на приглашение (60,8%), 607 согласились присоединиться к подгруппе и впоследствии завершили первый опрос (64,9%), результаты которого были представлены в ноябре 2014 года. Эта группа согласилась пройти четыре онлайн-опроса на тему « текущие вопросы, некоторые из которых связаны с технологиями» в течение года и, возможно, участвовать в одном или нескольких 45–60-минутных онлайн-сессиях фокус-групп. Во втором опросе, результаты которого представлены здесь, приняли участие 498 из первоначальных 607 участников. Случайное подмножество подгруппы иногда приглашается для участия в онлайн-фокус-группах. Для этого отчета в общей сложности 26 экспертов приняли участие в одной из трех онлайн-фокус-групп, проведенных в декабре 2014 года. Ошибка выборки для общей выборки из 498 респондентов — это плюс-минус 5,6 процентных пункта при доверительном уровне 95%.

Дополнительный опрос, связанный с мнением американцев о важности конфиденциальности, был проведен в период с 27 января по 16 февраля 2015 года среди 461 взрослого человека в возрасте от 18 лет и старше. Выборка была составлена ​​из тех же 607 взрослых, которые согласились участвовать в подгруппе по конфиденциальности. Он имеет погрешность плюс-минус 5,8 процентных пункта.

Дополнительные сведения о панели конфиденциальности см. в разделе «Методы» в конце этого отчета.

Благодарности

Авторы хотели бы отметить щедрый вклад различных внешних рецензентов, которые делились своим мнением на различных этапах этого проекта. В частности, мы хотели бы поблагодарить Тиффани Барретт, Дану Бойд, Мэри Калнан и всех участников серии исследовательских семинаров Future of Privacy Forum, Урса Гассера, Криса Хуфнагла, Майкла Кайзера, Кирстен Мартин и Брюса Шнайера. Кроме того, авторы благодарны за постоянную редакционную, методологическую и связанную с производством поддержку, оказываемую сотрудникам Pew Research Center.

Хотя мы высоко ценим все эти материалы, только авторы несут ответственность за представление этих результатов, а также за любые упущения или ошибки.

 

Шпионское ПО и слежка: растет угроза конфиденциальности и правам человека, предупреждает отчет ООН

ЖЕНЕВА (16 сентября 2022 г. ) грозные инструменты для наблюдения, контроля и подавления, предупреждает новый доклад ООН. Это делает еще более важным, чтобы эти технологии сдерживались эффективным регулированием, основанным на международном праве и стандартах в области прав человека.

В последнем отчете Управления ООН по правам человека* о конфиденциальности в эпоху цифровых технологий рассматриваются три ключевые области: злоупотребление инструментами взлома («шпионское ПО») государственными органами; ключевая роль надежных методов шифрования в защите прав человека в Интернете; и влияние широко распространенного цифрового мониторинга общественных мест как в автономном, так и в онлайновом режиме.

В отчете подробно рассказывается, как инструменты наблюдения, такие как программное обеспечение «Пегас», могут превратить большинство смартфонов в «устройства круглосуточного наблюдения», позволяя «злоумышленнику» получить доступ не только ко всему на наших мобильных телефонах, но и используя их для слежки за нашей жизнью. .

«Хотя такие шпионские инструменты якобы используются для борьбы с терроризмом и преступностью, они часто используются в незаконных целях, в том числе для подавления критических или инакомыслящих и тех, кто их выражает, в том числе журналистов, оппозиционных политических деятелей и правозащитников. «, — говорится в сообщении.

Необходимы срочные меры для борьбы с распространением шпионского ПО, отмечается в отчете и повторяется призыв к введению моратория на использование и продажу хакерских инструментов до тех пор, пока не будут приняты адекватные меры защиты прав человека. Власти должны вмешиваться электронным способом в личное устройство только в крайнем случае «для предотвращения или расследования конкретного действия, представляющего серьезную угрозу национальной безопасности или конкретное серьезное преступление», говорится в нем.

Шифрование является ключевым средством обеспечения конфиденциальности и соблюдения прав человека в цифровом пространстве, однако оно подрывается. В докладе содержится призыв к государствам избегать шагов, которые могут ослабить шифрование, в том числе обязательного использования так называемых бэкдоров, дающих доступ к зашифрованным данным людей, или использования систематической проверки устройств людей, известной как сканирование на стороне клиента.

В отчете также поднимается тревога по поводу растущего наблюдения за общественными местами. Предыдущие практические ограничения масштабов слежки были сняты благодаря крупномасштабному автоматизированному сбору и анализу данных, а также новым цифровым системам идентификации и обширным биометрическим базам данных, которые значительно облегчают широту таких мер слежки.

Новые технологии также позволили систематически отслеживать, что люди говорят в Интернете, в том числе путем сбора и анализа сообщений в социальных сетях.

Правительства часто не в состоянии должным образом информировать общественность о своей деятельности по наблюдению, и даже если средства слежения изначально развертываются для законных целей, их можно легко переназначить, часто служа целям, для которых они изначально не предназначались.

В отчете подчеркивается, что государства должны ограничить меры общественного надзора «строго необходимыми и соразмерными», ориентированными на определенные места и время. Аналогичным образом должна быть ограничена продолжительность хранения данных. Также необходимо срочно ограничить использование систем биометрического распознавания в общественных местах.

Всем государствам также следует принять незамедлительные меры по введению надежных режимов экспортного контроля для технологий наблюдения, которые представляют серьезную угрозу для прав человека. Они также должны обеспечить проведение оценок воздействия на права человека с учетом того, на что способны рассматриваемые технологии, а также ситуации в стране-получателе.

«Цифровые технологии приносят огромную пользу обществу. Но повсеместная слежка обходится дорого, подрывая права и подавляя развитие динамичных, плюралистических демократий», — заявила исполняющая обязанности Верховного комиссара по правам человека Нада Аль-Нашиф.