Идеалы смерти. Эвтаназия — Сергей Львович Худиев
Сергей Львович Худиев
Скачать
epub fb2 pdf
Как пишет The Independent, молодая жительница Нидерландов теперь может быть легально умерщвлена по решению Голландской комиссии по эвтаназии. Женщина с детства подвергалась сексуальному насилию и страдает от связанных с этим психических проблем. Это далеко не первый случай, когда человека отправляют на эвтаназию по чисто психологическим показаниям.
Раньше человек с суицидальными наклонностями считался больным и нуждающимся в помощи для того, чтобы преодолеть свою мучительную тягу к смерти. Всем представлялось очевидным (как это представляется очевидным почти всем у нас), что долг окружающих – вытаскивать самоубийцу из петли. Теперь в ряде стран – причем самых передовых и цивилизованных стран, которые, как считается, задают общий вектор развития для всего человечества, считается, что долг окружающих – обеспечить самоубийцу мылом и веревкой.
Как такое могло произойти? Что лежит в основании такого глубочайшего культурного и этического разворота?
Перед тем как рассмотреть этот вопрос подробно, стоит остановиться на одном отвлекающем маневре, который обязательно возникает на этом этапе обсуждения. В учебниках по логике такой маневр иногда называют «красной селедкой» – уводом обсуждения к чему-то другому, в данном случае – в плоскость сравнений медицины и общего благоустройства в Нидерландах и России, с указанием на то, что Россия устроена гораздо хуже, в ней – и, в частности, в ее медицине – есть такие-то непорядки, и не нам, как людям грубым и отсталым, порицать просвещенную Европу, у которой нам следовало бы смиренно учиться.
Что же, для начала удалим селедку. Неблагоустройства в России вообще и Российской психиатрии в частности всеми признаются именно как неблагоустройства. И государство, и общество полагает их чем-то плохим, что следует преодолеть – и постепенно они преодолеваются. Умерщвление пришедшей в уныние молодой женщины (далеко не первое умерщвление человека, пришедшего в уныние) – это не непорядок, не упущение, не беззаконие и не должностное преступление – это такой порядок, все абсолютно законно и по правилам.
Это не отражение пороков общества – если бы речь шла о пороках, мы могли бы заметить, что пороки и преступления есть, увы, везде. Это отражение его идеалов. Стоит ли нам смиренно учиться именно этим идеалам, или нам стоит держаться того, что было у нас общего с Западной Европой – нашего христианского наследия – вопрос, который стоит обсудить.
Есть два вопроса, в которых мы согласны с европейской традицией – и согласны с европейскими консерваторами. Это вопрос об объективном смысле мироздания и человеческой жизни, и вопрос об общности человека с его ближними.
В консервативном , прежде всего, христианском мировосприятии жизнь человека обладает объективным смыслом. Человек может не понимать, в чем этот смысл состоит, он может впадать в (более или менее тяжкое) заблуждение, он может переживать моменты крайнего уныния и растерянности, обращать к Богу недоуменные (и даже возмущенные) вопросы о том почему на него (или на народ в целом) все это свалилось – как псалмопевцы, Пророки или Иов, но за всем этим стоит вера в то, что промысел Бога о Его творении реален и благ, наступит великий день Суда Божия, когда плачущие утешатся, и отрет Бог всякую слезу с очей их, а земные скорби обернутся вечным утешением.
Поэтому человеческая жизнь стоит того, чтобы быть прожитой, терпение собирает себе вечную награду, а самоубийство – одно из худших деяний, которые только может совершить человек. Самоубийцу надо вытаскивать из петли, ради его дальнейшей жизни – и его вечного спасения, а склонять унылого человека к тому, чтобы он лишил себя жизни – отвратительное, дьявольское злодеяние.
Впрочем, даже неверующие люди могут считать необходимым спасать самоубийц – по той очевидной причине, что приступ острого отчаяния, в котором человек готов наложить на себя руки, проходит, и человек живет дальше – с благодарностью тем, кто его вытащил.
Современный либерализм отвечает на вопросы о смысле, тоже исходя из своей картины мира, и отвечает противоположным образом. Бога нет, человек в любом случае обречен навеки исчезнуть, жизнь лишена какого бы то ни было объективного смысла. Субъективно человек, конечно, может приписывать своей жизни смысл – и видеть его хоть в спасении африканцев от голода, хоть в собирании марок, хоть в чем угодно еще – но перед лицом холодной пустыни мироздания все это одинаково бессмысленно.
Никакого объективного, подлинного, реального смысла ни в чьей жизни нет.
Это напоминает забавную карикатуру, которая как-то мелькала в интернете. В африканскую деревню приходят какие-то белые люди в костюмчиках и говорят: “Мы – миссионеры атеисты. Мы пришли возвестить вам, что вы страдаете совершенно бессмысленно, а потом навсегда умрете”.
Люди, которые поверили этому посланию, переживут определенную трансформацию. Нас всех глубоко меняет то, во что мы верим. Поскольку большинство людей, все же, не психопаты и предпочитают мирно уживаться с соседями, их этические принципы примерно сведутся к тому, что всякий волен делать то, что ему желанно и приятно, пока он не мешает другим делать то, что желанно и приятно им. Конечно, в реальности этот принцип будет нарушаться – и нарушается – но это отдельный разговор.
Представления о благожелательности в этой ситуации сводятся к тому, чтобы помогать другим людям получать желаемое. Если человек хочет лишить себя жизни, его следует обеспечить наиболее комфортным способом это сделать.
С христианской точки зрения такая постановка вопроса чудовищно лицемерна. Человек живет не как изолированный индивид, настроения и решения которого зависят от него одного. Он всегда – часть человеческой семьи. У него есть родные и близкие, сослуживцы и соседи, община и народ. Его решения всегда влияют на других, решения других – на него.
Причем, что интересно, в ряде случаев сами либералы говорят о таком влиянии – например, когда упирают на то, что неодобрительное отношение христиан к гомосексуализму наносит гомосексуалистам эмоциональную травму и даже может довести их до самоубийства. Одно время либеральные медиа повторяли историю про то, что девушка-лесбиянка совершила самоубийство из-за того, что ее отвергли патриархальные и религиозные родители.
Но если отношение других людей – родителей, соучеников, соработников, духовенства, и т.д. – может влиять на решение человека остаться в живых или уйти из жизни в этом случае, то почему не в других?
Почему люди полагают, что если давать человеку понять, что, мол, ты нам здесь не очень-то нужен, вот прекрасная, комфортная возможность навсегда перестать нас беспокоить, это не повлияет на его решение? Мы все нуждаемся в том, чтобы другие люди считали наше существование осмысленным, чтобы они хотели видеть нас в живых. И если человек просит его, наконец, прикончить, это не всегда его свободный и непринужденный выбор – это выбор, к которому его побудили.
Более того, когда человек говорит о своем желании умереть, это часто именно просьба о любви, о внимании, “скажите мне, чтобы я остался в живых, что вам это важно”. И когда ему в ответ говорят “конечно, конечно, Ваше право умереть для нас священно”, это не его выбор. Это выбор тех, кто предпочитает видеть его мертвым.
В христианской картине мира жизнь человека обладает смыслом и ценностью от зачатия до естественной смерти. Нельзя лишать жизни невинного человека. Ни путем прямого убийства, ни путем принуждения к самоубийству, ни путем соблазнения на самоубийство. Особенно нельзя лишать жизни людей слабых, уязвимых физически или психически.
Это – ужасающее злодеяние. Так считалось в христианской Европе – и европейскими христианами считается до сих пор. И если власти передовых стран выбрали другую дорогу, нам не следует ей идти – потому что это дорога в ад.
Источник: Радио «Радонеж»
Почему идеалы вечны? | Скрытый смысл
В последнем видео про Эллен Рипли я сделал следующее утверждение:
идеалы не меняются. Это мы меняемся относительно идеалов.
В комментариях, конечно же, не обошлось без возражений: нет, сказали мне, идеалы меняются, потому что культура развивается.
Очевидно, что перед нами смешивание понятия идеала с обывательским представлением об идеале. Люди думают, что идеалы – это, например, представления мужчин о привлекательных женщинах. Раньше мужчинам нравились пухленькие дамы, а в наше время – худые. Это, якобы, и означает, что идеалы мужчин изменились.
Но, я повторю: это люди изменились, и их представления об идеалах изменились.
А идеал неизменен по самому своему определению. Идеал — это совершенство. А совершенство не может изменяться, иначе оно перестанет быть совершенным.
Убежденность людей в том, что идеалы – это то, что изменяется, является результатом действия в нашем мышлении парадигм Модерна и Постмодерна. Обе эти парадигмы основаны на отрицании вечности и вообще всего неизменного. Поэтому современные люди убеждены в том, что у каждого своя правда, свои идеалы, свои вкусы и нет ничего однозначного и постоянного. «Всё течет, всё меняется». Тотальный релятивизм.
Однако, если вы придерживаетесь таких взглядов, то вы должны отдавать себе отчет в следующем: всё, что не имеет в себе устойчивого и определённого ядра, неизбежно придет к самоуничтожению. Человечество, для которого не существует вечных идеалов, перестанет быть человечеством, т.е. перестанет существовать. И это совершенно ясно можно наблюдать в нашей с вами культуре, которая бешеными темпами движется к своей гибели.
Правда, люди предпочитают об этом не думать, закрывая глаза на необратимые изменения в природной среде и в их собственной природе и называют это движение к пропасти прогрессом и развитием.
Ну, потому что идеалы у них такие.
Вот, как доказывают изменчивость идеалов некоторые комментаторы:
«то, что было полезно и правильно сотню-другую лет назад, сейчас не обязательно работает».
Обратите внимание на то, как в разных мировоззренческих парадигмах трактуется один и тот же факт. «Раньше люди поступали так, а теперь поступают иначе. Раньше считали правильным одно, теперь другое» — это факт, с которым не поспоришь. Но в парадигме ТРАДИЦИИ из этого делается вывод, что ЛЮДИ изменились, а идеалы, т.е. нравственные ориентиры какими были, такими и остались. А в парадигме ПОСТМОДЕРНА делается вывод, что ИДЕАЛЫ изменились. Люди не стали хуже (скорее, даже лучше), а вот ценности и установки поменялись, потому что старые почему-то перестали работать.
Что следует из такой позиции? Да всё что угодно. Любую мерзость и беззаконие можно оправдать тем, что в нашем обществе изменились ценности и теперь только так и можно делать, а иначе не выживешь.
Раньше беспорядочные половые связи осуждались, а теперь это «не работает». Теперь, говорят, если воздерживаться от секса, то можно заболеть. Раньше существовало понятие чести, за которое можно было умереть, а сейчас такого понятия нет, можно совершать подлости, воровать, и т.п. Раньше в людях уважали бескорыстие, а теперь нужно за всё брать деньги. Просто «идеалы изменились». Иначе не выжить, в наше-то время. В Средневековье с этим как-то попроще было…
Почему же сейчас люди думают, что идеальное меняется? Потому что для современного человека всё идеальное субъективно. Ему вдолбили, что всё идеальное — это продукт мозга и находится у него в голове. И ни у кого даже вопроса не возникает: КАК может находится В ГОЛОВЕ то, что не имеет никаких пространственных характеристик? И как может быть субъективным то, что имеет всеобщий характер — формы мышления, логические и математические законы, и т.п.
Таким образом, мировоззрение современного человека основано на следующих предрассудках:
- ничего вечного нет,
- западная культура прогрессирует (развивается),
- всё идеальное субъективно (т.
е. изменчиво).
е. изменчиво).Так?
Если так, то можно спросить: а вот эти ваши убеждения отражают истинное положение дел или же нет? Если истинное, тогда в вашей позиции возникает противоречие: ведь истинное — значит неизменное, не зависящее от внешних обстоятельств, т.е. вечное, а вы утверждаете, что ничего вечного нет. Стало быть, либо ваши убеждения истинны, и значит, вечны, и значит, являются не зависящими от субъекта, либо же они временны, субъективны и ничем не лучше любых других убеждений.
Далее, если вы верите в прогресс, значит, у вас есть объективные критерии прогресса. Тогда тот же вопрос возникает и к этим критериям: эти критерии истинны, а значит, вечны, или же они временны, а значит, неистинны? Если критерии прогресса истинны и вечны, то значит что-то вечное всё же есть. А значит, и идеальное не субъективно (потому что критерии — вещь идеальная). Если же критерии прогресса невечны и неистинны, то тогда получается, что и прогресса-то никакого нет… Это лишь субъективное мнение, иллюзия.
И наконец, если всё идеальное субъективно, то значит и ваши критерии прогресса субъективны? Значит, утверждение, что человечество развивается и прогрессирует — это всего лишь ваше субъективное мнение. А значит, и то, что ничего вечного нет — это тоже лишь ваше мнение, зависящее от текущих исторических обстоятельств.
Разумеется, люди, мыслящие в парадигме постмодерна, нам скажут, что никакой вечной истины тоже нет, что все истины тоже зависят от людей. Что вчера было истинным одно, сегодня другое. Что истинность зависит от практической пользы, и т.п. Ну, т.е. повторят всё то же самое, что они говорят про идеалы. Типичный набор штампов воинствующего нигилиста.
Однако, если сегодня истинным считается одно, а завтра другое, то это значит, что сегодняшняя истина ничуть не лучше вчерашней, а завтрашняя ничуть не лучше сегодняшней. Да, сегодняшняя истина может быть сегодня лучше работает, чем вчерашняя. Но она работает только сегодня. А значит, ее ценность стремится к нулю.
На наш век может ее и хватит, но объективно она ничтожна.
Если любые истины временны, если они зависят лишь от договоренности или от сиюминутной практической полезности, то значит любые истины одинаково неистинны. А значит, и ваше утверждение, что все истины лишь относительны и историчны — тоже относительно и исторично, а значит, неистинно. Оно работает сегодня, но не работало вчера и не будет работать завтра. Оно тоже зависит от принятых установок в социуме и следовательно, не является абсолютно истинным. А значит, мы его можем просто проигнорировать; перед лицом вечности оно ничтожно.
Вообще, нужно понимать, что утверждение, что всё относительно, само относительно. Такое утверждение уничтожает само себя и тем самым подтверждает необходимость абсолютного.
Как видим, логические основания современного мировоззрения в корне противоречивы, потому что тотальный релятивизм уничтожает сам себя. Но, что самое печальное, носители такого мировоззрения тоже уничтожают сами себя.
Их теория подтверждается их практикой.
Теперь разберемся, как всё обстоит на самом деле.
Изменяющееся и неизменное
В философии есть закон, который можно сформулировать так: если какая-то вещь изменяется, то в этой вещи есть нечто неизменное. Любое изменение вещи предполагает, что в этой вещи остаётся что-то, что делает данную вещь — именно данной вещью. То, что позволяет ей сохранять самотождественность.
Взять, к примеру, того или иного человека. В течение своей жизни он изменяется, причем иногда радикально. У него изменяются физические качества — вес, рост. У него изменяются качества характера, убеждения. Но при этом в нем остаётся нечто, что делает его тем же самым человеком.
Даже если он утратит свою личность и возомнит себя кем-то другим он останется человеком. Даже если он вообще перестанет быть человеком и превратится в животное, он всё равно останется тем же самым объектом нашего наблюдения. Даже если он умрёт и его прах будет развеян, даже и тогда мы будем знать, что умер именно он, и что этот прах — это именно его прах.
В любых изменениях существует субъект этих изменений. И этот субъект изменений — неизменен.
Поэтому, даже если мы утверждаем, что идеалы изменяются, то это значит, что при любых изменениях остаётся нечто, что делает идеалы именно идеалами. Значит, в идеалах есть как изменяющаяся, так и неизменная сторона. Неизменная сторона относится к вечности, изменяющаяся — ко времени. То, что в идеале неизменно — это сущность, то, что изменчиво — явление.
Давайте выстроим структуру действительности и найдем в ней место идеала.
Структура
Как мы уже знаем из предыдущих видео, окружающий нас мир не таков, каким он представляется в нашем чувственном восприятии. То, что мы воспринимаем в вещах — это лишь явления, за которыми стоит сущность вещей. Сущность вещей познаётся в мышлении.
Явления — изменчивы, но их изменения обладают единством и закономерностью, и это единство и закономерность обеспечивается неизменной сущностью, лежащей в основе явлений.
Если бы в основе вещей не лежало неизменной сущности, мир был бы совершенно непознаваем, т.к. постоянно изменялся бы. Познание — это всегда познание неизменного в изменяющемся, познание сущности в явлениях.
Таким образом, в структуре мира выделяется два главных слоя, или две главных сферы: сфера умопостигаемых предметов – сущностей, первоначал, законов и принципов; и сфера чувственно воспринимаемых явлений и субъективно переживаемых предметов.
У человека, у личности тоже есть своя сущность, которая и делает человека человеком. Но эта сущность, воплощаясь в материи, не может проявить себя полностью, потому что воплощается в конкретных исторических обстоятельствах, в конкретном теле, т.е. ее потенциал ограничен внешними случайными факторами. Поэтому каждый человек реализует какие-то отдельные аспекты этой сущности.
Поэтому мы все разные, хотя у нас одна и та же сущность. Один рождается мужчиной, другой — женщиной. У каждого какие-то способности развиты лучше, какие-то хуже.
У всех разные типы личности — тоже в силу внешних обстоятельств — из-за строения тела, мозга, разных предрасположенностей.
Получается, что можно быть не только тем или иным человеком, но человеком можно быть в большей или в меньшей степени. Если «человечности» в тебе больше, то значит, в тебе сущность человека воплотилась в большей степени. Если меньше, то в меньшей. И человек сам, за счет своих усилий может либо приближаться к максимальному проявлению сущности человека, либо удаляться от нее. Либо становиться ближе к идеалу человека, либо расчеловечиваться.
Таким образом, наш внутренний, духовный мир простирается «по вертикали» от полного воплощения идеала до полной потери человеческого облика. От божественности до демоничности.
Идеал — это то, каким человек должен быть, это цель для личности и социума. Это сущность человека в ее максимальном проявлении.
Можно представить сущность как солнце, а идеал, как солнечный свет. Солнце светит независимо от того, насколько его может воспринять наблюдатель.
Оно испускает свой свет максимально, насколько может. Но вот видеть солнце каждый может по-разному. Способность воспринимать свет у каждого разная. Поэтому и представление о солнце у всех разное, хотя каждое содержит в себе какую-то «часть» исходного света.
Так же и представления об идеале — разные в разные эпохи и у разных людей. Какие-то из них ближе к истине, какие-то дальше.
Даже либеральные деятели сегодня говорят об «общечеловеческих ценностях». Но раз ценности общечеловеческие – значит, абсолютные и неизменные. Хотя пониматься эти абсолютные и неизменные ценности могут достаточно относительно и изменчиво.
Таким образом, выстраивается следующий ряд уровней действительности:
Уровни действительности
1. Сущность (в нашем случае сущность человека). Это сущность, рассматриваемая сама в себе. Как бы солнце внутри себя, безотносительно к его свету.
Далее, сущность переходит в инобытие, чтобы проявиться в чьем-то сознании или воплотиться в материи.
2. Поэтому следующая ступень — сущность в ее отношении ко всему иному. Это как бы свет солнца в его максимальной энергии, еще не ослабленный той средой, в которую он попадёт. Это максимальное проявление сущности, ее максимальный потенциал, готовый проявить себя в том или ином человеке. Это и есть идеал, или первообраз (архетип, по-гречески). Абсолютный и неизменный, как и сама сущность.
3. Следующая ступень — это проявление сущности в коллективном сознании. Коллективное представление об идеале. Это то, как воспринимает идеал та или иная культура, то или иное общество.
4. Далее идет индивидуальное представление об идеале. Это то, как идеальный первообраз преломляется в сознании того или иного человека.
5. И наконец, реальное воплощение идеала в человеке или обществе.
Одно дело — представлять себе то, каким ты должен быть, в своём сознании. Другое — действительно поступать так, как нужно, тем самым воплощая идеал в жизнь.
Хотя коллективное представление об идеале стоит на схеме выше индивидуального, нужно понимать, что в реальности они взаимно обусловлены. Потому что общество — это не что-то внешнее человеку; оно само состоит из людей и образуется ими. Поэтому, хотя в большинстве случаев индивидуальные представления людей обусловлены коллективными формами мышления, тем не менее, отдельный человек вполне может возвыситься над уровнем общественного сознания.
Даже живя в среде грубых и необразованных людей, человек может понять, что такое состояние общества далеко от идеального и устремиться сначала на поиски идеала, а затем приступить к его реализации в самом себе. Приложив усилия к познанию и воплощению абсолютного идеала, отдельный человек может своим примером либо изменить общество, либо создать новое.
Те, кто своей жизнью воплощают идеал, становятся примером для других.
О таких людях слагают легенды, и они живут в памяти народа, став образцом для подражания.
Когда человек поступает так, как предполагает человеческая сущность, т.е., поступает подлинно «по-человечески», он тем самым воплощает идеал. Через такие поступки человек и сам приближается к вечности, и вечность начинает сиять через него.
В античности людей, воплотивших на себе идеал, называли героями. В христианском средневековье — святыми. В обоих случаях, человек становится полубогом, или богочеловеком; т.е., будучи смертным существом, он приобщается бессмертия. Выражаясь чисто логически, такой человек объединяет, или синтезирует сферу вечного и временного.
Dicio, Dicionário Online de Português
adjetivo Que só existse na imaginação; fantástico, quimérico: идеальный мир. Que possui a suprema perfeição; perfeito: идеальная красота. Relativo a ideia; que só tem existsência no pensamento; imaginário.substantivo masculino Perfeição Que o Espírito imagina mas Que não se pode alcançar completamente: o artista Visa ao Ideal.
Идеальный синоним: fantástico, quimerico, perfeito, imaginário, fictício, utópico, idílico
Идеал против: falho, real
Definição de Ideal
Separação silábica: i-de-al
Множественное число: ideais
Frases com a palavra perfect
Fonte: Pensador
O Ideal no casamento é que a mulher seja cega e o homem surdo.
— Sócrates
O meu perfect politico é a democracia, para que todo o homem seja respeitado como indivíduo e nenhum venerado.
— Albert Einstein
Exemplos com a palavra perfect
O profissional perfect tem formação em engenharia, e às vezes algumapassum por alguma consultoria. Folha de S.Paulo, 10.02.2013
O preparador físico falou que não está preocupado com o peso do jogador, que está acima do perfect . Folha de S.Paulo, 02.02.2010
«Hoje, o Ideal é que eu faça isso o mais rápido possível. Folha de S.Paulo, 27.06.2009
Outras informações sobre a palavra
Possui 5 letras
Possui as vogais: a e i
Possui as consoantes: d l
A palavra escrita ao contrário: laedi
Rimas com Ideal
- Navy
- институциональный
- эскультурация
- сдержанный
- триединая
- десятичный
- миссал
- расовый
- кастильский
- материал
- многомерный
- девственный
- основной
- ритуал
- нормальный
- виртуальный
- кристалл
- парциальный
- похороны
- божественный
- бореальный
- традиционный
- массив
- журнал
Anagramas de Ideal
- Adiel
- diale
- Edila
Conteúdo revisto em junho de 2018.
Ответ лексикографа: Дебора Рибейро
Mais Curiosidades
Палаврас позитивас Элогиос от А до Я Элогиос в письме яИдеализм Определение и значение | Dictionary.com
- Лучшие определения
- Викторина
- Связанный контент
- Примеры
- Британский
- Культурный
Показывает уровень сложности слова.
[ ahy-dee-uh-liz-uhm ]
/ aɪˈdi əˌlɪz əm /
Сохранить это слово!
См. синонимы слова «идеализм» на сайте Thesaurus.com
Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.
сущ.
лелеяние или стремление к высоким или благородным принципам, намерениям, целям и т. д.
практика идеализации.
нечто идеализированное; идеальное представление.
Изобразительное искусство. обработка предмета в художественном произведении, в котором подчеркивается ментальное представление о красоте или форме, обычно характеризующееся выбором отдельных черт различных моделей и их соединением в целое в соответствии с эталоном совершенства. Сравните натурализм (по опр. 2), реализм (опр. 3а).
Философия.
- любая система или теория, утверждающая, что реальность имеет природу мысли или что объект внешнего восприятия состоит из идей.
- склонность представлять вещи в идеальной форме или такими, какими они могли бы или должны быть, а не такими, какие они есть, с упором на ценности.
ВИКТОРИНА
ТЫ ПРОШЕШЬ ИЛИ НАТЯНУСЬ НА ЭТИ ВОПРОСЫ ПО ГРАММАТИКЕ?
Плавно переходите к этим распространенным грамматическим ошибкам, которые ставят многих людей в тупик. Удачи!
Вопрос 1 из 7
Заполните пропуск: Я не могу понять, что _____ подарил мне этот подарок.
Происхождение идеализма
1790–1800; идеал + -изм, вероятно, по образцу немецкого Idealismus
ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ идеализм
анти-и-де·изм, существительноеСлова рядом с идеализм
идеал, идеальный кристалл, идеальный элемент, идеальный газ, закон идеального газа, идеализм, идеалист, идеалист, идеальность, идеализация, идеализировать
Dictionary.com Unabridged На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc., 2023 г.
Слова, относящиеся к идеализму
достоинство, слава, великодушие, слава, величие, героизм, важность, величие, заслуга, нравственность, благородство, известность, ожидание, уверенность, уверенность, восторг, энтузиазм, ожидание, счастье, доверие
Как употребить идеализм в предложении
Вот где конкретно возникает связь между реализмом и идеализмом.
Джордж Шульц показал, что внешняя политика США сильнее всего, когда мы сочетаем реализм и права человека|Роберт Д. Каплан|9 февраля, 2021|Time
Именно в этой встрече с большим миром реализму и идеализму суждено сосуществовать.
Джордж Шульц показал, что внешняя политика США сильнее всего, когда мы сочетаем реализм и права человека|Роберт Д. Каплан|9 февраля 2021 г.|Time
случай, когда команда истощает идеализм своей молодой суперзвезды в рекордно короткие сроки.
Дешон Уотсон выступает против неискренних владельцев НФЛ. Это может изменить лигу.|Джерри Брюэр|1 февраля 2021 г.|Washington Post
Немного идеализма поможет смягчить почву для решения сложной проблемы.
Чему «Бухта Шитта» может научить нас борьбе с изменением климата|matthewheimer|6 декабря 2020 г.|Fortune
Помните об идеализме и любви к стране, которые привели вас на службу.
Республиканцы, еще не поздно встать на защиту нации|Майкл Герсон|3 декабря 2020 г.
|Washington PostОба последовали за войнами; люди устали от идеализма и самопожертвования и были полны решимости наслаждаться потакающим своим желаниям материализмом.
Как рок-н-ролл убил Джима Кроу|Деннис МакНалли|26 октября 2014|DAILY BEAST
Папе Павлу VI и Церкви в то время можно простить пуританский идеализм.
Однополый синод Ватикана: Епископы слышат о реальности. Слушают ли они?|Барби Лаца Надо|12 октября 2014 г.|DAILY BEAST
TR оживил офис после череды серых президентов своей бессознательной энергией, идеализмом и решимостью.
От честной сделки к новой: перекрывающиеся политические идентичности ТР и Рузвельта|Джон Авлон|9 сентября 2014|DAILY BEAST
Поступая так, мы также достигнем того, за что выступал Дюбуа: практического идеализма, основанного на обучение на протяжении всей жизни.
Колледж должен быть больше, чем просто классная торговая школа|Майкл С. Рот|30 августа 2014 г.
|DAILY BEASTДля Моисея идеализм Freedom Summer был неотделим от практической задачи заставить его работать.
Летние протесты «Мисс Свобода» 1964 года выиграли прогресс ценой крови|Николаус Миллс|21 июня 2014|DAILY BEAST
Брахманизм довел идеализм до такой степени, что отрицал всякую реальность по отношению к чувству или материи, заявляя, что чувство есть заблуждение.
Свет маяка истории, Том I|Джон Лорд
Никогда, конечно, возраст так не нуждался в его высоком идеализме, чтобы научить более благородному правилу в национальной и частной жизни.
Жизнь Мадзини|Болтон Кинг
Короче говоря, расширив свое предприятие, Терри отказался от прямого преимущества своего личного идеализма и обаяния.
Грибной городок|Оливер Онионс
Перед его картинами и гравюрами исчез бледный идеализм.
История современной живописи, том 1 (из 4)|Ричард Мютер
Корнелиус пытался поднять массы до своего уровня, платил за свой идеализм непопулярностью и никогда не был понят.
История современной живописи, том 1 (из 4) | Ричард Мутер
|Washington Post
|DAILY BEAST
Британские словарь определения для идеализма
Идеализм
/ (Aɪˈdɪəˌlɪzəm) /
. ПРИНЯТИ
ВЫСОВЫ тенденция представлять вещи в их идеальных формах, а не такими, какие они есть
любой из групп философских учений, разделяющих монистический взгляд на то, что материальные объекты и внешний мир не существуют в действительности независимо от человеческого разума, а являются различными творениями разум или построения идейСравните материализм (по определению 2), дуализм (по определению 2)
Производные формы идеализма
Idealist, существительное, прилагательноеidealistically, наречиеCollins English Dictionary — Complete & Unabridged Digital Edition 2012 © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Publishers 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
Культурные определения идеализма
идеализм
Подход к философии, рассматривающий разум, дух или идеи как наиболее фундаментальные виды реальности или по крайней мере, как управляющие нашим восприятием обычных объектов в мире.