Идеи жан жак руссо: Почему идеи Жан Жака Руссо актуальны в настоящее время : Бизнес. Общество. Власть

Жан-Жак Руссо: философ, писатель, гражданин

В 1728 году Руссо бежал от своего мастера и поселился в монастыре в Турине (Италия). По истечении четырех месяцев был обращен в католичество, утратив женевское гражданство.

С 1729 года по 1732 год прислуживал в разных домах Турина, затем стал учеником органиста, учился в семинарии, работал лакеем, но нигде надолго не задерживался.

В 1740 году Руссо получил место гувернера в доме лионского судьи Жана Бонно де Мабли, старшего брата известных французских философов‑просветителей Мабли и Кондильяка.

В 1741 году он поселился в Париже (Франция), зарабатывал перепиской нот и частными уроками. Вошел в круг просветителей, завязал дружеские отношения с Дени Дидро, Этьеном Кондильяком, Жаном Д’Аламбером, Полем Гольбахом и др. Жан‑Жак Руссо принимал активное участие в написании «Энциклопедии» (выпускалась с 1751 года), возглавив отдел музыки и опубликовав ряд ключевых статей.

В 1743‑1744 годах служил секретарем французского посольства в Венеции (Италия).

В 1744 году Руссо вернулся в Париж, снова занялся перепиской нот, музыкальным сочинительством. Примерно в эту пору Руссо встретил Терезу Левассер, которая родила ему пятерых детей (1746‑1754), отданных в воспитательный дом.

В 1750 году в ответ на объявленный Дижонской академией в 1749 году конкурс на тему «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов» Руссо написал трактат «Рассуждение о науках и искусствах», что принесло ему премию и нежданную славу. В трактате он утверждает, что цивилизация привела к моральному и физическому вырождению людей, и только народы, сохранившие свою первозданную простоту (примеров Руссо не приводил), остались добродетельными и сильными. По мнению Руссо, плодами прогресса всегда оказываются нравственная порча и военная слабость.

В 1752 году была представлена пьеса Руссо «Нарцисс», не имевшая особого успеха.

В 1754 году опубликована его работа «Рассуждение о неравенстве», написанная по предложению Дижонской академии в качестве конкурсной темы «Происхождение неравенства». В ней Руссо противопоставил так называемое первоначальное естественное равенство неравенству искусственному (социальному). Самым счастливым периодом за всю историю человечества вплоть до современных общественных форм Руссо назвал первобытные времена. Все свершившееся после племенной стадии он подверг осуждению за то, что укоренилась частная собственность, и большинство людей стали ее рабами.

В том же году Руссо посетил Женеву и вновь стал протестантом, восстановив себя в гражданских правах.

В 1756‑1762 годах по возвращении во Францию Руссо поселился в сельской местности близ Монморанси (под Парижем).

В 1762 году был опубликован трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического Права». В этом труде получили развитие существовавшие еще с древних времен идеи о договорном происхождении государства. Руссо утверждает, что, заключая общественный договор, люди поступаются частью своих суверенных естественных прав в пользу государственной власти, охраняющей их свободу, равенство, социальную справедливость и выражающей тем самым их общую волю.

Последняя не тождественна воле большинства, которая может противоречить подлинным интересам общества. Если государство перестает следовать общей воле и выполнять свои моральные обязательства, оно утрачивает нравственную основу своего существования.

Общественный договор определяет характер власти: государство (республика) основано на принципах народного суверенитета (прямого народовластия), который неотчуждаем и неразделим (потому Руссо критиковал идею разделения властей) и не может быть представлен никем, кроме самого народа.

В том же 1762 году вышел педагогический трактат «Эмиль, или О воспитании», в котором Руссо раскритиковал существовавшую систему воспитания, упрекнув ее за недостаток внимания к внутреннему миру человека, пренебрежение к его естественным потребностям. Развиваемая в «Эмиле» деистическая доктрина навлекла на Руссо гнев католической церкви, и 11 июня 1762 года правительство выдало распоряжение арестовать автора. Спасаясь от ареста, Руссо бежал в Швейцарию. Однако и здесь он был объявлен вне закона, и ему пришлось бежать в Мотье, находившийся под властью Пруссии.

В 1766‑1767 годах Жан‑Жак Руссо жил в Англии, куда его пригласил английский философ Дэвид Юм, так как в Пруссии преследования Руссо продолжились.

В 1767 году он вернулся во Францию.

В 1770 году после скитаний по многим городам Руссо приехал в Париж с законченной рукописью «Исповеди», в которой был представлен новый тип повествования, целиком погруженный во внутренний мир человека, представляющий события внешнего опыта преломленными в субъективном переживании.

В 1776 году Руссо закончил работу над книгой «Диалоги: Руссо судит Жан‑Жака» и начал писать «Прогулки одинокого мечтателя».

В 1778 году переехал в Эрменонвиль и жил в коттедже, предложенном ему маркизом де Жирарденом.

Жан‑Жак Руссо скончался 2 июля 1778 года от апоплексического удара и был похоронен в Эрменонвиле.

В 1794 году в период якобинской революционной диктатуры останки Руссо были перенесены в парижский Пантеон.

Жан‑Жак Руссо ‑ родоначальник общественно‑литературного течения ‑ «руссоизма», которое наряду с «вольтерьянством», основоположником которого был Вольтер (1694‑1778), образовалось во Франции в XVIII веке. Оба течения представляют отражение двух главных направлений французской мысли эпохи Просвещения: сентиментализма Руссо и рационализма Вольтера, возглавляемых названными мыслителями, резко разошедшимися между собой в миросозерцании. Учение Руссо, явившееся реакцией против господства разума и провозгласившее права чувства, основано на принципе сентиментализма в сочетании с двумя другими принципами: индивидуализма и натурализма. Если в первой половине XVIII века во Франции господствовало «вольтерьянство» с его рационализмом, скептицизмом, безверием и духом насмешки, то в 1760‑х годах в борьбу с ним вступил «руссоизм» с его сентиментализмом, религиозностью, морализмом и пафосом.

Основные произведения Жан‑Жака Руссо ‑ статьи, трактаты, стихи, поэмы, комедии, романы, либретто и музыка для опер: «Нарцисс» (1733, постановка ‑ 1752, публикация ‑ 1753), «Военнопленные» (1743, публикация ‑ 1782), «Рассуждение о науках и искусствах» (1750, трактат), «Деревенский колдун» (опера, постановка ‑ 1752, публикация ‑ 1753), «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми» (1754, трактат), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761, роман в письмах), «Об общественном договоре» (1762, политический трактат об идеальном обществе, максимально приближенном к природе), «Эмиль, или О воспитании» (1762, педагогический роман‑трактат), «Исповедь» (1766‑1769, публикация ‑ 1782‑1789, автобиографический роман), «Пигмалион» (одноактная лирическая сцена, постановка ‑ 1770; музыка совместно с О.

Куанье), «Диалоги: Руссо судит Жан‑Жака» (1775‑1776, автобиографические), «Прогулки одинокого мечтателя» (1777‑1778, публикация ‑ 1782, автобиографические).

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Философ Жан Жак Руссо биография философия основные идеи политические взгляды общественный договор

(1812 – 1878 гг.)

Жан Жак Руссо занимает особое место не только в истории философии, но и среди философов эпохи Просвещения. В отличие от других философов-просветителей, Руссо считает, что развитие культуры ведет к деградации человека и общества, науки и искусства являются причиной упадка нравственности, а культ разума заменяет сердечность. Критикуя цивилизацию, он призывает: «Назад к природе!».

Руссо критикует не только официальную религию, но и атеизм. Являясь деистом, в отличие от Вольтера, основу веры в бога он находит не столько в разуме, сколько в непосредственном чувстве, личном переживании.

Единственный среди просветителей, Руссо отстаивает интересы и достоинство самых бедных слоев населения. Борясь за свободу и равенство, он выдвигает гипотезу о причине происхождения неравенства, а также предлагает свою программу преобразования общества, основанную на народовластии. Его трактат «Общественный договор» оказал огромное влияние на деятелей Великой французской революции.

Руссо прославился не только оригинальностью идей, но и формой их изложения, не только как философ, но и как гениальный писатель. Его взгляды оказали большое влияние на последующую философию, социологию, психологию, педагогику, эстетику.

Дижонская академия объявила в 1750 году конкурс на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов? Руссо представил на конкурс трактат и был отмечен премией. На поставленный вопрос он дал отрицательный ответ: успехи наук и искусств привели не к улучшению, а к порче нравов. Чем же был обоснован этот неожиданный ответ?

1. Науки и искусства занимают место нравственности, подменяют и вытесняют ее. Это приводит к отчуждению человека от своей природы: вместо истины – видимость, вместо нравственности – этикет, вместо личного – общее, вместо сердечности – рассудочность, вместо дел – слова, вместо практики – теория, вместо добрых дел – бесполезные знания. Руссо выступает против условностей культуры — проявлений лицемерия, фальши, ханжества : «Нет ни искренней дружбы, ни настоящего уважения, ни полного доверия, и под однообразной и вероломной маской вежливости, под этой хваленой учтивостью, которую мы обязаны просвещению нашего века, скрываются подозрения, опасения, недоверие, холодность, задние мысли, ненависть и предательство».

2. Науки и искусства обслуживают несправедливое общество, построенное на угнетении бедных богатыми, рабов господами, простых знатными, слабых сильными.: «В то время как правительство и закон охраняют общественную безопасность и благосостояние сограждан, науки, литература и искусство – менее деспотичные, но быть может, более могущественные – обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы».

3. «Науки и искусства обязаны своим происхождением нашим порокам». Одним из них является роскошь. Она порождает науки и искусства, а они, в свою очередь, увеличивают роскошь, а «роскошь с добрыми нравами несовместима», « пристрастие к роскоши никогда не уживается с честностью… А во что обратится добродетель, если люди будут поставлены перед необходимостью обогащаться во что бы то ни стало? Древние политики беспристрастно говорили о нравах и добродетели, наши говорят лишь о торговле и деньгах… Они расценивают людей, как стадо скотов. По их мнению, каждый человек представляет для государства известную ценность лишь в качестве потребителя…».

Во втором трактате Руссо исследует вопрос о происхождении неравенства между людьми. Для ответа на этот вопрос Руссо использует понятие о первоначальном «естественном состоянии». Гоббс считал, что в «естественном состоянии» «человек человеку волк» и ведется «война всех против всех». Руссо выдвигает свою точку зрения: естественный (природный) человек – дикарь – ни зол, ни добр, но склонен к состраданию.

В дальнейшем происходит развитие ума, совершается ряд переворотов в технике, совершенствуется производство. И в результате всего этого возникает частная собственность. Основателем гражданского общества, утверждает Руссо, был тот, кто «первый… напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое».

Гоббс считал, что для прекращения войн необходим переход из «естественного» состояния в «гражданское» Руссо же наоборот доказывает, что «ожесточеннейшая война» началась именно после того, как человечество покинуло «естественное состояние».

Бедствиями масс своекорыстно воспользовались богатые. Они предложили людям признать над собой верховную власть, которая на основании законов, должна была бы защищать всех членов общества. Законы «еще более увеличили силу богатых, безвозвратно уничтожили свободу, навсегда упрочили собственность и неравенство, превратили ловкий захват в незыблемое право и обрекли – к выгоде нескольких честолюбцев – весь род человеческий на труд, нищету и рабство».

Возникновение собственности и развивающееся неравенство сопровождается нравственной деградацией. Из свободного человек превращается в раба (в том числе, и господин). Эгоизм, честолюбие, жадность, зависть, жестокость и др. пороки – таковы черты цивилизованного, или общежительного человека. Ему Руссо противопоставляет первобытного, естественного человека, или дикаря. Дикарь помышляет «только о спокойствии и свободе», он «живет в самом себе». Напротив, человек «общежительный» всегда вне самого себя; он может жить лишь во мнении других. В «общественном» состоянии все становится деланным и притворным и представляет собой только обманчивую и пустую внешность: честь без добродетели, разум без мудрости и наслаждение без счастья.

Жан Жак Руссо «Общественный договор»

В 1762 году Руссо написал трактат «Общественный договор». В основе его лежит мысль о том, что государственная власть может быть основана только на общественном договоре, отвечающем воле народа. Целью ее должны стать свобода и равенство. Насилие не может быть источником права.

Руссо пытается решить в трактате проблему преодоления противоречия между общим и личным, найти такую форму государства, которая «охраняет и защищает личность и имущество каждого своего члена и в которой каждый, соединяясь со всеми, повинуется все-таки только себе самому и остается таким же свободным, как и раньше».

Для решения этой проблемы Руссо вводит понятия: «общая воля» и «воля для всех». «Общая воля» — то, в чем совпадают все частные воли. «Воля для всех» есть совокупность частных воль, каждая из которых преследует свой особый интерес. Если из «воли всех» откинуть все имеющиеся разногласия, то останется некоторое среднее мнение. Оно-то и будет «общей волей».

Выражение «общей воли» возможно только при условии, что каждый гражданин подает свой голос отдельно от других (плебисцит). Наличие партий противоречит «общей воле».

В своем «Общественном договоре» Руссо выдвигает требование единства политики и нравственности.

Через некоторое время, в 1762 году было опубликовано следующее сочинение Руссо «Эмиль, или О воспитании». Основой педагогики Руссо является философия чувств. Руссо настаивает на первичности чувств и вторичности разума. Поэтому сначала надо развивать чувства: «…наши первые учителя философии – наши ноги, наши руки, наши глаза». Ощущения безошибочны, заблуждение начинается с суждения.

Критерием отбора предметов познания и времени, когда их надо изучать, является по Руссо польза.

Руссо настаивает на том, что главное в человеке — не мысли и знания, а чувства и страсти. Чувства, которыми нас наделила природа, являются врожденными. Это чувства, содействующие нашему самосохранению: любовь к себе, боязнь страдания, отвращение к смерти, стремление к благополучию. Врожденным чувством, благодаря которому человек может стать существом общественным, является принцип справедливости и добродетели, который Руссо называет совестью. Совесть – «непогрешимый судья добра и зла, делающий человека подобным богу».

«Все хорошо, выходя из рук творца вещей, все вырождается в руках человека». Эти слова могли бы быть поставлены в качестве эпиграфа ко всем сочинениям Руссо.

Провидения Руссо оказались пророческими. В ХХ веке они обрели характер глобальных проблем современности. Развитие противоречия между цивилизацией и природой достигло такого уровня, что может стать причиной гибели всего человечества. Единство науки и нравственности является проблемой выживания человечества. Противоречие искусства и нравственности проявилось в чудовищных формах. Противоречие между богатством и бедностью, роскошью и нищетой, господством и рабством не только не утратило своего значения, но обрело грандиозные масштабы. Холодная рассудочность заменяет теплоту непосредственных человеческих чувств. Завоевывает мир психология «потребительского» общества, в котором место нравственных отношений занял культ торговли, выгоды, денег и вещей.

Страстный призыв Руссо к возрождению нравственности в наши дни более чем актуален!

Автор: Галина Зубец

(PDF) Почему идеи Жан Жака Руссо актуальны в настоящее время

Монархия возникает в обществе, где один человек наиболее богат и влиятелен,

аристократия – где несколько человек выделяются достатком и влиянием, демократия –

где и то и другое распределено достаточно равномерно.

Выбор формы правления, по мнению Руссо, определяется климатом, плотностью

населения, размером страны. Он также считал, что монархия целесообразна для

больших государств, аристократия — для средних, демократия – для небольших. Лучшая

форма правления, согласно Руссо, — это выборная аристократия, когда народом

избираются наиболее уважаемые, просвещенные руководители.

Приведенные выше идеи Руссо нельзя анализировать на примере современного

общества в целом. На сегодняшний день неопровержим тот факт, что в современных

монархиях уровень и качество жизни выше, чем в некоторых республиках. Так, в

списке стран с очень высоким индексом развития человеческого потенциала (развитые

страны), включённом в отчёт о развитии человеческого потенциала 2010 из Программы

развития ООН, на первом месте стоит Норвегия [5]. Рейтинг качества жизни Норвегия

возглавляла с 2001 по 2006 год, уступив затем его Исландии, а в 2008 году вернулась на

вершину списка и до настоящего времени продолжает лидировать [5].

Более того, в отличие от ряда республик, в европейских монархиях имеет место

высокий уровень демократии и строгое соблюдение прав человека. В представленном

исследовательской компанией The Economist Intelligence Unit (аналитическое

подразделение британского журнала Economist) рейтинге «Индекс демократии стран

мира 2010 года» в первую десятку входят семь современных монархий [6].

Поэтому, можно утверждать, что принцип аристократии Руссо отражается в

общих и самых главных чертах в современных монархиях, что делает их, уникальными

государственными образованиями в современном мире.

В объяснении природы права Руссо отвергает теорию естественного права,

которая рассматривала право как требования разума, веления естественной

справедливости, от природы присущие человеку как разумному существу. Вместо этого

он предлагает принципиально иное – историцистское правопонимание.

Оно основано на том, что разум не присущ человеку от природы. Более того,

разум чужд природе человека. В отличие от других животных человек от природы

наделен свободной волей и способностью к развитию. В процессе совершенствования

орудий труда, накапливания навыков и знаний естественный человек как свободное

животное превращается в рациональное существо, разум которого служит не его

природе, а воле. Совместно с другими людьми он учреждает общественный договор, в

Жан-Жак Руссо – биография, фото, личная жизнь, основные идеи

Биография

Жан-Жак Руссо родился в Женеве 28 июня 1712 года. Этот французский философ, писатель эпохи Просвещения известен педагогическими трудами, теориями. Руссо называют основоположником романтизма в философской науке. Некоторые исследователи считают, что Жан-Жак Руссо в некоторой степени спровоцировал Великую французскую революцию.

Детство и юность

Детство франко-швейцарца Жан-Жака Руссо нельзя назвать беззаботным. Мать, Сюзанна Бернар, скончалась при родах, оставив сына на попечении отца Исаака Руссо, который трудился часовщиком и подрабатывал учителем танцев. Смерть супруги мужчина переносил тяжело, но постарался направить любовь на воспитание Жан-Жака. Это стало значимым вкладом в развитие младшего Руссо.

Портрет Жана-Жака Руссо

Ребенок с младых лет изучал труды Плутарха, зачитывался «Астреей» с отцом. Жан-Жак представлял себя на месте античного героя Сцеволы и специально обжег руку. Вскоре старшему Руссо пришлось покинуть Женеву из-за вооруженного нападения, но мальчик остался в родном доме с дядей. Родитель и не подозревал, что сын станет значимым философом для этой эпохи.

Позже родственники отдали Жан-Жака в протестантский пансион Ламберсье. Через год Руссо для обучения передали нотариусу, позже перевели к граверу. Несмотря на серьезную загруженность, молодой человек находил время на чтение. Образование научило Жан-Жака лгать, притворяться и красть.

В 16 лет Руссо сбегает из Женевы и попадает в монастырь, расположенный в Турине. Почти четыре месяца провел здесь будущий философ, после чего поступил на службу к аристократам. Жан-Жак трудился лакеем. Сын графа помогал парню постигать азы итальянского языка. Но навыки письма Руссо получил у «мамаши» — госпожи де Варан.

Жан-Жак Руссо в некоторых произведениях, собственноручно написанных, представляет интересные факты своей биографии. Благодаря этому узнаем, что юноша трудился секретарем и домашним наставником, прежде чем пришел к философии и литературе.

Философия и литература

Жан-Жак Руссо – это, прежде всего, философ. Книги «Общественный договор», «Новая Элоиза» и «Эмиль» до сих пор изучают представители науки. В произведениях автор пытался объяснить, почему в обществе существует социальное неравенство. Руссо первым попробовал определить, имел ли место быть договорной способ создания государственности.

Философ Жан-Жак Руссо

Жан-Жак считал закон выражением общей воли. Он должен был защитить представителей общества от правительства, которое не способно не преступать закон. Имущественное равенство возможно, но только в случае высказывания общей воли. Руссо предложил людям самостоятельно принимать закон, тем самым контролируя поведение властей. Благодаря Жан-Жаку Руссо создали референдум, сократили сроки депутатских полномочий, ввели народную законодательную инициативу, обязательный мандат.

«Новая Элоиза» — знаковая работа Руссо. В романе четко прослеживаются нотки «Клариссы Гарло», созданной Ричардсоном. Эту книгу Жан-Жак считал лучшим произведением, написанным в эпистолярном жанре. «Новая Элоиза» представляет 163 письма. Этот труд привел в восторг французское общество, так как в те годы подобный способ написания романов слыл популярным.

Выступление Жана-Жака Руссо

«Новая Элоиза» рассказывает историю о трагедии в судьбе главной героини. На нее оказывает давление целомудрие, мешая девушке насладиться любовью и подчиниться влекущему соблазну. Книга завоевала любовь людей и сделала Руссо отцом романтизма в философии. Но литературная жизнь писателя началась несколько раньше. Еще в середине XVIII столетия Руссо состоял на службе посольства в Венеции. Вскоре мужчина находит призвание в творчестве.

В Париже произошло знакомство, которое сыграло значимую роль в судьбе философа. Жан-Жак встретился с Полем Гольбахом, Дени Дидро, Этьенном де Кондильяком, Жаном д’Аламбером и Гриммом. Ранние трагедии и комедии не стали популярными, но в 1749 году, находясь в заключении, он прочитал в газете о конкурсе. Тема оказалась близка Руссо:

«Способствовало ли развитие наук и искусств порче нравов, или же оно содействовало улучшению их?».

Это вдохновило автора. Популярность среди граждан Жан-Жак заработал после постановки оперы «Деревенский колдун». Это событие случилось в 1753 году. Душевность и натуральность мелодии свидетельствовали о деревенских нравах. Даже Людовик XV напевал арию Колетты из произведения.

Жан-Жак Руссо

Но «Деревенский колдун» и «Рассуждения» добавили в жизнь Руссо проблем. Гримм и Гольбах восприняли творчество Жан-Жака негативно. Вольтер встал на сторону просветителей. Главной проблемой, по мнению философов, стал плебейский демократизм, присутствующих в работе Руссо.

Историки с упоением изучали автобиографическое творение Жан-Жака под названием «Исповедь». Правдивость и искренность присутствуют в каждой строчке произведения. Руссо показал читателям сильные и слабые стороны, обнажил душу. Цитаты из книги до сих пор используют для создания биографии философа и писателя, оценки творчества и характера Жан-Жака Руссо.

Педагогика

В сфере интересов просветителя Жан-Жака Руссо находился природный человек, на которого не влияют общественные условия. Философ считал, что на развитие ребенка влияет воспитание. Эту идею Руссо использовал при разработке педагогической концепции. Основные педагогические идеи Жан-Жак представил в произведении «Эмиль, или О воспитании». Этот трактат, по признанию автора, -лучший и важный. Через художественные образы Руссо попытался донести мысли относительно педагогики.

Образовательно-воспитательная система не устраивала философа. Идеям Жан-Жака противоречил тот факт, что в основе этих традиций находится церковность, а не демократия, широко распространяемая в те годы на территории Европы. Руссо настаивал на необходимости развития природных талантов у ребенка. Естественное развитие индивида – главная задача образования.

По мнению Жан-Жака, взгляды на воспитание детей должны коренным образом измениться. Это связано с тем, что человек с момента рождения и до смерти постоянно открывает новые качества в себе и окружающем мире. Исходя из этого, нужно строить воспитательные программы. Добрый христианин и добропорядочный человек – это не то, что нужно человеку. Руссо искренне верил, что существуют угнетенные и угнетатели, а не отечество или граждане.

Книга Жана-Жака Руссо

Педагогические идеи Жан-Жака Руссо заключались в советах родителям о необходимости развивать в маленьком человеке стремление к труду, уважение к себе, чувство свободы и независимости. Ни в коем случае нельзя потакать или уступать требованиям, даже капризам малышей. В то же время нужно отказаться от подчинения ребенка. Но больше всего переживал философ за перекладывание ответственности за воспитание на подростка.

Немаловажную роль в воспитании человека играет труд, который привьет дитю чувство долга и ответственности за собственные поступки. Естественно, что это в дальнейшем поможет малышу зарабатывать на пропитание. Под трудовым образованием Руссо подразумевал умственное, нравственное и физическое совершенствование человека. Развитие потребностей и интересов ребенка должно быть первостепенным для родителей.

Мыслитель Жан-Жак Руссо

По мнению Жан-Жака Руссо, на каждом этапе взросления необходимо взращивать в чаде что-то определенное. До двух лет – физическое развитие. От 2 до 12 – чувственное, от 12 до 15 – умственное, от 15 до 18 лет – нравственное. Перед отцом и матерью стоит главная задача – быть терпеливыми и настойчивыми, но ни в коем случае нельзя «ломать» ребенка, прививая ему ложные ценности современного общества. Физические упражнения и закаливания разовьют в малыше стойкость, выдержку и укрепят здоровье.

В период взросления подростку для познания мира нужно учиться использовать органы чувств, а не книги. Литература хороша, но она вкладывает в неокрепшие умы чье-то видение мира.

Таким образом, чадо не разовьет собственный рассудок, а станет воспринимать слова других на веру. Основные идеи умственного воспитания заключались в общении: родители и воспитатели создают атмосферу, когда ребенку хочется задавать вопросы и получать ответы. Важными для развития предметами Руссо считал географию, биологию, химию и физику.

Взросление в 15 лет – это постоянные эмоции, вспышки чувств, которые накрывают подростков с головой. Важно в этот период не переусердствовать с нравоучениями, а постараться привить ребенку нравственные ценности. Общество достаточно аморально, поэтому перекладывать эту обязанность на посторонних людей не нужно. На этом этапе важно развитие доброты чувств, суждений и воли. Проще сделать это будет вдалеке от больших городов с их соблазнами.

Книга Жана-Жака Руссо

Как только юноше или девушке исполнится 20 лет, необходимо переходить к знакомству с общественными обязанностями. Интересно, что этот этап представительницам женского пола разрешалось пропустить. Гражданские обязанности – исключительно мужское проявление. В работах Жан-Жака Руссо прослеживается идеал личности, который противоречил обществу XVIII века.

Труды Руссо совершили переворот в педагогическом мире, но власти посчитали это опасным, угрожающим устоям общественного мировоззрения. Трактат «Эмиль, или О воспитании» сожгли, а в отношении Жан-Жака выпустили указ об аресте. Но Руссо успел скрыться в Швейцарии. Мысли философа, несмотря на неприемлемость французским правительством, оказали влияние на педагогику того времени.

Личная жизнь

Из-за отсутствия денег жениться на знатной даме у Жан-Жака не было возможности, поэтому в жены философ выбрал Терезу Левассер. Женщина трудилась служанкой в гостинице, расположенной на территории Парижа. Умом и сообразительностью Тереза не отличалась. Девушка происходила из крестьянского рода. Образование не получила — не определяла, который час. В обществе Левассер представала вульгарной.

Жан-Жак Руссо и Тереза Левассер

Тем не менее, в браке Руссо прожил до конца дней. Через 20 лет супружеской жизни вместе с Терезой мужчина отправился в церковь, где их обвенчали. У супругов родилось пятеро детей, но малышей сразу отдали в воспитательный дом. Жан-Жак объяснял этот поступок отсутствием денежных средств. Да и к тому же, по мнению философа, дети мешали заниматься Руссо тем, что он любил.

Смерть

Смерть настигла Жан-Жака Руссо 2 июля 1778 года, в загородной резиденции Шато д’Эрменонвиль. Сюда в 1777 году привёз философа друг, который заметил ухудшение в состоянии здоровья Руссо. Для развлечения гостя товарищ организовал концерт на острове, расположенном в парке. Жан-Жак, влюбившись в это место, попросил устроить могилу для него здесь.

Друг решил выполнить последнюю просьбу Руссо. Официальным местом захоронения общественного деятеля считается остров Ив. Сотни поклонников ежегодно посещали парк ради знакомства с мучеником, которого так ярко описал Шиллер в стихотворениях. В годы Великой французской революции останки Жан-Жака Руссо перенесли в Пантеон. Но через 20 лет произошло скверное событие — два преступника украли ночью прах философа и выбросили в яму, наполненную известью.

Интересные факты

• Руссо учился в музыкальной школе, писал музыкальные произведения.
• После нескольких лет скитаний, в 1767 году вернулся во Францию, но под другим именем.
• В Швейцарии есть остров на реке Рона, названный в честь Жан-Жака Руссо.
• Философ пользовался популярность у дам.
• Руссо не был карьеристом из-за строптивого характера.

Библиография

• 1755 – «Рассуждения о происхождении неравенства между людьми»
• 1761 – «Юлия, или Новая Элоиза»
• 1762 – «Об общественном договоре»
• 1762 – «Эмиль, или О воспитании»
• 1782 – «Прогулки одинокого мечтателя»
• 1782 – «Размышления о правительстве Польши»
• 1789 – «Исповедь»

Жан-Жак Руссо

Руссо Жан-Жак (1712-1778) — философ, писатель и драматург эпохи Просвещения. Руссо называют основоположником романтизма в философской науке, а также предтечей Великой французской революции. «Рассуждение о науках и искусствах» принесло ему премию Дижонской академии и нежданную славу. В трактате утверждалось, что повсюду цивилизация привела к моральному и физическому вырождению людей, и только народы, сохранившие свою первозданную простоту (Руссо не приводил примеров), остались добродетельными и сильными. С позиций деизма осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость в сочинениях «Рассуждение о начале и основаниях неравенства…» (1755), «Об общественном договоре» (1762). Проповедовал «возврат к природе» и призывал к установлению полного социального равенства.

Ж. Ж. Руссо идеализировал естественное состояние всеобщего равенства и свободы людей, разрушенное введением частной собственности. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей. Эстетические и педагогические взгляды Руссо выражены в романе-трактате «Эмиль, или о воспитании» (1762). Роман в письмах «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), а также «Исповедь» (издание 1782-1789), ставящие в центр повествования «частную», духовную жизнь, способствовали становлению психологизма в европейской литературе. «Пигмалион» (издание 1771) — ранний образец мелодрамы.

Идеи Руссо (культ природы и естественности, критика городской культуры и цивилизации, искажающих изначально непорочного человека, предпочтение сердца разуму) оказали влияние на общественную мысль и литературу многих стран.  Романтическое переживание мира составляет часть философии Руссо, однако его мысль носит более всеобъемлющий характер. Он повсюду напоминает, что человек по природе добр, но развращен установками общества, и что он всегда ищет более высокого самосознания, которое обретет лишь в кругу свободных людей и посредством разумной религиозности. Совокупный комплекс идей, выраженных в творчестве Руссо, т.н. «руссоизм», повлиял на развитие европейской мысли и литературы второй половины 18 – первой трети 19 в.

Список литературы из фондов библиотеки

Жан Жак Руссо и его идеи, или Кого называли «апостолом скорби»? | Культура

Жан Жак Руссо родился 28 июня 1712 года в Женеве во французской семье. Его мать умерла через девять дней после его появления на свет. «Мое рождение, — писал Руссо, — было первым из моих несчастий». Байрон назвал его «апостолом скорби». А у другого английского писателя встречается такое выражение: «Руссо, сэр, очень плохой человек. Я охотнее послал бы его на каторгу, чем любого из преступников».

Если исходить из личных качеств Руссо, его трудно признать хорошим человеком при его мелких грешках: вранье, кражи и постоянные, хотя и не слишком успешные любовные похождения. Он всегда был непокладистым и тщеславным, а к концу жизни его охватила мания преследования. Умерев, он вряд ли оставил в мире хотя бы одного друга. Но подлинное преступление современники усматривали не в его личных качествах, оно заключалось более всего в том, что Руссо принадлежал к числу великих и редких чудаков, дерзких и невоспитанных настолько, чтобы изменить ход истории.

Идеи Руссо оказали влияние на деятелей Великой французской революции, они записаны в американской Конституции, его педагогические теории все еще дают о себе знать косвенным образом почти в каждой школе во всем мире, и его влияние на литературу сохранилось до наших дней.

К середине XVIII века Европа созрела для перемен. Франция напоминала пороховую бочку, ждущую искры. Этой искрой и стал Жан Жак Руссо.

«Однажды, — писал Руссо, — я взял «Меркюр де Франс» и, пробегая его на ходу, наткнулся на такую тему, предложенную Дижонской академией на соискание премии следующего года: «Способствовало ли развитие наук и искусств порче нравов, или же оно содействовало улучшению их?»

Руссо, отстаивающий парадоксальную для того времени точку зрения, будто приверженность искусствам и науке всегда порождает падение нравов, был удостоен премии. В последующие годы Руссо развил свои политические идеи в ряде трудов, вершиной которых является вышедший в 1762 году трактат «Об общественном договоре».

«Человек рожден быть свободным, а между тем он везде в оковах». Эти слова, которыми начинается первая глава трактата, обошли весь мир. В основе трактата «Об общественном договоре», как и всех произведений Руссо, лежит убеждение, что человек по своей природе хорош, а общество — это учреждение искусственное, неизбежно развращающее человека. Цивилизованному обществу, считает он, положил начало какой-то акт политической ассоциации, хотя и нежелательной людям, но необходимой для их существования; это и привело к нынешней неудовлетворенности. Какова же наилучшая форма общественного договора? Руссо считает, что от личного суверенитета надо добровольно отказаться в пользу государства — политического целого, действующего с помощью законов. Эти законы должны выражать коллективную суверенную волю народа посредством системы представительства, свободной от каких-либо влияний и коррупции. Целью всего законодательства должны быть свобода и равенство.

Высказанная в его сочинении «Об общественном договоре» завуалированная критика положения вещей во Франции была сокрушительной и явилась одним из наиболее мощных факторов, которые, действуя на умы революционеров, в конце концов привели к свержению старого порядка. Тезис, на котором Руссо настаивает в своем трактате «Об общественном договоре» и который имеет наиболее важное значение для претворения в жизнь всех его принципов, таков: правительство, проводящее в жизнь законы, состоит всего лишь из должностных лиц, которым платят за то, что они выполняют общую волю, но все правительства будут стремиться узурпировать власть, если внимательно не следить за ними и не держать их в узде. Глубокая и вечная истина, содержащаяся в этом великом труде, заключается в том, что суверенитет принадлежит народу и его нельзя никогда и ни под каким предлогом передавать какому-либо отдельному лицу или группе лиц.

Не стоит говорить, что слава к Руссо при жизни не пришла. Всю жизнь он подвергался преследованиям, его изгоняли из Франции и Швейцарии. В эпоху, все еще преклонявшуюся перед божественным прахом королей, Руссо был республиканцем и верил в божественное право народа. В то время, когда рассудок считался высшим свойством человека, Руссо отказался от холодной рассудочности в пользу внезапных и непосредственных движений сердца. И в то же время, когда церковь ограждала себя догмами от надвигающихся бурь, Руссо выступал в защиту «естественной религии», не требующей никаких посредников между человеком и богом.

И в литературу Руссо внес большой вклад как человек чувств. Все, что он делал, было в какой-то мере оригинально. Его «Исповедь», опубликованная только после его смерти, явилась первым примером совершенно откровенного, без всякого умалчивания, раскрытия всех наиболее сокровенных мыслей, переживаний и желаний автора. В «Исповеди» и «Прогулках одинокого мечтателя» проявилось новое отношение к природе.

2 июля 1778 года после долгих скитаний, ссор и болезни Руссо умер от тяжелого заболевания почек. Его главным источником существования на протяжении многих лет была простая переписка нот: он не захотел стать профессиональным писателем.

Некоторые считали его жизнь достойной сожаления, но человек, чье имя связано со свободой и равенством, который положил начало благоразумию и сочувствию в воспитании и дал нам новые образцы поэтических красот, — такой человек заслуживает снисхождения и памяти.

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СУДЬБА И УЧЕНИЕ ЖАН ЖАКА РУССО (К 305-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

Старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидат исторических наук Константин Юрьевич Милованов

Жан Жак Руссо (28.06.1712 – 02.07.1778) является одним из наиболее блестящих и неординарных представителей яркого историко-культурного периода – эпохи Просвещения.

Руссо получил широкую известность как оригинальный социальный мыслитель, педагог и философ, теоретик-правовед, писатель-сентименталист, композитор и музыковед, ботаник и натуралист. Властитель дум, модный литератор-интеллектуал и провозвестник революционных бурь, благодаря этому  скромный женевский гражданин заслуженно встал в один ряд с просветителями старшего поколения – Ф.М. Вольтером и Ш.Л. Монтескье.

Просветительский период является закономерной ступенью в социокультурном развитии как российской, так и европейской цивилизации. После Ренессанса и Реформации, по существу, это был третий духовный переворот, который практически полностью покончил со средневековой нормативной системой общественных ценностей [6]. Просвещение стало мощнейшим наднациональным движением, которое составило основное идеологическое содержание внутренней жизни европейского континента XVIII столетия.

Творческая биография. Ж.Ж. Руссо родился в 1712 г. в г. Женеве (Швейцария), в семье часовщика с весьма скромным достатком. Будущий философ не получил какого-либо систематического образования. Еще будучи ребенком, он был отдан на обучение граверному ремеслу, но бежал от своего хозяина, не выдержав жестоких побоев и полуголодного существования. С этого момента и начинается полная невзгод и неурядиц скитальческая жизнь Ж.Ж. Руссо. Множество раз  Руссо в поисках заработка пересекал провинции Франции и живописные кантоны Швейцарии, освоив значительное число профессий.

К тридцати годам, будучи человеком с уже сложившимися взглядами на жизнь, Руссо переехал в Париж, где вошел в интеллектуальный бомонд тогдашней Франции, познакомился со многими оппозиционными абсолютистскому режиму публицистами и философами.

В 1749 г.  Дижонская академия объявила конкурс для сочинения на тему «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?» По совету выдающегося просветителя, главного редактора легендарной Энциклопедии Д. Дидро Руссо взялся за труд написать работу на данную тему [5]. В своем трактате Ж.Ж. Руссо решительно выступил против имущественного расслоения, напыщенных и высокомерных бездельников-аристократов, социальных паразитов своего времени, против ханжеской культуры общества периода позднего феодализма. За эту работу мыслитель и получил академическую премию. Руссо ратовал за «действенность Законов, неподкупность правителей, доверие народа, согласие между всеми сословиями и, главное, всеобщее стремление к общему благу» [7].

В 1754 г. появляется знаковая работа Ж.Ж. Руссо – «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», затем последовал знаменитый, позднее вошедший в историю государства и права политический трактат «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762 г.). Уже в своей работе о происхождении неравенства Руссо доказывал, что социальное и правовое неравенство увеличивалось пропорционально развитию человеческой цивилизации. Развивая взгляды Дж. Локка, Руссо противопоставил цивилизованному обществу идеальную модель – общество естественного состояния, в котором люди первоначально были равны и свободны, а затем отказались от своих прав ради сохранности собственности и общественной безопасности [2]. В своем труде Руссо пытался доказать, что власть, не отвечающая интересам народа-суверена – незаконна [8],  так как нарушается первоначальный общественный договор, по которому граждане добровольно передали свои отдельные права выбранным властям, обязанным служить народу [1]. Это был облеченный в форму литературного произведения идейный протест против власти коронованных деспотов и их вельможных клевретов.

В 1762 г. выходит в свет знаменитый педагогический роман-трактат Руссо «Эмиль, или О воспитании». Это произведение принесло автору поистине общеевропейскую известность. В нем мыслитель показал возможный путь воспитания человека нового типа, свободного от наследия «старого режима» и его пороков [3]. Появление «Эмиля» вызвало острейшее раздражение официальных властей и высшего клира, усмотревших в книге безбожные и антигосударственные идеи.

Многочисленные жизненные невзгоды, преследования властей и Церкви, вынужденные переезды из одной европейской страны в другую, трудности связанные с изданием его произведений, запреты книг и статей не могли не сказаться на состоянии здоровья Ж.Ж. Руссо, и в 1778 г. в возрасте 66 лет он скончался.

Произведения мыслителя глубоко взволновали не только умы столичных интеллектуальных кругов, прогрессивно мыслящих представителей истеблишмента, ученых и деятелей культуры, но и обитателей беднейших кварталов и предместий. Влияние идей Руссо простиралось далеко за пределы тогдашней Франции.

Общая теория естественного воспитания. В своей общественной теории Ж.Ж. Руссо исходил из того непреложного для себя факта, что современный ему человек напрочь изуродован «испорченным обществом». Отсюда следовал вывод о том, что воспитывать ребенка необходимо подальше от подобного общества, от «гнилостной» цивилизации, на лоне природы, то есть воспитывать природосообразно, дать естественную возможность самой Природе сделать свое дело во имя полноценного воспитания ребенка.

У Руссо возникает вопрос: кого же и как надо воспитывать? Тех, кто с детства привык трудиться и живет в крепкой трудовой семье воспитывать не надо, они воспитаны самой жизнью. Надо воспитывать и приучать к трудовой деятельности нетрудящиеся сословия и слои населения. Таким образом, необходимо принудительно перевоспитывать аристократов, крупных буржуа, откупщиков, финансистов и вообще всех тех, кто ведет социально-паразитический образ жизни, то есть существует за счет присвоения чужого труда, и тогда весь мир сможет преобразиться. В связи с этим Руссо выстраивает свой идеал воспитания на примере Эмиля, являющегося выходцем из знатной семьи, но которого согласно руссоистской идеологии необходимо превратить посредством воспитания в мелкого буржуа – ремесленника.

Свое существование люди поддерживают трудом, поэтому без труда не может быть и нормальной человеческой жизни. Но в окружающем «испорченном» мире привилегированные сословия грабят трудящихся и присваивают результаты чужого труда. Истинно свободным у Руссо является лишь тот, кто живет только своим трудом. Главная воспитательная задача заключается в том, чтобы сформировать такого человека, который бы ни от кого не зависел, жил бы плодами рук своих, ценил свою свободу и умел ее защищать. Естественно, что человек, который ценит свою свободу, научится уважать и свободу других, основанную на строгом соблюдении трудового принципа.

Дети должны воспитываться, согласно Ж.Ж. Руссо, сообразно с природными закономерностями. Это означает, что в деле воспитания необходимо учитывать богатый внутренний мир ребенка, принимать во внимание его возрастные и психофизиологические особенности. Так как сама Природа требует, чтобы дети были детьми, прежде чем они станут взрослыми. Руссо утверждал, что воспитание люди получают из трех ведущих источников: от природы, от самих людей, и от окружающих их различных вещей. Воспитание природой, по мнению Ж.Ж. Руссо, осуществляется через процесс внутреннего развития человеческих способностей, постепенного развития органов чувств. Воспитание людьми заключается в приучении индивида использовать в рамках человеческого общества навыки развития своих способностей, как духовных, так и физических. Воспитание от вещей является собственным личностным опытом человека от тех окружающих объектов, которые на него воздействуют.

Правильным, по Руссо, будет такое воспитание, при котором все три фактора находятся в наличии, и действуют согласованно в одном развивающем направлении. В связи с тем, что воспитание природой от людей не зависит, необходимо «подстраивать» к нему воспитание, даваемое людьми, активно используя воспитание, даваемое вещами, поскольку и оно, в известной степени зависит от людей.

Таким образом, воспитание должно следовать естественному, определенному самой Природой, ходу умственного, физического и нравственного развития ребенка. Естественное воспитание свободно, поскольку свобода в общественном учении Руссо – главнейшее из всех естественных прав человек, а в сфере воспитания – свобода неотъемлемая часть процесса формирования личности ребенка. Вместе с тем, просветитель нисколько не устраняет из образовательного процесса направляющую роль наставника – учителя или воспитателя.

Воспитание и возрастная периодизация. Ж.Ж. Руссо призывал уважать личность ребенка, исследовать его интересы, склонности, а, главное, – учитывать возрастные, умственные и психофизиологические особенности детей и подростков.

Педагог выделял в жизни ребенка четыре основных возрастных периода.

Первый период охватывал время от момента рождения до двух лет (период, когда приоритетным становится физическое воспитание ребенка). Руссо полагал, что в раннем детстве основою развития ребенка является физическое воспитание. Он детальнейшим образом описывает приемы физического воспитания детей, указывая на то, как следует закалять ребенка и укреплять его физические силы. Пусть дети в этот период активно осваивают окружающие их предметы: ощупывают вещи, ломают игрушки, активно ползают. Тем не менее, в это время нельзя пытаться форсированно развивать речевую функцию ребенка, ибо это приведет к негативным последствиям.

Второй период длился от 2 до 12 лет. Это время «сна разума», накопления необходимого развивающего потенциала, когда воспитанник еще не может полноценно и здраво рассуждать, но когда следует поощрять и стимулировать наблюдательность, пытливость и «внешние чувства». В данный период силы ребенка концентрируются для того, чтобы найти свой выход в уже более зрелом возрасте. Необходимо продолжать усиленно заниматься укреплением здоровья ребенка, способствовать его поступательному физическому развитию. Систематически обучать ребенка в этот период не стоит. Детская свобода должна ограничиваться набором «естественных последствий», воспитанник должен четко осознавать связь между поступком и его следствием.

Третий период (от 12 до 15 лет) был посвящен программе умственного воспитания детей, когда формируются интеллектуальные запросы, идет активный поиск решения «трудных вопросов». В данный период запускается процесс планомерного нравственного и трудового воспитания ребенка, который должен исследовать все то, что связано с окружающим миром, социальной средой и природой. Основой при выборе учебных предметов или обучающих программ должен стать интерес ребенка к тому или иному объекту окружающего мира. Отсюда и естественный практический интерес – к географии (изучение близлежащих или отдаленных территорий), астрономии (исследование небесных светил), природоведению (изучение природных явлений и самой первоосновы жизни – Природы). Руссо в своей оригинальной трактовке современных ему дидактических приемов показывает нам ребенка будущего царства Разума – творца, исследователя, изобретателя, первооткрывателя, рационально мыслящего индивида Века Просвещения. Руссоистская дидактика была направлена на развитие творческой наблюдательности, сообразительности, самодеятельности, деловой хватки, пытливости и активности ребенка, укрепление связи полученных знаний с жизнью, трудовой деятельностью и общественной практикой [4].

Четвертый период, или время «бурь и страстей», как характеризовал его Руссо, охватывал весьма неоднородную по своему составу и темпам развития возрастную группу от 15 лет и вплоть до совершеннолетия. В данный период должно было осуществляться, по преимуществу, нравственное воспитание. Руссо выдвигал три ведущих задачи нравственного воспитания: воспитание «добрых чувств», выработка «добрых суждений» и формирование «доброй воли». Воспитание «добрых чувств» – это «воспитание сердца», то есть деятельностное наблюдение за различными социальными явлениями, жизненными фактами, как позитивными, так и негативными [9]. Не только собственно наблюдение и благостные рассуждения, но и активное участие в жизни общества, реальная помощь людям, нуждающимся в поддержке со стороны себе подобных. Выработка «добрых суждений» заключается в изучении фактографии исторического процесса, биографий великих людей, запечатленных в искусстве подлинных образцов проявления свободной человеческой воли. Процесс формирования «доброй воли» может происходить только лишь при участии в совершении социально позитивных «добрых дел». До 17-18 лет Руссо предостерегает знакомить воспитанников с религиозным мировоззрением, до этого они должны были дойти самостоятельно, без чьей-либо помощи.

Гражданское и патриотическое воспитание. Согласно Ж.Ж. Руссо, быть патриотом означает быть активным гражданином, защитником Родины, борцом за Свободу, противостоять любой деспотии. Необходимо воспитывать детей и молодежь таким образом, чтобы они стали патриотами по склонности, по желанию и по насущной необходимости. С колыбели ребенок должен воспринять любовь к своей стране, демократический образ жизни, склонность к свободе и естественным правам человека. Ребенка с самого раннего детства необходимо воспитывать в любви к Родине, он должен видеть свою Отчизну и ничего кроме нее. Руссо считал, что в процессе воспитания ребенок должен осознать, что без Отечества он никто, одиночка, и более того – без наличия патриотических добродетелей и гражданских чувств его существование ничем не оправдано. Гражданское воспитание процессуально должно было протекать последовательно, сообразуясь с тем или иным возрастным периодом: к 12 годам воспитанник должен знать страноведческие сведения и географию, к 15-летию – национальную историю, а к 16-17 годам – усвоить базовые новеллы отечественного законодательства и основы государственного строя.

Воспитание женщин. Руссо считал, что женщина должна воспитываться в соответствии со своим природным «естественным» предназначением и нормативными требованиями общества, где гражданами законодательно и ментально считались только лица мужского пола. Педагогическая рецептура от Руссо по воспитанию женщин достаточно традиционна для своего времени: отсутствие самостоятельных суждений и взглядов, управляемость, послушание, подчинение доминантной социокультурной традиции и нормам гражданского права.

По мнению Ж.Ж.Руссо, «естественное состояние» женщины – подчинение, покорность и зависимость, ибо она создана только для повиновения. Естественно, что при таком подходе никакого умственного воспитания для девочек не требуется. Очевидно столь явное гендерное противоречие между воспитанием мальчиков и девочек: в одном случае – развитие умственных и нравственных качеств, формирование свободы воли и полноправной личности, стимулирование творческой активности, а в другом – унылая покорность и подчинение.

Исторически, в данной конкретной ситуации Руссо смотрел на процесс воспитания женщин через узкую призму социальных воззрений и житейских стереотипов женевского ремесленника, каким он собственно и являлся по рождению, и отнюдь не собирался пересматривать их.

Значение педагогического наследия Ж.Ж. Руссо. Яркая, неоднозначная, местами противоречивая реформаторская педагогика Руссо сыграла свою прогрессивную роль в развитии всемирного историко-педагогического процесса в период нового и новейшего времени. Руссоистская просветительская педагогика – это не только знамя социального обновления, но и идеологическая основа полномасштабного революционного переворота, затронувшего все без исключения страны европейского континента. Ж.Ж. Руссо хотел видеть нового облагороженного человека, вырвавшегося из лабиринта средневековых учебных штудий и освобожденного от пут схоластики. Его произведения были наполнены искренней любовью к ребенку, требованиями применения передовых методов воспитания, усиления трудового начала в педагогике и укрепления связей научной теории с широкой социальной практикой.

Список использованной литературы:

1. Барнашов А.М. Теория разделения властей и политические взгляды Жан-Жака Руссо // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: сборник научных статей / Отв. ред. В.Ф. Волович. – Томск: Изд-во Томского университета, 1984. – С. 53–54.
2. Верцман И.Е. Жан-Жак Руссо. – 2-ое изд., перераб. и дополн. – М.: «Худож. лит.», 1976. – 310 с.
3. Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). – М.: Наука, 1995. – 221 с.
4. Длугач Т.Б. Жан-Жак Руссо: философ и писатель // Ценности и смыслы. – 2012. – № 4 (20). – С. 36–42.
5. Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции (О Руссо, Мирабо, Робеспьере). – 2-е изд. – М.: Мысль, 1989. – 430 с.
6. Милованов К.Ю. Теория народного суверенитета Жан-Жака Руссо и социокультурная парадигма Европейского Просвещения // Актуальные вопросы исторической науки: сборник научных статей. Вып. 3 / ред. В.А. Карноухов, В.В. Бокарев. – М.: Изд-во МГГУ, 2013. – С. 50–69.
7. Руссо Ж.-Ж. Об общественном соглашении // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М.: «Наука», 1969. – С. 421–427.
8. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. – М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. – С. 51–150.
9. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. – М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. – С. 195–322.

Жан-Жак Руссо (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Жизнь

Жан-Жак Руссо родился в независимой кальвинистской эпохе. город-государство Женева в 1712 году, сын часовщика Исаака Руссо, и Сюзанна Бернар. Мать Руссо умерла через девять дней после его рождения. в результате чего Руссо был воспитан и воспитан его отец до десяти лет. Исаак Руссо был одним из малых меньшинство жителей Женевы, имеющих звание гражданина Женева — статус, который унаследовал Жан-Жак.Согласно согласно последующим рассказам Руссо, случайное образование, которое он полученный от отца, включал в себя как привитие республиканского патриотизм и чтение классических авторов, таких как Плутарх который имел дело с Римской республикой. О изгнании отца из города во избежание ареста, Жан-Жак был передан на попечение пастора в соседнем Боссе и впоследствии поступил в ученики к граверу. Руссо покинул город в возрасте шестнадцати лет и попал под влияние католика обращенная дворянка, Франсуаза-Луиза де ла Тур, барон де Варенс.Мадам де Варенс организовал для Руссо поездку в Турин, где он обратился в католицизм в апреле 1728 года. Руссо провел некоторое время работал домашней прислугой в дворянском доме в Турине, и в это время произошел постыдный эпизод, в котором он ложно обвинил парня слуга кражи ленты. Этот поступок оставил его глубокий след, и он возвращается к нему в автобиографических произведениях.

Затем Руссо провел короткое обучение, чтобы стать католиком. священник, прежде чем приступить к еще одной короткой карьере странствующего музыкант, нотный переписчик и педагог.В 1731 году он вернулся к мадам де Уоренс в Шамбери, а позже ненадолго стала ее любовницей и затем ее хозяйка. Руссо остался с мадам де Варенс. до конца 1730-х годов, перебравшись в Лион в 1740 году, чтобы занять должность наставника. Это назначение вывело его на орбиту Кондильяка и Д’Аламбера и был его первым контактом с крупными деятелями французского Просвещения. В 1742 г. он отправился в Париж, разработав план нового числовая система нотной записи, которую он представил Академия наук.Система была отвергнута Академией, но в этом Период Руссо познакомился с Дени Дидро. Краткое заклинание как секретарь французского посла в Венеции следовал за Руссо переехал в Париж на более постоянной основе с 1744 г., где продолжил работать в основном над музыкой и начал писать статьи для Энциклопедия Дидро и Д’Аламбера.

В 1745 году Руссо встретил Терезу Левассер, малограмотная прачка, ставшая его любовницей, а затем и женой. По словам самого Руссо, Тереза родила ему пятерых детей, все они были отданы подкидышу больница вскоре после рождения, почти верный приговор к смерти в Франция восемнадцатого века.Отказ Руссо от своих детей был позже будет использован против него Вольтером.

В 1749 году во время прогулки в Винсеннес, чтобы навестить временно заключенных в тюрьму Дидро, Руссо наткнулся на объявление в газете о конкурсе эссе. организована Академией Дижона. Академия запросила материалы на тему того, было ли развитие искусств и наук улучшенная или испорченная общественная мораль. Позже Руссо утверждал, что он тут же испытал прозрение, которое включал мысль, занимающую центральное место в его мировоззрении, что человечество хорошо по природе, но развращен обществом.Руссо вошел в свой Беседа о науках и искусстве (известная как First Discourse ) на конкурс и занял первое место с его противоположным тезисом о том, что социальное развитие, в том числе искусства и науки, разъедает как гражданскую добродетель, так и индивидуальную мораль персонаж. Дискурс был опубликован в 1750 году и в основном важно, потому что Руссо использовал его, чтобы представить темы, которые затем он развил дальнейшее развитие в своих более поздних работах, особенно в естественных добродетели обычного человека и морального разложения, вызванного стремление к отличию и совершенству. Первый дискурс сделал Руссо прославился и спровоцировал серию ответов, на которые он, в свою очередь, ответил.

Музыка оставалась основным интересом Руссо в этот период, и В 1752 и 1753 годах он внес наиболее важный вклад в эту область. Первой из них была его опера Le Devin du Village ( The Village Proothsayer ), который сразу имел успех (и простоял в репертуаре целое столетие). Второй был его участие в «querelle des bouffons», противоречие, которое следил за представлением Pergolesi’s La Serva в Париже. Padrona от итальянской компании, сторонники итальянской музыки против приверженцев французского стиля.Руссо, у которого уже развился вкус к итальянской музыке во время его пребывания в Венеция присоединилась к спору через его Письмо о французской музыке и это противоречие также повлияло на его (неопубликованное) Эссе о происхождении Языков . Руссо подчеркивает важность мелодии и коммуникация эмоций как центральная функция музыки была в оппозиции взглядам Рамо, который подчеркивал гармонию и взаимосвязь музыки, математики и физики. Руссо пошел так что касается объявления французского языка немузыкальным по своей сути, очевидно противоречит его собственной практике в Ле Девин .

Обращение Руссо в католицизм лишило его права на его наследственный статус гражданина Женевы. В 1754 году он вновь обрел это гражданство, вернувшись в кальвинизм. В следующем году он опубликовал Рассуждения об истоках неравенства , снова в ответ на конкурс эссе от Академии Дижона. Хотя он не выигрывал приз Академии во второй раз, Second «Дискурс » — гораздо более совершенная работа, и в ней Руссо начинает разработать его теории социального развития человека и моральной психологии.С Second Discourse расстояние между Руссо и Encyclopédiste мейнстрим французской мысли Просвещения стал ясен. Этот раскол был закреплен его публикацией в 1758 году Письма к Д’Аламбера о Театре , в котором он осудил идею о том, что его Родной город выиграет от строительства театра. В Театр взглядов Руссо не только не улучшает население, но и стремится ослабить их привязанность к жизни полис .

Годы после публикации Второго дискурса 1755 г. были самыми продуктивными и важными в карьере Руссо. Он покинул Париж и под покровительством первой г-жи д’Эпине и затем герцог и герцогиня Люксембургские работали над романом Julie, ou La Nouvelle Héloïse , а затем Эмиль и Общественный договор . Юлия появилась в 1761 году и имел немедленный успех. Роман основан на любовном треугольнике. между Жюли, ее наставником Сен-Прэ и ее мужем Вольмаром.Работа отлита в эпистолярной форме и является важным дополнительным источником для интерпретации социальной философии Руссо, содержащей, как да, такие элементы, как видение сельской общины и присутствие гения-манипулятора, добивающегося естественной гармонии хитростью и таким образом предвосхищает как наставника в Эмиль и законодатель Общественный договор . Оба работы появились в 1762 году, ознаменовав расцвет творчества Руссо. интеллектуальное достижение.

К несчастью для Руссо, публикация этих работ привела к личной катастрофе. Эмиль был осужден в Париже, а Эмиль и The Social Contract были осуждены в Женеве на основании религиозных убеждений. инославие. Отчасти в ответ на это Руссо окончательно отказался от женевского гражданства в мае 1763 года. Руссо был вынужден бежать, чтобы избежать ареста, в поисках убежища. сначала в Швейцарии, а затем, в январе 1766 г., по приглашению Дэвида Юма, путешествующего в Англию.

Пребывание Руссо в Англии ознаменовалось усилением психического нестабильности, и он ошибочно убежден, что Юм был в центре заговор против него. Он провел четырнадцать месяцев в Стаффордшире, где работал над автобиографическим произведением Исповедей , которое также содержит доказательства его паранойи в обращении с такими фигурами, как Дидро и немецкий писатель Фридрих Мельхиор, барон фон Гримм. Он вернулся во Францию ​​в 1767 году, а затем провел большую часть остаток своей жизни работал над автобиографическими текстами, завершая Исповедей , но также сочиняя Диалоги: Руссо Судья Жан-Жака и Мечты об одиночестве Уокер .Он также завершил «Рассмотрений правительства». Польши в этот период. В более поздней жизни он еще больше развил свои интерес к ботанике (где его работы оказали влияние в Англии благодаря его письма на эту тему к герцогине Портлендской) и в музыке, как он встречался и переписывался с оперным композитором Кристофом Глюком. Руссо умер в 1778 г. В 1794 г. Французские революционеры передали его останки в Пантеон в Париже.

2. Предполагаемая история и моральная психология

Руссо неоднократно заявлял, что в основе всего лежит одна идея. его мировоззрение, а именно, что люди хороши по своей природе, но коррумпировано обществом.К сожалению, несмотря на якобы центральное значение этого утверждения, трудно дать ему четкое и правдоподобная интерпретация. Одна очевидная проблема связана с начало: поскольку общество, предполагаемый агент коррупции, состоит полностью из от природы хороших людей, как может зло когда-либо плацдарм? Также трудно понять, что может быть «естественной добродетелью». В разных местах Руссо ясно заявляет, что мораль — это не естественная черта человеческой жизни, так что в любом смысле это человеческое существа добрые по своей природе, это не моральное чувство, которое случайное читатель обычно предполагает.Таким образом, чтобы решить эту проблему озадачивающее центральное утверждение, лучше сначала взглянуть на детали Моральная психология Руссо, особенно развитая в Рассуждения об истоках неравенства и Эмиль .

Руссо приписывает всем существам инстинктивное стремление к самосохранение. Поэтому у людей есть такое стремление, который он называет amour de soi (любовь к себе). Amour de Soi направляет нас в первую очередь на удовлетворение наших самых основных биологических потребностей в такие вещи, как еда, кров и тепло.Поскольку для Руссо люди, как другие существа являются частью замысла доброжелательного создателя, они индивидуально хорошо оснащены средствами для удовлетворения своих естественных потребности. Наряду с этим основным стремлением к самосохранению, Руссо утверждает еще одну страсть, которую он называет pitié (сострадание). Pitié направляет нас заботиться о других и облегчать их страдания (в том числе животных), где мы можем сделать это без опасности для наших самосохранение. В некоторых его произведениях, например, в « Секунде» Discourse , pitié — это оригинальный привод, находится рядом с amour de soi , тогда как в других, таких как Эмиль и Очерк происхождения языков , это развитие amour de soi считается источником всех страсти.

В дискурсе об истоках неравенства Руссо представляет собой многоступенчатую эволюцию человечества от самых примитивных состояние чего-то вроде современного сложного общества. Руссо отрицает, что это реконструкция истории, какой она была на самом деле, а Фредерик Нойхаузер (2014) утверждал, что эволюционная история — это просто философский прием, предназначенный для разделения естественных и искусственных элементов нашей психологии. На каждом этапе В этой воображаемой эволюции люди меняют свои материальные и психологические отношения друг к другу и, соответственно, их представление о самих себя, или то, что Руссо называет «настроением своих существование.Согласно этому повествованию, люди в основном живут одинокая жизнь в изначальном состоянии человеческого рода, поскольку они не нужны друг другу для удовлетворения своих материальных потребностей. Человек раса почти не существует в таком состоянии, случайные встречи между прото-люди являются поводом для совокупления и размножения, уход за детьми минимален и непродолжителен. Если люди от природы хороши на этой стадии человеческой эволюции, их доброта — просто отрицательный и сводится к отсутствию зла. В этой истории человек существа отличаются от других существ, с которыми они разделяют первобытный мир только двумя характеристиками: свободой и способность к совершенствованию.Свобода в этом контексте — это просто способность не руководствоваться исключительно аппетитом; способность к совершенствованию учиться и тем самым находить новые и лучшие способы удовлетворить потребности. Вместе эти характеристики дают людям возможность достичь самосознания, рациональности и нравственности. Тем не менее, окажется, что такие характеристики скорее осудят их в социальный мир обмана, притворства, зависимости, угнетение и господство.

По мере роста населения появляются простые, но нестабильные формы сотрудничества. развиваться вокруг таких занятий, как охота.Согласно Руссо, центральный переходный момент в истории человечества наступает на этапе общество, отмеченное небольшими оседлыми общинами. На данный момент изменение, или, скорее, раскол происходит в естественном побуждении людей заботиться о себе: конкуренция между людьми за привлечение сексуальных партнеров заставляет их задуматься о своей привлекательности для других и как эта привлекательность сравнивается с потенциальной соперники. В Эмиль , где Руссо занимается психологическое развитие личности в современном обществе, он также связывает происхождение amour propre с половым соревнование и момент полового созревания, когда у мальчика-подростка начинается думать о себе как о сексуальном существе с соперниками из-за благосклонности девушки и женщины.

Термин Руссо для этого нового типа корыстного влечения: озабочен сравнительным успехом или неудачей как социальное существо, amour propre (любовь к себе, часто выражаемая как гордость или тщеславие). в английских переводах). Amour propre производит центральную интерес каждого человека в необходимости признания другими как имеющий ценность и заслуживающий уважения. Презентация амур propre в Second Discourse — и особенно в его примечание XV к этой работе — часто предполагает, что Руссо рассматривает это как полностью отрицательная страсть и источник всего зла.Интерпретации amour propre с центром на Второй дискурсе (которые исторически являются наиболее распространенными (например, Charvet 1974)), часто сосредотачиваются на факте что потребность в признании всегда имеет сравнительный аспект, так что люди не довольны тем, что другие признают их ценность, но также стремятся к тому, чтобы их считали выше себя. Этот аспект нашей Затем природа создает конфликт, когда люди пытаются добиться этого признания от других или реагировать гневом и негодованием, когда ему отказывают их.Более поздние чтения как Second Discourse , так и особенно Эмиль , указали, что возможно более детальное рассмотрение (Den 1988, Neuhouser 2008). Согласно этим интерпретациям, amour propre одновременно являются причина падения человечества, а также обещание его искупления, потому что того, как он развивает рациональные способности людей и их чувства себя как социальных существ среди других. Хотя Руссо считал, что подавляющая тенденция, как в социальном, так и в историческом плане, за amour propre , чтобы противостоять ядовитым и саморазрушительным («Воспаленные») формы, он также считал, что существуют, по крайней мере, в принцип, способы организации общественной жизни и индивидуального воспитания что позволяет ему принимать доброжелательный характер.Этот проект содержания и использование amour propre находит свое выражение в обоих Общественный договор и Эмиль . В некоторых работах, например Second Discourse , Руссо представляет amour propre как страсть, которая сильно отличается от amour de soi . В других, включая Эмиля , он представляет его как форму, которая amour de soi принимает участие в социальной среде. Последнее согласуется с его взгляд в Эмиль , что все страсти наросты или застройки amour de soi .

Хотя amour propre берет свое начало в сексуальной конкуренции и сравнения в малых обществах, он не достигает своей полной токсичность, пока она не сочетается с ростом материальной взаимозависимости среди людей. В «Рассуждениях о неравенстве » , Руссо прослеживает рост сельского хозяйства и металлургии и первых учреждение частной собственности, вместе с появлением неравенство между теми, кто владеет землей, и теми, кто не владеет ею. В неравное общество, люди, которые нуждаются в социальном благе признания и такие материальные блага, как еда, тепло и т. д.запутаться в социальные отношения, враждебные как их свободе, так и их чувство собственного достоинства. Подчиненным нужно начальство, чтобы иметь доступ к средствам жизни; начальству нужны подчиненные для работы для них, а также дать им признание, которого они жаждут. В такой структуре у людей есть явный стимул искажать свои истинные убеждения и желания для достижения своих целей. Таким образом, даже те, кто получает явную любовь и лесть своих низшие не могут, таким образом, найти удовлетворение своей любовью . propre .Этот образ искажения и разочарования получает его наиболее ясное изложение в описании Руссо фигуры Европейский министр, ближе к концу Беседы г. Неравенство , фигура, которой нужно льстить другим, чтобы обеспечение собственных желаний ведет к его отчуждению от самого себя.

2.1 Нравственность

Amour de soi , amour propre и pitié — далеко не полный набор страстей в Мышление Руссо.Когда люди достигли осознания сами как социальные существа, мораль также становится возможной, и это полагается на дальнейшую способность совести. Наиболее полные отчеты о Концепции морали Руссо можно найти в Lettres. Моралес и в разделах Исповедания веры Savoyard Vicar , часть Emile . В самом примитивном форм человеческого существования, до появления амур propre , pitié противовесы или ограничители своекорыстие.В этом смысле это сродни моральным настроениям, таким как Сочувствие Юма. Но как нечто инстинктивное ему не хватает, для Руссо — подлинно моральное качество. Подлинная мораль, с другой стороны стороны, состоит в применении разума к человеческим делам и поведение. Это требует умственных способностей, которые являются источником подлинно нравственного мотивация, а именно совесть . Совесть побуждает нас любить справедливость и мораль в квазиэстетической манере. Как признательность справедливости и стремления к ее продвижению, совесть основана на рациональном признательность за упорядоченность доброго Божьего плана для Мир.Однако в мире, где преобладает воспаленная amour propre , нормальный образец не для того, чтобы мораль разума дополняла или вытеснить наши естественные протоморальные симпатии. Вместо этого обычный курс событий в гражданском обществе — причина и сочувствие быть перемещенным, в то время как повышенная способность людей к рассуждению поставить на службу не морали, а стремлению доминировать, угнетать и эксплуатировать. (Недавнее обсуждение Руссо совести и разума см. В Neidleman, 2017, гл.7.)

Тема как Second Discourse , так и Letter to d’Alembert — это способ обмануть себя о собственных моральных качествах. Так, например, театральные зрители получать удовольствие от проявления естественного сострадания трагическая сцена на сцене; затем, убедившись в своей природной добродетели, они могут действовать злобно вне театра. Философия тоже может служат средством самообмана. Это может дать людям повод игнорировать подсказки pitié или, как у Руссо эссе Принципы права на войну , оно может служить основой правовых кодексов (таких как закон войны и мира), которые могущественные могут использовать для лицензирования угнетающее насилие, в то время как их естественные чувства сострадание.

3. Политическая философия

Вклад Руссо в политическую философию рассредоточен по различные работы, наиболее известными из которых являются «Рассуждение о Истоки неравенства , дискурс о политике Экономика , Социальный договор и Соображения по Правительство Польши . Однако многие другие его работы, как основные, так и второстепенные, содержат отрывки, которые усиливают или освещают политические идеи в этих работах.Его центральная доктрина в политике заключается в том, что государство может быть легитимным только в том случае, если он руководствуется «общей волей» своего члены. Эта идея наиболее подробно рассматривается в книге The Social Контракт .

В Общественном договоре Руссо пытается ответить на то, что он считает фундаментальным вопросом политики примирение свобода личности при власти государства. Этот примирение необходимо, потому что человеческое общество превратилось в точка, в которой люди больше не могут удовлетворять свои потребности за счет собственные усилия без посторонней помощи, а должны зависеть от сотрудничества других.Процесс расширения человеческих потребностей и взаимозависимости углубляется изложено в Дискурсе о происхождении Неравенство . В этой работе заключительный момент творчества Руссо предполагаемая история связана с возникновением эндемичного конфликта между теперь взаимозависимые индивиды и аргумент, что гоббсовский небезопасность этого условия приведет всех к согласию на создание государственной власти и права. В Second Discourse это установление равносильно усилению неравноправного и эксплуататорского общественные отношения, которые сейчас поддерживаются законом и государственной властью.В эхо Локка и предвосхищения Маркса, Руссо утверждает, что это состояние будет, по сути, классовым государством, руководствующимся общими интересами богатые и имущие, внушающие несвободу и подчинение бедный и слабый. Неимущественное согласие на такое учреждение потому что их непосредственный страх перед гоббсовским состоянием войны приводит их к не обращать внимания на способы, которыми новое государство будет систематически ставят их в невыгодное положение.

Социальный договор ставит целью изложить альтернативу этому антиутопия, альтернатива, при которой, как утверждает Руссо, каждый человек пользоваться защитой общей силы, оставаясь при этом свободными, как они были в естественном состоянии.Ключом к этому примирению является идея общей воли: то есть коллективная воля гражданина кузов в целом. Общая воля является источником закона и желает каждый гражданин. Соблюдая закон, каждый гражданин таким образом подчиняясь его или ее собственной воле, и, следовательно, согласно Руссо, остается свободным.

3.1 Идея генерального завещания

Изложение Руссо общей воли отличается неясностью и неясностью. двусмысленности, которые привлекли интерес комментаторов с момента его первой публикации.Основное противоречие возникает между демократической концепцией, где общая воля — это просто то, что граждане государства решили вместе в своем суверенном собрании, и альтернативный вариант интерпретация, где общая воля является трансцендентным воплощением общие интересы граждан, существующие в отрыве от чего на самом деле хочет любой из них (Bertram 2012). Оба взгляда находят некоторые поддержку в текстах Руссо, и оба оказали влияние. Современный эпистемологические концепции демократии часто ссылаются на Обсуждение Руссо в книге 2, главе 3 книги Общественный договор .Эти учетные записи обычно занимают Теорема присяжных Кондорсе как отправная точка, где демократические процедуры задуманы как метод открытия истины об общественных интересах; затем они интерпретируют общую волю как совещательные средства поиска результатов, которые удовлетворяют предпочтения физических лиц и придать легитимность власти государства (см. например, Грофман и Фельд 1988). Напряжение между «Демократичный» и «трансцендентный» концепции могут быть уменьшены, если мы примем Руссо как аргумент в пользу считают, что при правильных условиях и при соблюдении процедуры, гражданские законодатели будут вынуждены сойтись на законах, которые соответствуют их общим интересам; однако там, где эти условия а процедуры отсутствуют, государству обязательно недостает легитимности.На такое прочтение, Руссо может быть склонен к чему-то вроде апостериорный философский анархизм. Такое мнение гласит, что это в принципе возможно, чтобы государство осуществляло законную власть над своими гражданами, но все фактические государства — и действительно все государства то, что мы, вероятно, увидим в современную эпоху, — не встретит условия легитимности.

Руссо утверждает, что для того, чтобы общая воля была действительно всеобщей, он должен исходить от всех и применяться ко всем. Эта мысль имеет как содержательные и формальные аспекты.Формально Руссо утверждает, что закон должны быть универсальными по применению и универсальными по сфере применения. Закон не может назвать конкретных лиц, и он должен применяться ко всем в пределах штат. Руссо считает, что это условие приведет граждан, хотя руководствуясь соображениями того, что отвечает их личным интересам, отдают предпочтение законам, которые беспристрастно защищают общие интересы и которые не являются обременительными и навязчивыми. Однако для того, чтобы это было правдой, необходимо быть в том случае, если положение граждан по существу схоже для другого.В государстве, где граждане пользуются большим разнообразием образ жизни и занятия, или там, где есть много культурных разнообразие, или там, где существует высокая степень экономического неравенства, это обычно не будет так, что влияние законов будет одинаково для всех. В таких случаях часто бывает неверно, что гражданин может занимать точку зрения общей воли, просто воображение влияния общих и универсальных законов на его или ее собственный случай.

3.2 Возникновение общей воли: процедура, добродетель и законодатель

В социальном контракте Руссо предусматривает три различные типы или уровни воли как участвующие в игре.Во-первых, люди у всех есть частная воля, соответствующая их собственным эгоистическим интересам, поскольку физические лица; во-вторых, каждый человек, поскольку он или она идентифицирует с коллективом в целом и предполагает личность гражданина, желает общую волю этого коллектива как свою собственную, отбрасывая корыстный интерес в пользу свода законов, позволяющих всем сосуществуют в условиях равной свободы; в-третьих, и очень проблематично, человек может идентифицировать себя с корпоративной волей подмножество населения в целом.Таким образом, общая воля является собственностью коллектив и результат его обсуждений, а также собственность человек, поскольку он идентифицирует себя как член коллектив. В хорошо организованном обществе нет противоречий между частная и общая воля, поскольку люди признают, что и справедливость, и их личные интересы требуют подчинения закону, который защищает их свободу, защищая их от частного насилия и личное господство, которое иначе было бы господствующим.На практике, однако Руссо считает, что многие общества не смогут этого упорядоченный характер. Один из способов, которым они могут потерпеть неудачу, — это частное люди недостаточно просвещены или добродетельны и поэтому отказываются принимать ограничения на собственное поведение, которые коллективный интерес требует. Возникает еще один вид политической неудачи где политическое сообщество разделено на фракции (возможно, на основе классового разделения на богатых и бедных) и где одна фракция может навязать свою коллективную волю государству в целом.

Социальный договор таит в себе дальнейшее противоречие между два объяснения того, как возникнет генерал, и его отношение к частные завещания граждан. Иногда Руссо предпочитает процедурный рассказ согласно которому индивидуальное созерцание собственного интереса (с учетом ограничений общности и универсальности и в соответствии с благоприятные социологические фоновые условия, такие как грубое равенство и культурные сходство) приведет к возникновению общей воли со стороны собрание граждан (см. Sreenivasan 2000).В этом рассказе о появлении общего будет, похоже, у граждан нет особой необходимости иметь какие-либо особенно моральные качества: ограничения на их выбор должны быть достаточно. Однако Руссо также явно считает, что простое созерцание личного интереса было бы недостаточно для генерации общей воли. Отчасти это может касаться вопросов соблюдение, поскольку эгоистичные граждане, которые могут иметь волю, может все еще не движимы, чтобы повиноваться ему. Но Руссо, кажется, также считает, что гражданская добродетель — необходимое условие возникновения вообще будет в первую очередь.Это ставит его перед проблемой что его фигура законодателя представляет собой попытку решения. Как верит в пластичность человеческой натуры, Руссо считает, что законы делают для хороших граждан. Однако он также считает, что оба хороших законы могут быть приняты только хорошими гражданами, и это, чтобы быть законные, они должны быть согласованы собранием. Это помещает его в некоторые трудность, так как маловероятно, что граждане, собравшиеся вместе, сформировать новое государство будет обладать моральными качествами, необходимыми для воли законы, оформленные в виде этих граждан, были созданы несправедливыми институтами.Законодатель или законодатель, следовательно, имеет функцию вдохновлять чувство коллективной идентичности у новых граждан, что позволяет им идентифицировать себя с целым и двигаться в поддержку законодательства что в конечном итоге превратит их и их детей в хороших граждане. Однако в этой истории новым гражданам сначала не хватает способность различать веские причины, поддерживающие новые законы и законодатель должен убедить их нерациональными средствами принимать законы в их собственные интересы.

Фигура законодателя — загадка.Как репетитор в Эмиль , законодатель играет роль манипулирования желаниями его подопечных, давая им иллюзию свободного выбора без вещество. Неудивительно, что многие критики видели эти персонажи в несколько зловещем свете. В обоих случаях есть загадка относительно того, откуда взялась фигура педагога и как он мог бы получить знания и добродетели, необходимые для выполнения его роль. Это, в свою очередь, поднимает проблему регресса. Если бы законодатель был сформированный справедливым обществом, то кто исполнял для этого роль законодателя общество, и как был сформирован этот законодатель? Как наставник приобрел свой образование, если не от наставника, который, в свою очередь, получил образование в соответствии с Программа Руссо более раннего наставника?

3.3 Заявление Руссо о примирении свободы и власти

Что же тогда с ключевым утверждением Руссо о том, что свобода и власть суть примирился в своей идеальной республике через повиновение общей воле? Это утверждение находит пресловутое и заведомо парадоксальное выражение в Книга 1 глава 7 из Общественный договор , где Руссо пишет граждан, которых «заставляют быть свободными», когда они вынуждены подчиняться общая воля. Первые слова The Social Contract сами по себе относятся к свободе со знаменитой поговоркой: «Человек рождается свободным, но он везде в цепях ».Это громкое заявление, однако, почти сразу же следует парадоксальная нота, поскольку Руссо заявляет, что он может сделать это подчинение «в цепях» законным. В думал, что приверженность Руссо свободе может быть не всем, первое появление усиливается другими отрывками в книге, большинство в частности, его заявление о том, что те, кто подчиняется общей воле, являются «Вынужден быть свободным». Ценность свободы или свободы в центре внимания беспокойства Руссо на протяжении всей его работы. Поскольку он использует это понятие в несколько различных способов, однако важно различать несколько использование термина.Прежде всего отметим, что Руссо рассматривает способность к выбору и, следовательно, способность действовать вопреки инстинкту и склонность, как одна из черт, которая отличает человека раса от животных и делает возможными поистине нравственные поступки. В книге Discourse on the Origins of Inequality , например, он характеризует виды животных в основном в картезианских терминах, так как механизмы, запрограммированные на фиксированный образец поведения. Человеческие существа, на с другой стороны, не привязаны к какому-либо образу жизни и могут отвергайте побуждения инстинкта.Это делает возможным как развитие человеческого вида, а также его падение от благодати, поскольку люди могут игнорировать доброкачественные импульсы (например, pitié ), если они хотят. Свобода действовать вопреки «механизму чувства », а сила воли и выбора для Руссо что-то полностью вне законов физического мира и поэтому не подлежит научному объяснению. Руссо также принимает эта свобода выбора действовать как основа всякого чисто морального действия.В Общественном договоре связь между свободой выбор и мораль являются центральными в его аргументах против деспотических правительство, где он пишет, что отказ от свободы противоречит человеческой природе и отказаться от свободы в пользу другого власть человека — «лишать свои действия всякой морали» (SC 1.4).

В Книге I, глава 8 из Общественный договор , Руссо пытается прояснить свое утверждение о том, что формирование законного состояние не влечет за собой чистую потерю свободы, но на самом деле он делает немного другая претензия.В новом иске заложена идея обмена одного типа свободы (естественная свобода) для другого типа (гражданская Свобода). Естественная свобода включает в себя неограниченное право на все, Идея, напоминающая «право природы» Гоббса в Левиафан . Поскольку все люди пользуются этой свободой, правом на все, ясно, что в мире, населенном множеством взаимозависимых людей, практическая ценность этой свободы может быть почти несуществующей. Это потому, что любой способность человека получить то, что он хочет, будет ограничена его или ее физическая сила и конкурирующая физическая сила других.Кроме того, неизбежный конфликт из-за ограниченных ресурсов поставит людей в тупик. друг против друга, так что беспрепятственное осуществление естественной свободы приведет в насилии и неуверенности. В формирование государства и принятие законов по желанию общая воля преобразует это состояние. С суверенной властью на месте, люди гарантировал сферу равной свободы в соответствии с законом с защитой собственное лицо и безопасность их имущества. При условии, что закон, в равной степени применимый ко всем, не является назойливым или назойливым (и Руссо считает, что этого не будет, поскольку ни у кого нет мотива издать обременительные законы) будет сеть выгода по сравнению с дополитическим государством.

Руссо делает еще одно заявление в той же главе Общественный договор , а именно что в условиях гражданского общества гражданин достигает «моральной свободы» путем под этим он подразумевает подчинение закону, который человек установил для себя (обсуждение см., в частности, в Neuhouser 1993). Хотя последнее утверждение представлено почти как запоздалое размышление, оно форма свободы, наиболее непосредственно отвечающая на вызов Руссо задал себе две главы ранее, в которых говорилось найти «форму ассоциации», в которой каждый гражданин будет «подчиняться только сам.«Естественно, возникает вопрос, может ли гражданин на самом деле подчиняется только себе, когда подчиняется общей воле. На На первый взгляд, это утверждение трудно увязать с фактом большинства и меньшинств в демократическом государстве, поскольку те граждане, оказавшиеся в меньшинстве, кажутся ограничены решением, с которым они не согласны. Решение Руссо к этой загадке встречается намного позже, в Книге 4, главе 3 из . Общественный договор , где он утверждает, что те, кто подчиняется законам они не голосовали за то, чтобы оставаться связанными своей собственной волей, поскольку демократический процесс позволил им раскрыть содержание общая воля, в которой они разделяют.Многие комментаторы не нашли этого Аргумент полностью убедителен.

Призыв Руссо к трем типам свободы (естественной, гражданской и моральной) в тексте Социальный договор может показаться запутанным. Картина усложняется еще и тем, что он также полагается на четвертый концепция свободы, связанная с гражданской свободой, но отличная от нее, которые он нигде не называет явно. Это «республиканская свобода» и состоит не в том, что я подчиняюсь своей воле, а в том, тот факт, что закон защищает меня от подчинения воле любого другого конкретного человека в манере раба или крепостного.Чтобы найти явное одобрение Руссо этой идеи, мы должны смотреть не на The Social Contract , а на скорее к некоторым из его неопубликованных заметок. Тем не менее, концепция явно подразумевается в пресловутый отрывок из книги 1, главы 7, о том, что он там объясняется, что когда каждый гражданин вынужден подчиняться общей воли, он тем самым получает гарантию от «всех личная зависимость ».

3.4 Представительство и правительство

Одна из черт политической философии Руссо, которая наименее убедительным для более поздних мыслителей оказалось его учение о суверенитет и представительство, с его очевидным неприятием «Представительное правительство».В центре взгляда Руссо в Общественный договор — это его отказ от идеи Гоббса. что законодательная воля народа может быть передана какой-либо группе или человек, который затем действует со своей властью, но правит ими. Вместо этого он придерживается мнения, что для передачи общего права управление собой по отношению к другому человеку или телу составляет форму рабства, и что признание такой власти равносильно отречению от престола. моральной свободы воли. Эта враждебность к представлению о суверенитете также распространяется на выборы представителей в суверенные собрания, даже если эти представители подлежат периодическому переизбрание.Даже в этом случае собрание будет принимать законы ряд тем, над которыми граждане еще не размышляли. Законы, принятые такие собрания, следовательно, связывали бы граждан в условиях, которые они сами не договорились. Не только представление суверенитет представляет собой для Руссо отказ от моральной свободы воли. широко распространенное желание быть представленным в бизнесе самоуправления — это симптом морального упадка и утраты добродетели.

Практические трудности прямого самоуправления всего гражданина тело очевидны.Такие договоренности потенциально обременительны и должны строго ограничивают размер легитимных государств. Примечательно, что Руссо придерживается иной точки зрения в тексте, нацеленном на практическую политика: Соображения по поводу правительства Польша . Тем не менее не совсем ясно, что широко распространенное толкование Руссо как отрицание всех форм представительное правительство правильно. Одно из ключевых отличий в Социальный договор между сувереном и правительство. Государь, состоящий из всего народа, издает законы как выражение своей общей воли.Правительство это более ограниченный орган, который управляет государством в рамках установленный законами, и который издает постановления о применении законов в частные случаи. Если законы воспринимаются как люди, устанавливающие конституционные рамки для общества, с постановлениями правительства составляя более нормальный бизнес «законодательства», тогда расстояние между руссовской республикой и современным конституционная демократия может быть меньше, чем сначала появляется. Фактически институт суверена может быть несовместимы с репрезентативной моделью, в которой исполнительная власть можно понять, что правительство требует этого.Такая картина приобретает доверие, когда детали взглядов Руссо на правительство рассматриваются. Хотя самые разные формы правления оказываются теоретически совместимый с народным суверенитетом, Руссо скептически относится к перспективам как демократии (где народ проводить повседневный контроль состояния и применения законы) и монархия. Вместо этого он предпочитает некоторую форму выборных аристократизм: другими словами, он поддерживает идею о том, что повседневная управление должно находиться в руках определенной группы населения, избранный ими по заслугам.

Два важных вопроса возникают в связи с описанием Руссо отношения между сувереном и правительством. Первый из них касается его политического пессимизма, даже в случае лучше всего продуманная и самая совершенная республика. Как и у любой группы коллективная воля в противоположность индивидуальной частной воле членов, то же самое делает правительство. По мере того, как государство становится больше и больше распространяются, и по мере того, как граждане становятся более отдаленными друг от друга, оба пространственно и эмоционально, поэтому эффективное правительство республики потребуется пропорционально меньшая и более сплоченная группа магистраты.Руссо считает почти неизбежным, что эта группа в конечном итоге узурпируют законную суверенную власть народа и подменяя всеобщую волю народа своей корпоративной волей. В Второй вопрос касается того, насколько демократическим Руссо представлял свою республику. быть. Иногда он предлагает картинку, на которой люди подлежат доминированию элиты со стороны правительства, поскольку магистраты оставит за собранием задачу составления повестки дня самих себя. В других случаях он поддерживает концепцию более полного демократическая Республика.(Противоречивые взгляды на этот вопрос см. В Fralin 1978 и Коэн 2010.)

Хотя Руссо отвергает мнение Гоббса о государя как о представляя или действуя в лице субъекта, он имеет аналогичное представление о том, что такое суверенитет и его отношение к правам физическое лицо. Он отвергает идею о том, что люди, связанные вместе в политическом сообществе сохраняют некоторые естественные права на себя и их собственность. Скорее, права отдельных лиц более сами, земля и внешние объекты являются предметом суверенного компетентность и решение.Индивидуальные права должны быть определены суверенными способами, которые совместимы с интересами всех в просто политикой, и Руссо отвергает идею о том, что такие права могут быть настаивал на проверке власти суверена.

3.5 Гражданская религия и терпимость

В последней полной главе Общественный договор излагает Учение Руссо о гражданской религии. Современные читатели были возмущены им, и особенно его утверждением, что истинное (оригинальное или раннее) христианство бесполезно в воспитании духа патриотизм и социальная солидарность необходимы для процветающего государства.В во многих отношениях эта глава представляет собой разительный отход от основных темы книги. Во-первых, это единственный случай, когда Руссо определяет содержание закона, который справедливая республика должна имеют. Во-вторых, это равносильно его признанию неизбежности плюрализм в вопросах религии и, следовательно, веротерпимость; это находится в некотором противоречии с его поддержкой в ​​других культурных однородность как благоприятная среда для возникновения общей будут. В-третьих, он представляет собой очень конкретный пример пределов суверенная власть: вслед за Локком Руссо настаивает на неспособности суверена, чтобы исследовать частные убеждения граждан.В принципы гражданской религии Руссо включают утверждение существование верховного существа и загробной жизни, принцип, который праведный будет процветать, и нечестивые будут наказаны, а претензии что общественный договор и законы священны. В дополнение гражданская религия требует, чтобы все желающие терпеть других следует терпеть самих себя, но те, кто настаивает что нет спасения вне их конкретной церкви, не может быть граждане государства.Структура религиозных верований в просто государство — это частично совпадающий консенсус: догмы гражданские религии таковы, что их могут утверждать приверженцы количество разных конфессий, как христианских, так и нехристианских.

Несмотря на то, что Руссо заботился о религиозной терпимости, как в главы и в других местах, современных читателей часто отталкивает одна яркая нота нетерпимости. Руссо утверждает, что те, кто не может принять догмы можно изгнать из государства.Это потому что он считает, что атеисты, не опасаясь божественного наказания, не могут быть доверяют своим согражданам соблюдение закона. Он идет еще дальше, чтобы предложить смертную казнь тем, кто придерживается догм, но позже действует как будто они им не верят.

4. Язык

Работы Руссо о языке и языках содержатся в два места, неопубликованное Эссе о происхождении языков и в разделе Рассуждения о происхождении Неравенство .В эссе Руссо говорит нам, что человеческий существа хотят общаться, как только осознают, что есть другие существа, подобные себе. Но он также поднимает вопрос, почему для этого нужен именно язык, а не жест. Ответ, как ни странно, заключается в том, что язык позволяет передача страстей таким способом, которым нет жестов, и что тон и напряжение языкового общения имеют решающее значение, а не его содержание. Этот момент позволяет Руссо закончить связь между целью речи и мелодией.Такой словарный запас как первоначально было, согласно Руссо, было просто образным и слова приобретают буквальное значение гораздо позже. Теории, которые определить происхождение языка в необходимости вместе рассуждать о Факты, по мнению Руссо, глубоко заблуждаются. В то время как крик другого пробуждает в нас естественное сострадание и заставляет нас представьте себе внутреннюю жизнь других, наши чисто физические потребности имеют антисоциальная тенденция, потому что они разбрасывают людей более широко по всей земле в поисках средств к существованию.Хотя язык и песня имеют общее происхождение от потребности передать эмоции, со временем два становятся разделенными, процесс, который ускоряется в результате изобретение письма. На юге язык остается ближе к своему естественное происхождение и южные языки сохраняют свою мелодичность и эмоциональное качество (факт, который подходит им для песни и оперы). Северный языки, напротив, становятся ориентированными на более практические задачи и становятся лучше для практических и теоретических рассуждений.

В Части I Второго выступления Руссо слегка отличается и происходит в контексте полемики против философов (например, теоретики естественного права вроде Кондильяка), которые приписывают примитивным людям развитая способность к абстрактным рассуждениям.Руссо предлагает как причина развития языка, но поскольку язык зависит от условием присвоения предметам произвольных знаков, он ломает голову над как это вообще могло начаться и как примитивные люди могли совершить подвиг именования универсалий.

5. Образование

Идеи Руссо об образовании в основном излагаются в Эмиль . В этой работе он продвигает идею «отрицательного образование », который является формой обучения, ориентированного на ребенка.Его основная идея состоит в том, что образование должно проводиться по мере того, как возможно, в гармонии с естественным развитием ребенка способности в процессе очевидного автономного открытия. Это в в отличие от модели образования, в которой учитель является фигурой авторитет, который передает знания и навыки в соответствии с заранее определенная учебная программа. Руссо опирается здесь на свой тезис о природная доброта, которую он утверждает в начале книги, и его образовательная схема включает в себя защиту и развитие естественная добродетель ребенка на разных этапах, а также изоляция ребенок от властной воли других.До подросткового возраста при по крайней мере, образовательная программа включает в себя последовательность манипуляций с окружение репетитором. Ребенку не говорят, что делать или думать но вынужден делать свои собственные выводы в результате собственного исследования, контекст для которых был тщательно продуман. В первый этап программы начинается в младенчестве, когда Руссо решает забота состоит в том, чтобы избежать передачи идеи о том, что человеческие отношения по сути дела господства и подчинения, идея, которая тоже может легко воспитать в младенчестве благодаря соединению его собственного зависимость от родительской заботы и ее способность привлекать внимание плачем.Хотя маленького ребенка необходимо защищать от физических повреждений, Руссо очень хочет, чтобы он привык к упражнениям своих телесных сил, и он поэтому советует оставить ребенка как можно более свободным, а чем быть ограниченным или скованным. С двенадцати лет или около того, программа переходит к приобретению абстрактных навыков и понятий. Это делается не с использованием книг или формальных уроков, а скорее через практический опыт. Третий этап обучения совпадает с периодом полового созревания и раннего взросления.Период изоляции подходит к концу. заканчивается, и ребенок начинает интересоваться другими (особенно противоположный пол), и в том, как к нему относятся. На этом этапе большая опасность состоит в том, что излишек amour propre распространится на требовать признания от других, игнорировать их ценность и требовать подчинение. Задача наставника — обеспечить, чтобы ученик отношения с другими в первую очередь опосредуются страстью pitié (сострадание), так что через идею Страдания других, заботы и благодарности, ученик находит безопасное место за признание собственной моральной ценности, где его любовь propre создается на внеконкурсной основе.Заключительный период образования предполагает смену наставника из манипулятора окружение ребенка в надежного советника взрослого. Молодые и автономный взрослый находит супруга, который может быть еще одним источником безопасного и неконкурентное признание. Этот заключительный этап также включает в себя обучение в природу социального мира, включая доктрины Политическая философия Руссо.

6. Наследие

Мышление Руссо оказало глубокое влияние на более поздние философов и политических теоретиков, хотя напряженность и двусмысленность в его работе означала, что его идеи были развиты радикально несовместимыми и расходящимися способами.В современной политической философии, например, можно обнаружить Руссо как источник вдохновения для либеральных теорий, коммунитарных идей, гражданского республиканизма, а также в теориях совещательного и партисипативного демократия. Враждебные писатели изображали Руссо как источник вдохновение для более авторитарных аспектов Французской революции а оттуда — аспекты фашизма и коммунизма.

Наиболее важное философское влияние Руссо оказало на Иммануила Канта. Портрет Руссо был единственным изображением, выставленным в доме Канта. и легенда гласит, что единственный раз, когда Кант забыл взять свой ежедневный прогулка была при чтении Эмиля .Примеры прямого влияния включают кантовскую идею категорического императива, третий формулировка которой в Основах Метафизики Мораль (так называемая формула царства целей) напоминает Обсуждение Руссо генеральной воли в The Social Контракт . Как ни странно, отстраненность Канта от идеи универсальное законодательство из его контекста в особенности единого общество меняет собственный подход Руссо, поскольку Руссо в подготовительные работы к Общественный договор отверг идею общая воля человечества, как это понятие появилось у Дидро статья «Естественное право» в энциклопедии .Влияние Руссо можно также увидеть в моральной психологии Канта, особенно в таких работах, как Религия в пределах разумного Только , в собственном мышлении Канта о гипотетической истории, и в его сочинения о международном правосудии, основанные на трудах Руссо участие в работе аббата Сен-Пьера.

Случаи Гегеля и Маркса более сложны. Гегелевский прямой ссылки на Руссо часто нелестны. В Философия права , хваля Руссо за идею что воля является основой государства, он искажает идею общая воля как просто идея совпадения условные завещания частных лиц.В энциклопедии Логика демонстрирует осознание того, что это был не Руссо. Посмотреть. Гегелевское обсуждение диалектики господина и раба и проблема признания в «Феноменологии духа » также опирается на Руссо, в данном случае о понятии amour propre и способы, которыми пытается добиться уважения и признания от других может быть обреченным на провал. Обеспокоенность Карла Маркса отчуждением и также считалось, что эксплуатация несет в себе какие-то отношения к размышлениям Руссо по смежным темам.Здесь доказательств больше косвенно, поскольку ссылок на Руссо в творчестве Маркса мало и несущественный.

В современной политической философии ясно, что мышление Джона Ролза, особенно в Теория справедливости отражает влияние Руссо. Хорошим примером этого является то, как Ролз использует устройство «исходной позиции», чтобы поставить корыстный выбор на службе определения принципов справедливость. Это точно соответствует аргументу Руссо о том, что граждане будут тянуться к выбору законов, как если бы с беспристрастной точки зрения, потому что универсальность и общность закона означает, что когда учитывая свои интересы, они выберут ту меру, которая лучше всего отражает их собственные интересы.

Руссо, Жан-Жак | Интернет-энциклопедия философии

Жан-Жак Руссо был одним из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения в Европе восемнадцатого века. Его первая крупная философская работа, Рассуждение о науках и искусстве , была победным ответом на конкурс эссе, проведенный Академией Дижона в 1750 году. В этой работе Руссо утверждает, что развитие наук и искусств привело к развращение добродетели и морали.Этот дискурс снискал Руссо славу и признание, и он заложил большую часть философской основы для второй, более длинной работы, Рассуждения о происхождении неравенства . Второй дискурс не получил премии Академии, но, как и первый, он был широко прочитан и еще больше укрепил положение Руссо как важной интеллектуальной фигуры. Центральное утверждение работы — то, что люди в основном хорошие по своей природе, но были испорчены сложными историческими событиями, которые привели к современному гражданскому обществу.Восхваление природы Руссо — тема, которая продолжается и в его более поздних работах, наиболее значительными из которых являются его всеобъемлющая работа по философии образования Эмиля и его основная работа по политической философии Общественный договор : оба опубликованы в 1762 году. Эти произведения вызвали большой резонанс во Франции и были немедленно запрещены властями Парижа. Руссо бежал из Франции и поселился в Швейцарии, но продолжал испытывать трудности с властями и ссориться с друзьями.Конец жизни Руссо был отмечен в значительной степени его растущей паранойей и его постоянными попытками оправдать свою жизнь и свою работу. Это особенно очевидно в его более поздних книгах, Признания , Мечты одинокого ходока и Руссо: Судья Жан-Жака .

Руссо оказал большое влияние на этические работы Иммануила Канта. Его роман « Джули или Новая Элоиза » оказал влияние на движение романтического натурализма конца восемнадцатого века, а его политические идеалы отстаивали лидеры Французской революции.

Содержание

1. Жизнь
   1. Традиционная биография
   2. Признаний : Автобиография Руссо
2. Справочная информация
   1. Начало современной философии и Просвещение
   2. Состояние природы как основа этики и политической философии
3. Дискурсы
   1. Беседа о науках и искусстве
   2. Рассуждения о происхождении неравенства
   3. Дискурс о политической экономии
4. Общественный договор
   1. Фон
   2. Генеральная воля
   3. Равенство, свобода и суверенитет
5. The Эмиль
   1. Фон
   2. Образование
   3. Женщины, брак и семья
   4. Исповедание веры савойского викария
6. Прочие работы
   1. Джули или Новая Элоиза
   2. Мечты одинокого ходока
   3. Руссо: судья Жан Жак
7. Историческое и философское влияние
8. Ссылки и дополнительная литература
   1. Работы Руссо
   2. Произведения о Руссо

1.Жизнь

а. Традиционная биография

Жан-Жак Руссо родился у Исаака Руссо и Сюзанны Бернар в Женеве 28 июня 1712 года. Его мать умерла всего через несколько дней, 7 июля, и его единственный брат, старший брат, убежал из дома, когда Руссо был еще ребенок. Поэтому Руссо воспитывался главным образом своим отцом, часовщиком, с которым в раннем возрасте он читал древнегреческую и римскую литературу, такую ​​как « жизней Плутарха». Его отец поссорился с французским капитаном и, рискуя попасть в тюрьму, уехал из Женевы на всю оставшуюся жизнь.Руссо остался, и о нем заботился дядя, который отправил его вместе со своим двоюродным братом учиться в деревню Бози. В 1725 году Руссо поступил в ученики к граверу и начал изучать ремесло. Хотя он не испытывал отвращения к этой работе, он считал своего хозяина жестоким и деспотичным. Поэтому он покинул Женеву в 1728 году и бежал в Анси. Здесь он встретил Луизу де Варенс, которая сыграла важную роль в его обращении в католицизм, что вынудило его отказаться от женевского гражданства (в 1754 году он вернется в Женеву и публично обратится в кальванизм).Отношения Руссо к мадам де Варенс просуществовал несколько лет и со временем стал романтичным. В это время он зарабатывал деньги секретарской, преподавательской и музыкальной работой.

В 1742 году Руссо уехал в Париж, чтобы стать музыкантом и композитором. После двух лет службы в посольстве Франции в Венеции он вернулся в 1745 году и встретил горничную по имени Тереза ​​Левассер, которая стала его спутницей на всю жизнь (в конце концов они поженились в 1768 году). У них было пятеро детей, все они остались в парижском детском доме.В то же время Руссо подружился с философами Кондильяком и Дидро. Он работал над несколькими статьями о музыке для Дидро и энциклопедии Д’Аламбера . В 1750 году он опубликовал Рассуждения об искусстве и науках , ответ на конкурс эссе Академии Дижона на вопрос: «Имеет ли восстановление науки и искусства тенденцию к очищению нравственности?» Этот дискурс и сделал Руссо знаменитым, получив премию Академии.Работа была широко читаемой и вызывала споры. По мнению некоторых, осуждение Руссо искусств и наук в «Первой лекции » сделало его врагом прогресса в целом, что совершенно расходится с точкой зрения проекта Просвещения. В то время музыка все еще была важной частью жизни Руссо, и несколько лет спустя его опера Le Devin du Village (Деревенский прорицатель) имела большой успех и принесла ему еще большее признание. Но Руссо пытался вести скромную жизнь, несмотря на свою известность, и после успеха своей оперы он сразу же бросил сочинять музыку.

Осенью 1753 года Руссо подал заявку на участие в другом конкурсе сочинений, объявленном Академией Дижона. На этот раз был задан вопрос: «В чем причина неравенства среди мужчин и разрешено ли оно естественным законом?» Ответом Руссо будет «Рассуждение о происхождении неравенства среди мужчин» . Сам Руссо считал, что эта работа превосходит First Discourse , потому что Second Discourse была значительно длиннее и философски смелее.Судьи были раздражены его длиной, а также его смелыми и неортодоксальными философскими утверждениями; они так и не дочитали его. Однако Руссо уже договорился о публикации его в другом месте, и, как и First Discourse , он также был широко прочитан и обсужден.

В 1756 году, через год после публикации Второго дискурса , Руссо и Тереза ​​Левассер покинули Париж после того, как были приглашены в деревенский дом мадам. Д’Эпине, друг философов .Его пребывание здесь длилось всего год и было связано с интрижкой с женщиной по имени Софи д’Удето, любовницей его друга Сен-Ламбера. В 1757 году после неоднократных ссор с г-жой. Д’Эпине и другие ее гости, включая Дидро и Руссо, переехали в квартиру недалеко от загородного дома герцога Люксембургского на Монморанси.

Именно в это время Руссо написал некоторые из своих самых важных произведений. В 1761 году он опубликовал роман « Джули или Новая Элоиза », который стал одним из самых продаваемых в столетии.Затем, всего через год, в 1762 году, он опубликовал два основных философских трактата: в апреле свою основательную работу по политической философии The Social Contract и в мае книгу с подробным изложением его взглядов на образование Emile . Парижские власти осудили обе эти книги, прежде всего за претензии Руссо о религии, которые вынудили его бежать из Франции. Он поселился в Швейцарии и в 1764 году начал писать свою автобиографию, Исповедей . Год спустя, столкнувшись с трудностями со швейцарскими властями, он провел время в Берлине и Париже и в конце концов переехал в Англию по приглашению Дэвида Юма.Однако из-за ссор с Юмом его пребывание в Англии продлилось всего год, и в 1767 году он инкогнито вернулся на юго-восток Франции.

Проведя три года на юго-востоке, Руссо вернулся в Париж в 1770 году и зарабатывал себе на жизнь копированием музыки. Именно в это время он написал Руссо: Судья Жан-Жака и Грез одинокого ходока , которые, как оказалось, стали его последними работами. Он умер 3 июля 1778 года. Его Признаний были опубликованы через несколько лет после его смерти; и его более поздние политические труды девятнадцатого века.

г.

Признаний : Автобиография Руссо

Рассказ Руссо о своей жизни очень подробно изложен в его Исповедях , под тем же названием, которое святой Августин дал своей автобиографии более тысячи лет назад. Руссо написал Признаний в конце своей карьеры, и они не были опубликованы до его смерти. Между прочим, две другие его более поздние работы, «Мечты одинокого ходока» и «Судья Руссо Жан Жака» также автобиографичны.Что особенно поражает в Confessions , так это почти извиняющийся тон, который Руссо принимает в определенные моменты, чтобы объяснить различные публичные, а также частные события в своей жизни, многие из которых вызвали большие споры. Из этой книги ясно, что Руссо видел в « Признаниях » возможность оправдать себя против того, что он воспринимал как несправедливые нападки на его характер и неправильное понимание его философской мысли.

Его жизнь была наполнена конфликтами, сначала когда он был учеником, а затем в академических кругах с другими мыслителями Просвещения, такими как Дидро и Вольтер, с парижскими и швейцарскими властями и даже с Давидом Юмом.Хотя Руссо обсуждает эти конфликты и пытается объяснить свою точку зрения на них, оправдание всех своих действий не является его исключительной целью. Он наказывает себя и берет на себя ответственность за многие из этих событий, например, за свои внебрачные связи. Однако в других случаях его паранойя явно очевидна, когда он обсуждает свои ожесточенные распри с друзьями и современниками. В этом и заключается фундаментальное напряжение Признаний . Руссо в то же время пытается как оправдать свои действия перед публикой, чтобы получить ее одобрение, так и подтвердить свою уникальность как критика этой публики.

2. Справочная информация

а. Начало современной философии и Просвещение

Основные работы Руссо относятся к середине и концу восемнадцатого века. Таким образом, уместно рассматривать Руссо, по крайней мере в хронологическом порядке, как мыслителя эпохи Просвещения. Однако существует спор относительно того, лучше ли характеризовать мысль Руссо как «Просвещение» или «контрпросветление». Основная цель мыслителей эпохи Просвещения заключалась в том, чтобы заложить фундамент философии, независимый от какой-либо конкретной традиции, культуры или религии: такой, который принял бы любой разумный человек.В области науки этот проект уходит корнями в зарождение современной философии, в значительной степени с философом семнадцатого века Рене Декартом. Декарт очень скептически относился к возможности открытия конечных причин или целей в природе. И все же это телеологическое понимание мира было краеугольным камнем аристотелевской метафизики, которая была признанной философией того времени. Таким образом, метод Декарта заключался в том, чтобы усомниться в этих идеях, которые, как он утверждает, можно понять только в путанице, в пользу идей, которые он мог понять ясно и отчетливо.В Meditations Декарт утверждает, что материальный мир состоит из протяженности в пространстве, и это расширение регулируется механическими законами, которые можно понять с точки зрения чистой математики.

г. Состояние природы как основа этики и политической философии

Сфера современной философии не ограничивалась только вопросами науки и метафизики. Философы этого периода также пытались применить тот же тип рассуждения к этике и политике.Один из подходов этих философов заключался в описании людей в «естественном состоянии». То есть они пытались лишить людей всех тех атрибутов, которые они считали результатом социальных условностей. При этом они надеялись раскрыть определенные характеристики человеческой натуры, которые были универсальными и неизменными. Если бы это было возможно, тогда можно было бы определить наиболее эффективные и легитимные формы правления.

Двумя самыми известными описаниями естественного состояния до прихода Руссо являются Томас Гоббс и Джон Локк.Гоббс утверждает, что человеческие существа руководствуются исключительно личными интересами и что естественное состояние, которое является состоянием людей без гражданского общества, является войной каждого человека друг против друга. Гоббс действительно говорит, что, хотя естественное состояние могло не существовать во всем мире в одно конкретное время, это состояние, в котором находились бы люди, если бы не было суверена. Изложение Локка состояния природы отличается тем, что представляет собой интеллектуальное упражнение, иллюстрирующее обязательства людей друг перед другом.Эти обязательства сформулированы в терминах естественных прав, включая права на жизнь, свободу и собственность. Руссо также находился под влиянием современной традиции естественного права, которая пыталась ответить на вызов скептицизма посредством систематического подхода к человеческой природе, который, как и Гоббс, подчеркивал личный интерес. Поэтому Руссо часто ссылается на работы Гуго Гроция, Самуэля фон Пуфендорфа, Жана Барбейрака и Жан-Жака Бурламаки. Руссо представит свой собственный отчет о состоянии природы в «Рассуждениях о происхождении и основаниях неравенства среди мужчин » , которые будут рассмотрены ниже.

Также влияние имели идеалы классического республиканизма, которые Руссо считал иллюстрацией добродетелей. Эти добродетели позволяют людям избегать тщеславия и упора на поверхностные ценности, которые, по его мнению, так превалируют в современном обществе. Это основная тема «Беседа о науках и искусстве ».

3. Рассуждения

а.

Беседа о науках и искусстве

Это произведение, изначально принесшее Руссо славу и признание.Академия Дижона задала вопрос: «Имеет ли восстановление науки и искусства тенденцию к очищению нравственности?» Руссо отвечает на этот вопрос категорическим «нет». First Discourse получил приз академии как лучшее сочинение. Эта работа, возможно, является величайшим примером Руссо как мыслителя «контрпросвещения». Ибо проект Просвещения был основан на идее, что прогресс в таких областях, как искусство и наука, действительно способствует очищению морали на индивидуальном, социальном и политическом уровнях.

Первое выступление начинается с краткого введения, обращающегося к академии, в которую была отправлена ​​работа. Осознавая, что его позиция против вклада искусства и науки в нравственность может потенциально оскорбить его читателей, Руссо заявляет: «Я не злоупотребляю наукой … Я защищаю добродетель перед добродетельными людьми». ( Первая беседа , том I, стр. 4). Помимо этого введения, First Discourse состоит из двух основных частей.

Первая часть представляет собой в основном исторический обзор.На конкретных примерах Руссо показывает, как общества, в которых искусство и наука процветали, чаще всего видели упадок нравственности и добродетели. Он отмечает, что Древний Египет пал после расцвета философии и искусства. Точно так же древняя Греция когда-то была основана на представлениях о героической добродетели, но после развития искусств и наук она стала обществом, основанным на роскоши и досуге. Единственным исключением из этого правила, по словам Руссо, была Спарта, которую он хвалит за то, что она столкнула художников и ученых со своих стен.Спарта резко контрастирует с Афинами, которые были сердцем хорошего вкуса, элегантности и философии. Интересно, что здесь Руссо говорит о Сократе как об одном из немногих мудрых афинян, осознавших порочность искусства и науки. Руссо перефразирует знаменитую речь Сократа в «Апологии » . В своем обращении к суду Сократ говорит, что художники и философы его времени заявляют, что обладают знанием благочестия, добродетели и добродетели, но на самом деле они ничего не понимают.Однако исторические наставления Руссо не ограничиваются древними цивилизациями, поскольку он также упоминает Китай как образованную цивилизацию, ужасно страдающую от своих пороков.

Вторая часть Первой беседы — это исследование самих искусств и наук, а также опасностей, которые они несут. Во-первых, Руссо утверждает, что искусства и науки рождаются из наших пороков: «Астрономия родилась из суеверий; красноречие от честолюбия, ненависти, лести и лжи; геометрия от жадности, физика от суетного любопытства; все, даже моральная философия, из человеческой гордости.”( Первая беседа , том I, стр. 12). Атака на науки продолжается, поскольку Руссо формулирует, как они не могут внести ничего положительного в нравственность. Они уделяют время действительно важным делам, таким как любовь к стране, друзьям и несчастным. Философские и научные знания по таким предметам, как отношение разума к телу, орбита планет и физические законы, управляющие частицами, не могут по-настоящему обеспечить какое-либо руководство, чтобы сделать людей более добродетельными гражданами.Скорее, Руссо утверждает, что они создают ложное чувство потребности в роскоши, так что наука становится просто средством сделать нашу жизнь проще и приятнее, но не лучше с моральной точки зрения.

Искусство является предметом подобных нападок во второй части Первой беседы . Артисты, говорит Руссо, прежде всего хотят, чтобы им аплодировали. Их работа исходит из желания, чтобы их хвалили как выше других. Общество начинает уделять особое внимание специальным талантам, а не добродетелям, таким как смелость, щедрость и умеренность.Это ведет к еще одной опасности: упадку военной доблести, которая необходима обществу для защиты от агрессоров. И все же, после всех этих нападок, First Discourse заканчивается похвалой некоторых очень мудрых мыслителей, в том числе Бэкона, Декарта и Ньютона. Эти люди были унесены своим огромным гением и смогли избежать коррупции. Однако, говорит Руссо, это исключения; и подавляющему большинству людей следует сосредоточить свою энергию на улучшении своих персонажей, а не на продвижении идеалов Просвещения в искусствах и науках.

г.

Рассуждения о происхождении неравенства

Вторая беседа , как и первая, была ответом на вопрос, поставленный академией Дижона: «Каково происхождение неравенства между людьми; и разрешено ли это естественным законом? » Ответ Руссо на этот вопрос «Рассуждение о происхождении неравенства » существенно отличается от «Первого рассуждения » по нескольким причинам. Во-первых, с точки зрения ответа академии, Second Discourse не был принят так хорошо.Он превышал желаемую длину, он был в четыре раза длиннее первого и содержал очень смелые философские утверждения; в отличие от First Discourse , он не получил приза. Однако, поскольку Руссо теперь был хорошо известным и уважаемым автором, он смог опубликовать его независимо. Во-вторых, если First Discourse указывает на Руссо как на мыслителя «контрпросвещения», то Second Discourse , напротив, по праву может считаться представителем мысли Просвещения.Это в первую очередь потому, что Руссо, как и Гоббс, нападает на классическое представление о человеческих существах как естественных социальных. Наконец, с точки зрения влияния, Second Discours e теперь читается гораздо шире и больше отражает общие философские взгляды Руссо. В Confessions Руссо пишет, что он сам считает Second Discourse намного лучше первого.

Рассуждение о происхождении неравенства разделено на четыре основные части: посвящение Женевской республике, краткое предисловие, первая часть и вторая часть.Масштаб проекта Руссо существенно не отличается от проекта Гоббса в Левиафан или Локка во втором трактате о правительстве . Как и они, Руссо понимает общество как изобретение и пытается объяснить природу людей, лишив их всех случайных качеств, вызванных социализацией. Таким образом, понимание человеческой природы сводится к пониманию того, каковы люди в чистом виде. Это резко контрастирует с классической точкой зрения, в первую очередь с точкой зрения Аристотеля, которая утверждает, что состояние гражданского общества является естественным состоянием человека.Однако, как и Гоббс и Локк, сомнительно, чтобы Руссо хотел, чтобы его читатели понимали чистое состояние природы, которое он описывает в -м втором дискурсе как буквальное историческое повествование. В начале он говорит, что следует отрицать, что люди когда-либо были в чистом состоянии природы, ссылаясь на откровение как на источник, который говорит нам, что Бог непосредственно наделил первого человека пониманием (способность, которую он позже скажет, совершенно неразвитой в естественном человеке). Тем не менее, кажется, что в других частях Второго дискурса Руссо постулирует действительное историческое повествование.Руссо будет утверждать, что некоторые стадии перехода от природы к гражданскому обществу эмпирически наблюдаются в так называемых примитивных племенах. Итак, точная историчность, с которой следует рассматривать естественное состояние Руссо, является предметом некоторых дискуссий.

Часть первая представляет собой описание Руссо человека в чистом естественном состоянии, не подверженном влиянию цивилизации и процесса социализации. И хотя этот способ исследования человеческой природы согласуется с другими современными мыслителями, картина Руссо «человека в его естественном состоянии» радикально отличается.Гоббс описывает каждого человека в естественном состоянии как находящегося в постоянном состоянии войны против всех остальных; следовательно, жизнь в естественном состоянии — уединенная, бедная, мерзкая, грубая и короткая. Но Руссо утверждает, что предыдущие рассказы, такие как рассказ Гоббса, не смогли на самом деле изобразить людей в истинном состоянии природы. Вместо этого они взяли цивилизованных людей и просто удалили законы, правительство и технологии. Чтобы люди постоянно находились в состоянии войны друг с другом, им потребовались бы сложные мыслительные процессы, включающие понятия собственности, расчеты будущего, немедленное признание всех других людей как потенциальных угроз и, возможно, даже минимальные языковые навыки.Эти способности, по мнению Руссо, не являются естественными, скорее, они развиваются исторически. В отличие от Гоббса, Руссо описывает естественного человека как изолированного, робкого, мирного, немого и не имеющего предвидения беспокойства о том, что принесет будущее.

Чисто естественные человеческие существа фундаментально отличаются от эгоистических взглядов Гоббса и в другом смысле. Руссо признает, что самосохранение является одним из принципов мотивации человеческих действий, но, в отличие от Гоббса, это не единственный принцип.Если бы это было так, Руссо утверждает, что люди были бы не более чем монстрами. Таким образом, Руссо заключает, что самосохранение или, в более общем смысле, личный интерес — это только один из двух принципов человеческой души. Второй принцип — жалость; это «врожденное отвращение — видеть, как страдает его товарищ». ( Вторая беседа , том II, стр. 36). Может показаться, что описанные Руссо естественные человеческие существа ничем не отличаются от других животных. Однако Руссо говорит, что в отличие от всех других существ, люди являются свободными агентами.У них есть разум, хотя в естественном состоянии он еще не развит. Но именно эта способность делает возможным длительный переход от естественного состояния к состоянию цивилизованного общества. Он утверждает, что если в течение тысячи лет исследовать любой другой вид, он не продвинется значительно дальше. Люди могут развиваться, когда возникают обстоятельства, вызывающие использование разума.

Восхваление Руссо людей в естественном состоянии — возможно, одна из самых неправильно понимаемых идей в его философии.Хотя человек от природы хорош, а «благородный дикарь» свободен от пороков, которые преследуют людей в гражданском обществе, Руссо не просто говорит, что люди в природе хороши, а люди в гражданском обществе плохи. Более того, он не выступает за возврат к естественному состоянию, хотя некоторые комментаторы, даже его современники, такие как Вольтер, приписывали ему такой взгляд. Люди в естественном состоянии — существа аморальные, ни добродетельные, ни порочные. После того, как люди покидают естественное состояние, они могут наслаждаться высшей формой добродетели, моральной добродетелью, которую Руссо наиболее четко формулирует в Социальном договоре .

Описав чистое состояние природы в первой части Второго дискурса , задача Руссо во второй части состоит в том, чтобы объяснить сложную серию исторических событий, которые перевели людей из этого состояния в состояние современного гражданского общества. Хотя они не указаны явно, Руссо считает, что это развитие происходит в несколько этапов. В чистом виде люди начинают объединяться во временные группы для выполнения определенных задач, таких как охота на животных.В этих группах используется очень простой язык в виде ворчания и жестов. Однако группы существуют ровно столько, сколько требуется для выполнения задачи, а затем они растворяются так же быстро, как и собираются вместе. Следующий этап включает более постоянные социальные отношения, включая традиционную семью, из которой возникает супружеская и отцовская любовь. На этом этапе также развиваются базовые представления о собственности и чувство гордости и конкуренции. Однако на данном этапе они не развиты до такой степени, чтобы вызывать боль и неравенство, которые они причиняют в современном обществе.Если бы люди могли оставаться в этом состоянии, они были бы по большей части счастливы, прежде всего потому, что различные задачи, которые они выполняли, могли быть выполнены каждым человеком. Следующий этап исторического развития наступает, когда открываются земледелие и металлургия. Поскольку эти задачи требовали разделения труда, одни люди лучше подходили для определенных видов физического труда, другие — для изготовления инструментов, а третьи — для управления и организации рабочих. Вскоре возникли отдельные социальные классы и строгие представления о собственности, что привело к конфликту и, в конечном итоге, к состоянию войны, мало чем отличающемуся от того, которое описывает Гоббс.Те, кто больше всего теряет, призывают других объединиться в рамках общественного договора для защиты всех. Но Руссо утверждает, что контракт является надуманным и что это был не более чем способ для власть имущих сохранить свою власть, убедив тех, у кого меньше, в том, что в их интересах принять ситуацию. Итак, Руссо говорит: «Все бежали навстречу своим цепям, думая, что они обезопасили свою свободу, потому что, хотя у них было достаточно причин, чтобы почувствовать преимущества политического истеблишмента, у них не было достаточно опыта, чтобы предвидеть его опасности.”( Вторая беседа , том II, стр. 54).

Дискурс о происхождении неравенства остается одним из самых известных произведений Руссо и закладывает основу для большей части его политической мысли, как это выражено в Дискурсе о политической экономии и Социальном договоре . В конечном счете, работа основана на идее, что по своей природе люди миролюбивы, довольны и равны. Это процесс социализации, который породил неравенство, конкуренцию и эгоистический менталитет.

г.

Дискурс о политической экономии

Рассуждение о политической экономии первоначально появилось в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. По своему содержанию работа кажется во многих отношениях предшественницей Общественного договора , который должен был появиться в 1762 году. А в то время как Дискурс о науках и искусствах и Дискурс о происхождении неравенства оглядываясь на историю и осуждая то, что Руссо считает недостатком морали и справедливости в его собственном современном обществе, эта работа гораздо более конструктивна.То есть, Дискурс о политической экономии объясняет, что он считает законным политическим режимом.

Работа, возможно, наиболее значима, потому что именно здесь Руссо вводит понятие «общей воли», главный аспект его политической мысли, который получил дальнейшее развитие в Общественном договоре . Среди ученых ведутся споры о том, как именно следует интерпретировать эту концепцию, но, по сути, общую волю можно понять с точки зрения аналогии.Политическое общество похоже на человеческое тело. Тело — это единое целое, хотя оно состоит из различных частей, выполняющих определенные функции. И точно так же, как у тела есть воля, которая заботится о благополучии всего, у политического государства также есть воля, которая заботится о его общем благополучии. Главный конфликт в политической философии возникает, когда общая воля расходится с одной или несколькими индивидуальными волями своих граждан.

Помня о конфликте между общей и индивидуальной волей, Руссо формулирует три максимы, которые составляют основу политически добродетельного государства: (1) следовать общей воле в каждом действии; (2) Убедиться, что каждая отдельная воля находится в соответствии с общей волей; и (3) общественные потребности должны быть удовлетворены.Граждане следуют этим принципам, когда между ними возникает чувство равенства и когда они развивают подлинное уважение к закону. Это опять же контрастирует с Гоббсом, который говорит, что законы соблюдаются только тогда, когда люди опасаются наказания. То есть государство должно установить настолько суровое наказание за нарушение закона, чтобы люди не видели в нарушении закона никакой выгоды для себя. Вместо этого Руссо утверждает, что, когда законы соответствуют общей воле, хорошие граждане будут уважать и любить как государство, так и своих сограждан.Таким образом, граждане будут видеть в законе внутреннюю ценность даже в тех случаях, когда он может противоречить их индивидуальной воле.

4. Общественный договор

а. Справочная информация

Социальный договор , как и Дискурс о политической экономии , является философски более конструктивным произведением, чем любой из первых двух Дискурсов . Кроме того, язык, используемый в первом и втором дискурсах , создан таким образом, чтобы сделать их привлекательными для публики, тогда как тон Социального договора не так красноречив и романтичен.Еще одно более очевидное отличие состоит в том, что Социальный договор был не так хорошо принят; он был немедленно запрещен властями Парижа. И хотя первые два Discourses были на момент их публикации очень популярными, они не являются систематическими с философской точки зрения. Общественный договор , напротив, носит довольно систематический характер и описывает, как правительство могло бы существовать таким образом, чтобы защищать равенство и характер своих граждан. Но хотя проект Руссо в Социальном договоре отличается по объему от первых двух Discourses , было бы ошибкой утверждать, что между ними нет философской связи.В более ранних работах обсуждаются проблемы гражданского общества, а также исторический прогресс, который к ним привел. В «Рассуждении о науках и искусстве » утверждается, что общество стало таким, что не делается акцента на важности добродетели и морали. Рассуждение о происхождении неравенства прослеживает историю человечества от чистого естественного состояния до установления ложного общественного договора, который приводит к современному гражданскому обществу. Общественный договор не отрицает ни одной из этих критических замечаний.Фактически, первая глава начинается с одной из самых известных цитат Руссо, которая перекликается с утверждениями его более ранних работ: «Человек был / рождается свободным; и везде он в цепях ». ( Социальный договор , том IV, стр. 131). Но в отличие от первых двух Discourses , Social Contract смотрит вперед и исследует потенциал перехода от мнимого общественного договора к законному.

г. Генеральная воля

Концепция общей воли, впервые представленная в «Рассуждениях о политической экономии », получила дальнейшее развитие в «Социальном договоре » , хотя она остается неоднозначной и трудной для интерпретации.Самая серьезная проблема, которая возникает, заключается в напряжении, которое, кажется, существует между либерализмом и коммунитаризмом. С одной стороны, Руссо утверждает, что следование общей воле допускает индивидуальное разнообразие и свободу. Но в то же время общая воля также способствует благополучию в целом и, следовательно, может вступать в конфликт с частными интересами отдельных людей. Это противоречие заставило некоторых заявить, что политическая мысль Руссо безнадежно непоследовательна, хотя другие пытались разрешить напряженность, чтобы найти некую золотую середину между двумя позициями.Однако, несмотря на эти трудности, Руссо четко формулирует некоторые аспекты общей воли. Во-первых, общая воля напрямую связана с суверенитетом, но не с суверенитетом просто в смысле того, кто обладает властью. Для Руссо простого обладания властью недостаточно для того, чтобы эта власть была морально легитимной. Истинный суверенитет всегда направлен на общественное благо, и поэтому общая воля всегда безошибочно говорит на благо людей. Во-вторых, объект общей воли всегда является абстрактным или, за неимением лучшего термина, общим.Он может устанавливать правила, социальные классы или даже монархическое правительство, но никогда не может указывать конкретных лиц, подпадающих под действие правил, членов классов или правителей в правительстве. Это соответствует идее о том, что общая воля говорит на благо общества в целом. Его не следует путать со сбором индивидуальных желаний, которые ставят их собственные нужды или потребности отдельных фракций выше потребностей широкой публики. Это приводит к связанному с этим моменту.Руссо утверждает, что существует важное различие между общей волей и совокупностью индивидуальных завещаний: «Часто существует большая разница между волей всех и общей волей. Последний смотрит только на общие интересы; первый учитывает частный интерес и представляет собой лишь сумму частной воли. Но уберите из этих же желаний плюсы и минусы, которые нейтрализуют друг друга, и оставшаяся сумма различий будет общей волей ». ( Социальный договор , т.IV, стр. 146). Этот момент можно понять почти в смысле Ролза, а именно, что если бы граждане не знали, к каким группам они принадлежали, они неизбежно принимали бы решения, которые были бы на пользу обществу в целом, и, таким образом, соответствовали бы им. с общей волей.

г. Равенство, свобода и суверенитет

Одна проблема, возникающая в политической теории Руссо, состоит в том, что Общественный договор претендует на то, чтобы быть законным государством в одном смысле, потому что он освобождает людей от их цепей.Но если государство должно защищать индивидуальную свободу, как это может быть согласовано с понятием общей воли, которая всегда ориентирована на благополучие целого, а не на волю отдельного человека? Эта критика, хотя и небезосновательна, также не является разрушительной. Чтобы ответить на него, нужно вернуться к концепциям суверенитета и общей воли. Истинный суверенитет, опять же, — это не просто воля власть имущих, а, скорее, общая воля. Суверенитет действительно имеет надлежащую власть, отменяющую конкретную волю отдельного человека или даже коллективную волю определенной группы людей.Однако, поскольку общая воля непогрешима, она может сделать это только тогда, когда вмешательство будет на пользу обществу. Чтобы понять это, нужно принять во внимание акцент Руссо на равенстве и свободе граждан. Поэтому надлежащее вмешательство со стороны Суверена лучше всего понимать как то, что обеспечивает свободу и равенство граждан, а не как то, что их ограничивает. В конечном итоге тонкий баланс между высшей властью государства и правами отдельных граждан основан на общественном договоре, который защищает общество от фракций и серьезных различий в богатстве и привилегиях между его членами.

5.

Эмиль

а. Справочная информация

« Эмиль » или «Об образовании » — это, по сути, работа, в которой подробно описывается философия образования Руссо. Первоначально он был опубликован всего через несколько месяцев после Социального договора . Как Общественный договор , Эмиль был немедленно запрещен властями Парижа, что побудило Руссо бежать из Франции. Однако основная полемика в Эмиля заключалась не в его философии образования как таковой.Скорее, именно утверждения в одной части книги, «Исповедание веры савойского викария », в которой Руссо выступает против традиционных взглядов на религию, привели к запрету книги. Emile уникален в одном смысле, потому что он написан как отчасти роман, а отчасти — как философский трактат. Руссо использовал ту же форму в некоторых своих более поздних работах. Книга написана от первого лица, с рассказчиком в качестве наставника, и описывает его воспитание ученика Эмиля от рождения до взрослой жизни.

г. Образование

Основная философия образования, которую Руссо пропагандирует в Эмиля , как и его мысль в первых двух Дискурсах , основана на представлении о том, что люди хороши по своей природе. Эмиль — это большое произведение, разделенное на пять Книг, и первая книга открывается заявлением Руссо о том, что целью образования должно быть развитие наших естественных склонностей. Это не следует путать с восхвалением Руссо чистого естественного состояния в Второй беседе .Руссо совершенно ясно заявляет, что вернуть человечество в естественное состояние после того, как он стал цивилизованным, невозможно. Следовательно, мы не должны стремиться быть благородными дикарями в прямом смысле слова, у которых нет языка, социальных связей и слаборазвитых способностей разума. Скорее, говорит Руссо, человек, получивший должное образование, будет вовлечен в жизнь общества, но будет относиться к своим согражданам естественным образом.

На первый взгляд это может показаться парадоксальным: если люди не социальны по своей природе, как можно правильно говорить о более или менее естественных способах общения с другими? Лучший ответ на этот вопрос требует объяснения того, что Руссо называет двумя формами любви к себе: amour-propre и amour de soi . Amour de soi — это естественная форма любви к себе, не зависящая от других. Руссо утверждает, что по своей природе каждый из нас имеет это естественное чувство любви к себе. Мы, естественно, заботимся о своей сохранности и интересах. Напротив, amour-propre — это неестественная любовь к себе, которая, по сути, является относительной. То есть это проявляется в том, как люди рассматривают себя по сравнению с другими людьми. Без amour-propre люди вряд ли смогли бы выйти за пределы чистого естественного состояния, которое Руссо описывает в «Рассуждениях о неравенстве » .Таким образом, amour-propre может положительно способствовать человеческой свободе и даже добродетели. Тем не менее, amour-propre также чрезвычайно опасен, потому что его легко подделать. Руссо часто описывает опасности того, что комментаторы иногда называют «воспаленным» amour-propre . В своей искаженной форме amour-propre является источником порока и страданий, и в результате люди основывают свою самооценку на своем чувстве превосходства над другими.Хотя продукт amour-propre не был разработан в чистом виде, он по-прежнему является фундаментальной частью человеческой натуры. Поэтому цель естественного воспитания Эмиля в значительной степени состоит в том, чтобы не дать ему впасть в испорченную форму этого типа любви к себе.

Философия образования Руссо, таким образом, ориентирована не только на конкретные методы, которые наилучшим образом гарантируют, что ученик усвоит информацию и концепции. Его лучше понимать как способ обеспечить развитие характера ученика таким образом, чтобы у него было здоровое чувство собственного достоинства и нравственности.Это позволит ученику быть добродетельным даже в неестественном и несовершенном обществе, в котором он живет. Персонаж Эмиля начинает извлекать важные моральные уроки с младенчества, детства и до раннего взросления. Его образование зависит от постоянного присмотра наставника. Наставник должен даже манипулировать окружающей средой, чтобы преподавать иногда трудные моральные уроки о смирении, целомудрии и честности.

г. Женщины, брак и семья

Поскольку Эмиль — это нравственное воспитание, Руссо подробно обсуждает, как воспитывать юную ученицу в отношении женщин и сексуальности.Он представляет характер Софи и объясняет, чем ее образование отличается от образования Эмиля. Она не так сосредоточена на теоретических вопросах, поскольку умы мужчин больше подходят для этого типа мышления. Взгляды Руссо на природу отношений между мужчинами и женщинами уходят корнями в представление о том, что мужчины сильнее и, следовательно, более независимы. Они зависят от женщин только потому, что хотят их. Напротив, женщины и нуждаются в мужчинах, и желают их. Софи воспитана таким образом, что она выполнит то, что Руссо считает своей естественной ролью жены.Она должна подчиняться Эмилю. И хотя Руссо защищает эти весьма специфические гендерные роли, было бы ошибкой полагать, что Руссо считает мужчин просто выше женщин. Женщины обладают особыми талантами, которых нет у мужчин; Руссо говорит, что женщины умнее мужчин и что они больше преуспевают в вопросах практического разума. Эти взгляды постоянно обсуждаются как среди феминисток, так и среди исследователей Руссо.

г.

Исповедание веры савойского викария

Исповедание веры савойского викария является частью четвертой Книги Эмиля .В своем обсуждении того, как правильно обучить ученика религиозным вопросам, наставник рассказывает историю об итальянце, который тридцать лет назад был изгнан из своего города. Разочарованный, молодому человеку помог священник, который объяснил его собственные взгляды на религию, природу и науку. Затем Руссо пишет от первого лица с точки зрения этого молодого человека и пересказывает речь викария.

Священник начинает с объяснения того, как после скандала, в котором он нарушил свой обет безбрачия, он был арестован, приостановлен, а затем уволен.В своем горестном состоянии священник начал подвергать сомнению все свои прежние идеи. Сомневаясь во всем, священник предпринимает картезианские поиски истины, сомневаясь во всем, чего он не знает с абсолютной уверенностью. Но в отличие от Декарта, викарий не может прийти к каким-либо ясным и ясным идеям, в которых нельзя было бы сомневаться. Вместо этого он следует тому, что он называет «Внутренним светом», который дает ему истины настолько сокровенные, что он не может не принять их, даже если они могут быть подвержены философским трудностям.Среди этих истин викарий обнаруживает, что он существует как свободное существо со свободной волей, отличной от его тела, которое не подчиняется физическим, механическим законам движения. На вопрос о том, как его нематериальная воля движет его физическое тело, викарий просто говорит: «Я не могу сказать, но я чувствую, что это происходит во мне; Я буду что-то делать, и я это сделаю; Я хочу двигать своим телом, и оно движется, но если неодушевленное тело в состоянии покоя начнет двигаться само, это непонятно и беспрецедентно.Воля мне известна по ее действию, а не по природе ». ( Эмиль , с. 282). Обсуждение особенно важно, поскольку оно представляет собой наиболее исчерпывающий метафизический отчет в мысли Руссо.

«Профессия веры» также включает противоречивую дискуссию о естественной религии, которая в значительной степени была причиной того, что Эмиль был запрещен. Противоречие этой доктрине состоит в том, что она категорически противоположна ортодоксальным христианским взглядам, в частности, утверждению, что христианство является единственной истинной религией.Напротив, викарий утверждает, что познание Бога находится в наблюдении за естественным порядком и своим местом в нем. Итак, любая организованная религия, которая правильно определяет Бога как Творца и проповедует добродетель и мораль, в этом смысле истинна. Следовательно, заключает викарий, каждый гражданин должен послушно исповедовать религию своей страны, если она соответствует религии и, следовательно, морали природы.

6. Прочие работы

а.

Джули или Новая Элоиза

Джули или Новая Элоиза остается одним из популярных произведений Руссо, хотя это не философский трактат, а, скорее, роман.Произведение рассказывает историю Жюли д’Этанж и Сен-Прэ, которые когда-то были любовниками. Позже по приглашению мужа Сен-Прэ неожиданно возвращается в жизнь Жюли. Хотя это и не философский труд на se, Julie или New Heloise все же безошибочно принадлежит Руссо. Основные принципы его мысли очевидны; борьба индивидуума с общественными нормами, эмоции против разума и доброта человеческой природы — все это преобладающие темы.

г.

Мечтания одинокого ходока

Руссо начал писать Грез одинокого ходока осенью 1776 года. К этому времени он все больше беспокоился из-за осуждения нескольких своих работ, в первую очередь Эмиля и Социального договора . Это публичное неприятие в сочетании с расколом в его личных отношениях заставило его чувствовать себя преданным и даже так, как будто он стал жертвой большого заговора.Работа разделена на десять «прогулок», в которых Руссо размышляет о своей жизни, о том, что он считает своим вкладом в общественное благо, и о том, как его и его работу неправильно понимают. Интересно, что Руссо возвращается к природе, которую он всегда хвалил на протяжении всей своей карьеры. В этой похвале также признается признание Бога как справедливого творца природы, тема, столь превалирующая в Исповедании веры савойского викария . Грез одинокого ходока , как и многие другие работы Руссо, отчасти является историей, а отчасти — философским трактатом.Читатель видит в нем не только философию, но и размышления самого философа.

г.

Руссо: судья Жан Жак

Самая отличительная черта этой поздней работы, которую часто называют просто « Диалоги », состоит в том, что она написана в форме трех диалогов. Персонажи диалогов — «Руссо» и собеседник, идентифицированный просто как «француз». Предметом разговоров этих персонажей является автор «Жан-Жак», то есть настоящий исторический Руссо.Эта несколько сбивающая с толку схема служит тому, чтобы Руссо судил о своей собственной карьере. Таким образом, персонаж «Руссо» представляет Руссо, если бы он не написал свое собрание сочинений, а вместо этого обнаружил бы их, как если бы они были написаны кем-то другим. Что бы он подумал об этом авторе, представленном в «Диалогах » как персонаж «Жан-Жак»? Этот самоанализ делает два основных утверждения. Во-первых, как и Reveries , он ясно показывает тот факт, что Руссо чувствовал себя жертвой и преданным, и, возможно, даже больше, чем Reveries , растущую паранойю Руссо.И во-вторых, Диалоги представляют собой одно из немногих мест, где Руссо утверждает, что его работа носит систематический характер. Он утверждает, что в его работах прослеживается философская последовательность. Признать ли, что такая система присутствует в философии Руссо или нет, — это вопрос, который не только обсуждался во времена Руссо, но также постоянно обсуждается среди современных ученых.

7. Историческое и философское влияние

Влияние Руссо трудно переоценить как в западной философской традиции, так и в историческом плане.Возможно, его наибольшее прямое философское влияние оказало на этическую мысль Иммануила Канта. На первый взгляд это может показаться загадкой. Для Канта моральный закон основан на рациональности, тогда как у Руссо есть постоянная тема природы и даже эмоциональная способность сострадания, описанная в Второй беседе . Эту тему в мысли Руссо нельзя игнорировать, и было бы ошибкой понимать этику Руссо просто как предшественницу Канта; безусловно, Руссо уникален и значим в своем собственном отношении.Но, несмотря на эти различия, влияние на Канта неоспоримо. Исповедание веры савойского викария — это, в частности, один текст, который иллюстрирует это влияние. Викарий утверждает, что правильный взгляд на вселенную — это видеть себя не в центре вещей, а, скорее, на периферии, когда все люди понимают, что у нас есть общий центр. Это же понятие выражено в политической теории Руссо, особенно в концепции общей воли. В этике Канта одна из главных тем — утверждение, что моральные поступки — это те действия, которые можно универсализировать.Нравственность — это нечто отдельное от индивидуального счастья: точка зрения, которую, несомненно, выражает и Руссо.

Вторым важным фактором влияния является политическая мысль Руссо. Он не только одна из самых важных фигур в истории политической философии, позже оказавшая влияние на Карла Маркса, среди прочих, но его работы также были поддержаны лидерами Французской революции. И, наконец, его философия сыграла важную роль в движении романтического натурализма конца восемнадцатого века в Европе, во многом благодаря Джули или Новой Элоизе и Грезам Одинокого Ходока .

Современная наука Руссо продолжает обсуждать многие из тех вопросов, которые обсуждались в восемнадцатом веке. Напряжение в его политической мысли между свободой личности и тоталитаризмом продолжает вызывать разногласия среди ученых. Другой аспект философии Руссо, оказавший влияние, — это его взгляд на семью, особенно в том, что касается ролей мужчин и женщин.

8. Ссылки и дополнительная литература

а.Работы Руссо

Ниже приводится список основных работ Руссо в хронологическом порядке. Заголовки даются как в оригинальном французском, так и в английском переводе. После названия указывается год первой публикации работы, а для некоторых работ — краткое описание:

.

• Discours sur les Sciences et les Arts (Рассуждения о науках и искусстве), 1750.
  • Эта работа, часто называемая «Первым дискурсом», была отправлена ​​на конкурс эссе Академии Дижона, который она выиграла по вопросу: «Имеет ли восстановление науки и искусства тенденцию к очищению нравственности?»
• Le Devin du Village (Деревенский прорицатель), 1753 год.
  • Опера Руссо: была поставлена ​​во Франции и имела большой успех.
• Narcisse ou l’amant de lui-même (Нарцисс или любовник самого себя), 1753 г.
  • Пьеса Руссо.
• Lettre sur la musique francaise (Письмо о французской музыке), 1753.
• Discours sur l’origine et les fondments de l’inegalite (Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства), 1755.
  • Часто называемое «Вторым выступлением», это было еще одно заявление на конкурс эссе, спонсируемое Академией Дижона, хотя, в отличие от Первого выступления, оно не получило приза.Вторая беседа — это ответ на вопрос: «Каково происхождение неравенства среди людей и санкционировано ли оно естественным законом?»
• Discourse sur l’Economie politique (Дискурс о политической экономии), 1755.
  • Этот труд, иногда называемый «Третьим дискурсом», впервые появился в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера.
• Lettre á d’Alembert sur les Spectacles (Письмо Аламберу о театре), 1758 г.
• Juli ou la Nouvelle Héloïse (Джули или Новая Элоиза), 1761 год.
  • Роман, получивший широкое признание сразу после публикации.
• Du Contract Social (Общественный договор), 1762.
  • Самая полная работа Руссо о политике.
• Émile ou de l’Education (Émile or On Education), 1762 г.
  • Основная работа Руссо по образованию. Он также содержит «Исповедание веры» савойского викария , в котором задокументированы взгляды Руссо на метафизику, свободу воли и его противоречивые взгляды на естественную религию, за которые эта работа была запрещена властями Парижа.
• Lettre á Christophe de Beaumont, Archévêque de Paris (Письмо Кристоферу де Бомону, архиепископу Парижа), 1763.
• Lettres écrites de la Montagne (Письма, написанные с горы), 1764.
• Dictionnaire de Musique (Музыкальный словарь), 1767.
• Эмиль и Софи или пасьянсы (Эмиль и Софи или Одиночки), 1780.
  • Короткое продолжение Эмиля .
• Considérations sur le gouverment de la Pologne (Соображения о правительстве Польши), 1782.
• Les Confessions (Признания), часть I 1782 г., часть II 1789 г.
  • Автобиография Руссо.
• Rousseau juge de Jean-Jacques, Диалоги (Судья Руссо Жан-Жака, Диалоги), Первый диалог 1780, Завершение 1782.
• Les Rêveries du Promeneur Solitaire (Мечты одинокого ходока), 1782.

г. Работы о Руссо

Стандартное издание на языке оригинала — Ouevres complete de Jean Jacques Rousseau , eds. Бернар Гагнебин и Марсель Раймон, Париж: Галлимар, 1959–1995. Самый полный английский перевод произведений Руссо — это Собрание сочинений Руссо , серия ред. Роджер Мастерс и Кристофер Келли, Ганновер: Университетское издательство Новой Англии, 1990–1997. Ссылки даются по названию работы, номеру тома (римскими цифрами) и номеру страницы. Собрание сочинений не включает Эмиля . Ссылки на эту работу взяты из Эмиля , пер. Барбара Фоксли, Лондон: Everyman, 2000. Ниже приводится краткий список широко доступных вторичных текстов.

• Купер, Лоуренс Д . Руссо и природа: проблема хорошей жизни . Университет Пенсильвании, 1999. Крэнстон, Морис. Жан-Жак: Ранняя жизнь и творчество Жан-Жака, 1712–1754 гг. . Издательство Чикагского университета, 1991.
• Крэнстон, Морис. Благородный дикарь: Жан-Жак Руссо, 1754-1762 гг. . University of Chicago Press, 1991.
• Крэнстон, Морис. Одиночное Я: Жан-Жак Руссо в изгнании и невзгодах . University of Chicago Press, 1997.
• Дент, Нью-Джерси Руссо . Блэквелл, 1988.
• Гуревич Виктор. Руссо: «Беседы» и другие ранние политические сочинения . Cambridge UP, 1997.
• Гуревич Виктор. Руссо: «Общественный договор» и другие более поздние политические сочинения . Cambridge UP, 1997.
• Мельцер, Артур. Естественная доброта человека: о системах мысли Руссо . University of Chicago Press, 1990.

Нойхаузер, Фредерик. Теодицея любви к себе Руссо: зло, рациональность и стремление к признанию . Oxford University Press, 2008.

.
• О’Хаган, Тимоти. Руссо . Рутледж, 1999.
• Райли, Патрик, изд. Кембриджский компаньон Руссо . Кембриджский университет, 2001.
• Рейсерт, Джозеф. Жан-Жак Руссо: друг добродетели . Корнелл, УП, 2003.
• Розенблатт, Елена. Руссо и Женева . Кембридж: Cabridge UP, 1997.
• Старобинский, Жан. Жан-Жак Руссо: прозрачность и препятствия . Чикаго: University of Chicago Press, 1988.
• Воклер, Роберт. Руссо . Оксфорд: Oxford UP, 1995.
• Wokler, Robert, ed. Руссо и Свобода . Манчестер: Манчестер UP, 1995.

Информация об авторе

Джеймс Дж. Делани
Эл. Почта: [email protected]
Ниагарский университет
США

Объяснение философии Жан-Жака Руссо — Big Think

• Жан-Жак Руссо был швейцарским философом эпохи Просвещения с некоторыми радикальными идеями.
• Он страстно выступал за демократию, равенство, свободу и поддерживал общее благо любыми необходимыми средствами.
• Хотя его идеи могут быть утопическими (или антиутопическими), они заставляют задуматься и могут использоваться в современном дискурсе.

---

В современных политических дебатах часто спрашивают, сколько демократии у нас должно быть и что должно, а что не должно подлежать голосованию. Всякий раз, когда мы обсуждаем эти вопросы, мы натыкаемся на известную хитрую философию Жан-Жака Руссо, который почти триста лет назад выступал за демократию, равенство и высшее благо.

Руссо родился в Женеве в 1712 году и написал свое первое крупное эссе, живя в Париже в 1750 году.Он написал несколько крупных работ по политике, образованию, музыке и даже ботанике. Однако его противоречивые идеи нажили ему много врагов, и он был вынужден бежать из Франции, Швейцарии и Пруссии, в свою очередь. Он умер во Франции в 1778 году после многих лет скитаний и достаточных убеждений в заговоре против него.

Его идеи об образовании, терпимости, государственном суверенитете, демократии, свободе и равенстве оказались чрезвычайно влиятельными. Здесь мы погрузимся в некоторые из его больших идей и рассмотрим попытки реализовать их на практике.

The State of Nature

Как и другие философы того времени, Руссо очень интересовался тем, каким был мир до создания обществ. Это было очень важно для политических философов, потому что это могло быть использовано для объяснения мотивации создания и поддержки государства.

Если вы, подобно философу Томасу Гоббсу, думали, что жизнь в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, мерзкой, грубой и короткой», вы, вероятно, поддерживаете все, что поддерживает естественное состояние. в страхе, независимо от того, насколько он тиранический или жестокий.Вот почему Гоббс поддерживал правителя с абсолютной властью, обычно монарха.

Руссо, однако, пошел другим путем. Он предположил, что состояние природы не так уж и плохо, предполагая, что люди в ней были самодостаточными, довольно одинокими по своему выбору, сочувствующими другим и мирными. Им не из-за чего драться, и они мало ссорятся Поскольку мораль еще не изобретена, они невиновны и неспособны быть злыми.

Важно отметить, что люди в естественном состоянии свободны в том смысле, что они могут все время следовать своей собственной воле, и равны — различные источники неравенства еще не изобретены.

Он утверждает, что человеческая природа развращается только тогда, когда мы входим в общество, и многие из пороков и зол, которые мы слишком хорошо знаем, могут процветать. Он думал, что многие проблемы, которые общество пытается решить, такие как защита от воровства, могут быть проблемами только после того, как общество будет, и, следовательно, понятие частной собственности уже существует.

Помимо этого, он спрашивает нас, действительно ли то, что предоставляет нам общество, действительно полезно в первую очередь.

В своей первой значительной работе «Рассуждения об искусстве и науке» Руссо утверждает, что искусство и наука не улучшили моральное состояние большинства людей — шокирующее положение, которое было во Франции эпохи Просвещения.Вместо этого он предполагает, что они возникли из таких пороков, как тщеславие, и служат только для продолжения деградации морали. Учитывая, сколько цивилизаций, кажется, достигли упадочных высот, прежде чем их свергнули их варварские соседи, он сомневается, насколько они желательны и для других целей.

Частная собственность, еще одна концепция, ставшая возможной благодаря обществу, вызвала гнев Руссо как институт, поощряющий жадность и эгоизм. Он выражает, насколько ужасным, по его мнению, было изобретение частной собственности, в этом поразительном абзаце из «Рассуждения о происхождении и основании неравенства среди человечества»:

«Первый человек, который, огораживая участок земли, придумал себя Он сказал, что это мое, и нашел людей достаточно простых, чтобы поверить ему, был настоящим основателем гражданского общества.От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких ужасов и несчастий никто не смог бы спасти человечество, поднимая колья или засыпая канаву и крича своим товарищам: Остерегайтесь слушать этого самозванца; вы погибнете, если однажды забудете, что плоды земли принадлежат всем нам, а сама земля никому! »

Общественный договор

Теперь вы можете задаться вопросом, почему, если состояние природы такое приятное, а люди в нем такие нравственные и порядочные, кто-то когда-либо мог создать общество или присоединиться к нему.Руссо предполагает, что это естественная эволюция, вызванная потребностью людей в сотрудничестве. В конце концов, люди поймут, что такое сельское хозяйство и промышленность, которые требуют работы с вашими соседями или создания правил проживания рядом с ними.

Опасаясь наихудшего сценария, Руссо думал, что люди соглашаются с обществами, призванными защищать их от угроз, реальных или воображаемых, которые затем отнимают их свободу и защищают неравенство, которое еще больше ведет всех, включая правителей, к пороку.Он видел в этом лекарство, почти такое же плохое, как и болезнь, заставляющее его сетовать на то, что «Человек рождается свободным; и везде он в цепях».

Его альтернатива — создать общественный договор, который позволит всем членам общества быть такими же свободными, как и в естественном состоянии, то есть дать им возможность все время следовать своей собственной воле, все еще живя в общество. Это устранит неестественное неравенство, унижающее как богатых, так и бедных. Это обеспечит равенство всех перед созданным ими законом.

Для этого он формулирует одну из наиболее радикально демократических систем правления, когда-либо получивших широкое признание.

Общая воля

Ключ к теории общественного договора Руссо и его самой большой идее — это взятие «общей воли». Хотя он был не первым философом, который говорил об этом, его концепция этого явления является наиболее известной и важной. Он утверждает, что любое легитимное государство должно основываться на общей воле, которая является фундаментальным источником суверенитета.Все законы и действия государства должны соответствовать ему.

Это похоже на понятие народного суверенитета с некоторыми отличиями.

Общая воля — это воля всего политического тела, которая существует независимо от воли какого-либо одного члена или любой группы людей, составляющих его. Это также не просто сумма индивидуальных желаний. Поскольку человек как гражданин вносит свой вклад в общую волю, общая воля является, по крайней мере частично, их волей. Это универсальная, общеприменимая концепция, и при правильной реализации она будет использоваться для создания законов, которые в равной степени применимы ко всем членам сообщества.

В принципе, человек может следовать ему и при этом следовать своей воле, поскольку они помогли его создать. В идеальном случае человек полностью понимает, что высшее благо также в его интересах, и между их интересами и интересами сообщества нет трений. Вот как Руссо предполагает, что люди могут быть такими же свободными в обществе, как и в природе. Однако, если переход между способностью следовать индивидуальной воле и общей волей настолько прост, что сделать это очень легко, — это вопрос, который подняли многие философы.

То, как мы находим, что вообще хочет генерал, создает другую проблему. Как правило, есть два подхода к выяснению этого, а третий разделяет разницу. Все эти интерпретации поддерживаются произведениями Руссо — его стиль, как известно, противоречив, даже когда он направлен на ясную точку зрения.

Первая — это в высшей степени демократичная модель, в которой граждане обсуждают закон на собрании мэрии каждый раз, когда возникает проблема. В то время как магистраты будут существовать, чтобы управлять правительством изо дня в день, они будут избираться и обязаны следовать воле народа, как это определено в ходе дебатов и голосований на этих собраниях.Меньшинства будут существовать, но их участие в дебатах гарантирует, что они помогли сформировать общую волю и что принятые в результате законы будут полезны и для них.

Если пойти другим путем, общая воля могла бы быть чем-то трансцендентным, просто существующим для каждой политической группы, что только некоторые хорошо образованные люди могут понять без помощи хорошо созданных социальных институтов.

Руссо предполагает, что «законодатель», человек, который знает, что такое хорошие законы и мораль, может помочь людям понять, что такое общая воля, либо направляя обсуждение и формулируя расплывчатые идеи людей в политически действенных терминах, либо помогая люди должны отождествлять себя с общим делом, которое является общей волей, если они неспособны сделать это сами.В этом случае магистраты по-прежнему будут следовать общей воле, но она не будет столь же демократичной.

Гибрид того и другого — это процедурная модель, в которой граждане-законодатели обсуждают проблемы и понимают, почему общее благо также является их собственным благом при принятии закона.

В качестве примера представьте, что члены местной ассоциации обсуждают, какие деревья посадить. Некоторые из них поймут, что предпочтительный выбор дерева — плохой выбор, когда узнают, что у большинства их соседей на него аллергия.После дальнейшего обсуждения они не только соглашаются с новым вариантом, но и соглашаются с тем, что новый выбор отвечает их интересам. Они будут счастливее, если их соседи не ворчат от аллергии. Избиратели хотят того, чего хочет сообщество, потому что то, чего они хотят, изменилось.

Генеральная воля также очень обширна, и правительство, основанное на ней, может делать много вещей, которые другие не могут оправдать. Хотя это означает, что правительство Руссо может делать много хорошего, чего другие не могут, это также означает, что оно может быть исключительно деспотичным.Общая воля может потребовать отмены или перераспределения частной собственности, цензуры прессы или обязательного посещения моральных представлений среди множества других жестких предписаний. В принципе, это могло бы даже потребовать прекращения демократии, если это отвечает интересам всех.

К чему бы оно ни призывало, оно действует на всех одинаково и потому, что они к этому призывали.

Как будет выглядеть жизнь в руссоанском обществе?

С другой стороны, поскольку общая воля должна применяться повсеместно и в целом, общество, которое формируется в соответствии с этими принципами, будет очень равным, а закон будет применяться ко всем гражданам одинаково.Значительное неравенство будет устранено, и, вероятно, в правительстве появится значительный демократический элемент, в зависимости от того, как люди решили организовать государство. Вероятно, это будет маленькое общество, поскольку Руссо опасался, что большая страна не найдет общего дела, которое он считал столь важным.

Сами люди будут разделять общее дело, будут высокообразованными в том, как правильно выполнять свои различные гражданские обязанности. Им понравилась бы возможность действовать свободно в пределах сферы, определяемой общей волей.

Однако, поскольку общая воля может быть применена практически к любой сфере жизни, люди или законодатель в некоторых случаях могут решить создать очень деспотическое общество, лишенное того, что им не нравится или что, по их мнению, приведет к порокам. .

Индивидуальные права существуют только до тех пор, пока суверен, генерал считает, что они должны существовать. Хотя вполне вероятно, что применение всех законов в равной степени означает, что каждому придется сделать выбор в пользу угнетения себя; это по-прежнему риск, который может осуществиться.Демократия также может уйти в прошлое, и может быть назначен монарх, который следует общей воле.

Кроме того, Руссо предполагает, что людей можно «заставить быть свободными», поэтому, даже если ваши интересы сильно отличаются от интересов общей воли, вас можно увлечь за собой. Некоторые более поздние философы, такие как Якоб Талмон и Исайя Берлин, таким образом предположили, что руссоское государство будет «тоталитарной демократией», в которой индивидуум всегда будет подчиняться прихотям большинства или тех, кто заявляет, что говорит от имени общей воли.

Несмотря на обширный охват государства Руссо, он утверждает, что существуют некоторые ограничения на то, что может делать суверен.

В частности, он прямо заявляет, что люди имеют право на свою религию наряду с гражданской верой, которая способствует солидарности, что плюрализм неизбежен и что различные религии могут улучшить нравственность. Он предлагает считать терпимость священной. Однако он не распространяет эту терпимость на атеистов, которых предлагает сослать.

В любом случае все это звучит немного нереально. Кто-нибудь пытался запустить что-нибудь подобное?

По словам профессора Чарльза Андерсона, процесс принятия решений квакерами во время их собраний очень похож на гибридную модель общей воли, но не совсем на нее. Квакеры ищут волю Бога через обсуждение и в конечном итоге приходят к соглашению о том, что это такое, и о мудрости следовать ей. На практике это может быть максимально приближено к этой модели, даже если это религиозное понятие, не имеющее отношения к философии Руссо.

В более широком масштабе Французскую революцию можно рассматривать как попытку применить идеи Руссо в ситуации, когда они никогда не сработают. Знаменитый революционер Максимилиан Робеспьер изучал многих философов, но больше всего его вдохновляли идеи Руссо. Говорят, что он спал со своим экземпляром «Общественного договора».

Революционный Культ Высшего Существа, государственная религия, основанная на единственной деистической богине, основана на идее гражданской религии Руссо.Оба были сосредоточены на существовании божества, загробной жизни и потребности в добродетели, патриотизме и социальной солидарности. Робеспьер, как и его любимый философ, считал, что такая система верований жизненно важна в республике.

Кроме того, Робеспьер полностью согласился с идеей, что общая воля была основой законности государства и что людей можно «заставить быть свободными» любыми необходимыми средствами, если они не соглашались с этим. В результате с теми, кто активно с ней боролся, а именно с роялистами, можно было покончить.Это одна из причин, почему идеи Руссо часто обвиняют в терроре.

На более практичной и приземленной ноте Руссо попросили представить идеи для новой конституции, которая пишется в Польше и Литве. Его предложения были консервативными по сравнению с его предыдущей работой, предполагая, что он понял, что его идеи не могут быть реализованы в таком большом состоянии или что его ранее жесткие позиции смягчились. Среди его идей, воплощенных в жизнь, были федерализованная система управления и представительный законодательный орган.Он призвал поляков принять постепенную систему реформ.

Это может пролить свет на то, что он мог думать о своих учениках, руководивших Французской революцией, которая произошла после его смерти.

Как и в большинстве случаев политической философии, реальный вопрос может заключаться в том, как его большие идеи обсуждаются в нашем обществе, а не в том, пытался ли кто-нибудь следовать его книгам в точности. Другие философы с большим влиянием, такие как Кант, Маркс и Ролз, все видели в Руссо влияние.

Вне академических кругов каждый раз, когда мы обсуждаем определенные темы, например, что нужно для того, чтобы правительство было легитимным, хорошо ли современное общество для нас или что, по нашему мнению, должно и не должно быть предметом голосования; мы натыкаемся на темы, которые рассматривал Руссо, и можем извлечь пользу из его идей.

Хотя чисто руссовское общество, вероятно, непрактично по многим причинам, его труды продолжают вызывать дискуссии в нашем обществе, несмотря на их часто противоречивый и запутанный характер.

Статьи с вашего сайта

Статьи по теме в Интернете

Жан-Жак Руссо: идеи, влияние и работы — видео и стенограмма урока

Работы Руссо

Руссо выполнял множество случайных заданий, пока в 1750 году не написал свою первую крупную философскую работу Discourse on the Arts and Sciences . Он написал текст в ответ на конкурс эссе в соседней Академии Дижона. В этой работе Руссо утверждал, что развитие наук и искусств привело к разрушению добродетели и морали.Его читали и считали очень спорным, но, тем не менее, он получил за него первое место в конкурсе. Эта беседа принесла ему большую известность и признание.

В 1753 году Академия Дижона провела еще один конкурс сочинений. Руссо снова занялся философской работой, на этот раз названной Рассуждение о происхождении неравенства среди мужчин . Эта работа также была широко прочитана и считалась спорной; однако он не выиграл конкурс, потому что судьи сочли его слишком длинным.В этой работе Руссо утверждал, что люди в основном хорошие по своей природе, но были испорчены сложными событиями, которые привели к современному обществу.

После этих двух бесед Руссо переезжал с места на место как из-за того, что люди не соглашались с его идеями, так и из-за своей драматической общественной жизни, в которой у него были внебрачные связи со многими женщинами. В 1761 году он написал художественную книгу под названием « Джули или Новая Элоиза ». Это была одна из самых продаваемых книг века.Он был о любовном треугольнике между некоторыми персонажами, но также продемонстрировал его философские взгляды на человечество и природу. Книга оказала большое влияние на движение романтического натурализма конца 18 века.

В 1762 году он опубликовал свои следующие два основных философских трактата: Общественный договор и Эмиль . Общественный договор — это политико-философский труд. В нем описывается, как правительство может существовать таким образом, чтобы защищать равенство и характер своих граждан.Первая глава начинается с одной из самых известных цитат Руссо: «Человек родился свободным; и везде он в цепях ». По мнению Руссо, эта проблема может быть решена путем заключения общественного договора, в котором граждане передают часть своих прав правительству в обмен на правительство, предоставляющее гражданам равенство и свободу. Руссо считал, что этот хрупкий баланс между государственной властью и правами отдельного гражданина может быть достигнут.

В своей работе Эмиль Руссо сосредоточился на своих философских взглядах на образование.Руссо считал, что образование дает гражданам возможность научиться быть хорошими, даже если они живут в коррумпированном обществе. Эти взгляды на образование помогли вдохновить национальную систему образования во Франции во время Французской революции.

Эти три книги вызвали много споров. Власти Парижа осудили книги, и Руссо был вынужден бежать из Франции и жить в Швейцарии. Там, в 1764 году, он написал свою автобиографию под названием Признания .Руссо стал очень параноиком относиться к людям, которые хотели, чтобы ему причиняли вред, и считали важным оправдать его жизнь и его работы. Эта навязчивая идея прослеживается в его последних книгах: Признания, , Мечты одинокого ходока, и Руссо: судья Жан-Жака . Он переезжал из одного места в другое и в конце концов тайно вернулся во Францию, где и скончался в 1778 году.

Идеи и влияние Руссо

Одна из основных идей Руссо — его вера в то, что люди добрые по своей природе. но развращены обществом.Почти все его работы посвящены этому убеждению. Он считал, что у всех существ есть инстинкт самосохранения, включая людей, но что у людей также есть сострадание, что делает их уникальными и естественными.

Другая из его основных идей вращалась вокруг его концепции общественного договора. Руссо искренне верил, что баланс между личной свободой и государственной властью не только возможен, но и является предпочтительным правительством для нации.

Руссо оказал большое влияние на более поздних философов и политических теоретиков, включая известного философа Иммануила Канта и его взгляды на этику.Руссо также оказал огромное философское влияние на европейское романтическое движение. В отличие от некоторых мыслителей, Руссо сочетал идеалистические и реалистические элементы жизни, что привело к возникновению романтического движения.

Он также оказал влияние на политическую мысль. Самое главное, что политические теории Руссо помогли повлиять на лидеров Французской революции. Он также оказал сильное влияние на известных мыслителей, таких как Карл Маркс, Генри Дэвид Торо и Ральф Уолдо Эмерсон. Он также был источником вдохновения для либеральных теорий, коммунизма, гражданского республиканизма и демократии участия.

Краткое содержание урока

Философские и политические убеждения Руссо повлияли на многих людей и движений в истории. Он заставил людей серьезно задуматься о природе человечества и балансе между государственной властью и свободой граждан. Он помог сформировать романтическое движение, Французскую революцию, таких людей, как Иммануил Кант и Карл Маркс, а также целые правительства в их теориях демократии, республиканизма, коммунизма и многих других. Он, несомненно, является одним из самых влиятельных философов периода года и эпохи Просвещения года.

Результаты обучения

По окончании этого урока вы должны уметь:

• Вспомните, как Руссо стал заметным в философских кругах во время Просвещения
• Объясните, почему Руссо должен был постоянно двигаться на протяжении всей своей жизни
• Обсудить философские взгляды Руссо, которые повлияли на более поздние социальные и политические движения

Жан Жак Руссо — Общество, Общество, Философ и Люди

Жан-Жак Руссо получил известность как философ и политический теоретик во Франции восемнадцатого века.Талантливый композитор и ботаник, идеи Руссо о природе общества сделали его влиятельной фигурой в западной мысли. Его вера в то, что цивилизация развратила человечество, была центральной частью его философии. Его работа повысила важность личной и личной свободы, поддерживая революционную идеологию США.

Руссо родился 28 июня 1712 года в Женеве, Швейцария. К шестнадцати годам он ушел из дома. В Савойе он встретил баронну Луизу де Варенс, богатую женщину, которая забрала Руссо в свой дом и превратила его в философа с помощью строгого курса обучения.Руссо также изучал музыку во время своего пребывания в Де Варенсе. В 1742 году он переехал в Париж, где познакомился с Дени Дидро, философом, который был редактором французской энциклопедии Encyclopédie , монументального научного труда об искусстве и обществе. Дидро поручил Руссо написать статьи о музыке для произведения.

В 1750 году Руссо получил премию за эссе Рассуждение о науках и искусстве. Эссе провозгласило один из давних принципов Руссо: люди по своей природе хороши, но были развращены обществом и цивилизацией.В 1752 году он получил известность как композитор своей оперой « Деревенский мудрец». Несмотря на похвалы, Руссо отказался от музыкальной карьеры, полагая, что работать в театре морально недостойно. Вместо этого он продолжил свое исследование общества, написав Дискурс о происхождении неравенства среди человечества в 1752 году. Он расширил свою первую работу, критикуя цивилизацию за ее разлагающее влияние и восхваляя естественное, или примитивное, государство как морально превосходящее цивилизованное. штат.

Руссо покинул Париж в 1756 году и уединился в Монморанси, чтобы быть ближе к природе. Он не возвращался к писательству до 1761 года, когда он написал романс Джули или Новая Элоиза . В следующем году он написал одну из своих

Жан Жак Руссо.
AP / ФОТО ПО ВСЕМУ МИРУ

самых прочных и влиятельных произведения, Общественный договор . Книгу открывает известная фраза: «Человек родился свободным, но он повсюду скован цепями.Руссо считал, что общество и правительство создали общественный договор, когда их целями были свобода и благо общества. Правительство стало верховным правителем, но его существование зависело от воли народа. Социальный порядок был основан на общей воле, общая вера в общие интересы, которую он считал естественным выбором рациональных людей. Общая воля также была формой свободы, а цель закона состояла в том, чтобы объединить общую волю с желаниями людей.

Руссо был убежден, что законы не могут быть несправедливыми, если подчиняться общей воле народа. Общественный договор залил

убеждение, что свобода и гражданская свобода необходимы для справедливого общества. Обществом должны править не элиты, а общая воля всех людей. Руссо, как и английский философ ДЖОН ЛОК (1632–1704), обосновал идею либерального общества, основанного на народной воле, которое будет поддержано американскими колонистами в годы, предшествовавшие U.С. Революция. Американские колонисты считали, что общественный договор с Англией был нарушен. Однако вера Руссо в примат личности оказалась идеей, которая нашла наибольшее признание в Соединенных Штатах.

Руссо написал роман Эмиль в 1762 году, который стал платформой для его идей об образовании. Он считал, что цель образования не в том, чтобы передавать новую информацию, а в том, чтобы выявить то, что от природы заложено в каждом человеке, и способствовать полному развитию человека.Детям следует позволить самовыражение и возможность развивать свои собственные взгляды на мир, а не подчиняться репрессиям и подчинению. Идеи Руссо были радикальными для того времени, но оказались стойкими.

Политический климат был враждебным Руссо после публикации Общественный договор и Эмиль. Французская католическая церковь запретила обе книги, и Руссо был вынужден начать период в изгнании. Изгнанный из Швейцарии за своими идеями, он в конце концов прибыл в Англию, где с ним подружился философ ДЭВИД ХЮМ .В Англии он подготовил трактат по ботанике.

В 1768 году он вернулся во Францию ​​под вымышленным именем. В 1770 году он завершил свою Признания , автобиографию неустанного самоанализа, в которой он задокументировал эмоциональные и моральные конфликты своей жизни. Он умер 2 июля 1778 года в Эрменонвиле, Франция.

Жан-Жак Руссо> Индивидуальный философ> Философия

Введение | Жизнь | Работа | Книги

Жан-Жак Руссо (Пастель Мориса Квентина де Ла Тур, 1753 г.)

Жан-Жак Руссо (1712 — 1778) был французским философом и писателем эпохи Просвещения.

Его политическая философия, особенно его формулировка теории общественного договора (или контрактарианства), сильно повлияла на Французскую революцию и развитие либеральной, консервативной и социалистической теории. Блестящий, недисциплинированный и нестандартный мыслитель на протяжении всей своей яркой жизни , его взгляды на философию образования и на религию были одинаково противоречивыми , но тем не менее влиятельными.

Считается, что он изобрел современную автобиографию и его роман «Жюли, или новая Хлозе» был одним из самых продаваемых художественных произведений 18 века (и имел важное значение для развития романтизма. ).Он также внес важный вклад в создание музыки как теоретик и как композитор .

Руссо был , родился 28 июня 1712 года в Женеве , Швейцария (хотя он провел большую часть своей жизни во Франции, он всегда называл себя гражданином Женевы). Его мать, Сюзанна Бернар, , , умерла всего через девять дней после его рождения от родовых осложнений. Его отец, Исаак Руссо , часовщик-неудачник, бросил его в 1722 году (когда ему было всего 10 лет), чтобы избежать заключения, после чего о Руссо позаботился дядя , который отправил его учиться в деревня Bosey .Его единственный брат, старший брат , сбежал из дома, когда Руссо был еще ребенком.

Его детство Образование состояло исключительно из чтения Плутарха «Жизней» и кальвинистских проповедей в сквере. Его юношеский опыт телесных наказаний со стороны сестры пастора в более поздней жизни перерос в пристрастие к мазохизму и эксгибиционизму .За несколько лет юности он был учеником у нотариуса , а затем у гравера .

В 1728 году, в возрасте 16 лет, Руссо уехал из Женевы в Анси на юго-востоке Франции, где он встретил Франуазу-Луизу де Варенс , французскую католическую баронессу. Позже она стала его любовницей, но она также дала ему образование дворянина, отправив его в хорошую католическую школу , где Руссо познакомился с латинским и драматическим искусством , в дополнение к изучению Аристотеля. .За это время он зарабатывал деньги через секретарей , преподавателей и музыкальных профессий .

В 1742 году он переехал в Париж с намерением стать музыкантом и композитором. Он представил свою новую систему пронумерованных нот Acadmie des Sciences , но, несмотря на изобретательность и совместимость с типографикой, система была отклонена .

Он был секретарем французского посла в Венеции в течение 11 месяцев с 1743 по 1744, хотя он был вынужден бежать в Париж, чтобы избежать преследования Венецианского Сената (он часто ссылался на республиканское правительство Венеции в своем более позднем политическая работа).Еще в году в Париже он подружился и жил с Thrse Levasseur , полуграмотной швеей, которая родила ему пятерых детей , все из которых были оставлены в парижском приюте вскоре после рождения.

К концу 1740-х годов он подружился с французским философом Дени Дидро (1713 — 1784) и опубликовал несколько статей в его «Энциклопедии» последнего. Однако вскоре дружба превратилась в напряженную , и Дидро позже описал Руссо как «лживого, тщеславного, как сатана, неблагодарного, жестокого, лицемерного и исполненного злобы».

Его 1750 «Discours sur les Sciences et les Arts» ( «Discourse on the Arts and Sciences» ) выиграл ему первый приз в конкурсе сочинений (о том, было ли развитие искусства и науки были морально полезными, на что Руссо ответил в отрицательных ) и принес ему значительную известность . Он также продолжал интересоваться музыкой, и его популярная опера «Le Devin du Village» ( «Деревенский прорицатель» ) была исполнена для короля Людовика XV в 1752 году.Он открыто защищал итальянскую музыку против музыки популярных французских композиторов, таких как Жан-Филипп Рамо (1683 — 1764). В 1754 году он вернулся в Женева , где повторно обратил в кальвинизм и восстановил свое официальное женевское гражданство .

В 1755 году Руссо завершил свою вторую крупную работу , «Discours sur lorigine et les fondments de linegalite» ( «Discourse on the origin and the Basis of Inequality between Men» , обычно известную как «Дискурс о неравенстве» ), который был широко читаемым и еще больше укрепил место Руссо как значимой интеллектуальной фигуры .Однако это также привело к тому, что он постепенно стал отчужденным от своих бывших друзей, таких как Дидро и барон фон Гримм, и от благотворителей, таких как мадам д’Эпине , хотя он продолжал пользоваться поддержкой и покровительством один из самых богатых дворян Франции, герцог Люксембургский . В 1761 году Руссо опубликовал успешный романтический роман «Жюли, или нувель Хлозе» ( «Джули, или Новая Элоиза» ).

В 1762 году он опубликовал две основные книги: «Du Contrat Social, Principes du droit politique», ( «Социальный договор, Принципы политического права», ) в апреле, а затем «миля, н.у. de lducation (или «мили, или Об образовании» ) в мае. Книги критиковали религию и были запрещены во Франции и Женеве, а Руссо был вынужден бежать из . Он остановился в Берн , Германия и Мтье , Швейцария, где он какое-то время пользовался защитой Прусского Фридриха Великого и его местного представителя, лорда Кейта .Однако, когда в 1765 году его дом в Мтье был забросан камнями, он укрылся в Англии у философа Дэвида Юма, хотя вскоре он начал испытывать параноидальных фантазий о заговорах против него с участием Юма и других.

Он вернулся на юго-восток Франции , инкогнито и под вымышленным именем , в 1767 году. В следующем году он провел юридически недействительный брак со своей любовницей Трсе, и в 1770 году ему наконец разрешили вернуться. на номер Париж .Одним из условий его возвращения было то, что ему не разрешили опубликовать книг, но после завершения его «Признаний» Руссо начал частных чтений в 1771 году. полиция, а «Признания» были опубликованы лишь частично в 1782 году, через четыре года после его смерти (все его последующие работы должны были появиться только посмертно, ).

Его последние годы в основном были потрачены на преднамеренных выходов , хотя он продолжал писать, в том числе «Considrations sur le gouvernement de Pologne» ( «Соображения о правительстве Польши» ), «Руссо: судья Жан-Жака» ( «Руссо: судья Жан-Жака» ) и «Les Rveries du promeneur solitaire» ( «Мечты одиночного ходока» ), поддерживая себя копированием музыки.

Руссо умер 2 июля 1778 года от кровотечения во время утренней прогулки по поместью маркиза де Жирадена в Эрменонвилле , недалеко от Парижа. Шестнадцать лет спустя его останки были перенесены в Panthon в Париже (напротив останков его современника Вольтера).

Руссо видел фундаментальный разрыв между обществом и человеческой природой и считал, что человек был хорошим , когда в естественном состоянии (состояние всех других животных и состояние человечества было в до ). создание цивилизации ), но было искажено искусственностью общества и ростом социальной взаимозависимости .Эта идея естественной добродетели человечества часто приводила к приписыванию идеи «благородного дикаря» Руссо, хотя он никогда не использовал это выражение, и оно неадекватно передает его идею.

Однако он не подразумевал, что люди в естественном состоянии обязательно действовали морально (на самом деле, такие термины, как «справедливость» или «злоба» просто неприменимы к дополитическому обществу, как его понимал Руссо).По мнению Руссо, негативное влияние общества на мужчин сосредоточено на его преобразовании «amour de soi» (позитивное самолюбие, которое он видел как инстинктивное человеческое желание самосохранения , объединенное с человеческой силой разума . ) в «amour-propre» (своего рода искусственная гордость , которая заставляет человека сравнивать себя с другими, тем самым создавая необоснованный страх и позволяя мужчинам получать удовольствие от боли или слабости других) .

В «Рассуждение об искусствах и науках» (1750) Руссо утверждал, что искусства и науки не были полезными для человечества, потому что они были не человеческими потребностями , а скорее результатом гордости и тщеславия. . Более того, возможности, которые они создали для праздности и роскоши , способствовали коррупции человека, подорвали возможность истинной дружбы (заменив ее ревностью, страхом и подозрением) и сделали правительства более могущественными. на счет индивидуальной свободы .

Его последующий «Рассуждение о неравенстве» (1755) расширил эту тему и более подробно проследил прогресс и вырождение человечества от примитивного состояния природы до современного общества, начиная с самых ранних людей ( одиноких существ, отличающихся от животных своей способностью к свободной воле () и своей способностью к совершенствованию, и обладающих основным побуждением заботиться о себе () и естественной склонностью к состраданию ( или жалости).Вынужденный более тесно сотрудничать под давлением прироста населения , человек претерпел психологическую трансформацию и начал ценить хорошее мнение других как важный компонент своего собственного благополучия , что привело к золотой век человек расцвет (с развитием сельского хозяйства, металлургии, частной собственности и разделения труда), но который также привел к неравенству .

Руссо на основании своего анализа неравенства пришел к выводу, что первое состояние было изобретено как своего рода общественный договор , но ошибочный, сделанный по предложению богатых и могущественных , чтобы обмануть население в целом и установить неравенство как фундаментальная черта человеческого общества.В «Общественном договоре» 1762 года (его самая важная работа и одна из самых влиятельных работ политической философии в западной традиции) он предложил свою собственную альтернативную концепцию общественного договора. Открываясь драматическими фразами: «Человек рождается свободным, и всюду он скован цепями. Один человек считает себя хозяином других, но остается в большей степени рабом, чем они», — утверждал Руссо (вопреки своей более ранней работе), что год. Природное состояние было примитивным и жестоким состоянием, без закона или морали , которые люди сознательно оставили ради благ и необходимости сотрудничества.

Он утверждал, что, объединившись в гражданское общество через социальный договор и отказавшись от своих требований естественного права , люди могут как сохранить себя , так и остаться свободными , потому что подчинение власти общая воля людей в целом гарантирует человек против подчинения воле других , а также гарантирует, что они сами подчиняются , потому что они (в совокупности) являются авторами закона .Следует отметить, что Руссо был категорически против идеи о том, что народ должен осуществлять суверенитет через представительное собрание ; скорее, он считал, что они должны принять законы непосредственно , которые фактически не позволили бы идеальному государству стать большим обществом , каким была Франция в то время.

Взгляды Руссо на религию были весьма противоречивыми . Его точка зрения, что человек добрый по природе , противоречит доктрине первородного греха и его теологии природы (а также утверждениям, которые он сделал в «Общественном договоре» , что истинные последователи Иисуса не сделал бы хороших граждан ) привел к осуждению и запрету его книг как в кальвинистской Женеве, так и в католическом Париже.

Руссо был одним из первых современных писателей, серьезно напавших на институт частной собственности , и поэтому считается в некоторой степени предшественником современного социализма, марксизма и анархизма. Он также подверг сомнению предположение о том, что воля большинства всегда верна , утверждая, что цель правительства должна заключаться в обеспечении свободы, равенства и справедливости для всех в пределах государства, независимо от воли. большинства.

Руссо изложил свои влиятельные взгляды на философию образования в его полу-фиктивной «миле» (1762). Он утверждал, что цель образования, , состоит в том, чтобы научиться вести праведную жизнь , и это должно быть достигнуто путем следования за опекуном (желательно в сельской местности, подальше от дурных привычек города), который может направлять его ученик через различные надуманные учебные опыты . Он минимизировал важность изучения книги и сделал особый акцент на обучении на основе опыта , и он рекомендовал, чтобы эмоций ребенка воспитывались до его разума.Однако он принял подчинение женщин как прочитанное и предусмотрел совершенно иной образовательный процесс для женщин, которые должны были получить образование , чтобы ими управляли , а не управлять.

См. Дополнительные источники и список рекомендованной литературы ниже или полный список на странице книг по философии. По возможности я связывал книги с моим партнерским кодом Amazon, и как партнер Amazon я зарабатываю на соответствующих покупках. Покупка по этим ссылкам помогает поддерживать работу сайта, и я благодарен за вашу поддержку!

Жан-Жак Руссо | История западной цивилизации II

19.4.5: Жан-Жак Руссо

Жан-Жак Руссо был франкоязычным женевским философом и писателем, чьи концептуальные представления о социальном контракте, теории естественного человека и работы по образованию оказали большое влияние на политическую, философскую и социальную западную традицию.

Цель обучения

Определить компоненты философии Руссо, в частности, идею Общего завещания.

Ключевые моменты

• Жан-Жак Руссо был франкоязычным женевским философом, писателем и композитором.Его политическая философия повлияла на Просвещение во Франции и по всей Европе. Это также было важно для Французской революции и общего развития современной политической и образовательной мысли.
• Как и другие философы того времени, Руссо рассматривал гипотетическое состояние природы как нормативный ориентир. В книге «Рассуждения о происхождении неравенства среди мужчин » он утверждал, что стадия человеческого развития, связанная с тем, что он называл «дикарями», была лучшей или оптимальной в человеческом развитии.
• В своем «Рассуждении о моральном влиянии искусств и наук » Руссо в противовес господствующей позиции мыслителей Просвещения утверждал, что искусства и науки развращают человеческую мораль.
• Общественный договор очерчивает основу легитимного политического строя в рамках классического республиканизма. Опубликованный в 1762 году, он стал одним из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции.
• Философия образования Руссо направлена ​​на развитие характера и морального чутья учащихся, чтобы они могли научиться самообладанию и оставаться добродетельными даже в неестественном и несовершенном обществе, в котором им придется жить.
• Руссо был сторонником морального превосходства патриархальной семьи над античной римской моделью. По его мнению, идеальная женщина воспитана, чтобы ею руководил ее муж, а идеальный мужчина воспитан на самоуправлении.

Ключевые термины

общее завещание

Философская и политическая концепция, разработанная и популяризированная в 18 веке, которая обозначает волю народа в целом. Он служил для обозначения общих интересов, воплощенных в правовой традиции, в отличие от частных и особых интересов людей в любое конкретное время и превосходящих их.

Общественный договор

Трактат Жан-Жака Руссо 1762 года, в котором он теоретизировал лучший способ создания политического сообщества перед лицом проблем коммерческого общества. Работа помогла вдохновить политические реформы и революции в Европе. Он выступал против идеи, что монархи были наделены божественной властью издавать законы. Руссо утверждает, что только суверенный народ имеет это всесильное право.

Рассуждение о моральном влиянии искусств и наук

Трактат Жан-Жака Руссо 1750 года, в котором утверждалось, что искусства и науки развращают человеческую мораль.Это было первое выражение Руссо его влиятельных взглядов на природу и общество, которому он посвятил большую часть своей интеллектуальной жизни.

естественное состояние

Понятие, используемое в моральной и политической философии, религии, теориях общественного договора и международном праве для обозначения гипотетических условий того, какой могла быть жизнь людей до возникновения общества. В некоторых версиях теории общественного договора нет никаких прав в естественном состоянии, только свободы, и именно договор создает права и обязанности.В других версиях происходит обратное — договор налагает ограничения на людей, ограничивающие их естественные права.

Дискурс о причинах неравенства среди мужчин

Работа философа Жан-Жака Руссо, которая впервые раскрывает его концепцию человеческого естественного состояния и человеческого совершенствования, раннюю идею прогресса. В нем Руссо объясняет, как, по его мнению, люди могли создать гражданское общество, что приводит его к представлению частной собственности как первоисточника и основы любого неравенства.

«благородный дикарь»

Основной литературный персонаж, воплощающий идею идеализированного коренного жителя, аутсайдера или «другого», который не был «испорчен» цивилизацией, и поэтому символизирует врожденную добродетель человечества. На английском языке эта фраза впервые появилась в 17 веке в героической пьесе Джона Драйдена Завоевание Гранады (1672).

Введение: Жан-Жак Руссо

Жан-Жак Руссо был франкоязычным женевским философом, писателем и композитором.Его политическая философия повлияла на Просвещение во Франции и по всей Европе. Это также было важно для Французской революции и общего развития современной политической и образовательной мысли.

Руссо родился в 1712 году в Женеве, которая в то время была городом-государством и протестантским партнером Швейцарской Конфедерации. Его мать умерла через несколько дней после его рождения, а после того, как его отец снова женился несколько лет спустя, Жан-Жак остался со своим дядей по материнской линии, который утащил его вместе с собственным сыном, чтобы на два года поселиться у кальвинистского священника в деревне недалеко от Женевы.Здесь мальчики подобрали элементы математики и рисования. После того, как его отец и дядя более или менее отреклись от него, юный Руссо какое-то время поддерживал себя в качестве слуги, секретаря и наставника, путешествуя по Италии и Франции. Он был равнодушным учеником, но в свои 20 лет, отмеченных длительными приступами ипохондрии, он посвятил себя изучению философии, математики и музыки. Руссо провел свою взрослую жизнь, занимая многочисленные административные должности и путешествуя по Европе, часто избегая споров, вызванных его радикальными сочинениями.Его отношения с разными женщинами оказали важное влияние на его жизненный выбор (например, временное обращение в католицизм) и вдохновили его на многие из его сочинений. Его решение поместить пятерых детей (рожденных в результате длительного семейного партнерства с Терезой Левассер) в приют для брошенных детей было широко раскритиковано его современниками и будущими поколениями, особенно в свете его прогрессивных работ в области образования. Руссо умер в 1778 году.

Жан-Жак Руссо, портрет Мориса Квентина де Ла Тура, ок.1753 г. В период Французской революции Руссо был самым популярным философом среди членов Якобинского клуба. Руссо был предан земле как национальный герой в Пантеоне в Париже в 1794 году, через 16 лет после его смерти.

Как и другие философы того времени, Руссо рассматривал гипотетическое состояние природы как нормативный ориентир. Вопреки взглядам Томаса Гоббса Руссо считает, что «безупречная мораль» преобладает в «естественном состоянии». В «Рассуждение о происхождении неравенства среди людей » (1754) Руссо утверждал, что человек в естественном состоянии был одиноким обезьяноподобным существом, которое не было méchant (плохим), как утверждал Гоббс: но (как и некоторые другие животные) испытывал «врожденное отвращение к страданиям других его сородичей».Он утверждал, что стадия человеческого развития, связанная с тем, что он называл «дикарями», была лучшей или оптимальной в человеческом развитии, между неоптимальной крайностью грубых животных, с одной стороны, и крайней декадентской цивилизацией, с другой стороны. Другой. Поддерживая веру в то, что все дегенераты находятся в руках людей, Руссо учил, что люди будут свободными, мудрыми и хорошими в естественном состоянии, и что инстинкт и эмоции, если они не искажены неестественными ограничениями цивилизации, являются голосами природы и наставлениями. хорошая жизнь.«Благородный дикарь» Руссо находится в прямой оппозиции к человеку культуры (однако, обсуждая эту концепцию, Руссо никогда не использует фразу, которая встречается в трудах других авторов того периода). В своем «Рассуждении о нравственном воздействии искусств и наук » (1750 г.) Руссо утверждал, в противовес господствующей позиции мыслителей Просвещения, что искусства и науки развращают человеческую мораль.

Общественный договор очерчивает основу легитимного политического строя в рамках классического республиканизма.Опубликованный в 1762 году, он стал одним из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции. Руссо утверждал, что естественное состояние — это примитивное состояние без закона или морали, которое люди оставили ради блага и необходимости сотрудничества. По мере развития общества разделение труда и частная собственность требовали от человечества принятия правовых институтов. Согласно Руссо, объединившись в гражданское общество через общественный договор и отказавшись от своих естественных прав, люди могут как сохранить себя, так и оставаться свободными.Это связано с тем, что подчинение власти общей воле народа в целом гарантирует, что люди не будут подчиняться воле других, а также гарантирует, что они подчиняются самим себе, потому что они все вместе являются авторами закона. Идея всеобщей воли обозначает волю народа в целом. Он служил для обозначения общих интересов, воплощенных в правовой традиции, в отличие от частных и особых интересов людей в любое конкретное время и превосходящих их.

Хотя Руссо утверждает, что суверенитет (или власть издавать законы) должен находиться в руках народа, он также проводит резкое различие между сувереном и правительством. Он утверждает, что политические аспекты общества следует разделить на две части. Во-первых, должен быть суверен, состоящий из всего населения, включая женщин, который представляет общую волю и является законодательной властью в государстве. Второе деление — это правительство, отличное от суверена.Это разделение необходимо, потому что суверен не может заниматься конкретными вопросами, такими как применение закона. Это подорвет его универсальность и, следовательно, подорвет его легитимность. Таким образом, правительство должно оставаться отдельным институтом от суверенного органа. Когда правительство выходит за рамки, установленные людьми, задача народа — отменить такое правительство и начать все заново.

Философия образования Руссо, разработанная в его трактате 1762 года Эмиль, или Об образовании, касается развития характера и морального чутья учащихся, чтобы они могли научиться практиковать самообладание и оставаться добродетельными даже в неестественных и несовершенных вещах. общество, в котором им придется жить.Гипотетический мальчик Эмиль должен вырасти в сельской местности, которая, по мнению Руссо, является более естественной и здоровой средой, чем город, под опекой наставника, который проведет его через различные учебные мероприятия, организованные наставником. Руссо считал, что дети учатся добру и злу, переживая последствия своих поступков, а не посредством физического наказания. Репетитор позаботится о том, чтобы Эмиль не пострадал в процессе обучения. Руссо стал одним из первых сторонников образования, соответствующего уровню развития.

Хотя многие идеи Руссо во многом предвосхищали современные идеи, в одном — нет; Руссо был сторонником морального превосходства патриархальной семьи над античной римской моделью. Софи, молодая женщина Эмиль, предназначенная для женитьбы, как представительница идеальной женственности, воспитана, чтобы ею руководил ее муж, в то время как Эмиль, как представительница идеального мужчины, приучена к самоуправлению.

No related posts.