Индукция в психологии это – Индукция — психология

Индукция — это… Что такое Индукция?

 Индукция

 ♦ Induction

   Вид доказательства, в классическом понимании определяемый как переход от частного к общему, или от фактов к закону. Тем самым противостоит дедукции, которая обычно идет от общего к частному, от принципа к следствиям.

   Нетрудно догадаться, что индукция, расширяющая поле толкования, ставит перед нами гораздо больше вопросов, чем дедукция, сокращающая это поле. Приняв допущение, что все люди смертны, мы уже не будем сомневаться, что данный конкретный человек смертен: ведь единичное есть подмножество универсального. Но сколько человеческих смертей необходимо наблюдать, чтобы убедиться, что ни один из них не бессмертен? На практике, а также психологически – гораздо меньше, чем их умирает на самом деле. Но с точки зрения логики? Как осуществить переход от единичных суждений, число которых всегда конечно («Такой-то человек смертен, и такой-то тоже, и такой-то, и т. д.»), к суждению универсального характера («Все люди смертны»)? Именно это со времен Юма и именуют проблемой индукции. Сколько белых лебедей надо увидеть своими глазами, чтобы точно знать, что все лебеди белы? Сколько тел в свободном падении надо изучить, чтобы твердо усвоить: в пустоте все они падают с одинаковой скоростью? Надо или осмотреть всех лебедей и измерить скорость падения всех тел, что, разумеется, невозможно, или предположить, что после наблюдения некоторого количества случаев можно сделать вывод о том, что и все следующие наблюдения приведут к тем же результатам. Однако последнее предположение, а именно то, что будущее будет походить на настоящее, вовсе не разумеется само собой и не может быть доказано ни средствами дедукции (поскольку речь идет о фактическом вопросе), ни средствами индукции (поскольку всякая индукция уже содержит предположение). Следовательно, индукция всегда приводит к выводам, выходящим за рамки логических возможностей: формально она ненадежна, а эмпирически – сомнительна.

Доверие, которое мы питаем к подобному виду доказательства, основано больше на привычке, как утверждает Юм, чем на логике («Трактат о человеческой природе», часть I, глава 3; «Исследование о человеческом познании», глава IV). Тем не менее в области познания мира обычно именно индукция поставляет дедукции общие принципы, из которых последняя выводит следствия. Если индукция сомнительна, так же сомнительна и дедукция в приложении к опыту. Да здравствуют Юм и скептицизм!

   Для решения проблемы индукции лично мне видится всего один удовлетворительный путь. Это путь, предложенный Поппером, путь радикально-негативный. Поппер показал, что логически достоверной индукции не существует. Но как же тогда возможны экспериментальные науки? Благодаря дедукции. Мы формулируем принцип (гипотезу, закон, теорию), а уже из него выводим следствия (например, в форме предвидения). Если опыт опровергает эти следствия, значит, избранный принцип ложен. Если опыт не опровергает следствия и до тех пор, пока он их не опровергает, мы считаем принцип вероятно истинным. Это значит, что он хотя бы временно выдерживает испытание реальностью. Следовательно, «из эмпирических данных можно сделать вывод только о ложности теории, и вывод этот будет чисто дедуктивным» («Предположения и опровержения», I, 9; см. также «Логика научного исследования», часть I).

   Аргументация Поппера, как отмечает он сам, построена на «асимметрии между верифицируемостью и фальсифицируемостью – асимметрии, которая возникает из логической формы универсальных высказываний»: из истинности единичных высказываний нельзя сделать вывод об истинности универсального высказывания (наличие десяти тысяч белых лебедей не может служить доказательством тому, что все лебеди белы). «Такое рассуждение, приводящее к утверждению ложности универсальных высказываний, – заключает Поппер, – представляет собой единственный вид выводов чисто дедуктивного типа, который идет, так сказать, “в индуктивном направлении”, т. е. от сингулярных высказываний к универсальным». Таким образом, не существует ни индуктивной логики, ни логически доказательной индукции. Есть лишь то, что можно назвать индуктивным следствием (мы легко совершаем переход от частного к общему или универсальному), которое и позволяет нам формулировать научные законы, например закон о падении тел. Эти законы возможно истинны и доступны эмпирической проверке. Наукам и человеческой деятельности большего и не требуется.

Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.

philosophy_sponville.academic.ru

ИНДУКЦИЯ — это… Что такое ИНДУКЦИЯ?

ИНДУКЦИЯ — (лат. inductio, от in в, и duco веду). 1) возбуждение электричества в проволоке посредством приближения её к электризованному телу. 2) метод мышления, иначе наз. наведение, при котором из частных положений выводят общее заключение. Словарь… …   Словарь иностранных слов русского языка

Индукция —  Индукция  ♦ Induction    Вид доказательства, в классическом понимании определяемый как переход от частного к общему, или от фактов к закону. Тем самым противостоит дедукции, которая обычно идет от общего к частному, от принципа к следствиям.… …   Философский словарь Спонвиля

ИНДУКЦИЯ — в биологии 1) взаимодействие процессов возбуждения и торможения; торможение в группе нейронов вызывает (индуцирует) возбуждение (положительная индукция), которое индуцирует торможение (отрицательная индукция)2)] Воздействие путем контакта одних… …   Большой Энциклопедический словарь

ИНДУКЦИЯ — ИНДУКЦИЯ, индукции, жен. (лат. inductio наведение). 1. Метод мышления, при котором из частных суждений выводится общее (филос.). 2. Возбуждение электрической и магнитной энергии под влиянием магнитного поля или приближением заряженного… …   Толковый словарь Ушакова

индукция — умозаключение, возбуждение, наведение, индуктирование Словарь русских синонимов. индукция сущ., кол во синонимов: 5 • возбуждение (58) • …   Словарь синонимов

индукция — движение знания от единичных утверждений к общим положениям. И. тесно связана с дедукцией. Логика рассматривает И. как вид умозаключения, различая полную и неполную И. Психология изучает развитие и нарушения индуктивных рассуждений. Движение от… …   Большая психологическая энциклопедия

Индукция — (от латинского inductio наведение), умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению). Смотри Дедукция, Математическая индукция.   …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

ИНДУКЦИЯ — (от лат. inductio наведение) умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению). Различают полную индукцию, когда обобщение относится к конечнообозримой области фактов, и неполную индукцию, когда оно относится к бесконечно или… …   Большой Энциклопедический словарь

Индукция — (от лат. inductio выведение) процесс логического вывода на основании перехода от частных положений к общим. Среди наиболее важных законов индуктивной логики выступают правила доказательства, связывающие причину и следствие: всегда, когда… …   Психологический словарь

ИНДУКЦИЯ — ИНДУКЦИЯ, в физике, процесс электризации или намагничивания. В случае ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ИНДУКЦИИ электрический ток вызывается при помещении ПРОВОДНИКА в переменное МАГНИТНОЕ ПОЛЕ. Величина тока пропорциональна скорости изменения МАГНИТНОГО ПОТОКА …   Научно-технический энциклопедический словарь

dic.academic.ru

Индукция | Гуманитарная энциклопедия

Индукция — это познавательная процедура, посредством которой из сравнения наличных фактов выводится обобщающее их утверждение. В научном поиске (см. Методы научного познания) индукция предполагает движение познания от единичных утверждений об отдельных фактах к положениям, носящим более общий характер. В логике (см. Логика) термин «индукция» используется как синоним более точного, но более громоздкого, термина «индуктивное рассуждение» и понимается в более узком смысле: как умозаключение, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. При этом посылки могут подтверждать или подразумевать истину, но не гарантируют её получения. Этим индукция принципиально отличается от дедукции (см. Дедукция), посредством которой из истинных посылок при соблюдении правил логического вывода всегда получаются истинные заключения. Наиболее широко используемая разновидность индуктивных рассуждений — это перечислительные рассуждения, то есть рассуждения, содержащие переход от посылок, утверждающих, что все известные объекты из некоторой совокупности A обладают свойством P, к заключению, утверждающему, что все — в том числе и неизвестные — объекты из A обладают P. Другая широко распространённая разновидность индуктивных рассуждений — рассуждения, содержащие переход от посылок, утверждающих, что некий объект A обладал свойством P в каждый момент времени, предшествующий настоящему, к заключению, утверждающему, что A будет обладать P в будущем. Индукция широко используется во всех областях научного познания, играя важную роль при построении эмпирических знаний и переходе от эмпирического знания к теоретическому. В науке основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, исследователь устанавливает общие и повторяющиеся признаки ряда явлений, входящих в определённый класс. На этой основе он строит индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак, выявленный у совокупности единичных объектов, приписывается всему классу. Ценность индуктивных выводов состоит в том, что они обеспечивают переход от единичных фактов к общим положениям, позволяют обнаруживать зависимости между явлениями, строить эмпирически обоснованные гипотезы и приходить к обобщениям. В индуктивных рассуждениях различают полную и неполную индукцию: Полная индукция — это индукция, в которой делается заключение о том, что всем представителям класса изучаемых объектов принадлежит свойство P, на основании полученной при опытном исследовании информации о том, что каждому представителю изучаемого класса принадлежит свойство P. Умозаключения полной индукции являются дедуктивными в том смысле, что заключение в них следует из посылок с логической необходимостью: при истинности посылок, применяя известные правила логики, мы не можем получить ложного заключения. Полная индукция применима в тех случаях, когда класс изучаемых объектов обозрим и все объекты этого класса могут быть перечислены. Таким образом, она подразумевает изучение каждого из объектов, входящих в класс, и нахождение на этой основе их общих характеристик. Однако в ряде случаев просто нет необходимости рассматривать абсолютно все предметы того или иного класса, в других случаях это невозможно сделать в силу необозримости класса изучаемых явлений или же в силу ограниченности человеческой практики. В таких ситуациях применяют неполную индукцию. Неполная индукция — это индукция, в которой делается заключение о том, что всем представителям класса изучаемых объектов принадлежит свойство P, на том основании, что некоторым представителям изучаемого класса принадлежит свойство P. Таким образом, она подразумевает изучение ограниченного числа объектов какого-либо определённого класса, поскольку, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретическое доказательство для бесконечного числа этих случаев невозможно. Неполная индукция уже не является логически обоснованным рассуждением, так как с точки зрения логики справедливы только такие заключения, для получения которых не требуется никакой новой информации, кроме той, что содержится в посылках, но заключение неполной индукции говорит всегда больше, чем могут сказать её посылки. В этом, собственно, заключается познавательный смысл индукции — абстрагирующая работа мысли помогает получить новое знание при недостатке имеющихся [практических] знаний. Неполнота индукции может обусловливаться не только числом посылок (неполнота в отношении числа посылок), но и их характером (неполнота в отношении характера посылок). Существуют две разновидности неполной индукции: популярная индукция (или индукция через простое перечисление) и научная индукция: Популярная индукция строится как обобщение ряда наблюдений за сходными явлениями, в которых фиксируется какой-либо повторяющийся признак. Фиксация нового признака у ряда объектов происходит здесь, как правило, без предварительного плана исследований: обнаружив сходный признак у первых попавшихся предметов некоторого класса и не встретив ни одного противоречащего случая, переносят указанный признак на весь класс предметов. Отсутствие противоречащего случая является главным основанием для принятия индуктивного вывода. Обнаружение же такого случая опровергает индуктивное обобщение. Вывод, полученный путём индукции через простое перечисление, обладает сравнительно малой степенью достоверности и при продолжении исследований, основанном на расширении класса изученных случаев, часто может оказаться ошибочным. Поэтому популярная индукция может применяться в научном исследовании при выдвижении первых и приближённых гипотез. К ней часто прибегают на первых этапах знакомства с новым классом объектов, но в целом она не может служить надёжной основой для получаемых наукой индуктивных обобщений. Такие обобщения строятся главным образом на базе научной индукции. Научная индукция характеризуется поиском причинных зависимостей между явлениями и стремлением обнаружить существенные признаки объектов, объединяемых в класс. Выделяют три основных вида научной индукции: Индукция через отбор случаев. В отличие от популярной индукции, где учитывается лишь количество исследуемых случаев, индукция через отбор случаев принимает во внимание особенности каждой их группы. Индукция через исследование причинных связей. Научная индукция широко используется и как метод нахождения причинных связей путём изучения некоторой совокупности обстоятельств, предшествующих наблюдаемому явлению. Варьируя обстоятельства и осуществляя каждый раз наблюдение за некоторым явлением, исследователь устанавливает его причину. Такой способ характеризует в частности многие виды экспериментального изучения объектов. Индукция через изучение единственного представителя некоторого класса. Научная индукция может строиться не только на основе изучения ряда явлений или объектов, входящих в некоторый класс, но и на основе изучения единственного представителя указанного класса. В этом случае при рассуждении о принадлежности или отсутствии определённого признака у объекта не должны использоваться такие его индивидуальные свойства, которые отличают его от других предметов того же класса. Указанные разновидности неполной индукции играют исключительно важную роль в научном познании. Неполная индукция позволяет сократить научный поиск и прийти к общим положениям, раскрытию закономерностей, не дожидаясь, пока будут подробно исследованы все явления данного класса. Однако она заключает в себе и существенную ограниченность, состоящую в том, что вывод неполной индукции чаще всего не даёт достоверного знания. В меньшей степени это относится к научной индукции, некоторые разновидности которой дают достоверные выводы, целиком же — к популярной индукции. Знание, полученное в рамках неполной индукции, обычно является проблематичным, вероятностным. Отсюда возникает возможность многочисленных ошибок, являющихся следствием поспешных обобщений. Подобного рода обобщения особенно характерны для ранних стадий научного исследования. Проблематичный характер большинства индуктивных выводов требует их многократной проверки практикой, сопоставления с опытом следствий, выводимых из индуктивного обобщения. По мере того, как эти следствия совпадают с результатом опыта, увеличивается степень достоверности индуктивного вывода. В этом процессе обоснование знаний, полученных путём индукции, обязательно предполагает движение от индуктивных обобщений к тому или иному частному случаю. Такого рода вывод представляет собой уже дедуктивное умозаключение. Тем самым индукция дополняется дедукцией, что и обеспечивает переход от вероятностного к достоверному знанию. Поскольку индукция тесно связана с развитием опытного познания, она стала применяться уже в глубокой древности, хотя теоретически её простейшие формы начали анализироваться только в античной философии, в частности Сократом, который ввёл понятие индуктивных рассуждений, и Аристотелем, который рассматривал их как вспомогательные средства обоснования посылок силлогизмов (см. Силлогизм). У Аристотеля понимание индукции связывается с обобщением наблюдений и означает, по существу, способ умозаключения, посредством которого производится восхождение от частного к общему. Этот аристотелевский взгляд восприняли философы эпикурейской школы, защищавшие индукцию в споре со стоиками как единственный авторитетный метод доказательства законов природы. Дальнейшее развитие теории индукции отмечается лишь в Новое время, когда активный рост науки, обусловленный накоплением, обобщением и систематизацией обширного эмпирического материала, поставил вопрос об исследовании способов научного открытия, а сами виды индуктивных рассуждений стали изучаться на предмет их надёжности. Важное значение в этом отношении имели сочинения Ф. Бэкона, который начал систематическое изучение индуктивных процедур, рассматривая их как единственно научный способ познания и противопоставив индукцию умозрительным рассуждениям. Поскольку методы аристотелевской силлогистики и индукция через простое перечисление подтверждающих случаев не могли быть использованы для анализа эмпирических обобщений, Бэкон в противовес «Органону» Аристотеля создаёт свой «Новый Органон» (1620), в котором излагает «каноны индукции» как методы открытия новых истин в науке. Позднее теория индукции развивалась в работах Дж. Ст. Милля, который предложил пять методов индуктивных рассуждений (каноны индукции Бэкона-Милля), посредством которых выводятся заключения о причинных связях между явлениями: метод сходства; метод различия; объединённый метод сходства и различия; метод остатков; метод сопутствующих изменений. Указанные индуктивные методы являются известными примерами правдоподобных рассуждений (см. Рассуждения правдоподобные). Впоследствии они получили ряд уточнений в работах других исследователей. Однако с помощью «канонов индукции» можно было сделать лишь относительно простые эмпирические обобщения и установить логические отношения между наблюдаемыми свойствами явлений. Когда наука стала исследовать более глубокие законы, раскрывающие сущность и внутренние механизмы явлений, стало очевидным, что эмпирические методы, опирающиеся на индукцию, не в состоянии этого сделать хотя бы потому, что здесь необходимо обращение к абстрактным, теоретическим понятиям. В связи с этим радикально изменился взгляд на индукцию, и вместо логики открытия она стала рассматриваться как метод проверки и обоснования гипотез. В рамках гипотетико-дедуктивного метода (см. Метод гипотетико-дедуктивный) именно эмпирически проверяемые следствия гипотезы могут быть проверены и подтверждены с помощью индуктивно установленных фактов. Такой взгляд на индукцию нашёл наиболее яркое выражение в неопозитивистской концепции, в которой контекст обоснования резко противопоставляется контексту открытия. Задача логики и философии науки сводится при этом исключительно к обоснованию нового знания, процесс же открытия целиком относится к психологии научного творчества. Поскольку заключение индукции логически не следует из посылок, постольку между ними можно установить лишь вероятностное отношение, которое определяется как семантическая степень подтверждения заключения его посылками. Отсюда задачей индукции является не изобретение правил открытия новых научных истин, а поиск объективных критериев подтверждения гипотез их эмпирическими посылками, а если возможно, то определение количественной степени подтверждения. С этой точки зрения другие недедуктивные рассуждения (аналогия, статистические выводы) можно также отнести к индукции в том смысле, что их заключения имеют лишь вероятностный характер и могут быть анализируемы в рамках более широкой вероятностной логики. Однако при этом остаётся в тени эвристическая функция индукции, которая широко применяется для получения обобщений из фактов. С философской точки зрения наибольший интерес представляет проблема обоснования индукции — нахождения рационального базиса для признания легитимности индуктивных рассуждений. Важность проблемы обусловлена важностью индуктивных рассуждений для современной науки. Её успешное решение предполагает нахождение ответа на вопрос, на каком основании мы признаем некоторые из индуктивных рассуждений приемлемыми, несмотря на то, что во всяком индуктивном рассуждении истинность посылок не гарантирует истинности заключения. Все ответы, предложенные со времени поставившего этот вопрос Д. Юма, оказались безуспешными — всякая попытка обоснования индукции, предложенная до настоящего момента, в неявной форме предполагала легитимность индукции. В настоящее время определённой популярностью пользуется рассмотрение проблемы индукции, предложенное П. Стросоном, утверждающим, что проект обоснования индукции самопротиворечив. Согласно Стросону, обоснование индукции равносильно приданию индуктивным рассуждениям статуса дедуктивных. В то же время основная ценность индуктивных рассуждений заключается в том, что — в отличие от дедуктивно правильных рассуждений — они позволяют нам получать новую информацию; таким образом, обоснование индукции равносильно утверждению, что индуктивные рассуждения, вопреки очевидности, не приводят к получению новой информации, что, согласно Стросону, абсурдно. В последние годы делаются попытки дополнить индукцию некоторыми предпосылками или разрешающими процедурами, обеспечивающими более надёжные выводы в конкретных областях исследования. В этом же направлении ведётся анализ репродуктивных рассуждений, где поиск идёт не от гипотез к следствиям, а, напротив, от следствий к гипотезам. Подобные приёмы уменьшают риск ошибки при индукции, но в принципе индукция — исключая полную и математическую — всегда остаётся умозаключением вероятностным. В современной логике и философии науки интерес к теории индукции поддерживается прикладными исследованиями.

gtmarket.ru

индукция — это… Что такое индукция?

        ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio — выведение; возбуждение) — этот термин в современной логике используется как синоним более точного, но более громоздкого, термина «индуктивное рассуждение». Индуктивное рассуждение содержит переход от эмпирически верифицируемых посылок к заключению, подтверждаемому посылками, но дедуктивно из них не выводимому. («Все известные нам вороны черные; следовательно, все вороны черные».) Таким образом, заключение индуктивного рассуждения — в отличие от заключения дедуктивно правильного рассуждения — содержит информацию, не содержащуюся в его посылках.

        Наиболее широко используемая разновидность индуктивных рассуждений — перечислительные рассуждения: рассуждения, содержащие переход от посылок, утверждающих, что все известные объекты из некоторой совокупности А обладают свойством Р, к заключению, утверждающему, что все — в том числе и неизвестные — объекты из А обладают Р (приведенное выше рассуждение — при прочтении А как совокупности воронов и Р как свойства «быть черным» — представляет собой пример перечислительной И.). Другая широко распространенная разновидность индуктивных рассуждений — рассуждения, содержащие переход от посылок, утверждающих, что некий объект а обладал свойством Р в каждый момент времени, предшествующий настоящему, к заключению, утверждающему, что а будет обладать Р в будущем. («До настоящего момента, вслед за зимой всегда наступала весна; следовательно, при естественном течении событий, вслед за зимой всегда будет наступать весна».) Иногда индуктивные рассуждения сочетают в себе перечислительный и временной аспекты; так, приведенное выше рассуждение о черных воронах может быть проинтерпретировано как обосновывающее несуществование нечерных воронов не только в настоящем, но и в будущем.

        С философской точки зрения, наибольший интерес представляет, и набольшее внимание привлекает, проблема обоснования И. — нахождения рационального базиса для признания легитимности индуктивных рассуждений. Важность проблемы обусловлена важностью индуктивных рассуждений для современной науки. Ее успешное решение предполагает нахождение ответа на вопрос, на каком основании мы признаем некоторые из индуктивных рассуждений приемлемыми, несмотря на то, что во всяком индуктивном рассуждении истинность посылок не гарантирует истинности заключения. Так, чернота всех известных нам воронов не гарантирует того, что в природе не существует, и никогда не появится, ни одного ворона другой расцветки. Все ответы, предложенные со времени поставившего этот вопрос Д. Юма, оказались безуспешными — всякая попытка обоснования И., предложенная до настоящего момента, в неявной форме предполагала легитимность И. Например, Д.С. Миль полагал, что легитимность И. гарантирована единообразием универсума; так, мы можем быть уверены в том, что все существующие и будущие вороны черны, потому что все известные нам вороны черны и универсум единообразен. Однако, что дает нам право верить в единообразие универсума? Только то, что он был таким до сих пор в пределах нашего опыта. В таком случае, утверждая, что универсум единообразен всегда и везде, мы утверждаем как истину заключение индуктивного рассуждения. В настоящее время наибольшей популярностью пользуется рассмотрение проблемы И., предложенное П. Стросоном, утверждающим, что проект обоснования И. самопротиворечив. Согласно Стросону, обоснование И. равносильно приданию индуктивным рассуждениям статуса дедуктивных. В то же время основная ценность индуктивных рассуждений заключается в том, что — в отличие от дедуктивно правильных рассуждений — они позволяют нам получать новую информацию; таким образом, обоснование И. равносильно утверждению, что индуктивные рассуждения, вопреки очевидности, не приводят к получению новой информации, что, согласно Стросону, абсурдно.

        Корректные рассуждения по математической И., несмотря на имя, являются дедуктивно правильными, а не индуктивными, рассуждениями.

        Д.П. Шкатов

        И. — в философии (логике) одна из форм мышления, с помощью которой мы находим общий закон, которым обладает класс каких-либо единичных предметов. Уже у Аристотеля встречаются различные виды индуктивных правил рассуждения (напр., неполная И., или И. через простое перечисление). Однако только с началом активного развития естественных наук метод рассуждения по И. стал применяться особенно часто и, что особенно важно отметить, сами виды индуктивных рассуждений стали изучаться на предмет их надежности, и это служило развитию логики как науки. Напр., английский философ Ф. Бэкон признавал И. через простое перечисление недостаточно надежным способом умозаключения. В индуктивных умозаключениях (даже в крайне простых случаях) возможны различного рода ошибки (напр., поспешное обобщение и др.). Возможны также ошибки при умозаключениях и в случае истинных посылок индукции, когда не соблюдаются законы логики.

        Индуктивная логика (индуктивные рассуждения) всегда, как правило, неполна и не может быть признана абсолютно точной без точного описания рамок ее применения. Именно такие рамки применения, при которых индукционные умозаключения приобретают наиболее законченный вид, мы находим в математической логике. Среди индукционных рассуждений (рассуждений по И.) следует выделить индукционные определения, метод математической И. и трансфинитной И., принцип математической И. Индукционные определения в наиболее общем виде выглядят так: сначала задаются исходные объекты определенного класса; затем задаются правила получения по одним объектам данного класса других объектов; наконец, получение объектов данного класса возможно только по приведенным выше двум пунктам. В качестве стандартного примера можно привести определение формулы в формальном языке аксиоматической системы. Дальнейшее использование индуктивного определения состоит в возможности применения его при доказательстве какого-либо свойства для всех объектов данного определенного класса (доказательство по И.).

        Принцип математической И. и является формализацией математической И. (рассуждения вида: пусть некоторое свойство выполнено для числа I и пусть из того, что это же свойство выполнено для числа и, следует, что это свойство выполнено для числа п+1; тогда рассматриваемое свойство выполнено для любого натурального числа) и имеет формальную запись: ф(0)л\/х(ф(х)—»ф(х’)).—к\/х<р(х). Здесь ф — индукционная формула, х — индукционная переменная.

        Принцип полной И. имеет формальную запись: Vx[Vy(y<x—>ф(у))—»ф(х)]—»\/хф(х) и эквивалентен (напр., в рамках формальной арифметики) принципу математической И. Часто встречается также совместная математическая И., напр. при доказательстве в интуиционистской арифметике НА свойства дихотомии равенства натуральных чисел. В этом случае необходимо проводить дополнительные индукционные доказательства (со своими базисным и индукционным шагами). Совместная математическая И. может быть сведена к обычной, однако такое сведение часто только усложняет общее доказательство. Индуктивные определения и полная И. могут быть легко расширены до любого вполне упорядоченного класса объектов А, при этом формальная запись сохраняется (в этом случае индукционная переменная пробегает элементы класса А). Таким образом, полная И. является частным случаем И., которая носит название трансфинитной И. Наконец, если отношение < на классе объектов А задает так называемое фундированное дерево (т.е. дерево, все ветви которого обрываются), то трансфинитная И. для такого класса А эквивалентна так называемой бар-И., которая утверждает, что если некоторое свойство ф объектов класса А выполнено для всех концевых вершин (которых не обязательно конечное множество) и что если свойство ф наследуется вниз при движении к корню, то свойство ф выполнено и для корневого объекта класса А. Принцип бар-И. особенно важен при доказательствах в интуиционистской арифметике.

        Ю.В. Шлее

        Лит.: Клини С.К. Введение в метаматематику. М., 1957; Кондаков Н.И. Введение в логику. М., 1967; Куратовский К., Мостовский А. Теория множеств. М., 1970; Шенфилд Дж. Математическая логика. М., 1975; Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики: Логические исчисления и формализация арифметики. М., 1979; Драгалин А.Г. Математический интуиционизм: Введение в теорию доказательств. М., 1979.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

epistemology_of_science.academic.ru

Большая энциклопедия по психиатрии — индукция

Индукция

индукция

(лат. inductio возбуждение, наведение; побуждение) 1. процесс рассуждения, при котором общие принципы выводятся из частных случаев. Антоним: Дедукция; 2. процесс, посредством которого воздействие на один объект переходит на другой (например, передаётся от человека к человеку). Предполагают, что эмоции передаются от одного индивида к другому (от индуктора к реципиенту) посредством симпатической индукции, то есть благодаря отношениям симпатии; 3. гипотетический механизм “психического заражения”, развития массовых психозов в толпе, вызванный утратой индивидуальности и повышением подражательности, внушаемости; 4. способ поддержания дисциплины родителями в виде рассуждений о чём-либо вслух с тем, чтобы побудить детей думать о своих действиях и их последствиях.

См. в других словарях

1.

  [от лат. inductio выведение, наведение, возбуждение] 1) движение знания от единичных утверждений к общим положениям; способ умозаключений с направленностью мысли от частного к общему; 2) физиол. закономерные взаимоотношения между двумя основными нервными процессами возбуждением и торможением. Понятие И. широко использовалось И.П. Павловым для объяснения закономерностей высшей нервной деятельности (см. Индукция нервных процессов) …

Психомоторика: словарь-справочник

Вопрос-ответ:

Похожие слова

Ссылка для сайта или блога:

Ссылка для форума (bb-код):

www.xn--80aacc4bir7b.xn--p1ai

Индукция и Дедукция, нужны ПРИМЕРЫ ИЗ ЖИЗНИ!

Сначала — ответ не на Ваш вопрос, но, думаю, это надо сказать. 1. Индукция — это вид рассуждений «от частного к общему». 2. Дедукция — это вид рассуждений «от общего» (обычно к частному, но иногда и к общему) . 3. Есть ещё трансдукция — вид рассуждений от частного к частному (так часто рассуждают дети) . Но об этом Вы точно не спрашивали. 🙂 Теперь о том, что Вы, собственно, спрашивали: ПРИМЕРЫ. 1. Индукция (индуктивные рассуждения) . «Т. к. каждый год моей жизни зимой было холодно, то зимой ВСЕГДА холодно», «Т. к. все грачи, которых мне доводилось видеть, чёрные, то ВСЕ грачи чёрные». 2. Дедукция. «Т. к. днём ВСЕГДА светло, то и завтра днём будет светло», «Т. к. ВСЕ люди смертны, то и все американцы смертны». Теперь несколько слов об известных «накладках». 1. Дедуктивный метод Шерлока Холмса при каждом его конкретном применении даёт пример ИНДУКТИВНОГО рассуждения: Шерлок Холмс от частного (грубо говоря, от конкретных улик) приходил к общему пониманию картины происшедшего. 2. Метод математической индукции — это пример ДЕДУКТИВНОГО рассуждения. Здесь чуть сложнее объяснить. Этот метод содержит (1) обоснование базиса (базы) индукции, т. е. частное утверждение, и (2) обоснование индукционного шага, а это общее утверждение вида «для ВСЯКОГО натурального числа n из того, что наше утверждение верно для n мы получаем, что оно верно и для n+1». В дальнейшем (по аксиоме индукции) делается вывод, что доказываемое утверждение верно для всех натуральных чисел. Теперь смотрите: отталкиваемся мы от базиса (частного утверждения) и индукционного шага (общего утверждения) , т. е. в целом — от общего утверждения, а поэтому метод мат. индукции — это дедуктивный метод. P.S. Мы часто рассуждаем «от частного к частному» и последовательным применением обоих методов. Возьмите, хотя бы науку. Часто (в биологии, социологии, психологии) общий закон выводится из серии частных наблюдений (опытов) . Т. е. ИНДУКТИВНО. Потом этот общий закон применяется в конкретных случаях на практике. При этом используется ДЕДУКТИВНОЕ рассуждение: раз закон верен всегда, то он справедлив и для данного случая. Но в целом это не будет трансдукцией, а именно так: сначала — индукция, потом — дудукция. 🙂

touch.otvet.mail.ru

Метод индукции

Индукция – это очень широкий в использовании научный термин. Если рассматривать непосредственно термин индукция в философии, то его можно охарактеризовать как некий способ умозаключения, который происходит от частного к общему. Индуктивное умозаключение связывает события и их результат, используя не только лишь законы логики, но и некоторые фактические представления. Наиболее объективным основанием существования этого метода является всеобщая связь явлений в природе.

Впервые об индукции говорил ещё Сократ и несмотря на то, что древнее значение имеет мало схожести с современным, периодом его возникновения считают 400 лет до нашей эры.

Метод индукции предполагает нахождение общего определения понятия с помощью сравнения между собой частных случаев и исключением ложных или же слишком узких по своему значению определений. Другой известный мыслитель античности Аристотель определял индукцию как восхождение от честного понимания к общему.

Теория индукции Бэкона

В эпоху Возрождения взгляды на этот метод начали претерпевать изменения. Его стали рекомендовать в качестве естественного и положительного метода в противовес популярному на то время силлогистическому методу. Френсиса Бекона, уже традиционно принято считать родоначальником современной теории индукции, несмотря на то, что здесь не будет лишним упомянуть и о его предшественнике — знаменитом Леонардо да Винчи. Сущностью взглядов Бэкона на индукцию являлось то, что обобщать, необходимо придерживаясь всех правил.

Как развить индукцию?

Необходимо сделать три обзора проявления, каких — любо определённых свойств у различных предметов.

1. Обзор положительных случаев.
2. Обзор отрицательных случаев.
3. Обзор тех случаев, в которых данные свойства проявились в разной степени.

И только затем можно проводить обобщение как таковое.

Психическая индукция

Этот термин можно расшифровать как — внушение одним человеком другому своих мировоззренческих позиций, которые включают в себя ценностные ориентиры, стремления, убеждения. Причём навязываемое мировоззрение может быть как вполне нормальным, так и психопатологическим.

Метод мотивационной индукции — это метод, основанный известным бельгийским психологом Жозефом Нюттеном. Он проходит в несколько этапов.

1. На первой стадии с помощью завершения незаконченных предложений обозначаются основные рычаги мотивации личности.
2. На втором этапе человеку предлагается расположить все мотивационные компоненты на временной шкале.

Нюттен также выделил основные категории мотивационных компонентов, к которым отнёс:

• представление личности о себе или же аспект личности субъекта;
• развитие личности;
• деятельность направленная на получение желаемого результата или иными словами профессиональная деятельность;
• социальные коммуникации;
• познавательная деятельность;
• религиозные компоненты:
• приобретение собственности;
• способы проведения досуга, игры.

Проблема индукции с философской точки зрения получила развитие в середине XVIII века. Она была связана с такими известными личностями как Девид Юм и Томас Гоббс, именно они ставили под сомнение истинность этого метода. Главная их идея заключалась в том что – можно ли на основе результатов множества предшествующих событий судить о результатах события, которое будет происходить в будущем. Примером этого может послужить такое утверждение как – все люди добрые, поскольку ранее нам встречались лишь такие. Принимать метод индукции как истинный способ размышлений или нет, это личное дело каждого, но учитывая столь длительный период его существования приходиться признать, что в нём есть зёрна правды.

 

womanadvice.ru