Инерция мышления: Инерция мышления — Психологос

Инерция мышления

В одном сборнике логических задач читателям было представлено следующее задание: «Археолог нашел монету, на которой было указано, что она изготовлена в 7 году до н. э. Но коллеги сразу сказали ему, что это подделка. Как они это определили?». Сам автор в конце книги сообщил, что ему приходили письма с очень разными и, порой, странными ответами. Некоторые высказывали предположения по поводу рисунков на монетах, некоторые по поводу метала, другие – по поводу места, где была обнаружена монета. Но на деле, ответ оказался намного проще – надпись на монете «до н. э.» могла быть сделана только во время нашей эры, следовательно, – монета была подделкой.

Почему такой очевидный ответ вызвал трудности у множества людей? Подобный подход к решению задач, который основывается на предыдущем опыте или уже известных способах действий, получил название ригидности или инертности мышления.

Суть понятий «ригидность» и «инертность» мышления

Изучение инерции и ригидности мышления имеет продуктивную и длинную историю в области психологии. Систематические исследования ригидности можно проследить до гештальт-психологов конца XIX – начала XX века: Раймонд Кэттелл, Элс Френкель-Брансуик, Уильям Джеймс, Курт Левин, Авраам Лачинс, Милтон Рокеш, Чарльз Спирмен и Луи Терстоун внесли существенный вклад в изучение этого феномена. Более 100 лет систематического изучения психологической ригидности накопили большой объем исследований с некоторыми ясными и установленными результатами. Однако споры, связанные с несколькими фундаментальными аспектами этого феномена, остаются.

Что такое ригидность? Как это измеряется? И каковы причины и корреляции сопротивления изменениям? Для социальных психологов ответы на эти вопросы имеют особое значение. Ведь психологи всегда интересовались изменением поведения. Если просуммировать опыт исследований в этой области, ригидность – это сопротивление любым изменениям в поведении или суждениях.

Ментальная ригидность в психологии понимается как процесс, в котором индивид ведет себя определенным образом из-за предшествующего опыта. В области психологии ментальные наборы, как правило, рассматриваются в процессе решения проблем с акцентом на процесс отрыва от конкретных ментальных установок в формулировании понимания задачи. Нарушение умственных наборов для успешного решения проблем подпадает под три типичных этапа: а) тенденция к решению проблемы фиксированным образом; б) безуспешное решение проблемы с использованием методов, предложенных предшествующим опытом; в) осознание того, что решение требует разных методов.

Не менее важным и интересным понятием является инерция мышления. Люди часто проявляют свою естественную инерцию в процессе освоения инноваций или знаний. Они, как правило, следуют оригиналу, избирают привычные пути мышления и прибегают к их предшествующим знаниям и опыту при решении проблем. Такая рутинная стратегия решения задач называется «инерцией знаний».

Изначально понятие «инерция» было введено в области физики и использовалось для описания тенденции движения объектов. Но с 1980-х годов понятие стало применятся в разных областях, например, аутсорсинговая инерция (Мол, Котабе, 2011), инертный потребитель (Хан Х. и Ким и Э. Ким, 2011), организационная инерция (Д. Келли, Терри Л. Амбергей, Скотт А. Снелл, К. Гресов и Хизер A. Хевмен и др.). В ходе многочисленных экспериментов было установлено, что инерционное поведение в процессе обучения и обмена знаниями препятствует творческому мышлению и прямо влияет на успешность выполнения заданий. Именно в таком контексте рассматривается инертность мышления.

Фактически инерция и ригидность мышления – это отказ от поиска новых путей и возможностей при решении задач или ситуаций.

Несмотря на долгую историю изучения ригидности, феномен продолжает привлекать исследователей из различных психологических дисциплин.

Концепт ригидности мышления привлек исследователей со всего мира: Африки, Китая, Восточной Европы, Индии, Японии, Мексики, Пакистана, России, США и Западной Европы.

Один из наиболее полных обзоров ригидности был представлен в часто цитируемой статье «Психологический бюллетень» Шейлы Чоун (1959) более 40 лет назад. В то время Чоун заявила: «Немногие основные темы современной психологии, по-видимому, предлагают больше перспектив, чем ригидность, и объем работы, которая проводится по этому вопросу, растет с каждым годом».

Еще одна тема, отмеченная Чоун, — это различие между функциональным и структурным подходами к ригидности, различие, сформулированное в более ранних статьях Коунина (1948) и Вернера (1946). Структурный подход рассматривал ригидность в терминах величины дифференциации между «ментальными областями». Человек с четко определенными и отчетливыми областями был очень консервативным и ригидным, а человек с менее четко определенными ментальными областями проявлял меньший уровень. Напротив, функциональный взгляд на данный феномен рассматривал его не как инструмент для организации информации, а как способ использования информации для решения проблем.

В своем обзоре 1959 года Чоун отметила, что трудно определить конструкцию ригидности. Действительно, этот термин использовался для описания ментальных наборов, установок, этноцентризма, стереотипии, отсутствия гибкости, упорства, авторитаризма и неспособности изменить привычки. В своем обзоре Чоун не смогла дать последовательного определения ригидности, отчасти потому, что среди исследователей не было единого мнения.

Понятие ригидности как одномерной конструкции датируется концом 1800-х годов и позднее было сформулировано Спирменом (1927), который назвал ее «ментальной инерцией». До 1960 года были выведены различные по своей форме и содержанию определения ригидности. В качестве примера можно привести формулировку Гольдштайна: «исполнение в недостаточной степени», Вернера: «отсутствие изменчивости ответа», «неспособность изменить свое понимание задания, когда того требуют объективные условия», «сопротивление переходу от старой к новой дифференциации».

Полезной разработкой с 1959 года был «Открытый и закрытый ум» Рокетаха (1960). Подводя итог широкому кругу подходов к конструкции, Рокетах определил ригидность как сопротивление изменениям убеждений, взглядов или личных привычек. Полезность этого определения – его многомерный характер. Ригидность – это не просто «упорство» поведения в определенной задаче, а разделение на когнитивные и поведенческие компоненты.

Но есть одно важное различие между персеверацией и привычкой. Привычка – типичная картина поведения, то есть поведенческий набор, в то время как ригидность – это еще и когнитивные установки, предшествующие поведению. Примеры привычек могут включать в себя ежедневные процедуры, такие как прохождение маршрутов от работы до дома. Сами по себе привычки не являются ригидными, это происходит только тогда, когда поведенческий паттерн продолжает сталкиваться с давлением.

История изучения эффектов ментальной ригидности и инерции

В процессе изучения этого феномена большое внимание уделялось изучению способа решения мыслительных задач. В традиционных экспериментах К. Дункера изучалась способность испытуемых применять привычные предметы непривычным путем. Задача была такова: имелась коробка с кнопками, свеча и спички. Свечу нужно было закрепить так, чтобы воск не капал на пол или стену (Рис 1).

 

Рис. 1

В ходе исследования выяснилось, что большинство людей практически не способны разделять предмет и привычную функцию, которую он выполняет. Дункер писал: «…инертное мышление, по крайней мере в некоторой своей части, является препятсвием или затормаживанием непривычных действий».

Но особый интерес при изучении данного явления имеет эффект Лачинса или эффект установки. В классическом варианте эксперимента испытуемым предлагалось три сосуда разного объема и бесконечный запас жидкости. Производя реальные или мыслительные манипуляции с сосудами, испытуемый должен был в конечном итоге получить исключительно определенный объем жидкости в каждом сосуде. Изначально, участникам предлагался ряд задач, решить которые можно было только одним единственным способом – так называемые установочные задачи. Затем, предлагались задания, которые уже имели два варианта решения, причем новый вариант решения был значительно легче предыдущего. В конечном счете, большинство испытуемых решали эти задачи одним привычным для них способом, который они применяли в начале испытания. Если же экспериментатором давалась установка на поиск нового способа решения задания, участники тратили намного больше времени для поиска нового пути решения проблемы.

Выявленный феномен привлек внимание многих исследователей, которые впоследствии выявили множество факторов, ослабляющих или усиливающих эффект Лачинса. Так, количество решенных задач с использованием только одного варианта решения значительно уменьшается, если перед началом исследования на доске написать выражение «Не будь слепым!». Если же время или количество попыток ограничено, что приводит к повышению тревожности, действие эффекта значительно возрастает.

Также было установлено влияние мотивации на инерцию и ригидность мышления. То есть, чем больше у испытуемого выражена мотивация на достижение успеха, тем чаще он будет использовать вариант, который неизбежно приведет его к успешному решению задачи.

В следующей серии исследования группе была предложена задача со всадниками (Рис 2).

Рис. 2

Нужно было расположить карточки таким образом, чтобы все всадники одновременно оказались на лошадях. Нюанс этого испытания состоял в лишних деталях – искривленных спинах лошадей. Зачастую, испытуемые пытаются поместить всадников на спины лошадей перпендикулярно, а нужно расположить их параллельно друг другу.

Таким образом, множественные исследования показали, что ригидность, стереотипизация, инерция мышления используются нами, прежде всего, для экономии времени и энергии. Действительно, чтобы каждый раз не принимать решения, которые касаются самых мелочных вопросов, мы действуем по ранее намеченному плану, избавляя себя тем самым от постоянного анализа ситуаций. Но, в то же время, «мыслительная лень» часто блокирует или нивелирует творческий потенциал, нестандартные подходы к задачам.

Основные закономерности и способы преодоления психологической ригидности и инертности

Анализ литературы позволил вывести основные «эффекты», которые задействуются при типовом инертном и ригидном мышлении.

6 основных	Причины возникновения	Основное проявление закономерности и примеры	Способы устранения
Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы.	Склонность доверять только «проверенным» методам решения задач, узкий кругозор и низкая эрудированность, наличие большого количества штампов и шаблонов выполнения задач, консерватизм, низкий творческий потенциал.	Неспособность анализировать ситуацию со всем множеством взаимосвязанных факторов, кроме тех, которые воспринимаются привычно, сложность в использовании привычных предметов «непривычным путем». Пример: эксперимент К. Дункера «…испытуемым давали коробку с кнопками и свечу; задача – прикрепить свечу к стене так, чтобы она располагалась вертикально и нормально горела. Испытуемые придумали множество хитрых способов, причём некоторые были совершенно невероятны по изобретательности и сложности. Однако большинство испытуемых не смогли догадаться, что нужно вынуть кнопки из коробки, прикрепить её к стене, а затем поставить в неё свечу. Когда другой группе испытуемых в том же эксперименте вначале показывали пустую коробку и кнопки, высыпанные на стол, это подсказывало им правильное решение, и они находили его быстрее». [1] Решение задач привычным и удобным способом, избегание поисков новых вариантов решения проблемы. Пример: «На одном из семинаров по теории изобретательства была предложена слушателям такая задача: «Допустим, 300 электронов должны были несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой. Но квантовый переход совершился числом групп на две меньше, поэтому в каждую группу вошло на 5 электронов больше. Каково число электронных групп? Эта сложная проблема до сих пор не решена». Слушатели – высококвалифицированные инженеры, заявляли, что они не берутся решать эту задачу: — Тут квантовая физика, а мы — производственники. Раз другим не удалось, нам подавно не удастся… Тогда я взял сборник задач по алгебре и прочитал текст задачи: «Для отправки 300 пионеров в лагерь было заказано несколько автобусов, но так как к назначенному сроку два автобуса не прибыли, то в каждый автобус посадили на 5 пионеров больше, чем предполагалось. Сколько автобусов было заказано?» Задача была решена мгновенно».[6]	Всесторонний анализ задачи, поиск нескольких альтернативных вариантов решения. Сопоставление переменных не только с личностным опытом, но и с фактической стороной задачи. Методы преодоления психологической инерции, выявленные Г. С. Альтшуллером [17] и пр.
Трактование ситуации или проблемы, исходя из опыта других людей	Экономия времени и энергии. Люди склонны доверять чужим суждениям касательно вопросов, в которых они сомневаются или не знают ответа.  Опыт других людей в удачном разрешении задач переносится на свою проблему или ситуацию.	Сокращение времени на принятие решения или формирования мнения, исходя из опыта, полученного другими людьми в схожих ситуациях. Пример: К.С. Станиславский об актерских штампах «…Так, например, любовь выражается воздушными и настоящими поцелуями, прижиманиями к сердцу и своей, и чужой руки (так как принято считать, что человек любит сердцем), коленопреклонениями (причём красивые и благородные опускаются на одно колено, чтобы быть картиннее, а комики – на оба, чтобы быть смешнее), закатыванием глаз кверху (при возвышенных чувствах, к которым причисляется любовь, смотрят кверху, то есть на небеса, где находится всё возвышенное), страстными движениями (нередко граничащими с членовредительством, так как влюблённый не должен владеть собой), кусанием губ, блеском глаз, раздутыми ноздрями, задыханием и страстным шёпотом, резко выделяющим свистящие «сссс. ..» (быть может, потому, что в самом слове «страсть» их много), и другими проявлениями животного сладострастия или слащавой сентиментальности. Волнение выражается быстрым хождением взад и вперёд, дрожанием рук при распечатывании писем, стуком графина о стакан и стакана о зубы при наливании и питье воды. Спокойствие выражается скукой, зеванием и потягиванием. Радость – хлопанием в ладоши, прыжками, напеванием вальса, кружением и раскатистым смехом, более шумливым, чем весёлым. Горе – чёрным платьем, пудреным лицом, грустным качанием головы, сморканием и утиранием сухих глаз. Таинственность — прикладыванием указательного пальца к губам и торжественно крадущейся походкой». [2]	Анализ проблемы или ситуации с использованием своего «ощущения» для решения задачи, отход от общепринятых стандартов.
Стереотипность мышления	Низкий интерес к новой информации, которая может существенно повлиять на восприятие ситуаций или объектов, экономия времени при принятии решений, низкий познавательный интерес.	Экономия времени и мыслительных процессов при восприятии ситуации или формировании мнения, решения, отношения. Пример: «На детских рисунках Спенсера тень какого-нибудь предмета изображалась всегда чёрной. Молодой рисовальщик видел на своём небольшом веку, разумеется, множество теней, и так как он не имел на этот счёт никаких заранее установленных мнений, а в большинстве виденных им случаев тень приближалась к чёрному цвету, то глаз его неспособен был различить противоположные случаи. Так дело шло до восемнадцати лет. Тут Спенсер встретился с одним артистом-дилетантом, который стал ему доказывать, что тень бывает не чёрного, а нейтрального цвета. Молодой человек спорил, приводил в доказательство свое собственное наблюдение, но наконец должен был сдаться. Тут только глаза его прочистились, и он убедился, что до сих пор орган зрения обманывал его, докладывая, что тень всегда чёрная; он увидел, что она бывает весьма часто цветная. Прошло несколько времени, и чтение популярного сочинения по оптике навело его на раздумье о причинах цветных теней. И когда, вследствие этого, у него составилось определённое понятие о тенях, глаза его стали очень явственно различать оттенки их. Поняв, что цвет тени зависит от цвета всех окружающих предметов, способных испускать лучи и отражать свет, он увидел очень ясно, что, например, в лунную ночь, возле газового фонаря, карандаш, помещённый перпендикулярно к листу бумаги, даст две тени: пурпурно-голубую и жёлто-серую, производимые отдельно горящим газом и луной». [4] Неумение переносить знания в смежные или другие области. Пример: Ученые-микробиологи ставили тысячи опытов, чтобы найти пути победы над болезнетворными бактериями. Но проведению опытов часто мешала плесень. Там, где она появлялась, микробы сразу гибли. Микробиологи отчаянно боролись с плесенью, берегли от нее лабораторную посуду. И только через 20 лет английский исследователь Флеминг пришел к выводу, что плесень содержит какое-то вещество, уничтожающее микробов, и его можно использовать для лечения болезней. Так появился пенициллин.	Всестороннее рассмотрение задачи или ситуации, развитие мышления путем решения логических задач, упражнений, переформулировка задач, развитие ассоциативного мышления, нестандартное применение обычных объектов или терминов.
«Мысль на оценку»	Высокая тревожность, неадекватное отношение к критике, неуверенность в себе и своих силах, неспособность объективно анализировать неудачи.	Привычка излагать и генерировать идеи и мысли строго шаблонами и стандартами, за которые ранее получали похвалу. Пример: В. М. Дорошевич: «….половину курса (русского языка) они посвящают главнейшим образом на то, чтоб изучить, где надо ставить и где не надо ставить букву, которая совсем не произносится. Вторая половина курса посвящена изучению «древних памятников» и того периода литературы, который никого уж не интересует. Всё, что есть живого, привлекательного и интересного в «предмете», исключено. Мертвые сочинения, вместо того, чтоб развивать, приучать мыслить, приучат к «недуманию». И в результате… Три четверти не в состоянии мало-мальски литературно писать по-русски. Привычка к шаблону в области мысли». [3]	Работа с тревожностью, вызываемой негативными оценками труда или идей, формирование адекватного отношения к критике.
Влияние терминов и названий на восприятие и оценку	Анализ «текстовой» стороны проблемы или ситуации, принятие решений исходя из лингвистического значения слова.	Восприятие лингвистических формул и концептов оказывает прямое влияние на дальнейшее поведение людей. Пример: Б. Уорф «…Фактор обозначения проявлялся ранее всего тогда, когда мы имели дело с языковым обозначением, исходящим из названия, или с обычным описанием подобных обстоятельств средствами языка. Так, например, около склада так называемых gasoline drums —  «бензиновых цистерн» — люди ведут себя соответствующим образом, т. е. с большой осторожностью; в то же время рядом со складом с названием empty gasoline drums — «пустые бензиновые цистерны» —  люди ведут себя иначе: недостаточно осторожно, курят и даже бросают окурки. Однако эти «пустые» (empty) цистерны могут быть более опасными, так как в них содержатся взрывчатые испарения. При наличии реально опасной ситуации лингвистический анализ ориентируется на слово «пустой», предполагающее отсутствие всякого риска. Возможны два различных случая употребления слова empty; в первом случае оно употребляется как точный синоним слов null, void, negative, inert (нулевой, порожний, ничтожный, неактивный), а во втором – в применении к  обозначению физической ситуации, не принимая во внимание наличия паров, капель жидкости или любых других остатков в цистерне или в другом вместилище. Обстоятельства описываются с помощью второго случая, а люди ведут себя в этих обстоятельствах, имея в виду первый случай. Это становится общей формулой неосторожного поведения людей, обусловленного чисто лингвистическими факторами». [5]	Анализ лингвистической стороны задачи с минимальным использованием «укоренившихся» словесных шаблонов.
Усложнение решения задач	Попытка выделиться и «отойти от шаблонов», сделать «не как все», часто возникает из-за демонстративности поведения, желания быть в центре внимания.	Несмотря на то, что в большинстве случаев инертность и ригидность мышления проявляется в упрощении решения ситуаций и следовании шаблонов, стереотип «сделать не как все» занимает такое же прочное место в сознании многих людей. Пример: «…Абрахам Лачинс, начиная с 1942 года,  использовал методику, известную из различных интеллектуальных тестов: испытуемому говорится, что в его распоряжении имеется три сосуда различной ёмкости и неограниченное количество воды; затем предлагается, манипулируя этими сосудами (на бумаге или реально), отмерить строго определённое количество воды. «Эффект Лачинса» достигался следующим образом: испытуемым давалась установочная серия из пяти задач, решить которые можно было только одним и весьма сложным способом. Затем предъявлялись задачи, которые имели два решения – очевидное и сложное. Оказалось, что большинство испытуемых пытаются решить новые и несложные задачи наработанным сложным (!) способом… Эффект усиливается под влиянием стрессовых факторов (тревожность, жёсткий лимит времени и т.п.), и не зависит от уровня интеллекта испытуемого».	Варианты решения задачи должны нести правильную нагрузку со стороны практического применения, а не простого отличия их от других, более простых способов.

Представленная таблица составлена на базе литературы, проработанной И. Л. Викентьевым [19].

4 из 6 приведенных выше закономерностей были в свое время описаны еще Ф. Беконом (1561-1626) – так называемые ошибки мышления [18]. «Стереотипность мышления» — идолы пещеры, «Влияние терминов и названий на восприятие и оценку» — идолы площади, «Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы» — идолы рода, «Стереотипность мышления» — идолы театра.

Проблема представлена в первом приближении, и таблица пока еще не содержит в себе исчерпывающего количества примеров и закономерностей, полностью строящего модель этого сложного явления, что еще раз подтверждает остроту и перспективность изучения темы инерции мышления. Поэтому для полного понимания явления необходимо более детальное и глубокое обобщение проблемы путем анализа литературы (поиска примеров), которое в нашей таблице, к сожалению, представлено не в полном объеме.

Таким образом, анализируя таблицу, стоит понимать, что инертность мышления часто закрывает путь для новых изобретений, подходов, идей. Творческий потенциал и созидание могут приравниваться к нулю, если человек закрыт для новой информации и мыслит исключительно «для своего удобства».

При пояснении понятия ригидности и инерции часто приводят пример с Аристотелем. Когда-то в одном из своих трактатов он написал, что у мухи 8 ног. Такого мнения придерживались веками, пока кто-то не решил их пересчитать. Их оказалось 6.

Список литературы:

• 1. Тайны мышления: популярная психология, М., «Мой Мир», 2005 г.
• 2. Станиславский К. С., О различных направлениях в театральном искусстве / Моё гражданское служение России. Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек, М., «Правда», 1990 г.
• 3. Дорошевич В. М., Русский язык / Дорошевич В.М., Антология сатиры и юмора России XX века, Том 48, М., «Эксмо», 2006 г.
• 4. Михайловский Н. К., Что такое прогресс? / Избранные труды по социологии в 2-х томах, Том 1, СПб, «Алетейя», 1998 г.
• 5. Бенджамин Уорф, Язык и мышление, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др., М., «Аст»; «Астрель», 2008 г
• 6. Альтшуллер Г. С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г.
• 7. Гальперин П. Я., Данилова В. Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психол. 1980. № 1. С. 31—38.
• 8. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 199—221.
• 9. Майер Н. Об одном аспекте мышления человека // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 300—314.
• 10. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М., 1976. 279 с.
• 11. Cowen Е. L. The influence of varying degrees of psychological stress on problem-solving rigidity // J. of Abn. and Soc. Psychol. 1952. N. 47. P. 512-529.
• 12. Luchins A. S. Mechanization in prblem-solving // Psychol. Monogr. 1942. V. 54. N. 6 (248).
• 13. Luchins A. S., Luchins E. N. Rigidity of behavior. Eugene, Oregon, 1959.
• 14 Luchins A. S., Luchins E. H. Wertheimer’s seminars revisited. Problem-solving and thinking. V. 3. Albany, 1970. 439 p.
• 15 Maltzman I., Fox J., Morriset L. Jr. Some effects of manifest anxiety on mental set // J. Exp. Psychol. 1953. N. 46. P. 50-54.
• 16. Rees H., Israel H. An investigation of the establishment and operation of mental sets // Psychol. Monogr. 1935. V. 46. N. 6 (210). Van de Geer I. P. A psychological study of problem-solving. Ch. III. Haarlem, 1957. 214 p.
• 17. Викентьев И. Л. Инерция мышления по Г.С. Альтшуллеру // http://vikent.ru/enc/691
• 18. Викентьев И. Л. Ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону // http://vikent.ru/enc/692
• 19. Викентьев И. Л. 57 материалов по теме инерция, ригидность мышления // http://vikent.ru/enc-list/category/139

Автор: Чечко Ирина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

• Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
• Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch. ru/onas
• Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором, скопируйте и напишите нам.

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Инерция мышления | Инертность мышления

Один из барьеров, серьёзно препятствующих решению творческих (например, изобретательских, научных) задач – инерция мышления самого решающего.

ПРИМЕР. «На одном из семинаров по теории изобретательства была предложена слушателям такая задача:

«Допустим, 300 электронов должны были несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой. Но квантовый переход совершился числом групп на две меньше, поэтому в каждую группу вошло на 5 электронов больше. Каково число электронных групп? Эта сложная проблема до сих пор не решена». Слушатели — высококвалифицированные инженеры-заявляли, что они не берутся решать эту задачу:

— Тут квантовая физика, а мы — производственники. Раз другим не удалось, нам подавно не удастся…

Тогда я взял сборник задач по алгебре и прочитал текст задачи: «Для отправки 300 пионеров в лагерь было заказано несколько автобусов, но так как к назначенному сроку два автобуса не прибыли, то в каждый автобус посадили на 5 пионеров больше, чем предполагалось. Сколько автобусов было заказано?»

Задача была решена мгновенно».

Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г., с. 195.

Первый разработчик ТРИЗ  поясняет: «В большинстве случаев изобретатель получает уже сформулированную задачу. Для всего творческого процесса чрезвычайно важно избежать ошибки в постановке задачи. Поэтому никогда нельзя принимать на веру задачи, сформулированные другими. Если бы эти задачи были правильно сформулированы, их, скорее всего, решили бы те, кто впервые их встретил.

Представьте себе, что некто зашел в тупик. И вот Вам предлагается пройти дальше по этому тупику. Что и говорить — занятие малоцелесообразное! Надо поступить иначе: сначала выйти к исходной точке, а затем пойти в правильном направлении. К сожалению, задачи чаще всего формулируются так, что они настоятельно (хотя и незаметно) толкают в тупик. Чтобы понять, почему это происходит, посмотрим, как появляется формулировка изобретательской задачи.

Производство ежечасно, ежеминутно ставит самые различные задачи. Каждый день на любом заводе главный инженер, конструкторы, технологи, мастера, рабочие решают множество технических задач. Чаще всего эти задачи можно решить в рабочем порядке, используя общеизвестные приёмы и способы. Нередко приходится сталкиваться с задачами, для решения которых нужны элементы технического творчества. Это — рационализация: творчество проявляется в том, чтобы найти нечто уже известное в данной отрасли техники и приспособить применительно к конкретным условиям. Иными словами, надо найти один из наиболее подходящих ключей и подогнать его по месту. Решение же изобретательской задачи — это тот случай, когда вообще нет готового ключа.

Намного проще сделать ключ заново, чем возиться с переделкой плохой, подчас вообще неисправимой заготовки. Между тем чаще всего изобретателю приходится начинать именно с такой плохой заготовки.

Как это получается?

В процессе производства возникла задача. Сначала решение искали в рабочем порядке, применяя широко известные средства, но они оказались непригодными. Попытались решить задачу на рационализаторском уровне, однако и это не привело к успеху. Тогда начались попытки найти решение по-изобретательски, то есть, придумать нечто новое. Если это удалось, задача не попадает в темники.

Допустим теперь, что придумать новое не удалось; те, кто первыми столкнулись с задачей и попытались решить её на изобретательском уровне, зашли в тупик. Они обратились к помощи других изобретателей и сформулировали условия задачи. При этом были две возможности: либо изложить задачу так, как она рисовалась при первой встрече, либо сформулировать то, на чем пришлось остановиться. В подавляющем большинстве случаев, предпочитают последнее. Намерения при этом самые благие: «Ведь уже пройдено полдороги, зачем же начинать сначала?» Действительно, расстояние пройдено — и подчас немалое. Но пройдено-то не в ту сторону!

В условиях задачи, как мы видели, есть два указания: какова цель (что надо достичь) и каковы средства (что надо создать, улучшить, изменить). Цель почти всегда выбирается правильно. А средства почти всегда указываются неверно. Та же цель может быть достигнута и другими средствами.

Пожалуй, это самая распространенная ошибка при постановке задачи. Для достижения какого-то результата изобретателя ориентируют на создание новой машины (процесса, механизма, прибора и т. д.). Внешне это выглядит логично. Есть машина, скажем, M1, дающая результат P1. Теперь нужно получить результат Р2, и, следовательно, нужна машина М2. Обычно P2 больше P1, поэтому кажется очевидным, что М2 больше M1.

С точки зрения формальной логики здесь всё верно. Но логика развития техники — это логика диалектическая. Чтобы получить, например, двойной результат, вовсе не обязательно использовать удвоенные средства».

Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г., с. 54-56.

 

Существуют различные приёмы преодоления инерции мышления. Один из методических приёмов, широко используемых в ТРИЗ при решении изобретательских задач – правильная формулировка Идеального Конечного Результата.

 

Примеры инерции мышления, приведенные на сайте консалтинговой компании «ТРИЗ-ШАНС».

 

 Ваша подписка на видеоканал «ТРИЗ / TRIZ: ДОСТИЖЕНИЯ и ОШИБКИ»

Покорение инерции

Кэрри Стекл получила докторскую степень. получил степень бакалавра психологии-консультанта со степенью бакалавра геронтологии в Университете Индианы в Блумингтоне в 2001 году. Она потратила более …Читать далее

---

Мы все были там — у нас есть видение чего-то, что мы отчаянно хотим когда-нибудь сделать. Возможно, это связано с нашей карьерой («Я хочу бросить работу и открыть собственное дело»), а может быть, с нашим здоровьем («Я хочу сбросить эти 50 фунтов, которые не дают мне покоя годами»). И все же, несмотря на наше искреннее желание достичь этих целей, мы этого не делаем.

Вместо этого мы просто думаем об их выполнении. Мы читаем о том, как их выполнять, решаем их выполнять и говорим себе, что «это год». Но в момент истины мы обнаруживаем, что смотрим на неизменные обстоятельства и несбывшиеся мечты. И это ноющее, отчаянное чувство становится почти невыносимым.

Это инерция, друзья мои, «нерасположение к движению, напряжению или изменению» (Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary, одиннадцатое издание). Это ужасное место, поэтому я даю вам пару советов, как стать менее противным переменам и по-настоящему воодушевиться началом работы над вашими давними целями.

Откажитесь от перфекционизма. Слишком часто мы ставим перед собой недостижимые планки совершенства. Мы считаем, что если наша книга не станет бестселлером, то и писать ее не стоит. Если мы собираемся сбросить только 42 фунта вместо 50, мы решим, что наши усилия будут тщетными. Отпустите мысль о том, что вы должны быть совершенны. Все, что вам нужно сделать, это быть верным себе.

Изучите свои возможности сегодня

Практикуйте «сбалансированные амбиции. » Приятно получать удовольствие от работы над достижением давно желаемой цели, но мы часто забегаем вперед. Если мы 10 лет хотели написать роман и, наконец, решили это сделать, мы могли бы судьбоносно решить, что закончим его за 6 месяцев. Когда мы слишком амбициозны, мы настраиваем себя на разочарование. Практикуйте более сбалансированную форму амбиций, устанавливая реалистичные, достижимые цели.

Проанализируйте цикл мысли-чувства-действия. Идея здесь взята из когнитивной психологии: то, что мы думаем, влияет на то, как мы себя чувствуем, а то, как мы себя чувствуем, влияет на то, что мы делаем. В конечном счете, достижение цели заключается в том, чтобы сделать это. Из этого следует, что если мы этого не делаем, то в нашем мышлении должно быть что-то такое, что заставляет нас чувствовать страх или отсутствие мотивации. Так что начните с корректировки своего мышления, а остальное приложится.

Найдите духовную мотивацию. Это важно по многим причинам. Например, обретение веры в нечто большее, чем мы сами, может дать нам уверенность, необходимую для продвижения вперед. Наши духовные убеждения также могут помочь нам найти смысл в страданиях, которые мы неизбежно будем терпеть, работая над достижением наших целей (вы же не думали, что это будет легко, не так ли?).

Задайте трудный вопрос. Если вы все еще застряли, спросите себя: «Какой будет моя жизнь через 5 лет, если я не начну (начну свой бизнес, не похудею и т. д.)?» Большинство из нас преследуют наши ответы, даже если они означают — а иногда, особенно если они означают, — что наша жизнь будет точно такой же, как сейчас. Эта стратегия не о чувстве вины. Скорее, это говорит о нашей потребности проснуться и осознать, что наше благословенное время здесь, на земле, ограничено. Если мы действительно хотим что-то сделать, единственное время сделать это сейчас.

Продолжайте читать Автор Кэрри Стекл, доктор философии.

Читать в порядке публикации

Как избежать ловушки когнитивной инерции

Мир взрывается. Идут массовые дебаты о том, что правильно для «нас». Небольшой вирус воспользовался различиями в том, как мы думаем.

В более широком плане смотреть интересно. Весенние каникулы утверждают, что коронавирус не может сорвать их «вечеринку», и это несправедливо, что правительство закрывает бары.

«Это не так плохо, как грипп», — выпалил один тусовщик.

Тогда у вас есть массовая истерия мира, близящегося к концу, и предложение конца света на противоположной стороне спектра.

Серьезно, посмотри новости, и тебе захочется вышибить себе гребаные мозги.

Взлеты и падения ошеломляют, но мы должны сопротивляться побуждению когнитивной инерции и использовать наши чертовы мозги. Отфильтруйте шум и поймите правду.

Независимо от того, на чьей вы стороне, в том, что все утверждают, есть универсальная истина…

Социальное дистанцирование, невероятная личная гигиена и проверка ВСЕХ.

Прежде чем мы продолжим, что такое когнитивная инерция?

«Это тенденция к определенной ориентации в том, как человек думает о проблеме, убеждении или стратегии, чтобы вынести или сопротивляться изменениям».

Знакомо?

«Это также было связано с игнорированием надвигающейся угрозы своему здоровью или окружающей среде, стойкими политическими ценностями и дефицитом переключения задач».

Теперь, если это не ударит вас по голове, я не соблюдаю социальную дистанцию, тогда просыпайтесь.

Люди так долго живут определенным образом, что избегание перемен убивает их.  

Они не видят надвигающейся угрозы, так как инерция их прошлой повседневной жизни и то, что говорят другие люди, тянет их в неправильном направлении.

Это относится не только к общественному здравоохранению.

Открытая школа менеджмента определяет это следующим образом: 

Когнитивная инерция — принцип любой сущности, сопротивляющейся изменениям. С точки зрения бизнеса, когнитивная инерция относится к психологическому нежеланию изменять или исправлять отраслевую практику, привычные привычки, корпоративные рутины, бизнес-цели или кадровые процедуры, несмотря на их отклонения или неточности. Менеджеры часто не могут пересмотреть свое восприятие или модернизировать свои методы, когда того требует окружающая среда.

Менеджеры Polaroid Corporation считали, что прибыль зависит исключительно от расходных материалов; поэтому игнорируя продвижение технологии цифровой обработки изображений. Поскольку бизнес-модель корпорации была основана на когнитивной инерции, компания не адаптировалась к рыночным изменениям и потребительскому спросу и в конечном итоге практически устарела.

Примеры когнитивной инерции

Испанский грипп 1918 года является явным признаком когнитивной инерции. И все же, мы снова здесь.

В журнале «История медицины и смежных наук» статья «В ожидании гриппа: когнитивная инерция и пандемия испанского гриппа 1918–1919 годов» предлагает суровую реальность нашего нынешнего затруднительного положения.

«В этом исследовании рассматривается осведомленность общественности и понимание испанского гриппа в Соединенных Штатах в период с июня 1918 года, когда грипп стал «испанским», и до конца сентября, когда смертельная вторая волна охватила большую часть страны. Основано при тщательном чтении местных газет он обнаруживает почти повсеместное отсутствие подготовки, панику или другие признаки личного беспокойства среди тех, кто находится в незатронутых районах, несмотря на широкое и потенциально тревожное освещение прогресса гриппа.Нормальная реакция на новости о неумолимом Приближение пандемии неопределенной вирулентности — это тревога и действие. Испанка не производила ни одного в незараженных районах в течение месяца. Наиболее вероятной причиной, по-видимому, является когнитивная инерция — тенденция существующих убеждений или привычек мышления слепить людей к изменившимся реалиям. Эта инерция выросла из широко распространенного представления о гриппе как о сезонном госте, который, несмотря на то, что часто является неприятным, почти никогда не убивает сильных и в остальном здоровых. Этот взгляд на грипп был достаточно сильным, чтобы на несколько недель ослепить многих в незатронутых регионах, даже несмотря на ежедневное или почти ежедневное освещение распространения пандемии».0008

Мы можем наблюдать такую ​​же ситуацию с Коронавирусом во всех уголках мира.

Какой был бы результат, если бы мы серьезно отнеслись к этой угрозе, когда она стала очевидной в китайском районе Ухань?

Мне легко задавать этот вопрос, так как я не тот, кто навязывает всеобщие решения. Тем не менее, стоит задуматься над тем, как когнитивная инерция загнала большую часть мира в свой вирусный угол.

Как избежать инерционного искушения

Когнитивная инерция — сильное притяжение.

Из того, что я вижу, некоторые личности легче поддаются влиянию, чем другие, но психологи лучше всего подходят для этой классификации.

Откладывание времени на размышления

Если вы не выделяете время на обдумывание проблемы или проявляете самоуспокоенность в решении проблемы, то вы настраиваете себя на когнитивную инерцию.

В Википедии есть отличное объяснение этого в конкурентных стратегиях:

«Планирование сценариев было одним из способов борьбы с когнитивной инерцией, когда дело доходит до принятия стратегических решений для улучшения бизнеса. разыгрывайте с учетом различных возможных путей. Планирование сценариев позволяет услышать различные идеи, а также широту каждого сценария, который может помочь в борьбе с опорой на существующие методы и нереалистичными альтернативами ».

Пока мы на нем, это относится к управлению, но либо работа вне сферы бизнеса.

«Менеджеры с высокой когнитивной гибкостью, которые могут изменять тип когнитивной обработки в зависимости от текущей ситуации, часто наиболее успешны в решении новых проблем и в соответствии с меняющимися обстоятельствами. Интересно, что изменение ментальных моделей (нарушение когнитивной инерции) во время кризиса компании часто находятся на более низком групповом уровне, а лидеры приходят к консенсусу с остальной частью рабочей силы, а не наоборот, в том, как обрабатывать и справляться с кризисом Предполагается, что лидеры часто могут быть ослеплены своим авторитетом и слишком легко игнорировать тех, кто находится на переднем крае проблемы, заставляя их отвергать прибыльные идеи».

Контроль над своими эмоциями

В течение многих лет я позволял своим эмоциям контролировать меня при принятии хороших и плохих решений.

Почти при каждом обстоятельстве мои эмоции затуманивали мое суждение, закрывая ментальные шоры.

Мы никогда не принимаем важные решения на основе эмоций.