Филолог Янина Солдаткина: «Интеллигент — это человек, который подвергает все собственному осмыслению»
Когда мы говорим о культурном человеке, то применительно к России всегда вспоминаем об интеллигенции. В нашей стране многие годы она выступала в качестве законодателя не только подлинно культурного вкуса, но и зачастую подлинно нравственной позиции по отношению к власти и народу. Особенно сильно эта миссия русской интеллигенции проявилась именно в советские годы. О том, как эти люди воспринимали свою культурную роль в советском обществе и можно ли считать, что в сегодняшней России интеллигенции больше нет, мы поговорили с Яниной Солдаткиной, доктором филологических наук, профессором кафедры русской литературы XX–XXI веков Московского педагогического государственного университета (МПГУ).
— Янина Викторовна, как вам кажется, почему именно в России возникает эта особая фигура, которая в какой-то момент начинает выступать в качестве эталона культурности, — фигура интеллигента?
— Действительно, я соглашусь с тем, что интеллигенция — это чисто российское явление.
Даже само слово вошло во все международные базы данных с пометкой, что это специфически русское понятие. Формирование «интеллигенции» началось еще в середине 60-х годов XIX века. И связано было с тем, что определенное количество образованных людей, причем необязательно дворянского происхождения, создают целую среду, в которой поддерживались определенные жизненные принципы.
Речь идет не просто об образованности, развитости интеллекта, но об «умственной порядочности», как это, на мой взгляд, очень удачно сформулировал академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. Иными словами, интеллигенту свойственны еще и некие нравственные установки. Поэтому, как считал Лихачев, интеллигентами можно назвать и декабристов, а если идти дальше, в глубь веков, то и Андрея Курбского, вступившего в знаменитую полемику с Иваном Грозным.
— Выходит, что судьба русской интеллигенции, если смотреть на нее через оптику Лихачева, всегда связана с тем, чтобы находиться в оппозиции к власти или хотя бы дистанцироваться от нее?
— Скорее, он говорит о том, что культурному человеку в России была свойственна независимость мышления. Иными словами, интеллигент — это человек, который не входит в корпорации, не поддается давлению массовой мифологии, но подвергает все собственному осмыслению. И конечно, независимость мышления довольно часто приводит человека к тому, что он оказывается в оппозиции. Причем необязательно к действующей власти. Это может быть и оппозиция, например, к вирусному мнению в «Фейсбуке».
При этом нельзя не вспомнить знаменитый момент из «Братьев Карамазовых» Достоевского, когда писатель с иронией замечает, что дайте русскому школьнику карту звездного неба, он ее вернет вам на другой день исправленной. То есть столь радикальная ставка на сомнение иногда может носить и комический характер. Однако для Лихачева важно было подчеркнуть, что интеллигент никогда не принимает готовых истин. Знаете, есть такая яркая и уже расхожая цитата из Баратынского — «лица необщим выраженьем». Вот интеллигент им обладает.
Но зачастую это действительно приводит его во внешнюю конфронтацию с властью, как это было у Курбского, у декабристов или у диссидентов. Но это может оборачиваться и внутренней эмиграцией, как это было у того же Лихачева, который, побывав на Соловках, всю оставшуюся жизнь занимался древнерусской литературой. Это может быть и позиция принципиальной аполитичности, каковую с разной мотивировкой занимали Иосиф Бродский или Борис Пастернак.
— Но почему, на ваш взгляд, именно в России культурный человек или интеллигент — это тот, кто априори находится в оппозиции?
— Здесь я бы привела пример Александра Пушкина — человека, конечно, не обделенного независимостью мышления. Думаю, что все помнят его «Капитанскую дочку», где изложена его важная для нашей беседы историческая концепция. Суть ее в том, что между верховной властью и народом, воплощаемым Пугачевым и Савельичем, необходима некая «прослойка», или соединительная ткань, которая, считал Пушкин, должна обеспечить коммуникацию между «верхами» и «низами». Таким медиумом для него были древние дворянские роды, а впоследствии, добавим мы, им стала интеллигенция.
И конечно, Пушкин прав: что в царской России, что в советской у народа не было своего представительства. Крестьяне, о которых в том числе переживали декабристы, его не имели. В советское время крестьяне и — в меньшей степени — рабочие также очень долго не имели своего открытого публичного представительства. И в итоге в роли их неформальных представителей выступила русская интеллигенция, которая в основном выполняла эту задачу через литературу.
Поэтому, отвечая на ваш вопрос, можно сказать, что особенность культурного человека в России, который часто ставил себя в оппозицию к власти, была во многом связана с особенностью политического устройства самой страны, где интеллигенция — по крайней мере таким был идеал — выступала как посредник, как некая сила, которая пытается в публичном пространстве озвучить интересы народа.
— В таком случае для чего Сталин совершенно явно решил выделить интеллигенцию в отдельную страту, в каком-то смысле даже противопоставив ее народу?
— Думаю, что если и говорить об особой культурной политике Сталина, то имеет смысл обратиться к ситуации после 1929 года, после изгнания Троцкого. Дело в том, что Троцкий очень активно заигрывал с интеллигенцией и был в какой-то степени кумиром определенной ее части. В частности, он как раз считал, что интеллигенцию можно и нужно использовать в целях пропаганды.
Мы прекрасно помним, как часть леворадикальной интеллигенции в ранние советские годы, из среды тех же футуристов, не просто сотрудничала с властью, а в какой-то степени этой властью была. Однако уже в 20-е годы было понятно, что часть мыслящих, думающих, образованных людей все больше и больше не соглашается с тем, что и как происходит в стране, и пыталась противостоять этому прежде всего в эстетическом отношении, которое зачастую приравнивалось к политическому.
А вот после 1929 года начинается, как сказали бы теперь, зачистка информационного поля. В первую очередь Сталин и партийные органы берут под полный контроль литературу — по сути, единственное на тот момент массовое средство передачи информации.
Распускаются все частные творческие союзы, а вместо них в 1934 году создается Союз писателей, куда допускается только та часть творческой интеллигенции, которая выказала власти свою лояльность и которая дальше будет заниматься тем, что доводить до массового читателя точку зрения партии. Но и тут, увы, не обходится без очень трагических историй публичных шельмований, покаяний.
— А была еще трагическая судьба Андрея Платонова.
— Платонов здесь — это отдельная и во многом значимая история. Для меня он — один из самых показательных примеров судьбы культурного человека в Советском Союзе. Потому что, с одной стороны, он был человеком из рабочего класса. То есть у него не было университетского, интеллигентского образования. Он был гениальным самоучкой и до сложнейших философских вопросов дошел своим умом. В этом смысле Платонов — это пример того, как революция «открыла шлюзы», дала возможность стать интеллигентным, образованным тем, кто, может быть, при царской России этой возможности не получил.
Но главное, что Платонов, казалось бы, абсолютно веривший в коммунизм — одно время был даже кандидатом в члены партии, — в 1928 году написал роман «Чевенгур», для того чтобы объяснить власти, что революция пошла не по тому пути, что насилие не является революцией. А потом он пишет повесть о коллективизации «Впрок», которую одни восприняли как гимн коллективизации, однако Сталин, как известно, пришел от нее в ярость. Есть легенда, что он на полях номера «Красной нови» с текстом повести пишет: «сволочь, подлец», и потом вызывает к себе Фадеева, тогдашнего редактора журнала, для объяснений. Разразился ужасный скандал. И, говорят, Платонов ответил на все это показательно: «Я писал для одного читателя, он меня не услышал».
И здесь мы вновь видим эту специфическую для русского культурного человека функцию — выразить мнение самых бедных и беззащитных. В данном случае — несчастных крестьян. Ведь позиция автора повести «Впрок» совершенно понятна: «Мы за коллективизацию, но не надо устраивать ее насильно, не надо над нами издеваться».
— Тем не менее, как вы сказали, советская интеллигенция выбирала разные стратегии — что по отношению к власти, что по отношению к народу. И хочется понять, как эти люди, которые чувствовали себя носителями культуры, жили в страшных условиях ХХ века — перед лицом репрессий, войны, голода, иногда и предательства?
— О некоторых примерах мы уже с вами успели поговорить. Можно привести еще один пронзительный пример — Осипа Мандельштама. Сначала он пытается как-то принять советскую власть. Потом, проезжая во время Гражданской войны от Петрограда до Крыма, претерпевает массу лишений и возвращается в столицу человеком, уже не разделяющим советских взглядов.
К концу 20-х годов он доходит до того, что начинает писать антисталинские стихи. Причем не просто пишет, но и читает их всем подряд. И естественно, условно, на десятом слушателе его арестовывают. В каком-то смысле здесь он выступает как бесстрашный пророк-обличитель того, что считал несправедливым в сталинском тоталитаризме. Но затем выясняется, что он совершенно не готов к последствиям. Что он интеллигент, а не боец с режимом и не готов к пыткам, к заключению. Он чуть не сходит с ума и в результате разных, трагических перипетий, попадает в страшную для него ссылку в Воронеж.
Здесь он лишен общения со своим кругом, с близкими по духу людьми. Читает одни советские газеты и пишет знаменитый «Воронежский цикл», в котором, между прочим, пытается вписаться в мейнстрим, посвятив Сталину так называемую «Оду», рассуждает о собственной «вине» перед государством. Но я думаю, что это было такое явное интеллигентское сомнение в собственной правоте, искренняя попытка понять — «может быть, народ правее меня».
Апелляция к народу, стремление, долг, как хотите, быть сопричастным народу, встречается у многих авторов этого времени. Как у Пастернака его доктор Живаго — это воплощение интеллигента, который считает, что мужчина должен, стиснув зубы, разделить любую судьбу своей страны. Это же, к слову, мы встречам и у Ахматовой: «Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был». То есть эта сопричастность народной судьбе в глазах советской интеллигенции — очень важная категория культурного человека.
Другое дело, что ни у Пастернака, ни у Мандельштама, ни у Ахматовой этой сопричастности не получается достигнуть до конца. Потому что они другие — и отношение к ним совсем другое. Умный, культурный, интеллигентный человек подозрителен априори. Он не ходит строем, не поет гимнов, не подписывает писем, чего, увы, подчас от него требовала советская действительность.
Более того, что бы эти люди ни говорили о народе и о своем желании быть с ним, им всегда была невыносима мещанская культура и люди, живущие одними собственническими интересами, пытающиеся обустроить свою маленькую частную жизнь.
— Да, классическая поза культурного человека, особенно в России, когда любая практичность — это плохо.
— Вот именно. Лучше Обломов, который лежит на диване, чем практичный Штольц, к которому отношение всегда было холодное, если не брезгливое вовсе. И отсюда же, к слову, возникает стратегия ухода во «внутреннюю эмиграцию». Причем выражалось это необязательно так, как у Шаламова, который прямо антиправительственной деятельностью занимался. Но почти всегда эта дистанция была продиктована одной задачей — сохранением культуры как таковой. Удержать ее от полного уничтожения — как в физическом смысле, так и в духовном.
Вновь вспомним, как тот же Дмитрий Лихачев, который занимался вроде бы безобидными вещами, с точки зрения советской власти, — древнерусской литературой. Однако благодаря этому он косвенно способствовал сохранению православной культуры, пережившей колоссальный урон что в сталинские годы, что в хрущевские.
— Мне кажется, что пока все то, о чем мы говорили, в большей степени касается довоенного периода. И война в этом смысле стала очень важным рубежом — в том числе и в судьбе советской интеллигенции. Как вам кажется, можно ли говорить о том, что после войны ее мироощущение, как и задачи, которые эти люди культуры перед собой ставили, претерпело изменение?
— С одной стороны, война в какой-то степени способствовала легализации интеллигенции, ее выходу «на свободу». Начали печатать Ахматову, Платонова, которого только тогда молодое поколение советских писателей и узнало. С другой стороны, это потепление было временным, до 1946 года. Очень скоро гайки вновь начали закручиваться.
Реальные же изменения в жизни советской интеллигенции пришли уже во время хрущевской оттепели. Ведь Хрущев, хоть и совсем не был интеллигентом, понимал, что для разоблачения «культа личности» ему эти люди могут пригодиться. Не случайно Твардовский умудрился протолкнуть в печать «Один день Ивана Денисовича» именно под соусом борьбы с культом личности, и эта повесть взорвала советское общество.
В оттепельные годы начался настоящий расцвет. Состоялось первое «возвращение» в печать писателей, эмигрировавших или загубленных в 1920–1930-х годах. Вновь издают Пильняка, Бунина. Начинаются знаменитые чтения возле памятника Маяковскому.
И все это привело к тому, что после шестидесятников, которые еще грезили о том, что они, будучи культурными и политически активными людьми, способны повлиять на курс развития страны. Интеллигенция 1970–1980-х годов выбирает, по сути, две стратегии. Либо она принципиально отказывается от взаимоотношений с властью. Как пел Борис Гребенщиков, безусловный интеллигент, возникает «поколение дворников и сторожей», которое последовательно выбирает «этику ухода». Уходят в такие места, где они окажутся от партии и политики как можно дальше. Либо эти люди становятся диссидентами. Причем, как правило, с сильно идеологическим уклоном.
— Осталось ли сегодня что-то от этого образа советского интеллигента — носителя эталона культурного человека? Часто встречается мысль, что ничего подобного в современной России уже не осталось, что сама возникшая на обломках СССР действительность таких людей больше не предполагает.
— Думаю, что в каком-то смысле вы правы. И мне кажется, что изменилась сама среда обитания интеллигента — медиасреда. Главным образом в том, что сейчас мы живем в состоянии максимальной открытости. Условно, каждое наше телодвижение видно всем и всеми постоянно обсуждается. И конечно, в столь открытой среде исключена та закрытость, интимность, возможность оставаться наедине с самим собой, которая столь важна интеллигенту.
Кроме того, не стоит забывать того, о чем как-то сказал герой фильма «Берегись автомобиля»: «Деньги, товарищи, еще никто не отменял». Для большинства современной интеллигенции культура — это еще и способ зарабатывать деньги. Хорошо было советскому интеллигенту, который где-то работал, получал какие-то более-менее приемлемые деньги и мог позволить себе не заботиться о быте. Не секрет, что тот же доцент был пожизненно обеспечен. Иными словами, эти люди так или иначе были освобождены от забот, связанных с зарабатыванием денег в той степени, в какой люди интеллектуального труда обременены ими сегодня.
Сейчас на гонорары может жить только, наверное, писатель плана Дарьи Донцовой. Скажем, и Водолазкин, и Прилепин вынуждены заниматься далеко не только писательским трудом. А поскольку они зависимы от разных коммерческих структур, мы не можем быть уверены в чистоте, так сказать, их мотивации.
— То есть нет самого главного — независимости, свойственной модели культурного человека в России.
— Верно! Мы не можем говорить и о независимости писателя как таковой, так же как не можем говорить про интеллектуальную независимость ни одного из членов ведущих университетских корпораций.
Можно сказать, что в каком-то смысле сама социальная структура не находит сегодня места интеллигенту. Но, с другой стороны, писатели все-таки еще остаются властителями дум, по крайней мере, в нашем сознании они на это претендуют, мы к их мнению, к их произведениям прислушиваемся. Читая «Лавра» или «Авиатора» Водолазкина, мы можем пережить очень сильные нравственные волнения, по-новому взглянуть на Гражданскую глазами героев «Зимней дороги» Леонида Юзефовича…
Так что я не стала бы утверждать столь категорично, что интеллигенция исчезла, растворилась в небытии. Должна смениться эпоха, чтобы мы смогли непредвзято посмотреть и оценить наше время. Может быть, подлинная интеллигентность — она для современности своего рода нравственный и культурный идеал, недостижимый, но прекрасный, необходимый и, так сказать, чаемый, чему и наша беседа — доказательство.
Материал опубликован в № 1 печатного номера газеты «Культура» от 28 января 2021 года в рамках темы номера «Культурный человек XXI века: каким он должен быть?».
Фото: www.studizba.com. На фото на анонсе — картина Федоровой Т.С. «Гости в мастерской художника», 1981
«В чём разница между интеллигентом и интеллектуалом?» — Яндекс Кью
Николай Николаев · 329Z»>17 окт 2018 ·
8,2 K
Анна Дыяк
Этикет
Специалист по этикету, веду блог. Интернет-маркет… · 1 окт 2021 · etiketdyak.taplink.ws
Оба этих понятия очень близки и весьма расплывчаты.
Кого мы называем интеллигентным человеком? Это обязательно вежливый человек, скорее всего, начитанный, возможно, интеллектуал. Интеллигент имеет негрязную работу — не связанную с физической нагрузкой и прозаичными вещами. Он в силу образа жизни позволяет себе думать не только о хлебе насущном, но и о высоких материях, духовности. Часто это люди науки, искусства.
Нельзя сказать, что интеллигентность несовместима с достатком и успешностью, но обычно к интеллигентам относят богему — людей, которые не зациклены на благосостоянии.
Слово интеллигент вызывает ассоциации с учителем, библиотекаршей, актером театра, доцентом, закопавшимся в талмудах.
В определённых слоях слово интеллигент — синоним мягкотелости, чистоплюйства, то есть имеет негативный оттенок.
Интеллектуал — более конкретное понятие. Оно относится к категории развитого интеллекта, высоких когнитивных способностей. Интеллектуал начитан, эрудирован, имеет хорошее образование и продолжает учиться, читать.
Интеллектуал стремится к мыслительной работе, любит сложные задачи. Поэтому склонен потреблять сложный контент, предпочитает не примитивное, а требующее эрудиции и ума искусство.
К интеллектуалу можно отнести и нувориша, и грубого невыдержанного, но умного человека, и человека рабочей не богемной профессии. Например, интеллектуалом может быть дальнобойщик с невыдержанным характером и грубой манерой общения.
С уважением, Анна Дыяк, эксперт по этикету без гламура.
Перейти на zen.yandex.ru/etiketdyak3 оценили ·1,6 K
Виктор Гайдуков
20 янв 2022
- Согласен с автором.
Комментировать ответ…Комментировать…
Рипсиме Хажак
Маркетинг
Я-преподаватель ВУЗа. Преподаю дисциплины:… · 1 окт 2021
Разница большая. Интеллигентом рождаются, а интеллектуалом становятся в результате Образования , развитием способностей , жизненного опыта…
5 оценили·
732
Виктор Гайдуков
20 янв 2022
> Не согласен — рождаются аристократами, а не интеллигентами. И не у каждого аристократа дети могут быть интеллиген… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Маркетинг
Сервис универсального парсинга данных · 8 июл 2021 · a-parser.com
Чтобы не расписывать большой пост, скажу только, что интеллектуал — не обязан быть интеллигентом, а интеллигент может оказаться дураком. Интеллект — не всегда равно интеллигенция.
Сервис универсального парсинга данных
Перейти на a-parser.com12 оценили·
2,4 K
Комментировать ответ…Комментировать…
Владимир Киселёв
Повар. Хорошая работа-это хобби, за которое… · 3 июн 2022
чем интеллигент отличается от интеллектуала?[..] Различие очень существенное.[..] Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного… Читать далее
Нет оценок ·
216
Комментировать ответ…Комментировать…
Сарынец
Свободный художник · 20 янв 2022
Собственно большинство людей не знают,кто интеллигент и по каким критериям можно считать человека за интеллигента.Многие считают,что это человек из воспитанной семьи,образованный,эрудированный,начитанный, культурный ну и не… Читать далее
2 оценили·
285
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ скрыт(Почему?)
▷ 7 характеристик высокоинтеллектуального человека, согласно науке
Высокоинтеллектуальные люди приносят пользу, куда бы они ни пошли. Они подобны тому свету, который сияет посреди тьмы. Их способность видеть дальше, их изобретательность и их исключительная способность соединять, казалось бы, разрозненные точки, позволяют им находить новые решения там, где большинство из них терпит неудачу. Однако характеристики высокоинтеллектуальных людей идут гораздо дальше.
На протяжении десятилетий интеллект отождествлялся исключительно с IQ. Сегодня мы знаем, что интеллект не ограничивается интеллектуальным уровнем и решением абстрактных задач, а распространяется на все сферы жизни. На самом деле простое и оперативное определение интеллекта — это способность решать проблемы с относительной скоростью и изобретательностью.
С этой точки зрения интеллект подразумевает не только рассуждения на абстрактном уровне и применение логики, но и понимание эмоциональных состояний, креативность и даже способность противостоять давлению, не падая. Это также включает в себя глубокое метапознание; то есть понимание того, как работает наш разум.
1. Они признают свое невежество
Многие люди считают, что они лучше других, хотя на самом деле они являются жертвами эффекта Даннинга – Крюгера, искажения, которое мешает им признать собственную некомпетентность, поэтому они ведут себя с чрезмерная и необоснованная уверенность. Наоборот, одной из черт умных людей является то, что они признают свое невежество в некоторых областях. Они признают свои недостатки, ограничения или пробелы, потому что знают, что это первый шаг к их преодолению.
Умные люди проявляют интеллектуальное смирение. Они всегда открыты для изучения чего-то нового и без стыда признаются в том, чего не знают. Такое отношение позволяет им уважать другие точки зрения и в то же время не позволяет им слишком сильно цепляться за свои убеждения или идеи, что мешает им продолжать расти и учиться.
2. Они не винят других в своих ошибках
У умных людей часто внутренний локус контроля, что означает, что они понимают, что обладают определенной властью над обстоятельствами. Они осознают, что с умом и настойчивостью они могут пойти очень далеко и добиться многого, хотя они также понимают свои пределы.
Умные люди принимают похвалу за свои достижения и берут на себя ответственность за свои неудачи и ошибки. Не больше, не меньше. Они не обвиняют других или судьбу, когда что-то идет не так, вместо этого они удваивают свои усилия, меняя точку зрения. На самом деле одной из главных характеристик умных людей является именно их способность распознавать ошибки и учиться на них.
3. Они открыты, не сопротивляются изменениям
«Мера интеллекта — способность меняться», сказал Альберт Эйнштейн. Умные люди открыты для новых идей и возможностей. Они ценят мнение других и оценивают различные альтернативы, прежде чем принять решение. На самом деле исследование, проведенное в Йельском университете, показало, что умные люди склонны непредвзято относиться к чужим точкам зрения и не формулировать свою собственную, пока не услышат другое мнение.
Они также осознают, что все меняется, поэтому им не нужно держаться за свое первоначальное решение. Они не страдают от сопротивления изменениям. У них достаточно умственной гибкости, чтобы измениться, если они обнаружат, что их план не работает. На самом деле, они всегда ищут новые альтернативы, которые позволяют им оптимизировать свои решения.
4. Они не реагируют гневом или яростью
Характерной чертой умных людей является высокий уровень самоконтроля. Они не только лучше узнают себя и исследуют свои когнитивные процессы, но и знают, как лучше управлять своими эмоциями. Эти люди склонны к большему самоанализу и знают, как справляться со своими аффективными состояниями, чтобы они не становились препятствием в процессе решения проблем.
22-летнее исследование, в котором приняли участие более 600 человек, показало, что и агрессивность, и интеллект относительно стабильны на протяжении всей жизни. Эти психологи из Мичиганского университета обнаружили, что более низкий IQ является предиктором агрессивных реакций. По-видимому, это создает порочный круг, поскольку агрессивность также препятствует развитию интеллекта.
5. Не обусловлены предрассудками
На протяжении жизни у всех нас вырабатываются определенные стереотипы, которые служат быстрыми ориентирами для движения в сложном мире. Однако умные люди не позволяют этим стереотипам или предрассудкам определять их решения и поведение. Они способны видеть дальше.
Исследование, проведенное в Университете Брока с участием более 15 000 человек, показало, что люди с более низким IQ в детстве с большей вероятностью будут более расистскими и гомофобными во взрослой жизни. Они пришли к выводу, что интеллект играет решающую, хотя и часто недооцениваемую, роль в предубеждениях.
6. У них есть чувство юмора
Еще одной характеристикой интеллигентного человека является его или ее отличное чувство юмора. На самом деле Зигмунд Фрейд указывал, что юмор позволяет нам безопасно и уверенно высвобождать наши импульсы, выражая их в остроумной форме. Юмор также необходим, чтобы не воспринимать вещи слишком серьезно и не быть самокритичными, поэтому умные люди часто смеются над собой и своими обстоятельствами.
Исследование, проведенное Венским медицинским университетом, показало, что высокоинтеллектуальные люди склонны ценить нетрадиционный юмор, например, черный юмор. Интересно, что эти люди также демонстрируют более низкий уровень агрессивности и лучшее настроение. Несомненно, умение смеяться над всем, даже над тем, что считается табу, помогает им смягчить трудности, позволяет дистанцироваться от происходящего и находить лучшие решения.
7. Они больше заботятся о вещах
Не все черты умных людей положительны. Эти люди также проявляют большую склонность к беспокойству и размышлениям. Различные исследования обнаружили связь между интеллектом и тенденцией больше беспокоиться о вещах и размышлять о фактах.
Вероятно, это связано с тем, что умные люди обычно отвергают самые поверхностные объяснения и нуждаются в достаточных доказательствах для поддержки тезиса. Их интеллект может подтолкнуть их к желанию докопаться до сути вещей или показать им проблемы там, где другие их не видят. Это может привести к тому, что они станут более тревожными, будут беспокоиться о потенциальных угрозах или снова и снова анализировать события, пока не найдут удовлетворительное объяснение.
Источники:
Willinger, U. et. Ал. (2017) Когнитивные и эмоциональные требования обработки черного юмора: роль интеллекта, агрессивности и настроения. Когнитивная обработка ; 18: 159–167.
Penney, A.M. et. Ал. (2015) Интеллект и эмоциональные расстройства: беспокоящийся и размышляющий ум более разумен? Личность и индивидуальные различия; 74: 90-93.
Ходсон, Г. и Буссери, Массачусетс (2012) Яркие умы и темные взгляды: более низкие когнитивные способности предсказывают большие предубеждения из-за правой идеологии и низких межгрупповых контактов. Психологические науки ; 23(2): 187-195.
Коплан, Дж. и др. Ал. (2011) Связь между интеллектом и тревогой: связь с подкорковым метаболизмом белого вещества. Передний Evol Neurosci ; 3: 8.
Шамош, Н. А. (2008) Индивидуальные различия в дисконтировании задержки: связь с интеллектом, рабочей памятью и передней префронтальной корой. Психология ; 19(9): 904-911.
Huesmann, L. R. et. Ал. (1987) Интеллектуальное функционирование и агрессия. J Pers Soc Psychol; 52(1): 232-240.
8 признаков умного человека (узнайте, относитесь ли вы к ним)
Хотя определение интеллекта варьируется от человека к человеку, в целом под интеллектом понимается способность человека к обучению, а также скорость и точность обработки изученных данных.
Интеллект также измеряется способностью человека рассуждать. Умный человек может обрабатывать абстрактные понятия по конкретному предмету так же эффективно, как и четко определенные проблемы.
Человек с более высоким интеллектом мыслит рационально и, вероятно, преуспеет во всех сферах жизни — личной, профессиональной и социальной. Они, вероятно, будут вести здоровый образ жизни, делая разумный выбор. Они любопытны и не прочь выслушать чужую точку зрения.
Однако есть много людей, которые притворяются умными. Трудно отличить самозванцев от интеллигентов, если не знать черт интеллигента.
1. Они чуткие и сострадательныеИстинный интеллект определяется не только гениальными изобретениями или отличной успеваемостью в учебе. Умный человек искренне сострадателен и чуток к нуждам других. Эмпатия связана с эмоциональным интеллектом, а понимание связано с когнитивным интеллектом.
Психологи считают, что самые умные люди обладают высоким IQ, а также высоким EQ. Следовательно, человек с более высокими показателями эмпатии, скорее всего, будет иметь более высокие баллы по вербальным рассуждениям/пониманию. Умный человек руководит и сердцем, и разумом.
Умный человек наблюдает за тем, что происходит вокруг или в жизни близких ему людей. Способность человека хранить и работать с этими фрагментами информации известна как «рабочая память», и психологи связывают ее с подвижным мышлением (способностью мыслить и рассуждать абстрактно).
По мнению многих психологов, существуют разные типы интеллекта, основанные на способности человека наблюдать и запоминать. Например,
- Человек с пространственно-зрительным интеллектом хорошо видит закономерности
- Если человек с вербально-лингвистическим интеллектом имеет отличную память на услышанную или прочитанную информацию
- Человек с естественным интеллектом имеет глубокое понимание природа
Умный человек интересуется разными аспектами жизни и разными предметами. Однако их интересуют только важные вопросы, которые могут быть связаны с наукой, искусством, историей, экономикой, политикой, климатическими условиями, политикой и т. д.
Поэтому они собирают информацию из разных источников и не боятся задавать вопросы – Кто, Что, Что если, Когда, Почему, Где, Как. Им нравится узнавать о разных культурах, о жизни людей из разных уголков мира и о мире в целом.
4. Люди им доверяютЧеловек, мнение или совет которого ценятся другими, обычно играет роль лидера или представителя группы людей. Это признак интеллекта.
Умный человек может мотивировать других работать для достижения общей цели и может упростить предмет, тему или проблему для других. Следовательно, люди могут положиться на них.
Связь между доверием и интеллектом была обнаружена с помощью социальных исследований. Было обнаружено, что индивидуальные достижения не повлияли на то, что люди доверяют тому, кто достигает успеха. Поэтому люди доверяют тем, кто умеет вести за собой группу людей.
5. У них сильное чувство собственного достоинства Вы признаете свои сильные стороны, понимаете свой потенциал и принимаете свои слабости, когда знаете себя. У умных людей сильно развито чувство собственного достоинства. Их не тяготит чувство незащищенности, и они уверенно делают выбор, отражающий их убеждения.
Умные люди уверены в своих желаниях и ценностях. Они знают, чего хотят достичь, а также осознают свои способности и черты.
Умные люди могут высказывать свои мысли по вопросу или свои желания без каких-либо оговорок. Однако они будут устанавливать и соблюдать свои границы. Они выберут образ жизни, соответствующий их этике, ценностям и целям.
Дополнительная информация:Советы по похудению с помощью разумного питания
6. У них есть самоконтрольКонтроль над своими желаниями, капризами или эмоциями является признаком интеллекта, а также эмоциональной зрелости, но , чрезмерные эмоции могут нанести вред человеку и его/ее отношениям.
Следовательно, благоразумно не действовать и не говорить, когда вы испытываете крайнюю радость, гнев или боль. Умный человек знает преимущества сохранения уравновешенности. Умный человек подумает, прежде чем действовать или говорить. Таким образом, самообладание является признаком ума.
Умный человек может предпочесть проводить больше времени в одиночестве, вместо того чтобы общаться с друзьями или семьей. Они могут показаться интровертами. Но умные люди находят удовлетворение в одиночестве, а не в социальной среде.
В одиночестве человек может размышлять о новых идеях, прошлом опыте, проблемах своей жизни или о том, что происходит в мире, и Умные люди ценят это. Им нравится заниматься самоанализом или работать над проектами и преследовать свои интересы.
8. Они увлечены тем, что их интересует Основными чертами характера умного человека являются страсть, любопытство и стремление к обучению. Они не стесняются признаться, если та или иная концепция кажется им незнакомой или выходит за рамки их знаний, и они готовы собирать информацию по любой новой теме.