Интуиция | Понятия и категории
ИНТУИЦИЯ (от лат. intueri — пристально, внимательно смотреть). Интеллектуальный процесс, представляющий собой отыскание, часто практически моментальное, решения задачи при недостаточности логических обоснований, В истории философии понятие интуиции прошло долгий путь развития, сохраняя при этом основную свою специфику — подчеркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие от опосредствованного (дискурсивного) характера логического мышления.
Tags:
Психология
ИНТУИЦИЯ — творческая способность постижения истины путём прямого её усмотрения без доказательств; эвристический процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода. Для интуиции характерна быстрота (иногда моментальность) формулирования гипотез и принятия решения, а также недостаточная осознанность его логических оснований.
Tags:
Психология
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИНТУИЦИЯ — одно из главных понятий рационалистической гноссологи и Декарта и Спинозы, сыгравшее значительную роль в немецком классическом идеализме 18 — начала 19 в. В противоположность мистическому истолкованию интуиции (Августинами др.) как сверхъестественного озарения, исходящего от трансцендентного Бога, равно как и отождествлению интуиции с чувственными созерцаниями, Декарт видел в интеллектуальной интуиции «понимание ясного и внимательного ума, которое порождается од-ним лишь светом разума и является более простым, чем сама дедукция…» (Правила для руководства ума,— Соч., т. 1. М., 1989, с. 84). Интеллектуальных интуиции, по Декарту, огромное множество (ограничение треугольника тремя сторонами, а шара одной поверхностью и т.
Tags:
Психология
ИНТУИЦИЯ (лат. intuitio – созерцание, непосредственное восприятие, пристальное всматривание) – в широком (обыденном) понимании способность прямого, ничем не опосредованного постижения истины. В философии трактовка интуиции отличается смысловым и содержательным многообразием: от безотчетного озарения – до особой и даже высшей формы знания. Проблема интуиции в истории философии не имела самодостаточного значения и рассматривалась в контексте поиска средств и путей достоверного знания.
Tags:
Психология
Процесс интуитивного понимания достигается без осознания промежуточных шагов; приобретенное знание кажется внезапным, неожиданным и потому удивительным. Интуитивно обретенные знания требуют целенаправленной валидизации на основе объективного познания.Tags:
Психология
Интуиция (от лат. intueri — созерцать) есть в моем понимании одна из основных психологических функций (см.). Интуиция есть та психологическая функция, которая передает субъекту восприятие бессознательным путем. Предметом такого восприятия может быть все, — и внешние и внутренние объекты или их сочетания. Особенность интуиции состоит в том, что она не есть ни чувственное ощущение, ни чувство, ни интеллектуальный вывод, хотя она может проявляться и в этих формах. При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать или вскрыть, каким образом это содержание создалось. Интуиция это своего рода инстинктивное схватывание, все равно каких содержаний.
Tags:
Психология
ИНТУИЦИЯ (лат. intueri — пристально, внимательно смотреть) — способность постижения истины, выявления новых знаний и представлений об окружающем мире, раскрытия закономерностей бытия без осознания путей и условий их получения; формируется в процессе творческого акта «непосредственного восприятия», без логических доказательств, посредством «озарения», через внутренний голос. Сила интуиции настолько велика, что она может выдержать конкуренцию с самыми современными средствами добычи, обработки и анализа информации.
Tags:
Психология
ИНТУИЦИЯ — возможность и способность постижения истины, нахождения какого-либо решения путем «непосредственного усмотрения», непосредственного усвоения правильного результата познания без какого-либо рационального доказательства, обоснования. Интуиция — это чутье, озарение, проницательность, предсказывающие истинную сущность какой-либо вещи, явления.
Большинство ученых склоняется к выводу, что интуиция есть результат подсознательных (бессознательных) процессов в человеческом мозге.
Tags:
Философия
Психология
ИНТУИЦИЯ (лат. intueri — пристально смотреть) — способность непосредственного постижения истины. Декарт, например, считал, что дедуктивная форма доказательства покоится на аксиомах, последние же постигаются чисто интуитивно, без всякого доказательства. Интуиция, по Декарту, в соединении с дедуктивным методом служит всеобщим критерием полной достоверности. Большое место занимает интуиция в философии Спинозы, который считал ее «третьим родом» познания, наиболее достоверным и важным познанием, схватывающим сущность вещей. В современной буржуазной философии и психологии интуиция рассматривается как мистическая способность знания, несовместимая с логикой и жизненной практикой (Интуитивизм). Диалектический материализм рассматривает интуицию как непосредственное знание, как живое созерцание в его диалектической связи со знанием опосредствованным (Познание).
..
Tags:
Психология
ИНТУИЦИЯ (INTUITION). В переводе с латыни глагол intueri означает «смотреть» или «видеть». Отсюда интуиция — это своего рода мысленный взор со всеми свойственными ему особенностями — непосредственностью, моментальностью, простотой, но и сомнительностью. Обладать интуицией значит чувствовать или предчувствовать что-то, не будучи в состоянии внятно объяснить или доказать правоту своих предчувствий. Интуиция предшествует рациональному мышлению, однако ум, начисто лишенный интуиции, был бы слеп. Он просто потерял бы способность рассуждать.
Tags:
Философия
Психология
Страницы
- 1
- 2
- следующая ›
- последняя »
Что такое интуиция и можно ли ей доверять
Философы говорят об ограниченности разума более двух тысяч лет. Дополняющим его инструментом является интуиция. Предположительно, с помощью нее возможно мгновенно принимать решения, имея при этом минимум информации.
Несмотря на то что существование интуиции не подтверждено научно, сам феномен не раз рассматривался нейробиологами, философами, физиками, математиками. Рассказываем, что такое интуиция с научной точки зрения.Существует ли интуиция
Слово «интуиция» (от латинского intuitio — «созерцание») означает способность к прямому рассмотрению истины и принятию решений на основе информации, недостаточной для логического анализа. Иными словами, это некоторое предчувствие правильного ответа, процесс его поиска сложно объяснить с рациональной точки зрения. Человек мгновенно делает выбор, но не может доказать, почему он верен.
Еще в Античности стали говорить о таких видах мышления, как логическое и интуитивное. В первом случае человек опирается на разум, во втором — на чувства. В процессе поиска ответа на вопрос он не размышляет, а прислушивается к внутренним ощущениям.
Несмотря на то что интуиция не признана наукой, этот феномен не раз был в центре внимания ученых. Нобелевский лауреат физик Ричард Фейнман в автобиографической книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» привел несколько примеров того, как работает интуиция.
В 1930-е годы он, будучи школьником, участвовал в математических соревнованиях между школами. На них быстро решали алгебраические задачи, которые вполне можно было решить логически, если бы было время. Но его сократили до минимума, и участники выработали умение предвидеть ответ, не решая задачу.
Невролог Роберт Бертон в своем эссе для Aeon также приводил пример с решением математических задач. Автор отмечал: «Даже когда мы умеем пользоваться новыми методами, часто на уровне интуиции мы не понимаем, что делаем». Бертон считает, что многие могут решить уравнение F = ma (второй закон Ньютона), даже не осознавая, что оно значит. Некоторые способны починить сломанный компьютер, при этом не разбираясь в технике.
Жерар Ходжкинсон из Университета Манчестера изучал процесс принятия решений и рассматривал случай, в котором командир пожарной бригады вывел из горящего дома жильцов за несколько секунд до того, как он рухнул. Предположительно, подтолкнуло его то самое «шестое чувство». Однако исследователь не дает однозначный ответ и предупреждает, что идеи не возникают из «ничего».
Они так или иначе основываются на полученной информации (хотя и не полной), которую мозг не успел рационализировать.
Подобную идею высказал и психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман в своей книге «Думай медленно… Решай быстро». Он отмечал, что «психология точной интуиции не содержит никакой магии». Так называемые интуитивные решения принимаются на основе неосознаваемого опыта. При этом задействуется «быстрое мышление», которое приводит к ошибкам чаще, чем медленное. Тем не менее оно необходимо: благодаря быстрому мышлению можно предвидеть угрозу и увеличить шансы на выживание в опасных ситуациях.
Что философия говорит об интуиции
Бенедикт Спиноза, философ Нового времени, рационалист, выделял три типа познания. Первое — беспорядочный опыт (cognitio ab experientia vaga), второе — рассудок (ratio et secundi generis cognitio), третье — интуитивное знание (scientia intuitiva). «Этот род познания ведет от адекватной идеи о формальной сущности каких-либо атрибутов бога к адекватному познанию сущности вещей», — писал Спиноза.
Французский математик, физик, философ Блез Паскаль утверждал, что человек познает двумя способами: «Начальные понятия познаются чувством, теоремы доказываются умозаключением; и в том, и в другом знании мы можем быть уверены, хотя достигаются они разными путями». По мнению философа, эти методы дополняют друг друга.
В XIX веке в философии появилось такое течение, как интуитивизм. Основоположником его выступил Анри Бергсон. Он противопоставил интуицию и интеллект: «Интуиция и интеллект представляют собой два противоположных направления сознательного труда: интуиция движется по ходу самой жизни, интеллект идет в обратном направлении, а потому вполне естественно следует движению материи».
Другую концепцию интуитивизма предложил русский философ Николай Лосский. Он, наоборот, объединил интуицию и интеллект как основные способы познания мира, а также разделил интуицию на виды. Так, философ выделил интуицию чувственную и интеллектуальную: «Хотя бы в минимальной степени всякая чувственная интуиция должна сопутствовать нечувственным созерцаниям, умозрениям».
Однозначного ответа на вопрос «Существует ли интуиция и можно ли ей доверять?» в науке не существует. Есть идея о том, что интуиция и разум противоположны и не могут взаимодействовать; согласно другой точке зрения, эти типы мышления дополняют друг друга и позволяют прийти к наиболее верным решениям, задействуя и чувства, и разум.
Любовь Карась
Теги
#саморазвитие
#эрудиция
ИНТУИЦИЯ | Энциклопедия Кругосвет
ИНТУИЦИЯ. Интуиция на бытовом уровне характеризуется как чутье, проницательность, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-нибудь. В психологии интуиция рассматривается как особый вид знания, как специфическая способность, как механизм творческой деятельности.
Философы определяют интуицию как непосредственное, без обоснования доказательствами постижение, усмотрение (от лат. Intueri – пристально, внимательно смотреть) истины.
В зависимости от сферы применения различают интуицию в повседневной жизни («здравый смысл»), в науке, философии, искусстве (художественная интуиция), в изобретательской деятельности (техническая интуиция), профессиональную интуицию (врачей, следователей, педагогов и др.
).
Существуют различные объяснения феномена интуиции. Но при всех различиях подчеркивается связь интуиции с неосознаваемыми формами психической деятельности, хотя специфика интуиции лежит не в самом факте неосознанности, а в познавательных, творческих и оценочных функциях неосознаваемой деятельности. На интуитивном уровне задействованы все формы чувственности (ощущения, восприятия, память, воображение, эмоции, воля («чувственная интуиция»)) и интеллекта, логического мышления («интеллектуальная интуиция»).
В истории учения об интуиции были попытки (Бергсон и др.) резко противопоставить интуицию и интеллект, логику. Особенно это касалось художественной интуиции. Самонаблюдения выдающихся мастеров искусства (Эйзенштейн, Михоэлс и др.) говорят об обратном. В актах художественного творчества, не говоря уже о научном и техническом творчестве, на неосознаваемом уровне наряду с чувственностью, образами активно работает понятийное, логическое мышление. Интуитивный творческий акт предполагает сжатие во времени, свертывание и переход в подсознание некоторых алгоритмов.
Здесь есть нечто общее с закономерностями внутренней речи, где мысль выражается сокращенно. Логика интуиции похожа структурно на алгоритмическое сознательное мышление. Точно так же все формы интуитивной чувственности сохраняют структурное сходство (но в сокращенном виде) с формами сознания. Интуиция – это специфическая человеческая способность, производная от сознания. В этом ее коренное отличие от неосознаваемой психической деятельности животных, от «звериного чутья», имеющего инстинктивную природу. Чутье животных не поднимается до уровня сознания, сознание человека «опускается» на подсознательный уровень «чутья». Зачем это делается?
Благодаря «сокращению», «сжатию», «свертыванию» психических процессов происходит колоссальный выигрыш во времени. Расчеты показывают, что на бессознательно-психическом уровне перерабатывается за единицу времени примерно в 10 000 000 раз бóльший объем информации, чем на сознательном уровне. Кроме того, происходит значительная экономия энергии. Многократно замечено, что интуитивный акт совершается быстро и «легко», что свидетельствует об избыточном энергетическом потенциале.
Интуиция обычно проявляется в неразрывной связи с особым состоянием подъема духовных и физических сил. В интуитивном творчестве это состояние известно как вдохновение. В процессе интуитивного постижения происходит повышение функциональной активности всех анализаторов (органов чувств), вследствие чего улучшается память. Очень часто замысел, идея интуитивно формируются тогда, когда внимание человека (а внимание – это всегда затрата энергии) сосредоточено совершенно на другой работе. Это перекликается с известным призывом «мыслить в сторону», содержащимся в высказываниях таких крупных ученых, как Лагранж, Пуанкаре, Адамар, Эйнштейн, Вертгаймер и др. Заслуживает внимание тот факт, что интуитивное понимание нередко свойственно природно одаренным, но еще недостаточно эрудированным людям. Это свидетельствует о том, что интуиция может совершаться при неполноте предварительного сознательного анализа. Осуществление интуитивного акта стимулирует самосовершенствование, стремление к творческой деятельности.
Когда результат работы интуиции – будь это образ, идея или волевой импульс – «созрел», человек ощущает состояние, напоминающее предродовое. Известна жалоба математика Гаусса о том, что имея давно готовые результаты, он не знает, как к ним осознанно подойти. По поводу таблицы химических элементов Д.И.Менделееву приписываются слова: «Все в голове сложилось, а выразить таблицей не могу». Наступает момент – внезапный, случайный, незапрограммированный, когда созревший результат мгновенно преодолевает порог сознания. Эту «вспышку» сознания называют по-разному – «наитием», «озарением», «инсайтом».
Хотя «озарение» произвольно вызвать нельзя, на опыте установлены условия, способствующие, приближающие преодоление порога сознания. Можно назвать несколько таких условий.
Фиксация и повторение условий задачи, которую надо решить. Сконцентрировать на них внимание. Закрепить рамки, в которых должна двигаться мысль. В результате растет подпороговая вероятность искомого результата. Счастливая случайность, как последняя капля, переполнившая чашу, одним толчком, скачком может привести к озарению.
Важно умение ждать, терпение. Время, проведенное в разумном бездействии – а разумность заключается в том, чтобы не мешать бессознательному процессу – работает на интуитивное озарение. В этой связи полезной может оказаться техника медитации с ее приемами концентрации внимания и преодоления отвлекающих факторов.
Отсутствие стереотипов, предрассудков, предубеждений и других «вредных привычек» – другое важное условие преодоления порога. Иногда для получения принципиально нового решения полезно пригласить не опытного профессионала с устоявшимися взглядами, а свободного от стереотипов новичка.
Периодическое переключение на другую, в особенности контрастную деятельность. За время «отключения», отдыха, порог может снизиться настолько, что возвращение к задаче сразу приводит к ее решению.
Устранение отвлекающих факторов, действующих не в перерывах, а в процессе работы над задачей. Наличие таких факторов во время работы повышает порог принятия решения и препятствует его появлению на свет.
Уменьшение энергетических затрат за счет устранений всех излишних, необязательных факторов, не помогающих решению. «Ядро» задачи должно быть представлено в наиболее экономной, компактной и наглядной форме (четкий почерк, размещение на меньшем пространстве, хорошее освещение, удобная поза и т.п.). Станиславский подчеркивал, что для того, чтобы «выманить» вдохновение, нужны приемы, иногда до смешного простые и рутинные.
Определяющим для подъема, которое называют вдохновением, является мобилизация и концентрация энергетики. Утомление, истощение, голод, кислородное голодание (гипоксия), отравление, болезнь и т.п. не благоприятствуют работе интуиции. Напротив, отдых, избыток сил, здоровье способствуют творческим успехам. Поэты и художники, да и люди других профессий нередко обращаются в поисках духовного подъема к искусственным стимуляторам: кофе, табак, а нередко и кокаин, ЛСД. Все эти средства подстегивают мозговую энергетику. Но имеются и сугубо индивидуальные приемы, усиливающие приток крови к голове в ущерб остальным органам тела.
Шиллер ставил ноги в лед, Мильтон и Декарт опрокидывались головою на диван, Лейбниц мыслил, как правило, в горизонтальном положении, Россини работал, лежа в постели, Руссо обдумывал свои произведения под ярким полуденным солнцем с открытой головой. Определенное влияние оказывает погода, особенно температура. Замечено особенно благоприятное действие знойных месяцев. Известно, что все давние великие цивилизации, когда были получены многие творческие достижения, возникли в широтах с оптимальной среднегодовой температурой – около +20 С°.
Интуиции помогает подсказка, которую нередко играет конкретный объект, обладающий многими признаками искомого решения. Когда решение созрело, порой случайная подсказка может сыграть роль последнего толчка, вызывающего разряд, взрыв, озарение. Широко известен пример из биографии Ф.А.Кекуле: сцепившиеся в кольцо обезьяны подсказали ему кольцеобразную структуру формулы бензола. Особенно эффектен в качестве «подсказки» конкретный образ. Многим художникам и изобретателям знаком феномен, когда одни признаки образа тянут за собой другие и образ спонтанно обрастает новыми замечательными деталями и признаками.
В считанные секунды абстрактная идея превращается в законченное конкретное решение. Вообще, неосознаваемый скачок от идеи, понятия к образу и от образа к понятию – существенная черта акта интуиции.
Когда условия, способствующие преодолению порога сознания не соблюдаются, нарушается способность к целостному, непосредственному «схватыванию» объекта как еще одна важнейшая черта интуиции. В этом случае неосознаваемый процесс «схватывания», постижения целого подменяется рассмотрением деталей и логическим рассуждением. Такая подмена отчетливо видна при заболевании, которое называется «агнозия»: больной может описать предмет, перечисляя его детали и признаки, и при этом не узнать предмет как нечто целостное. У них резко сужен объем восприятия. Такое наблюдается и у нормальных людей при восприятии «больших» систем. Человек не может сразу, с одного взгляда составить целостное представление о незнакомом городе, крупном заводе или архитектурном сооружении и т.п. Нужно время и повторное рассмотрение.
И лишь люди, наделенные сильной интуицией, способны к целостному восприятию сложных объектов как простых и неразложимых. Сложность у них превращается в простое и единое качество. Именно так воспринимают художественные произведения (портреты, сложные сюжетные композиции и т.п.) люди с развитой художественной интуицией. При этом «схватывают» суть произведения, его глубокий, не лежащий на поверхности сознательного усмотрения смысл.
Тот факт, что в сознание входит лишь результат интуитивной обработки информации, а сам процесс не осознается, человеку порой кажется, что кто-то иной, высший, водил его рукой или пером. В момент наивысшего творческого подъема инопобуждение осознается, как доминирующее. На протяжении тысячелетий инопобуждения объяснялись вмешательством богов, муз, «гениев», демонов, «шестикрылого Серафима», «голоса» и т.п. Например, Декарт верил, что на него снизошло божественное откровение, он пал на колени и стал молиться, когда ему пришла в голову идея аналитической геометрии.
В 19 в. на смену религиозно-мистическому объяснению приходит психологическое объяснение. Место бога и муз заняло «бессознательное». При этом бессознательный «голос» часто понимался как «внеличностный», «безличностный», «надличностный» и т.п. Бессознательное Я входит в структуру человека. Полноценный творческий акт – это диалектическое единство побуждений реального, сознательного Я и подсознательного, интуитивного Я. Сегодня это нашло дополнительное подтверждение в исследованиях об асимметрических функциях левого (сознательного) и правого (бессознательного) полушарий. В процессе творчества они работают одновременно. Когда в случаях болезни частично отключается левое полушарие (например, у известного композитора вследствие инсульта), творческие функции могут сохраниться. Это происходит тогда, когда правое полушарие берет на себя отчасти функции левого, функции сознательного Я.
Личностная природа интуиции отчетливо видна в таком ее проявлении как эмпатия, «вчувствование», вживание, перевоплощение.
В этих интуитивных актах, широко представленных в творчестве, в особенности (но не только!) в художественном, Я творца бессознательно идентифицирует (отождествляет) себя с другой личностью, с другим Я, реальным или воображенным. В напряженном диалоге этих двух личностей протекает процесс творчества, будь это художественная, научная, изобретательская деятельность или акты обычного речевого общения. Доказано, что речь – это единство сознательных и бессознательных, интуитивных процессов. Например, теория информации объясняет наличие в речевом общении двух противоположных тенденций: сознательной тенденции к утвердительным и соединительным (союз «и») формам и бессознательной тенденции к отрицанию («не») и разделительным (союз «или») структурам.
Поскольку личность человека предполагает не только работу мозга (физиология) и души (психология), но и работу духа, есть основание постулировать наряду с чувственной и интеллектуальной интуицией, существование духовной интуиции. Бессознательное постижение, переживание, понимание духовного (мировоззренческого) родства с другой личностью как раз и составляет ядро актов эмпатии.
И здесь можно согласиться с известным философом Бергсоном, что высшим проявлением духовной интуиции являются акты художественного творчества и художественного восприятия. С этим связана неповторимая и великая роль искусства в жизни человечества.
Сегодня много спорят о том, могут ли «думающие» машины смоделировать процессы интуиции. С большой долей вероятности можно предположить в отношении духовной интуиции, что она не подвластна машинам. В работе индивидуального, неповторимого, свободного человеческого духа нет алгоритма, результат этой работы в принципе не поддается предвидению. Ее нельзя до конца формализовать, а значит передать машинам. В данном случае знаменитый спор между «физиками» и «лириками» решается в пользу «лириков».
Евгений Басин
Является ли интуиция проводником к истине?
Является ли интуиция проводником к истине?
Прежде чем мы сможем ответить на вопрос: «Является ли интуиция проводником к истине?» мы должны прояснить, что именно мы подразумеваем под «интуицией», и особенно в том, как философы используют этот термин.
Разговорное чувство интуиции — это что-то вроде инстинкта или предчувствия, типа восприятия или чувства, которое не зависит от сознательного рассуждения и часто может конфликтовать с ним. Наше шоу 2012 года «Внутренние чувства» с психологом Гердом Гигеренцером посвящено такого рода интуициям и той роли, которую они должны играть в принятии важных решений.
Но есть еще одно, возможно, менее известное значение «интуиции», на которое часто полагаются философы, и они более связаны с сознательными рассуждениями, чем интуиция типа «интуиции». Назовем этот второй вид «интеллектуальной интуицией». Философы часто пытаются использовать «насосы интуиции» (заимствовав термин Дэниела Деннета) как способ защиты определенного философского анализа мысленного эксперимента. Позвольте мне привести пример.
Вероятно, один из самых известных мысленных экспериментов в философии, вдохновленный злым демоном Декарта – это «Мозг в чане» Хилари Патнэм. В нем живой мозг извлекают из его тела, помещают в чан с питательными веществами и подключают к суперкомпьютеру , чтобы он стимулировался точно так же, как нормальный, воплощенный мозг.
Затем задается вопрос: как вы бы знали, основываясь только на своем опыте, вы или нет такой бестелесный мозг в бочке?Учитывая, что мы вряд ли собираемся вынимать чей-то мозг и помещать его в чан, чтобы выяснить, есть ли очевидная разница в опыте , все, что мы можем сделать, это подумать о случае и сформировать интуицию.0003
Как философ, Патнэм довольно любит использовать такого рода мысленные эксперименты для выявления определенных интуитивных догадок, хотя, должен признать, он обычно вызывает у меня «неправильные» интуитивные догадки. В случае с мозгом-в-чане интуиция, которую мы, предположительно, должны иметь, состоит в том, что не будет заметной разницы между переживаниями мозга, должным образом подключенного и стимулированного, и переживаниями полностью воплощенного человека. человек, движущийся по миру; следовательно, мы не можем избежать радикально скептического вывода о том, что, насколько нам известно, наше восприятие мира может быть полностью иллюзорным. (Патнэм на самом деле приходит к еще более радикальному выводу, а именно, что мозги в чанах не могут даже тешит мыслью, что они, возможно, мозги в чанах, но пока оставим это в стороне.
)
Почему предполагается, что подобные интуитивные предположения надежны? А что, если вы не разделяете «правильную» интуицию? В мысленном эксперименте с мозгом в бочке вы можете разделить интуицию Патнэма, если вы уже поддерживаете теорию, сводящую перцептивный опыт к нейронным процессам. Но каковы доказательства этой точки зрения? Различные теории воплощенного познания опровергают такой редуктивный подход к восприятию (и соответствующую интерпретацию мысленного эксперимента с мозгом в бочке). Итак, если какая-то версия воплощенного познания верна, то интуиция Патнэма о том, что мы не сможем отличить нормальный телесный опыт от погруженного в мозг опыта, будет просто ошибочной.
Независимо от того, что вы думаете об этом конкретном мысленном эксперименте, важнее всего то, что обращение к интуиции кажется плохим способом заниматься философией. Во-первых, наши интуиции часто противоречат друг другу, и в таком случае, как мы решим, чьи из них верны? Более того, когда наша интуиция расходится, это часто происходит из-за того, что у нас разные теоретические обязательства, и эти предшествующие обязательства обусловливают то, что мы склонны считать философски «интуитивным».
Но даже если мы всегда соглашались с нашими интуитивными представлениями, почему мы предполагаем, что они действительно содержат информацию о мире? Конечно, есть много истин о мире, которые просто противоречат интуиции. Возьмем очень простой случай: если вы уроните перо и шар для боулинга с высокого здания, как вы думаете, что из них упадет на землю первым? «Интуитивный» ответ, который давал Аристотель и многие другие, состоит в том, что более тяжелый объект будет падать быстрее, чем более легкий. Но, как позже доказал Галилей, оказывается, что Аристотель и компания были неправы.
Этот случай подчеркивает большую разницу между наукой и философией: ученые, такие как Галилей, могут начать с интуиции, но они никогда не рассматривают свою интуицию как свидетельство чего-либо. Вместо этого они выходят и проверяют их, и именно данных, собранных в ходе их экспериментов, считаются свидетельством, а не интуиция, побуждающая к эксперименту. Философы, с другой стороны, любят сидеть в своих креслах и делать всевозможные выводы, основанные на интуиции.
Но почему кто-нибудь рассматривает свою интуицию как доказательство чего-либо, кроме того, что они сами думают?
Одна проблема с простым игнорированием интуиции в философии заключается в том, что для некоторых областей философии интуиция кажется незаменимым инструментом. Возьмем, к примеру, теорию морали. Как нам разработать хорошую моральную теорию, если мы не начнем хотя бы с некоторых интуитивных представлений о том, что правильно и что неправильно, и будем двигаться дальше? Например, в детстве нам часто говорили, что мы никогда не должны лгать, но интуиция иногда может противоречить этому моральному предписанию. Представьте, что вы в нацистской Германии и спрятали на чердаке своих соседей-евреев. Приходят нацисты, требуют знать, есть ли в доме евреи. Что, подсказывает вам ваша интуиция, было бы моральным поступком? Соврать нацистам или сказать правду?
Моя первоначальная реакция на такой мысленный эксперимент такова: если ваша интуиция говорит говорить правду, все, что доказывает, это то, что вы идиот.
Я имею в виду, зачем вообще утруждать себя укрытием своих соседей, если вы собираетесь выдать их только тогда, когда постучат нацисты? Конечно, вы должны лгать!
Конечно, этот язвительный ответ немного упускает суть, а именно то, что мы должны использовать интуицию, чтобы понять, как правильно действовать, и оттуда мы можем начать строить моральную теорию. Помимо того факта, что ваше поведение казалось бы нелогичным, если бы вы просто отказались от своих соседей после того, как спрятали их, я предполагаю, что большинство из нас согласится — интуитивно — что ложь нацистам, чтобы защитить ваших еврейских соседей, также является моральный то, что нужно сделать.
В конечном счете, это не совсем защита философского использования интуиции. Я мог бы придумать множество других мысленных экспериментов, в которых наша моральная интуиция не дает четких и легко согласованных ответов о том, что делать правильно. И, как и в случае с мозгом в бочке, разногласия в моральной интуиции часто возникают из-за разногласий в предшествующих теоретических установках.
Итак, интуиция не может поддержать эти теоретические обязательства — она может только вывести их на поверхность.
Если это так, что это говорит обо всей деятельности моральной философии? Есть ли способ разработать моральные теории, не зависящие от интуиции? Или есть способ избавить использование интуиции в философии от проблем, которые я здесь поднял?
Настройтесь на программу этой недели «Является ли интуиция проводником к истине?» с гостем Элвином Голдманом, и дайте нам знать ваши мысли ниже!
Фото Майкла Каррута на Unsplash
Философская интуиция: что такое «априорное» обоснование?
Завтра поднимется? Photo by Takahiro Fujita/Flickr
Скажем, например, что вы думаете, что у вас болит спина или что перед вами экран компьютера. Чем обоснованы эти убеждения? Для боли в спине оправдание через самоанализ: вы обращаете свое внимание внутрь себя и понимаете, что у вас есть эта боль. Для компьютера перед вами это из-за восприятия: ваши визуальные ощущения обеспечивают обоснование.
Есть и другие виды оправдания, например свидетельство. Мы считаем, что Земле около 4,5 миллиардов лет и что она вращается вокруг Солнца из-за того, что говорит нам наука. И в конечном итоге это научное свидетельство дает нам основания верить в то, что утверждает наука, только если оно основано на восприятии, то есть на эмпирических данных. Память — четвертый источник оправдания, но, как и свидетельство, кажется производным. Я помню, что видел что-то, кто-то говорил мне что-то или доказывал теорему Пифагора, когда я был молод. Но это означает, что во время события, которое я помню, должен был быть какой-то другой источник оправдания, если моя память собирается обеспечить оправдание сейчас.
Существует другой вид обоснования, который в конечном счете основывает все наших обоснованных убеждений. Он называется априори. На каком основании вы считаете, что 2 + 2 = 4? Вы оправданы, потому что понимаете вовлеченные концепции. Вы понимаете, что означают все члены этой простой суммы и что в результате сумма двух и двух равна четырем.
Философы называют такое обоснование априорным обоснованием и описывают его как обоснование, независимое от опыта.
Но какое может быть такое оправдание? Разве всякое обоснование не зависит от опыта? Никто не рождается с врожденным знанием чего бы то ни было. Философы имеют в виду, что априорное обоснование не зависит ни от какого опыта, кроме того, что требуется для владения понятиями, включенными в высказывание, которому верят. Конечно, нам нужен опыт, чтобы усвоить понятия «два», «плюс», «равно» и «четыре», но, как только они у нас появятся, нам не потребуется никакого дополнительного опыта, чтобы иметь основания полагать, что 2 + 2 = 4. Или возьмем утверждение «красный — это цвет». То же самое относится к потребности в опыте, чтобы усвоить понятия «красный» и «цвет», но, как только у нас есть эти понятия, нам не нужен дальнейший опыт, чтобы иметь основания полагать, что красный действительно является цветом.
Философы используют термин «интуиция» в несколько ином смысле, чем в повседневном дискурсе.
Вообще говоря, разница в том, что философские интуиции основаны исключительно на понимании предложения, а нефилософские интуиции — нет. Если предложение кажется вам истинным просто на основании вашего понимания его, а не на основе эмпирических данных, свидетельств, памяти или рассуждений, то у вас есть интуиция в философском смысле, что оно истинно. «Красный — это цвет» кажется вам истинным исключительно на основании вашего понимания этого утверждения. То, что кажется правдой, является философской интуицией, и это то, что оправдывает вашу веру в то, что красный цвет — это цвет. Многие, но не все философы считают, что априорное обоснование основано на философских интуициях.
В своей книге Thinking, Fast and Slow (2011) , Даниэль Канеман обсуждает предубеждения, то есть систематические ошибки интуиции. Но под «интуицией» он подразумевает что-то вроде быстрого и автоматического суждения, которое кто-то делает о чем-то, иногда на основе «интуитивного чувства».
Это не то, что философы подразумевают под «интуитивными интуициями», которые не основаны на выводах, но могут возникнуть после долгих размышлений над темой и основаны на понимании предложения, которое является их объектом. Таким образом, критика интуиции Канеманом, как и многие другие критические анализы интуиции, не имеет отношения к тому, что философы подразумевают под «интуицией».
Вы можете подумать, что априорное обоснование ограничивается тривиальными утверждениями, такими как «красный — это цвет» или «все холостяки — неженатые мужчины», или математикой, но это было бы ошибкой. Я предполагаю, что все верят, что завтра взойдет Солнце, или, точнее, что Земля снова будет вращаться вокруг своей оси. Но это убеждение основано на более фундаментальном предположении, которое часто не выражается в явном виде. Одна из версий принципа индукции гласит: если все наблюдаемые А были В, то разумно полагать, что все А являются В, и что следующее А, которое мы наблюдаем, будет В.
В течение многих лет люди наблюдали Солнце. спуститься, а затем подняться утром. Итак, принцип индукции позволяет сделать вывод о том, что разумно полагать, что Солнце взойдет завтра. Но что дает нам право верить в принцип индукции? Поскольку мы понимаем обоснование концепции, у нас есть философская интуиция, что она истинна, и что интуиция обеспечивает обоснование. Так что принцип индукции оправдан априори . Если бы мы не были оправданы в ее принятии, мы не были бы оправданы в наших убеждениях, которые имплицитно полагаются на нее.
Вот еще пример из науки. Мы имеем полное право полагать, что Вселенная началась с Большого Взрыва около 14 миллиардов лет назад. Почему мы имеем право верить в это? Ну, потому что он основан на более фундаментальном предположении, что если какая-то гипотеза является лучшим объяснением того, что мы наблюдаем, то мы имеем право принять эту гипотезу. Назовем это предположение принципом вывода к наилучшему объяснению (IBE). Что оправдывает нашу веру в МБП? То же самое, что оправдывает нас в принятии принципа индукции.
Поскольку мы понимаем обоснование концепции, у нас есть философская интуиция в отношении того, что МБП истинно, и эта интуиция обеспечивает обоснование. Как и в случае с индукцией, если бы мы не были оправданы в принятии IBE, мы не были бы оправданы в наших убеждениях, которые имплицитно опираются на него.
Все наши обоснованные повседневные эмпирические и научные убеждения обоснованы либо потому, что они основаны на принципе индукции, либо на принципе IBE. Мы вправе полагать, что кто-то недавно ходил у кромки воды на основании наблюдаемых нами человеческих следов, либо по принципу индукции, либо по принципу ИБП. Мы вправе полагать, что какой-то подсудимый виновен в каком-то преступлении, поскольку гипотеза о том, что он совершил преступление, лучше всего объясняет все доказательства, представленные в суде.
Априорное оправдание также является основой наших фундаментальных моральных убеждений. Мы имеем полное право полагать, что мучить детей ради забавы неправильно, потому что у нас есть априорная интуиция: это кажется неправильным, исходя из нашего понимания понятия «неправильно».
Некоторые люди утилитаристы и думают, что мы должны делать то, что приведет к лучшим последствиям. Но предположим, что мы можем спасти пять человек, отчаянно нуждающихся в жизненно важном органе, только если мы убьем, а затем разрежем невинного человека и извлечем его органы, чтобы спасти пятерых? Представьте себе, что трансплантационная хирургия была усовершенствована, так что можно не беспокоиться о том, что органы откажутся или будут отторгнуты. Представьте также, что никто не будет пойман, если план будет выполнен. Предположим далее, что все шесть человек — хорошие люди, у них есть любимые, друзья, похожая работа и т. д. У большинства людей есть философская интуиция, что было бы неправильно убить одного и извлечь его органы, чтобы спасти пятерых. Таким образом, фундаментальные моральные принципы и теории могут получить оправдание и быть опровергнуты через априори означает. Поскольку наши моральные рассуждения в повседневных ситуациях всегда включают, по крайней мере, имплицитную апелляцию к фундаментальным моральным принципам, а обоснование этих фундаментальных моральных принципов априорно , оправдание всех наших моральных убеждений частично основывается на априорном обосновании.
Некоторые из наших убеждений оправданы, некоторые нет. Некоторые из них о нас самих, некоторые о мире, а некоторые о том, что мы должны или не должны делать. Но в итоге все наших обоснованных убеждений в конечном счете основаны на априорном обосновании.
Психология и философия интуиции. мне. Через некоторое время я заказал еще один стакан, и мы снова поговорили. Мне нравится проверять свою интуицию, поэтому я сказал в упор: «Ты писал стихи, не так ли?» Парень, ошеломленный, подтвердил, что он действительно писал стихи, и даже что некоторые из них были опубликованы.
«Интуиция» происходит от латинского tuere «смотреть, наблюдать» и связана с «наставником» и «обучением» и, возможно, также с санскритским tavas «сильный, могущественный». В широком смысле интуиция — это склонность верить, развившаяся без веских доказательств или сознательного обдумывания. Я говорю «склонность верить», а не «вера», потому что интуиция обычно поддерживается с меньшей уверенностью или твердостью, чем вера; и «верить», а не «знать», потому что интуиция не оправдана в обычном смысле и не обязательно верна или точна.
Интуицию часто путают с инстинктом. Инстинкт – это не чувство по поводу чего-либо, а склонность к определенному поведению, которое является врожденным и общим для вида. «Анна отступила назад, предчувствуя, что собака последует своему инстинкту и укусит». и опыт. Примеры человеческих инстинктов включают в себя любое количество фобий, территориальность, племенную лояльность и стремление производить потомство и воспитывать своих детенышей — даже перед лицом всех связанных с этим неудобств, компромиссов и затрат. Эти инстинкты часто маскируются или возвышаются, например, племенная верность может найти выход в спорте, а стремление к продолжению рода может принять более утонченную форму романтической любви.
Если интуиция не инстинкт, то как она работает? Интуиция включает в себя объединение фактов, понятий, переживаний, мыслей и чувств, которые слабо связаны между собой, но слишком многочисленны, несопоставимы и второстепенны для преднамеренной или рациональной обработки. Поскольку этот процесс является подсознательным или полусознательным, а работа скрыта, кажется, что интуиция возникает из ничего, ex nihilo и не может быть или, по крайней мере, не может быть немедленно или легко оправдано. Но что делает интуицию особенно трудной для поддержки, так это то, что она основана не столько на доказательствах и аргументах, сколько на взаимосвязи вещей. Он висит, деликатно и незаметно, как паутина. Появление интуиции, которое также может происходить во сне или медитации, обычно связано с соответствующим чувством, таким как радость или страх, или просто гордость и удовольствие от высшего познавательного и человеческого достижения, которое представляет интуиция.
Если так работает интуиция, то мы можем поощрять интуицию, расширяя количество и диапазон нашего опыта и разрушая психологические барьеры, такие как предубеждения, страхи и табу, которые мешают их объединению. Мы также должны давать себе больше времени и пространства для свободных ассоциаций: моя собственная интуиция наиболее остра, когда я принимаю душ, путешествую или мечтаю, а также когда я хорошо отдохнула. Наконец, было бы полезно, если бы мы действительно верили в нашу способность формировать интуицию. У нас постоянно возникают микроинтуиции о том, что есть на завтрак, что надеть, по какой дороге идти, с кем поговорить, что сказать, как реагировать и так далее. Я называю их микроинтуициями, потому что они зависят от большого количества тонких переменных и ускользают или в значительной степени ускользают от сознательной обработки. А как же макроинтуиции? Как я утверждаю в своей новой книге, 
Как писатель, некоторые из моих лучших строк, которые я считаю, являются интуитивными, и работают, вызывая те же самые открытые ассоциации у читателя. Точно так же в практике дзэн коан — это парадокс или загадка, побуждающая ученика соединить точки, ниспровергая рациональный и эгоистичный ум.
Однажды монах сказал Джошу: «Учитель, я только что вошел в монастырь. Пожалуйста, дайте мне инструкции».
Джошу ответил: «Ты уже позавтракал?»
«Да, есть».
«Тогда помойте тарелки».
Монах что-то понял.
Прежде чем читать дальше, попробуйте разобраться сами. Возможно, вам придется переключить передачу или перейти на нейтраль.
…
Монах понял, что жизнь можно найти во всей жизни; что жизнь всегда находится прямо перед нами, ожидая, чтобы ее прожили. Внезапно это становится таким очевидным, но это не то, за что рациональный, ориентированный на задачу ум, кажется, способен ухватиться или удержаться дольше, чем на мгновение.
Сократа часто считают парадигмой разума и философии. Тем не менее, он редко заявлял о каких-либо реальных знаниях. Все, что у него было, сказал он, это daimonion или «божественное что-то», внутренний голос или чувство, которое удерживало его от серьезных ошибок, таких как участие в политике или побег из Афин после суда и осуждения: «Это голос кажется, что я слышу шепот в своих ушах, как звук флейты в ушах мистика».0016 , Сократ доходит до того, что говорит:
Безумие, если оно приходит как дар небес, является каналом, по которому мы получаем величайшие благословения… люди древности, давшие вещам свои имена, не видели ни позора, ни упрека в безумие; иначе они не связали бы его с названием благороднейшего из искусств, искусством предвидения будущего, и назвали бы его маниакальным искусством… Итак, по свидетельству наших предков, безумие есть более благородная вещь, чем трезвый смысл… безумие исходит от Бога, тогда как трезвый смысл является чисто человеческим.
В Meno , в котором Менон изображен в консервации с Сократом, Платон исследует природу добродетели. После того, как Сократ применил свой диалектический метод, Менон приходит к выводу, что он не может дать определение добродетели, хотя он произнес бесчисленное количество речей на эту тему. Он сравнивает Сократа с плоской рыбой-торпедой, которая оглушает или парализует всех, кто приближается к ней: «И я думаю, что вы очень мудры, что не покидаете Афины, ибо, если бы вы поступили в других местах так же, как здесь, вы были бы брошены в тюрьму как маг.» Сократ, парадигма разума и философии, также является самим воплощением коана!
Менон спрашивает Сократа, как он будет искать добродетель, если он не знает, что это такое:
И как ты будешь исследовать, Сократ, то, чего ты не знаешь? Что вы выдвинете в качестве предмета исследования? И если вы найдете то, что хотите, как вы узнаете, что это то, чего вы не знали?
В ответ Сократ говорит, что он слышал от некоторых мудрецов и женщин, «которые говорили о вещах божественных», что душа бессмертна, часто рождается и видела все вещи на земле и внизу.
Поскольку душа уже все знает, «обучение» состоит просто в припоминании того, что уже известно. Сократ чертит на земле квадрат и задает одному из мальчиков-рабов Менона ряд вопросов, которые, по сути, побуждают необразованного мальчика вывести теорему Пифагора. Для Сократа выступление мальчика демонстрирует, что в его теории есть хоть что-то.
Разум — не единственный путь к знаниям. В Никомаховой этике Аристотель говорит, что типов расположения [ hexis ], посредством которых душа может прийти к истине, всего пять: [1] научное знание [ episteme ], которое достигает необходимых и вечных истин. по дедукции и индукции; [2] художественные или технические навыки [ techne ], что является рациональной способностью делать; [3] практическая мудрость [ phronesis ], которая представляет собой рациональную способность обеспечить хорошую жизнь и включает в себя политическое искусство; [4] интуиция [ nous ], который постигает первые принципы или невысказанные истины, из которых выводится научное знание; и [5] философская мудрость [ sophia ], которая представляет собой научное знание в сочетании с интуицией высших по природе вещей.