Иррациональное это: ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ | это… Что такое ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ?

Содержание

Иррациональное в праве

УДК 340.1

Страницы в журнале: 17-19

И.В. Правкин,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя Московская область, Котельники [email protected]

Исследуется проблема иррационального в праве. Иррациональное рассматривается и как идеалистическое философское направление, подвергнутое конструктивной критике со стороны философского материализма, и как то, что вовлечено в сферу права и неотъемлемо присуще праву в его действии, жизни. Иррациональное в праве анализируется, во-первых, как неотъемлемая характеристика психических переживаний человека по поводу восприятия правовых норм; во-вторых, как мистическое и магическое в праве; и в-третьих, как непознанное, «теневое», заключенное в законе.

Ключевые слова: иррациональное, рациональное, философское направление, право, субъективное право, правовая норма, миф, мистика.

В современной юридической теории проблема иррационального в праве должным образом не освещена, несмотря на то что многими теоретиками права делаются попытки познания рассматриваемого феномена и донесения этого ценного материала до широкого круга читателей.

Многие юристы сознательно избегают попыток осмысления иррационального и не видят в данной категории потенциала, благодаря которому инструментарий современной теории государства и права становился бы более сбалансированным и лишенным различного рода нагромождений. Возможно, это происходит потому, что при исследовании иррационального в праве автору неизбежно придется окунуться в философскую науку, так как иррациональное в первую очередь является как раз идеалистическим философским направлением.

Рассмотрим, что представляет собой термин «иррациональное». Согласно философскому словарю «иррациональное» — это не постигаемое разумом, мышлением, невыразимое в логических понятиях [4, с. 197]. Данный термин употребляется обыкновенно для характеристики философского направления, отвергающего способность разума, разумного мышления, способность науки познавать истину, проповедующего первенство воли, инстинкта, интуиции, слепых, бессознательных сил.

К ярким представителям иррационального подхода можно отнести таких зарубежных философов, как Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Анри Бергсон, Уильям Джеймс и Джон Дьюи.

Советская литература в области философии достаточно критично описывает взгляды этих исследователей в силу того, что они являлись резкими противниками любого идеалистического направления, которое так или иначе связано с возможностью рационального познания окружающей природы.

Фридрих Ницше, являясь крайне реакционным немецким философом-идеалистом, был приверженцем волюнтаризма — субъективно-идеалистического направления в философии, отрицающего объективную закономерность и предписывающего воле решающее значение.

В этом его мнение схоже с точкой зрения Артура Шопенгауэра, мировоззренческий волюнтаризм которого признает господство над миром слепой, неразумной, бессмысленной воли. Его «объективный идеализм» является вследствие этого одной из форм иррационализма, поскольку неразумная воля, лежащая якобы в основе всех вещей, исключает закономерность развития природы и общества и тем самым возможность научного логического познания.

Центральное место в философии француза Анри Бергсона занимает стремление дискредитировать научное познание, законы науки и разумное, логическое мышление. Рациональному, логическому познанию Бергсон противопоставляет мистическую способность интуиции, непосредственного, интуитивного «узрения». Таким образом, вся его философия повернута к иррациональному, т. е. к полному отказу от логического, рационального познания и открытому разрыву с наукой.

Американский психолог и философ-идеалист Уильям Джеймс основывает реакционное субъективно-идеалистическое течение — прагматизм. Являясь злейшим врагом материализма и диалектики, он активно проповедует разрыв с научным познанием, открытый отказ от логического, рационального мышления.

Субъективно-идеалистическая философия американского философа Джона Дьюи отрицала все научное, материалистическое миропонимание. Ему он активно противопоставлял идеалистическое отрицание объективной реальности, причинности, закономерности, субъективно идеалистическую теорию познания, идеалистическую фальсификацию новейших данных естествознания, волюнтаризм в понимании общественных явлений [4, с. 703].

Таким образом, вышеназванные философы были сторонниками философского учения, пропагандирующего иррациональное познание. И, как показывает философская литература советского времени, все приверженцы иррационального — мистического учения — были сторонниками того, чтобы воспрепятствовать распространению чистого, материалистического воззрения на мир.

Но так как тема нашего исследования «иррациональное в праве», попробуем рассмотреть и проанализировать, каким же образом мистическое философское направление «иррациональное» вовлечено в сферу в права.

В своем политико-правовом учении выдающийся русский философ, представитель либерального направления в политической мысли Б.А. Кистяковский, одна из главных тем творчества которого посвящена правовому государству и его сути, обращается к вопросу о соотношении рационального и иррационального начала в праве. Он полагал, что право состоит из норм или получает свое выражение в нормах. Но нормы — это правила, это общие высказывания о том, как надо поступать и как не надо, или что каждый должен делать и чего не должен. Уже то, что нормы являются высказываниями, показывает: они создаются человеческим умом, они есть результат разумной деятельности человека. К тому же это не просто высказывания, а высказывания, имеющие общий характер. То же общее положение, несомненно, заключается и во всякой правовой норме. Следовательно, любой правовой норме присуща в первую очередь эта внутренне логическая общность. Но затем, так как правовая норма представляет собой не индивидуальное, а социальное правило, то ей присуща, так сказать, и внешне логическая общность [2, с. 212]. Однако, как полагал ученый, право — это не только совокупность норм, право — это еще и факт социальной жизни. Право становится действительно правом в том случае, когда оно действует в жизни, т. е. право в действии. В сущности же право реализуется посредством правовых отношений, поэтому большое внимание необходимо уделить субъективному праву в силу его достаточной значимости. Правовые отношения, реализуемые через субъективные права и обязанности, как полагал ученый, наделены особенными чертами, они единичны, конкретны и индивидуальны.

Таким образом, если мы возьмем субъективное право не таким, каким оно является в теории, т. е. не в виде обобщений, превращающих его в систему понятий, а таким, каково оно в жизни, то мы должны будем признать, что субъективное право всегда представляет собой конкретную совокупность единичных правоотношений и индивидуальных прав и обязанностей, существующих в том или ином обществе в определенный момент времени. Следовательно, по своей логической природе субъективное право прямо противоположно объективному. В то время как объективное право есть совокупность рациональных продуктов духовной деятельности человека, субъективное право — это совокупность жизненных фактов, имеющих правовое значение. Каждый такой факт в своей индивидуальности, в своем своеобразии, в своей неповторяемости есть нечто безусловно иррациональное [2, с. 213]. Право, как полагает ученый, не только апеллирует к мыслительной деятельности и логическому аппарату человека, но и охватывает все разнообразие жизни человека, его душевных интенций и переживаний. Следовательно, в основе восприятия правовых норм лежат душевные, психические переживания. Все эти переживания иррациональны, в этом и есть их основное отличие от логических интеллектуальных процессов в их чистом виде. Поэтому очень важно признать тот факт, что правовые нормы, являясь продуктом рациональной деятельности, сами по себе рациональны, но тем не менее, нельзя не признать того, что в основе этих правовых норм лежат душевные, психические переживания, которые являются иррациональными, и восприятие этих норм связано как раз с этими переживаниями.

Г.В. Мальцев в своей монографии «Социальные основания права» указывает, что иррациональное, мистическое и магическое в праве рассматривалось как упрек в его адрес, являлось частью критики права, правопорядка, правовой идеологии со стороны тех, кто хотел бы их видеть более рациональными. И действительно, у истоков древнего права стоял сакральный авторитет, магия и мистика, и многие споры долгое время разрешались с помощью жреческих священнодействий и шаманских камланий, в древних судах истину искали посредством священных клятв, судебных ордалий, судебной мантики и судебных поединков. Организация и контроль за поведением людей в области имущественных, дарообменных и семейно-брачных отношений осуществлялись в рамках религиозных культов [3, с. 81]. В настоящее время человек, мыслящий согласно предписаниям собственного разума, т. е. рационально, делает все возможные попытки, чтобы вытеснить весь иррационализм из социального бытия.

Профессор И.А. Исаев посвятил свою монографию «Теневая сторона закона. Иррациональное в праве» иррациональным моментам, действием которых обусловлено развитие правовых идей и властных институций. Иррациональные элементы, как указывает автор, укоренены в самом существе и структуре права, идее права, норме и правоприменении. Условно может быть выделено три этапа и цикла иррационального бытия права (или закона в самом широком смысле этого слова) — это эпоха мифа, время мистики и период активизации магического восприятия и толкования права. Другие же великие символы, с помощью которых описывались процессы рождения и развития права, это символы «света» и «тени». «Теневая сторона закона» — эта та часть правовой реальности, которая существует и действует незаметно и невидимо, однако весьма действенно и ощутимо. Закон при этом олицетворяется «светом», а беззаконие — «тенью». Именно непознанное, «теневое», заключенное в самом законе, и может быть определено как иррациональное [1, с. 4].

Таким образом, приведенный анализ указывает на то, что изучение иррационального в праве не теряет актуальности по сей день и требует самостоятельного анализа теоретиками права. В рамках современных исследований в теории государства и права многие юристы и теоретики придерживаются методологического плюрализма. В силу чего все чаще и чаще ученые-юристы обращаются к социологической методологии, дабы выстроить свои суждения о праве не только как о совокупности норм, но и посмотреть на право в его действии, т. е. на право, осуществляемое в жизни. Право же, осуществляемое в жизни, носит иррациональный характер. Поэтому противопоставление рационального и иррационального, общего и единичного (конкретного и индивидуального) не только учеными, но и практиками позволит добиться наиболее конструктивного применения права.

Список литературы

1. Исаев И.А. Теневая сторона закона. Иррациональное в праве. М.: Проспект, 2013.

2. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998.

3. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

4. Философский словарь / под ред. В.М. Викторова. М.: «Красный пролетарий», 1954.

Иррациональное / Хабр

По странному стечению обстоятельств, моя прошлая статья не ушла под воду, и в тихом режиме поплавала на поверхности Хабра. Похоже, интерес у людей все же есть и поэтому можно еще немного поразмышлять на тему иррациональности нашего мышления и поступков. Это как раз та вода, в которой мы плаваем каждый день, опираемся на ее законы, принимаем решения, исходя из ее наличия, и, в то же самое время, в упор не замечаем.

В этот раз мне понадобится помощь 2-х исследователей в этой теме. Дэниел Канеман — психолог и экономист, лауреат нобелевской премии по экономике. Его научные изыскания поставили под сомнение человеческий рационализм, который доминировал в экономической сфере прежде. А так же Дан Ариели — профессор психологии в университете Duke, который поставил множество экспериментов на людях и издал известные книги о иррационализации. Оба, практически всю свою сознательную жизнь положили на то, чтобы изучить поведение человека, лучше узнать, по каким принципам работает наш мозг и что нами движет. А нам теперь можно просто прочитать их книги и впитать весь этот огромный опыт. Впрочем, я дам ссылки в конце статьи.

Дэниел описывает мозг в виде 2-х систем. System-1 — быстрая, инстинктивная, эмоциональная и System-2 — более медленная, рациональная.

System-1: Если проводить аналогию с компами, то это наверное cache + persistence. Каждый запрос в первую очередь проходит через этот участок памяти, где стоит множество проверок, готовых выстрелить в любой момент. Здесь формируются эмоции, на фоне которых происходит дальнейшая обработка запроса. Если попробовать представить это в виде кода, оно может выглядеть примерно так:

assert danger: 
        throw FearEvent()
        if (enemyAround)
            throw FightOrRunDecisionEvent()
        throw MobilizeHardware()
        .
  ..
assert satisfaction: 
        throw RelaxationEvent()
        throw DelightEvent()
        ...

Я же говорил, это довольно забавный код и, что интересно, он довольно уникален, т.к. у каждого человека написан по разному. Обработка может здесь и остановиться. Например, если мне хотелось почесать ухо, или прокрутить педаль на велосипеде, или дать оценку человеку, который является представителем какого-либо общепринятого стереотипа, я это сделаю на автомате, но задумываясь о том, что я только что сделал. Мозг, это самый энергозатратный орган в организме человека, и без оптимизаций не обойтись, поэтому его основной лозунг и алгоритм «идти по пути наименьшего сопротивления». Это очень сильно экономит ресурсы и в подавляющем большинстве случаев упрощает жизнь. В подавляющем, но не всегда. Тут преуспел наш второй друг, Дан, который любит поанализировать такие автоматические реакции людей, которые вроде бы и делают хорошее дело, сохраняя энергию и все такое, но приводят к довольно глупым ситуациям, если взглянуть на них с рациональной точки зрения.

System-2: это рациональная часть. Что-то похожее на RAM + persistence. Если запрос пришел на этот уровень, это означает, что решение не было закешировано и тут есть над чем подумать и действительно принять решение. Здесь важнейшую роль играет наша долгосрочная память. Как на физическом уровне (нейроны, которые связаны друг с другом), так и на логическом (набор ассоциативных образов со связями), память человека можно представить в виде графа. В нем отражен наш основной жизненный опыт. Когда мы запускаем программу принятия решения, по сути это переход по ребрам графа в поисках оптимального решения или ответа на вопрос. Можно схематично представить этот процесс в виде запуска несколько потоков, как в алгоритме map-reduce, где на этапе map собираются наиболее подходящие результаты из разных областей, потом, с помощью reduce выбирается самое лучшее из того, куда мы смогли добраться с учетом множества факторов, которые довольно сложно уловить.

Если подытожить, поток исполнения всегда идет через System-1, и если подходящий обработчик найден или возникло исключение, тут же и заканчивается, иначе переходим на более медленный уровень System-2, где ситуация подвергается более тщательному анализу. На практике это означает, что далеко не всегда мы так рациональны, как про себя думаем. Подавляющее большинство реакций происходит автоматически, так и не достигнув рациональной части. И этот процесс подвержен большому количеству ошибок.

Я очень люблю code review. Это часть разработки, которая позволяет выявить скрытые проблемы, получить оценку решения проблемы кем-то еще, таким образом настраивается процесс передачи знаний и опыта внутри команды. В какой-то момент я осознал, что эта практика — меч о двух сторонах. С одной стороны все эти плюсы, с другой стороны это удар по коммандной работе и отношениям внутри коллектива, если использовать этот инструмент однобоко. Допустим, наш безымянный герой Вася получил задание и реализует какой-то кусок функционала. Он старается использовать весь свой потенциал и знания, для того, чтобы имплементация получилась наилучшей с его точки зрения. Получается она таковой или нет, зависит от конкретных способностей именно этого программиста, но в его глазах, данная имплементация чуть ли не идеализируется на уровне system-1.

Приходит время code-review, появляется коллега Петя и разбивает эту идеальную картинку, пусть даже во благо всего проекта, предлагая еще лучшее решение. Результат вызывает бурю протеста у несчастного Васи. Ведь все было так хорошо и безоблачно, а тут какой-то нехороший человек… зачем он это делает? все пропало! System-1 в панике, мозг может среагировать злостью, яростью или может быть безнадежностью, тревогой, ощущением никчемности бытия. Наверх скорее всего оно не пробьется и никто этого никогда не увидит, но эти эмоции будут направлены именно на человека, который сделал ревью. Несмотря на то, что изначально комментарии были исключительно относительно кода, который написал наш программист, а не его лично. В дальнейшем эти реакции могут накапливаться и проскакивать в повседневном общении, а вот это уже чревато проблемами на уровне коммандной работы.

Люди смотрят друг на друга и на окружающий мир сквозь призмы когнитивных искажений, которые накапливаются с опытом. Очень сложно отличить то, что на самом деле происходит в реальности, от предположений, которые мозг просчитал и подставил в виде недостающих членов уравнения.

Если бы Петя учитывал, что Вася это не просто рациональная машина, которая перемалывает факты, он бы наверное старался смягчать свои комментарии, и оформлял бы их в виде вопросов которые провоцируют того задуматься о недостатках и подтолкнут на лучшее решение. Чтобы уравновесить баланс сил, включил бы в свой ревью пару положительных моментов и рассказал, почему они ему нравятся. Т.е. старался бы делать так, чтобы не спровоцировать System-1 Васи выбросить исключение, а как можно спокойнее добраться до System-2. Если при этом Петя пытается доказать свою крутизну и тотальное превосходство, вряд ли ему удастся достичь этой цели.

Со своей стороны для Васи неплохо было бы иметь возможность отделить себя от результатов своего труда. Осознавать, что вопросы к его коду, это не наезд на него лично, что люди очень часто делают ошибки и всегда есть куда расти и чему учиться, и это нормально. Что Петя, в конце концов выполняет точно так же свою работу, и старается сделать ее как можно лучше, насколько он на это способен.

И конечно же, о том, что и у Пети и у Васи есть одна общая цель — сделать качественный продукт и сдать его в срок. К сожалению, понимание всего этого на рациональном уровне System-2 не гарантирует того, что System-1 все равно что-нибудь не учудит. Но тут, как ни странно, coupling мозга играет нам на руку, и поэтому даже такое понимание может помочь справиться с ситуацией.

Дэвид и Дан раскрывают тему подробнее (не про код ревью, а в целом), поэтому, если есть заинтересованность, очень рекоммендую следующие книжки:

Thinking, Fast and Slow
Predictably Irrational

Ну и моя прошлая статья на Хабре.
Спасибо за внимание.

Иррациональная игра Дэна Ариэли

Перейти к содержимому

ПОСЛУШАЙТЕ, ЧТО НАШИ КЛИЕНТЫ ГОВОРЯТ ОБ ИГРЕ

Как глава отдела образования, узнайте, как Стефан получает удовольствие и использует игру не только с друзьями и семьей, но и со своими учениками.

«Это действительно забавная игра, и ее легко адаптировать. Я играл в нее, когда путешествовал по дорогам» Цезарь М.
Послушайте, почему Цезарь считает, что это отличная игра, в которую можно играть со своими учениками.

Игра Дэна Ариэли EXTRA IRRATIONAL — ограниченное издание

EXTRA IRRATIONAL Game Дэна Ариэли — ограниченное издание
Обычная цена
$39.00
Цена продажи
$39.00 Распродажа
Иррациональная игра Дэна Ариэли
Иррациональная игра Дэна Ариэли
Обычная цена
$26. 00
Цена продажи
$26.00 Распродажа
ЭКСТРА ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ игра Дэна Ариэли
ЭКСТРА ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ игра Дэна Ариэли
Обычная цена
$36.00
Цена продажи
$36.00 Распродажа

130 карточек с вопросами

Мы отобрали 130 самых интересных, забавных и удивительных экспериментов, проведенных Дэном Ариели и другими ведущими исследователями, и резюмировали каждый на карточке с вопросами. Все, что вам нужно сделать, это угадать, как люди вели себя в различных ситуациях.

20 карт силы

При разумном использовании карты силы можно использовать для разработки стратегии, догонять других игроков и в конечном итоге побеждать!

Насколько хорошо вы можете предсказывать человеческую природу?

Кто выглядел счастливее после завоевания олимпийских медалей — бронзовые или серебряные?

Увеличилось или уменьшилось количество поздних сборов после того, как детский сад наложил штраф за опоздание?

Человеческая природа — забавная штука, поэтому неудивительно, что мы не всегда рациональны.

В этой веселой и захватывающей игре, заставляющей задуматься, игроки догадываются о человеческой природе, предсказывая решения, которые люди примут в уникальных ситуациях. Ответы подтверждены исследованиями, и каждая карта объясняет, почему мы действуем именно так. Но лучшая часть — это дискуссии, которые он вызывает. . . и то, как игроки могут использовать идеи в игре, чтобы понять, как они принимают решения, и принимать лучшие решения, которые обогатят их жизнь.

Игра Дэна Ариэли EXTRA IRRATIONAL — ограниченное издание
EXTRA IRRATIONAL Game Дэна Ариэли — ограниченное издание
Обычная цена
$39.00
Цена продажи
$39.00 Распродажа
Иррациональная игра Дэна Ариэли
Иррациональная игра Дэна Ариэли
Обычная цена
$26. 00
Цена продажи
$26.00 Распродажа
ЭКСТРА ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ игра Дэна Ариэли
ЭКСТРА ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ игра Дэна Ариэли
Обычная цена
$36.00
Цена продажи
$36.00 Распродажа

Я получил свою игру на прошлой неделе и впервые поиграл вчера вечером с двумя моими дочерьми-студентками и одним из их бойфрендов.
НАМ ЭТО ПОНРАВИЛОСЬ. Это самая веселая и образовательная игра, которая у нас есть.
ДЖОН ПАДФИЛД

Играли в игру с большим удовольствием и обсуждением в пабе. Мне очень нравится этот проект, и я очень рад, что поддержал его. Дизайн отличный, содержание яркое, и как игра это очень весело.
ЛИАМ ДЕЛАНТИ

О Дэне Ариели

Дэн Ариэли — профессор психологии и поведенческой экономики Университета Дьюка имени Джеймса Б. Дьюка, основатель Центра продвинутого ретроспективного анализа и соучредитель Kayma, BEworks, Timeful, Genie и Shapa. Ариели также связан с Qapital и Lemonade в качестве главного экономиста по поведенческим вопросам и директора по поведенческим вопросам соответственно. Выступления Ариэли на TED посмотрели более 10 миллионов раз. Он является автором книг «Доллары и смысл», «Предсказуемая иррациональность», «Преимущество иррациональности» и «Честная правда о нечестности». Все три книги стали бестселлерами New York Times.

Знаете ли вы, что наши карты огромные?

Мы используем карты большего размера (3,5 x 5,75 дюйма).

Они позволяют игрокам показывать описание эксперимента и иллюстрацию другим игрокам, и таким образом будет легче читать карточки с вопросами.

Получить игру

Используйте стрелки влево/вправо для перемещения по слайд-шоу или проведите пальцем влево/вправо при использовании мобильного устройства

Я иррационален? | Daily Philosophy

Люди, а также крупномасштабные события, например тюльпаномания Дурча или технологический крах в начале 2000-х годов, иногда называют иррациональными. Но что именно мы подразумеваем под этим?

Другие люди часто ведут себя иррационально и приводят в ярость. Но как на самом деле сказать, что они иррациональны? В конце концов, они часто очень злятся, когда мы указываем им на их иррациональность.

Примеры иррациональности включают нелогичное мышление, поведение, не отвечающее нашим интересам, или эмоциональные реакции, которые не оправданы обстоятельствами. Если я верю, что идет дождь и в то же время не идет дождь, это иррационально. Но как вы смеете предполагать, что моя эмоциональная реакция необоснованна? Я всегда совершенно разумен. Психологи также обнаружили предубеждения в процессах рассуждения людей, которые, кажется, показывают, что мы не мыслим ясно или рационально. Многие из этих предубеждений были обнаружены, когда людей просили реагировать на сценарии. Одним из таких известных примеров является «Линда».

Линде 31 год, она одинока, откровенна и очень умна. Она специализировалась на философии. Будучи студенткой, она глубоко интересовалась вопросами дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в антиядерных демонстрациях.

Что более вероятно?

Линда — кассир банка
Линда — кассир банка и активистка феминистского движения.

Что ты выбрал?

«2» — неправильный ответ. Я выбрал «2», когда впервые столкнулся с этой проблемой, и поэтому очень хочу доказать, что я не идиот.

Психологи также обнаружили искажения в процессах рассуждений людей, которые, кажется, показывают, что мы не мыслим ясно или рационально.

Даниэль Канеман и Амос Тверски, разработавшие этот пример и опробовавшие его на людях, утверждают, что выбор «2» — это ошибка соединения. Мы не понимаем, что вероятность того, что два события произойдут вместе, всегда меньше или равна вероятности того, что одно из них произойдет по отдельности. Если мы сравним две группы: всех женщин-кассиров и всех женщин-кассиров, активно участвующих в феминистском движении, то количество кассиров-феминисток будет равно или меньше группы всех женщин-кассиров. Таким образом, более вероятно, что Линда работает кассиром в банке, чем банковским кассиром-феминисткой.

Что же здесь происходит? Почему-то это не кажется правильным. Если ваш ответ: «Но это был не тот вопрос, на который я отвечал», возможно, вы что-то поняли.

Спасение Линды

Вероятность — это термин, используемый в статистике, но без какой-либо подсказки, направляющей нас к углублению наших статистических знаний в средней школе, «вероятность» можно интерпретировать по-разному. В контексте примера с Линдой это может означать «Какое описание Линды лучше?» или «Какое утверждение лучше всего характеризует личность Линды?». Если мы ответим на вопрос с точки зрения вероятностей, то описательная информация о Линде — что она изучала философию и интересуется социальной справедливостью — не имеет значения.

Однако, когда нам задают вопрос, мы обычно стараемся учитывать всю необходимую информацию, которую нам предоставляют. В этом случае полномочия Линды в области социальной справедливости кажутся уместными. Насколько вероятно, что женщина, интересующаяся вопросами социальной справедливости, не является феминисткой? Как только мы узнаем эту информацию о Линде, становится более вероятным, что она активна в феминистском движении.

Другая проблема с примером Линды заключается в том, что вероятность связана с группами. Наша оценка людей иная. Я знаю, что в среднем мужчины сильнее женщин. Если бы меня спросили, хочу ли я, чтобы меня ударил мужчина или женщина, я бы выбрал женщину. Однако, если вы дадите мне выбор между настоящей женщиной и настоящим мужчиной, я отложу в сторону свои знания статистики и оценю размер бицепсов двух человек передо мной. Думаю, что-то подобное происходит и с Линдой. Теоретически да, более вероятно, что женщина работает кассиром в банке, чем банковским кассиром-феминисткой. Но учитывая Линду и все, что я о ней знаю, моя оценка меняется. Не сразу понятно, что этот вопрос касается статистики.

Рациональные мании

Мы не просто описываем индивидуальное поведение как иррациональное, но также склонны считать иррациональными некоторые крупномасштабные события, например голландскую тюльпаноманию или технологический крах в начале 2000-х (возможно, повторение в 2022-е годы). Когда мы говорим, что эти вещи иррациональны, это обычно означает, что мы их не понимаем или не можем понять, что происходит.

Мы не просто описываем индивидуальное поведение как иррациональное, но также склонны считать иррациональными некоторые крупномасштабные события.

Голландская тюльпаномания — хороший пример. Само слово «мания» предполагает, что происходило что-то очень странное. Стандартное описание случившегося приходит к нам от Маккея, написавшего в 19 ^-й-й. век. Тюльпаны прибыли в Европу из Турции в середине 1500-х годов, и Нидерланды стали одним из основных центров выращивания. Вскоре возник рынок, на котором редкие сорта продавались за значительные суммы денег. К 1636 г. рост цен привлек спекулянтов, и в период с ноября 1636 г. по январь 1637 г. цены выросли. В феврале 1637 г. цены упали до 10% от их прежних значений. К 1739 г., цены на самые популярные сорта во время мании упали до 1/200 одного процента от пиковых цен. Стандартная история заключает, что крах привел к экономическим потрясениям в Нидерландах.

Однако это еще не все. Как отмечает Гарбер, неясно, какой должна быть цена на редкие луковицы тюльпанов. Маккей предположил, что цены на луковицы через 60 или 200 лет после кризиса были реалистичными. Мания была сосредоточена вокруг редких сортов, и даже сегодня, когда выведен новый сорт цветов, он продается по высокой цене. По мере накопления луковиц цена падает. Гарбер сравнивает рост и падение цен на луковицы тюльпанов с ценами на луковицы в 1899 году.0232-й век и обнаруживает, что в целом модели ценообразования не так уж отличаются. Нет также никаких доказательств того, что за этим последовали экономические проблемы. Мания, похоже, не была такой уж маниакальной.

Предполагаемая иррациональность примера с тюльпанами и других рыночных крахов предполагает, что мы знаем, какова реальная стоимость инвестиций. Возьмем технический крах 2001 года. Nasdaq (индекс технологических компаний) вырос на 400% в период с 1995 по март 2000 года. К октябрю 2002 года он упал на 78%. До марта 2000 года мнения разделились. Оптимисты утверждали, что это было началом новой революции, в которой технологии оказались на переднем крае экономических изменений.

То, что инвесторы ошибались в отношении некоторых компаний, не означает, что они были иррациональны. Иррациональность означает, что с процессом рассуждения что-то не так.

Сомневающиеся думали, что инвесторы сошли с ума, раз платя высокие оценки за новые компании, многие из которых были убыточными, за обещание «новой экономики». Как мы все знаем, цены технологических компаний рухнули, и победило «иррациональное» объяснение. Тем не менее, 20 лет спустя оптимизм конца 1990-х гг.0s кажется оправданным. Кто бы мог подумать, что Amazon, онлайн-продавец книг, станет одним из крупнейших производителей кино- и телеконтента или что у людей дома будет несколько Alexa. Во многом мы находимся в новой экономике. Кроме того, инвестор, который инвестировал в NASDAQ на пике пузыря и держался до сегодняшнего дня, заработал бы деньги. Однако это не относится к отдельным компаниям.

Были ли инвесторы иррациональными в конце 90-х? Некоторые компании были явно неустойчивыми — кто помнит pets.com? Но то, что инвесторы ошибались в отношении некоторых компаний или теряли деньги, не означает, что они были иррациональны. Иррациональность означает, что что-то не так с их логическим процессом. Имея дело с неопределенностью, чрезвычайно трудно понять, что и когда произойдет. Таким образом, правильное рассуждение не является гарантией успеха.

Что делать с иррациональным?

Когда кто-то кажется иррациональным, стоит спросить себя, отвечает ли он на тот же вопрос, что и мы. Как в примере с Линдой, они могут думать о статистике, а мы можем думать о правдоподобных описаниях. Точно так же, когда мы наблюдаем безумную манию, стоит остановиться и задуматься, не так ли уж она иррациональна, если посмотреть с другой точки зрения. Это не означает, что мы должны прыгать на борт последнего увлечения. Люди могут терять деньги, но это не значит, что они иррациональны.

Дополнительная литература

Garber, PM (2001). Знаменитые первые пузыри: основы ранних маний. Массачусетский технологический институт Пресс.

Гарбер, П. М.: Знаменитые первые пузыри. В этой проницательной книге Гарбер анализирует «пузыри», «тюльпаномании», «письма счастья», «схемы Понци», «паники», «аварии» и другие подобные события и пытается объяснить, как они возникают и что ими движет.

Партнерская ссылка Amazon. Если вы купите по этой ссылке, Daily Philosophy бесплатно получит небольшую комиссию. Спасибо!

◊ ◊ ◊

Кэтрин Грин — научный сотрудник Центра философии естественных и социальных наук Лондонской школы экономики. Ее исследовательские интересы включают философию финансов и социальные науки. До получения степени доктора философии она работала в области финансов и до сих пор консультирует по вопросам этики и инвестиционной стратегии. Дополнительную информацию можно получить на сайте www.catherinegreene.co.uk

Кэтрин Грин в Daily Philosophy:

Психоистория Азимова. Иллюзорный поиск предсказания будущего
Что такое этичное инвестирование?
Я неразумен? И откуда мне знать?
Что делать, если люди говорят #$!!~#. Важность осмысленного разногласия
Я в депрессии, и это все твоя вина!. Отделить депрессию от печали
Больше Аристотеля, чем Галилея? Искусственный интеллект и научные открытия
Если бы я только этого не сделал.
No related posts.