Иррациональность рациональность: Рациональность и иррациональность в соционике

Рациональность vs иррациональность — Будущее на vc.ru

В экономической науке долгое время принято было считать, что человек — рациональное существо, а под рациональностью подразумевалось принятие решения на основе комплексного и обстоятельного анализа рынка и выбора товара или услуги с целью максимизации собственной полезности.

140 просмотров

Согласно этой концепции, например, при поступлении в университет индивид должен будет решить оптимизационную задачу: сравнить все возможные университеты, направления подготовки, специальности, преподавательский состав, цены за обучение и т. д., то есть учесть все аспекты рынка образовательных услуг. После этого абитуриент может остановиться на одном университете, который максимально ему подходит. Причем экономический человек любой выбор должен сопровождать таким глубинным анализом.

Такой человек обладает мыслительными способностями Мэрилин вос Савант (занесена в Книгу рекордов Гиннеса как обладательница самого высокого в мире IQ) , терабайтами памяти, силой воли тибетского монаха, никогда не ошибается и всегда принимает рациональные решения!

Вы узнали себя в этих сравнениях?

Вот и современные экономисты тоже. Они стали задаваться вопросом, ведут ли себя так люди и чем больше экономисты анализировали поведения человека, тем более отдаленной от практики казалась модель рационального поведения, а с годами эта модель стала всего лишь гипотетической.

Заметьте, рациональный и иррациональный человек функционируют в условиях свободы выбора, только второй при этом выбирает на частичном анализе информации и вместо максимизации полезности следует модели удовлетворительности.

• Первая причина такого принятия решения – наши когнитивные ограничения. Можем ли мы обрабатывать такой объем информации постоянно?
• Вторая — временные ограничения. Сколько времени мы захотим тратить на принятие рациональных решений? Не захотим ли мы ускорить процесс принятия решения?
  
• Ну и наконец, третья причина — несовершенство информации. Есть ли у нас доступ ко всей необходимой информации для принятия рационального решения?

Модель ограниченной рациональности в свое время проиллюстрирован опросом Times. Опрос был основан на «Конкурсе красоты» по Дж. Кейнсу.

Читателям предлагается загадать число от нуля до ста так, чтобы оно было максимально близко к 2/3 от среднего загадываемого всеми участниками числа.

Давайте рассуждать. Если каждый выберет случайное число от 0 до 100, то среднее арифметическое, предположим, будет равно 50, а 2/3 от среднего – 33. Но мы помним, что нам надо быть на шаг впереди всех. Поэтому мы 33 умножаем на 2/3, получаем 22. Копнем еще глубже и умножим это число еще раз на 2/3. А сколько этапов рассуждения нужно провести?

В мире, где все агенты считаются рациональными в том смысле, что они будут формировать ожидания о догадках других игроков и могут выполнить столько степеней дедукции, сколько нужно, все должны загадывать ноль.

Однако по результатам такого, большинство респондентов не доводят число до 0, а останавливаются на втором или третьем этапе итеративных рассуждений.

Вот в этой части для экономистов открылось новое поле для исследований. Если мы не анализируем всю информацию при принятии решения, на что именно мы обращаем внимание? Как формируются критерии выбора у человека? Можно ли направить человека к правильному решению, ничего ему не запрещая?

Подталкивание (nudges) — это любой аспект процесса принятия решения, который побуждает людей изменять свое поведение определенным образом, не внося никаких ограничений в возможности выбора

Ричард Талер, лауреата премии по экономике памяти Альфреда Нобеля.

Способы подталкивания стали предметом исследования Р. Талера, лауреата премии по экономике памяти Альфреда Нобеля. Подталкивание (nudges) – это способ заставить нас обратить внимание на важную информацию. Согласно Талеру и Санстейну, «это любой аспект процесса принятия решения, который побуждает людей изменять свое поведение определенным образом, не внося никаких ограничений в возможности выбора».

Налоги, субсидии, законы, прямой запрет – это не подталкивание. А вот предупреждение можно с легкостью отнести к подталкиванию. На пачке сигарет написано «Курение вредит вашему здоровью». Вам никто не запрещает это делать, но подталкивает вас избавиться от вредной привычки.

На первом этапе развития, так называемый Nudging 1.0, методы подталкивания в основном касались использования поведенческих данных для влияния на отдельные решения: подтолкнуть людей к донорству или вакцинированию. Nudging 2.0 делает акцент на более долгосрочном изменении решений, влияет на повседневную жизнь, на ежедневные решения, подталкивая людей к здоровому образу жизни, питанию, сбережениям и рациональному расходованию.

Важно понимать, что подтолкнуть потребителя можно как к полезным, так и к вредным решениям. Как и с любым инструментом, зависит от того, кем и с какими целями nudge используется

Ханифа Тыркба 

Экономический факультет РУДН 

Рациональность/иррациональность Уральская школа соционики

Вход / Регистрация что такое соционика? специалисты расписание консультации обучение клуб книги книжная лавка статьи «Журнал НСО» журнал «Мост» видео блог

Рациональность/иррациональность Вера Борисова 9 ноября 2019 г. «Прочел определение: «рационал сначала думает, потом действует, иррационал сначала действует, потом думает». Означает ли это, что иррационал действует не подумав, т.е. бестолково, и не достигает своих целей?» У любого типа есть свои способы достигать желаемого. Если он «действует не подумав и не достигает», то у него с головой что-то, а не с типом. Не можем же мы половину социона записать в тех, у кого плохо с головой? и не будем )) Рациональность/иррациональность – самая запутанная дихотомия из четырех популярных (всего их 15, но те, кто только начинает интересоваться соционикой, узнают о четырех: экстраверсия/интроверсия, логика/этика, сенсорика/интуиция и рациональность/иррациональность). Технически, эта дихотомия обозначает, какая из двух функций, выбранных из пар логика/этика и сенсорика/интуиция, будет самой основной, базовой. Если это функция из пары логика/этика, то наш признак – рациональность. Если из пары интуиция/сенсорика – иррациональность. Рациональность/иррациональность в соционическом понимании имеет мало общего с бытовой оценкой чьих-либо действий как рациональных (логичных, разумных) либо иррациональных (не поддающихся объяснению, случайных). Чего только в этот признак не «складывают»! И взгляд в будущее (интуиция, преимущественно белая), и достижение целей (стратегия/тактика), и способность/неспособность делать одновременно много дел (процесс/результат), и обдумывание действий (логика, надо полагать, черная…), и «подстилание соломки» супротив «на месте разберемся!» (беспечность/предусмотрительность). Рациональными функциями Карл Юнг называл мышление и чувство. И если с мышлением (логикой) вроде все понятно, то про чувство (этику) он пишет вот что: «эмоциональные оценки, эмоциональные суждения и вообще сами эмоции могут быть не просто разумными, но и логичными, последовательными и рассудительными и в этом смысле точно такими же, как мышление». «Когда мы думаем, то делаем это с намерением прийти к какому-нибудь выводу или заключению, а когда чувствуем, то для того, чтобы достичь верной оценки». Таким образом, общим свойством рациональных функций является выработка оценки как отдельный процесс, «не вынимаемый» из работы этих функций в сознании. Т.е. они не могут не оценивать. Логическая оценка будет выглядеть как «правильно/неправильно», этическая – «хорошо/нехорошо», «нравится/не нравится». И только после того, как выработалась оценка, получен результат работы функции, – человек может действовать дальше. Иррациональные функции, по Юнгу – ощущение (сенсорика) и интуиция: «…ощущение же и интуиция как функции восприятия имеют целью восприятие данного, а не его истолкование или оценку. Следовательно, они просто должны быть открыты для данного, а не действовать избирательно по определенным принципам. Данное же по своей сути иррационально». Это воспринимающие функции, в них нет процесса принятия решения; они просто воспринимают (визуально, телесно или «шестым чувством»). Иррациональные (воспринимающие) типы действуют не «иррационально», а по ситуации. Для этого им достаточно ситуацию воспринять. Выглядит это как спонтанное действие и как гибкая реакция. Частный случай рациональных решений и оценок – выработка плана и алгоритма. Рационал ведет себя, будто прокладывает железную дорогу: построить пути, положить рельсы, потом уже можно ехать. Рациональный тип выигрывает в эффективности, если ситуация стабильна. Если же нет, выигрывает иррациональный. Например, пошел ты в магазин за хлебом. Если ты рационал, ты совершенно автоматически себе составляешь план – сейчас я перехожу двор, потом улицу и потом магазин будет, и там я куплю батон белого и бородинский. Это не план на бумажке и даже не особо в голове. Это автоматически такое кино ему психика показывает, пока он идет. А иррациональному типу не показывают такого кина )) но тем не менее он тоже идет в магазин за батоном и бородинским, у него вполне себе есть цель. И тут бац, улица перекопана. Иррациональный разворачивается и идет в обход автоматически не напрягаясь. Если нет бородинского, он также не напрягаясь что-нибудь другое возьмет. А у рационального ступор: кино не совпало с реальностью. Требуется время и энергия, чтобы переварить; чтобы сказать «перекопали тут!» Чтобы решить, что же я хочу теперь, если бородинского нет. Оценка, решение, новый план, новое кино. Это может занимать миллисекунды, если рациональный тип быстрый. Но это чувствуется. Итак. У рациональных типов есть автоматический внутренний процесс оценки/решения. У иррациональных типов его нет. Все остальное – следствия. Следствий много. Рационалы любят планы (последовательности, алгоритмы) – создавать и выполнять, иррационалы нет (могут, но не любят). Рационалов нервирует, когда план нарушается (придется же делать новый). Ключевым словом иррационалов можно назвать спонтанность; она им нравится, как качество человеческое и как качество жизни. Ключевое слово рационалов – последовательность. Надо заметить, что мир наш, при всей ценимости в нем рациональных качеств (тайм-менеджмент, выполнение принятых заранее решений, стабильность и пр. ), глубоко нестабилен. Так что, пожалуй, иррационалам в нем живется немного легче )) Хоть им и достается за невыполнение ожиданий рационалов )) Ключевые слова: иррациональность, признаки Рейнина, рациональность

Скачать архив «Журнала НСО» 6 журналов в формате pdf Чтобы увидеть ссылку, войдите или зарегистрируйтесь MBTIаспектыБальзакбелая интуициябелая этикабеспечностьбизнесблокивводнаяГалерея ТИМовГамлетГюгоДжекдихотомииДон КихотДостоевскийДрайзердуальные отношенияДюмаЖуковинтертипные отношенияинтроверсияинтуицияиррациональностьконфликтлогикаМаксиммалые группымерностьмодель Амодель ТНаполеоннегативизмописанияотчетпедагогикаподтипыпозитивизмпредусмотрительностьпризнаки РейнинапсихософиярациональностьРобеспьерсенсорикатеория уровнейТИМы изнутритипированиечерная этикаШтирлицэкстраверсияэтикаэтносоционикаюмор Для корректного отображения соционических символов в некоторых статьях необходим специальный соционический шрифт.

Иррациональность рациональности

Иррациональность рациональности

И5. Иррациональность рациональности

 

По словам Джорджа Ритцера, рационализация перерастает контроля. Он называет рационализацией экономики сфере «Макдональдизация» — игра на Огромный успех и популярность McDonalds Ресторанная франшиза.

 

Макдональдизация — это «процесс, посредством которого принципы ресторана быстрого питания начинают доминировать все больше и больше секторов американского общества, а также остальные мира» (1993: 1). Ритцер критикует во многом из работ Макса Вебера относительно формальных рациональность и применяет ее к экономическим изменениям, которые ведет нас в двадцать первый век. Он описывает формальное рациональность как «поиск людьми оптимальных средств определенной цели, [которая] определяется правилами, положениями и более крупные социальные структуры» (1993: 19). Социальный механизм, с помощью которого такая формальная рациональность должна осуществляться выходит бюрократия. «Вебер рассматривал бюрократию как парадигмальный случай формальной рациональности» (1993: 20). Ритцер также описывает прецеденты, созданные в экономике, которые привели к к макдональдизации. Во-первых, он упоминает склонность к научный менеджмент.

 

Научное управление создано [в рубеже веков] Фредерика У. Тейлора и его идеи сыграли ключевую роль в формировании рабочего мира на протяжении ХХ века. Тейлор разработал ряд принципов, призванных рационализировать работу и наняты рядом крупных организаций (например, Bethlehem Steel) для реализации этих идей. Работодатели обнаружил, что когда рабочие следовали методам Тейлора, они работали гораздо больше эффективно , каждый выполнили одни и те же шаги (то есть их работа показала предсказуемость ), и они произвели гораздо больше, в то время как их жалованье было увеличиваться лишь незначительно ( вычислимость ) (1993:24).

 

Эти элементы эффективности, предсказуемости и вычислимость являются ключевыми понятиями в обсуждении рационализация. Во-вторых, Ритцер описывает сборочную линию и ту роль, которую сыграла автомобильная промышленность манипулирование технологией для увеличения элементов описанная выше рационализация. Отсюда и примеры становятся все более и более многочисленными, начиная от серийно выпускаемых домов Левиттауна в полностью закрытые торговые центры, которые укреплять вид «франшизизма», который Сеть McDonald’s прославилась. Ритцер намерен указать из того, что «макдональдизация не происходила в исторической вакуум; у него были важные предшественники [которые] способствовали некоторые из структурных основ, необходимых для сетей быстрого питания рестораны процветать. Хотя ресторан быстрого питания принимает элементы своих предшественников, он также представляет собой качественный скачок в процессе рационализации». Как мы увидим, это также, кажется, представляет собой квантовый скачок в процесс иррационализация (1993: 34).

 

Рационализация может рассматриваться как по существу парадоксальная. «Обоснование» рационализации, его а априорным предположением , является то, что повышенная эффективность, предсказуемость и расчетливость сродни увеличению способность человека манипулировать окружающей средой, приспосабливаться, победить хаотические элементы жизни, чтобы получить качество жизни, которое можно считать «лучшим» чем в предыдущие разы. Это эмпирическая экономическая реализация представления о том, что «социальные изменения «нормальны» «( ср. р. 6). Это попытка увеличить уровень жизни тех граждан общественный порядок, которые соглашаются капитулировать перед рациональные системы.

 

Однако «уровень жизни» стал определяется не качественно, а как количество : дохода, валового национального продукта, рост и падение процентных ставок. стандарт жизнь измеряется числовым жестом, а не испытал как реальный обстоятельство. Как мы оцениваем наш «прогресс» в будущее основан на представлении количественного роста, а не качественного счастья. Это просто предполагается, что рост производства позволит нам отмахиваться от опасностей и противоречий непредсказуемая природная среда; на самом деле есть потребность пересмотреть это предположение. Это парадокс рациональность: она неизбежно ведет к иррациональности. » бюрократия, — пишет Ритцер, — это дегуманизирующая место, где можно работать и где обслуживаться. Главный причина, по которой мы считаем макдональдизацию иррациональной, и в конечном счете неразумным, является то, что он имеет тенденцию становиться дегуманизирующую систему, которая может стать антигуманной или даже губительна для человека».

 

Окончательное доказательство иррациональности рациональности лежит в конце Второй мировой войны: предприняты рациональные системы построить идеальную утопию для человечества привели, по иронии судьбы, к нашей способности развивать технологию атомная бомба, которая приведет к окончательному вымиранию гомо возможно сапиенс. Уильям Ширер (1959) пишет в предисловие к его истории нацистской Германии,

 

Адольф Гитлер, вероятно, последний из великие авантюристы-завоеватели в традициях Александр, Цезарь и Наполеон и Третий Рейх последней из империй, вступивших на путь, пройденный ранее Францией, Римом и Македонией. Занавес был по крайней мере, внезапное изобретение водородной бомбы, баллистической ракеты и ракеты, которые могут быть нацелены на Луну.

 

В наш новый век ужасающих, смертоносных гаджеты, которые так быстро вытеснили старые, первая большая агрессивная война, если она произойдет, будет запущенный самоубийцами, маленькими безумцами, нажимающими на электронный кнопка. Такая война не продлится долго и никогда не будет Следуйте за ним. Не будет завоевателей и завоеваний, а только обугленные кости мертвецов на необитаемом планета (xii).

 

Действительно разрушительно! Наше стремление к преимуществам, которые приходят с новыми технологиями, основанными на научных принципы кажутся неразрывно связанными с глубинами пороки, от которых страдает современное общество, в том числе угроза их собственная кончина.

 

Однако доведение иррациональности рациональности до менее апокалиптического уровня, следует понимать, что рост рационализированных систем оказывает заметное влияние на нашу повседневной жизни как производителей, так и потребителей. Ритцер (1993) определяет бесчеловечный аспект фаст-фуда. рестораны в отношениях между клиентами и сотрудниками («Природа ресторана быстрого питания превращает клиентов и контакт работника с мимолетными отношениями»), в простом и повторяющемся характере работ («Сказал Работники Burger King, Любая дрессированная обезьяна может сделать это job») и в гастрономическом опыте потребителя («Закусочная сводится к своего рода перекрученному автомату которого заставляют спешить с едой»). Учитывая скорость на котором модель макдональдизации принимается деловой мир, такая тенденция в деградации отношения между людьми и другими людьми, а также между людей и их работу, тревожит. Индивидуация, которая сопровождает рационализацию — это процесс изоляции путем какие люди в нашем обществе оказываются отделенными от друг друга невидимыми барьерами обычаев и культуры, которые направлять наши отношения в направлении, которое не способствует к честному и значимому человеческому обмену.

 

Вездесущность некоторых культурных символов, таких как Золотые арки McDonalds, приводит к бессознательному состоянию ума, который ускользает от восприятия изменения или изменения в объем пространства, окружающего человека. «Следующая реклама появилась 17 сентября, 1991, в Washington Post (и Нью-Йорк Times ): Где еще на высоте 35 000 футов можно получить Вот такая еда в Макдональдсе½» (Ритцер, 1993: 6). Рационализация и сопутствующее соответствие в архитектура как физического присутствия, скажем, Ресторан McDonald’s и, что, возможно, более важно, нефизическое присутствие (т.е. описанный выше бихевиоризм как стиль обслуживания) действуют как ластик на наше восприятие к нашему движению во времени и пространстве. Из-за предсказуемые, рассчитанные и контролируемые показатели рационализировать бизнес, мы можем вырваться из цепей хаоса что сковывало наших предков; Тем не менее, мы делаем этот побег только для того, чтобы столкнуться с еще большей угрозой для нашего эмансипации как личностей и исторических акторов — Возникновение массового общества. Арендт пишет, что

 

с появлением массового общества, сфера социального, наконец, после нескольких столетий развития, достигла точки, когда она охватывает и контролирует всех членов данного сообщества в равной степени и с равной силой. Но общество уравнивает всех обстоятельств, и победа равенства в современном мира есть лишь политическое и юридическое признание тот факт, что общество завоевало общественную сферу, и что различие и отличие стали частными дела личности.

 

Это современное равенство, основанное на конформизм присущ обществу и возможен только потому, что поведение заменил действие в качестве основного способа человеческого отношение , во всех отношениях отличается от равенство в древности, и особенно в греческом города-государстваОбщественное царство, другими словами, зарезервировано для индивидуальности; это было единственное место, где мужчины могли показать, кто они на самом деле и неизменно.

 

Это тот же конформизм, предположение, что мужчины ведут себя и не действуют по отношению к друг друга, что лежит в основе современной науки экономической науки [той самой науки, которая руководит бизнесмены в своих действиях], рождение которых совпало с подъем общества и который вместе с его главой технический инструмент, статистика, стала частью социальных наук совершенство.

 

Печальная правда о бихевиоризме и справедливость его «законов» заключается в том, что чем больше есть люди, тем более вероятно, что они будут вести себя и тем менее вероятно, что они будут терпеть отсутствие поведения. Статистически это проявится в выравнивании флуктуация [регрессия к среднему]. В действительности дела будет иметь все меньше и меньше шансов остановить поток поведение, а события будут все больше и больше терять свою значение, то есть их способность освещать историческое время. Статистическая однородность ни в коем случае не безобидный научный идеал; это уже не секрет политический идеал общества, полностью погруженного в рутина повседневной жизни, находится в мире с научное мировоззрение, заложенное в самом его существовании (1959: 41-42; мой акцент).

 

Именно это поведенческое единообразие, поощряемое сегодняшняя корпоративная культура, которая, кажется, изолирует людей в узко приватизированные выражения их собственных ценности и убеждения. Этот бихевиоризм скрывает от глаз наличие отражения (на основе прошлых исторических событий) и душит существование воображения (основанного на будущем исторические возможности), а не соединять людей в подлинная, созерцательная мода. Это, весьма примечательно, та же господствующая корпоративная культура, способствующая этому бихевиоризм (через рационализацию), оправдывающий огромное экономическое неравенство между людьми, говоря, что они являются результатом меритократических процедур (например, Гильберт заработал его огромная компенсация). Однако такое обоснование не может быть действительным, учитывая следующий аргумент: «Совершенство», по словам Арендт, «само по себе имеет всегда относились к публичной сфере, где можно было excel, мог отличиться от всех остальных. Каждый деятельность, осуществляемая на публике, никогда не может достичь совершенства. совпали в уединении; для совершенства, по определению, всегда требуется присутствие других, и это присутствие нуждается в формальности своих сверстников, это не может быть случайное, фамильярное присутствие своих равных или низшие» (1959: 48-49). Существование этой публики однако область, в которой может существовать совершенство, была захвачена новым модусом социальной реальности. Иррациональные процессы рационализации привели к появлению в современных обществах того, что Арендт называет «социальной сферой». » явление конформизма характерно для этого современного развития» (Арендт: 1959, 40).

 

И именно в этой социальной сфере современные капиталисты (т.е. те, кто утверждает, что они накопили все, что они могут безопасно владеть в силу своих превосходных характера) помогли создать, используя современную экономическую науку как их гид. Посылка о том, что большое богатство оправдывается тот факт, что богатые зарабатывали себе на жизнь, плох, ибо «социальная сфера сделала превосходство анонимным, подчеркивал прогресс человечества, а не достижения мужчин, и изменили содержание общественного царство до неузнаваемости» (Арендт: 1959: 49).

 

Таким образом, видно, что, поскольку мы стремились устранить хаос из нашей жизни с помощью процесса рационализации, альтернатива, к которой мы обратились (конформистская масса общество) в конечном счете разрушительны для разнообразия индивидуальность (так называемая «частная» сфера), которая возникла в эпоху Возрождения и привела к огромному экономическому неравенства. Есть ли тогда другой выход из эта «железная клетка», которая все больше заключает в себе наше общество времен промышленной революции? Является есть надежда на появление не -рационализированного бизнеса на горизонте? Ритцер, по сути, называет несколько предприятий пытаются сойти с пути формального рациональность и конформизм современного капитализма. Среди них, что неудивительно, Бен и Jerrys Homemade, Inc.

 

Следующая секция — Бен и Джерри: Анти-Макдональдс?

Вернуться на титульную страницу

Вернуться к киберисследованиям

Блог о повседневной социологии: Рациональность иррациональности

Питер Кауфман

Одной из самых известных социологических теорий является идея Джорджа Ритцера о макдональдизации. Ритцер основывал свою идею на теориях бюрократии и рациональности Макса Вебера. Вебер был обеспокоен тем, что капитализм и индустриализация подпитывают мир, в котором наши личные свободы разрушаются. Он предупреждал, что мы все больше живем в железной клетке, поскольку попадаем в ловушку безличного мира, который ценит эффективность, рациональность и контроль над индивидуальностью и автономией.

Ритцер уловил опасения Вебера и адаптировал их к современной жизни. Он понял, что индустрия быстрого питания олицетворяет многие из проблем, которые определил Вебер. Ритцер использовал рестораны McDonald’s в качестве основы для своей теории, хотя он утверждает, что макдональдизация применима (или захватывает) многие социальные институты, включая образование, здравоохранение, религию, семью, спорт, средства массовой информации, политику и даже секс.

Теория макдональдизации Ритцера имеет четыре аспекта:

Эффективность : Выполнение задач максимально продуктивно и профессионально.

Вычислимость : Возможность количественной оценки результата; делая акцент на количестве, а не на качестве.

Предсказуемость : Обеспечение того, чтобы задачи, результаты и продукты всегда были одинаковыми.

Контроль : Замена человеческих усилий нечеловеческими технологиями.

Обсудив эти четыре измерения, Ритцер отмечает, что, когда наша жизнь становится макдональдизированной, результат часто оказывается иррациональным. Другими словами, когда мы пытаемся стать эффективными, расчетливыми, предсказуемыми и контролирующими, мы часто приходим к нелогичным, нелогичным и проблематичным результатам.

Возьмем, к примеру, тезку теории. Никто не станет спорить с тем, что McDonald’s (а также Burger King, Taco Bell, Wendy’s, Pizza Hut, KFC и им подобные) подходят под все четыре измерения. Когда вы идете в любой McDonald’s в Соединенных Штатах или по всему миру, вы знаете, что всегда найдете ту же еду, в том же количестве и по той же цене. Вот почему многие люди любят его: это предсказуемый продукт, доставленный вам эффективно. Так в чем проблема?

Как мы все знаем, фаст-фуд вреден для здоровья. Большинство блюд в меню фаст-фуда имеют высокое содержание жира и соли и низкую пищевую ценность. С ростом ожирения, сердечных заболеваний, диабета и других проблем со здоровьем, особенно среди детей, для нас, безусловно, иррационально есть так много фаст-фуда. Но в дополнение к этим неблагоприятным последствиям для здоровья производство фаст-фуда также вредно для окружающей среды, так как приводит к чрезмерным отходам, потребляет много топлива и выделяет парниковые газы.

Ритцер не разрабатывал свою теорию исключительно для индустрии быстрого питания; многие аспекты нашей жизни теперь характеризуются масштабами макдональдизации. Стремление к более стандартизированному тестированию в школах является прекрасным примером макдональдизации, как и распространение социальных сетей, таких как Twitter и Facebook, как новых форм общения.

Но так же, как наше потребление фаст-фуда, базирование нашей образовательной системы на стандартизированных тестах и ​​использование социальных сетей для нашего межличностного общения имеет много иррациональных недостатков. В мире образования у нас есть учителя, «преподающие на экзамене», и студенты, чувствующие себя пустыми сосудами, которые наполняются неактуальной информацией (см. мой недавний блог об этом). С точки зрения общения, когда технология заменяет личное общение, мы в конечном итоге, если использовать название книги Шерил Теркл, Наедине вместе .

Когда я преподаю теорию макдональдизации Ритцера, я предлагаю студентам поразмыслить над идеей противодействия этой теории: Рациональность иррациональности . Если результат стремления быть чрезвычайно эффективным, расчетливым и предсказуемым иррационален, то может ли быть правдой, что мы можем быть более рациональными, если попытаемся быть из эффективными, из -рассчитываемыми и из предсказуемыми?

Приведу пример:

Летом и осенью каждый четверг я собираю овощи и фрукты на ферме на улице Гугенотов — моей местной CSA (Сельское хозяйство, поддерживаемое сообществом). CSA похож на продовольственный кооператив, члены которого платят за членство в течение сезона, а затем каждую неделю забирают свою долю еды. CSA на самом деле являются полной противоположностью макдональдизированным системам. Я не знаю, какие сорта и сколько еды я буду получать каждый сезон, потому что все зависит от непредсказуемых сил (а именно, от погоды). Когда я беру еду, она не очищена, могут быть признаки того, что жуки несколько раз откусывали ее до того, как ее собрали (не говоря уже о случайных жуках, которые все еще там), а продукты могут быть даже неузнаваемой формы. Есть также овощи, фрукты, травы и цветы, которые я могу собирать сам каждую неделю, тем самым обращая вспять макдональдизированную тенденцию заменять человеческие усилия нечеловеческими технологиями.

В рамках макдональдизации модель CSA кажется довольно иррациональной. И тем не менее, результаты бесспорно рациональны. Пища, которую я ем, здоровая, свежая, натуральная, не содержит химикатов и не является генетически модифицированной. Обычно я ем так много овощей и фруктов каждую неделю, что это заставляет меня питаться более здоровой пищей, чем обычно. Деньги, которые я трачу, остаются в местной экономике и вносят вклад в нее, а не увеличивают прибыль какой-нибудь далекой транснациональной корпорации. Люди, которых я вижу каждую неделю, позволяют мне лучше чувствовать общность и социальный капитал. Как обнаружили мои коллеги Брайан Обач и Кэтлин Тобин в своем исследовании CSA, эта немакдональдизированная форма производства продуктов питания имеет значительные преимущества для отдельных людей и их сообществ.

Идея преднамеренно быть иррациональным определенно кажется иррациональной! Но по мере того, как вы проживаете свою повседневную жизнь и обнаруживаете, что пытаетесь быть эффективным, предсказуемым и расчетливым, вы можете сделать шаг назад и посмотреть, сможете ли вы сопротивляться желанию жить в стиле Макдональдса.

Вот несколько примеров, которые вы можете рассмотреть: Проведите аудит класса вместо получения оценки.