Как научиться слушать: Как научиться слушать других? — Нож

Как научиться слушать других? — Нож

В 1935 году Эрнест Хемингуэй дал в журнале Esquire совет молодым писателям: «Когда люди говорят — слушай… Большинство людей никогда не слушают». Хотя Хемингуэй был одним из героев моей юности, примерно в двадцать пять лет ко мне пришло понимание: я — представитель того самого большинства, и я никогда не слушаю.

А если и слушаю, то всё равно больше сосредоточен на себе и постоянно отвлекаюсь. В худшие дни я вообще мог показаться солипсистом. Но в определенный момент я попытался лучше понять себя, чтобы наконец услышать других.

Мы относимся к слушанию как к автоматическому процессу, о котором сказать, в общем, нечего, словно это пищеварение или моргание. Когда речь заходит об умении слушать, обычно это происходит в контексте профессионального общения: уметь слушать должны лидеры и наставники, а остальным это как будто не обязательно. Подобное пренебрежение — настоящий позор.

Лично мне потребовалось очень много времени, прежде чем я смог понять, что внимательное слушание — своего рода волшебный трюк, когда оба собеседника смягчаются, расцветают и становятся менее одинокими.

Также я обнаружил, что Карл Роджерс, один из самых выдающихся психологов XX века, дал этому недооцененному навыку название «активное слушание». В целом же умение хорошо разговаривать и правильно задавать вопросы — одна из самых доступных и самых мощных форм связи между людьми.

В худшие дни я слушал словно на автопилоте. Темы политики или философии превращали меня в зануду или хулигана. Люди даже в мелочах избегали возможности не соглашаться со мной, поскольку знали, что это приведет лишь к раздражению и отказу прислушиваться к их аргументам. В личной жизни я слишком часто забывал поддерживать партнера. Я почти не задавал своим друзьям серьезных вопросов. Я любил обсуждать с ними шутки и сплетни, но не хотел спрашивать их о вещах действительно важных. Или я спрашивал их о том, о чем они рассказывали неделю назад, но забывал спросить о недавнем собеседовании или расставании.

Вот где неумение слушать приносит наибольший вред: оно сигнализирует окружающим вас людям, что вы не заботитесь о них, а если и заботитесь, то делаете это не очень хорошо. Теперь люди подумают дважды, прежде чем откроются вам или попросят у вас совета. И они уже не будут полагаться на вас, поскольку мы склонны полагаться только на тех, кого считаем великодушными.

Всё это рисует картину довольно мрачную. Но преувеличивать я тоже не хочу — монстром я не был. Я заботился о других и мог показать это. Меня любили, и я прокладывал себе дорогу в мире, видимо, исключительно за счет харизмы.

Может быть, именно в этом и заключается печальная правда: можно прожить жизнь, будучи плохим слушателем, ведь люди привыкли прощать невнимательность.

Кейт Мерфи в своей книге «Ты не слушаешь» (2020) описывает, как современная жизнь мешает нам слышать других:

«Нас часто призывают прислушиваться к своему сердцу и к своему внутреннему голосу, но куда реже — внимательно и целенаправленно слушать других людей».

Почему мы воспринимаем неумение слушать как само собой разумеющееся? Я думаю, потому, что научиться слушать сложно, и мы все это знаем. Как и все формы самосовершенствования, разрушение панциря невнимательности требует намерения и — в идеале — руководства.

Обнаружив работы Роджерса, я осознал, что во многих разговорах я всё понимал неправильно. Активно слушая, слушатель «не воспринимает пассивно слова, которые ему говорят. Он активно пытается уловить факты и чувства в том, что слышит, и, слушая, пытается помочь говорящему решить его собственные проблемы». Это была та позиция, которую я занимал лишь от случая к случаю.

Роджерс родился в 1902 году в том же пригороде Чикаго и получил строгое религиозное воспитание. Сначала казалось, что для религии он и появился на свет. Однако в 1926 году он перешел из Объединенной теологической семинарии в Колумбийский университет и посвятил себя психологии. (В то время психология была настолько новой и модной наукой, что во время переговоров по Версальскому договору в 1919 году Зигмунд Фрейд тайно консультировал в Париже американского посла Вудро Вильсона.)

К 1940-м годам он разработал новый подход к психотерапии, который стал называться «гуманистическим» и «личностно-ориентированным». Он считал, что несчастные люди не сломлены, а «заблокированы». И в отличие от представителей преобладающих в то время методов психотерапии (психоанализа и бихевиоризма) Роджерс был убежден, что терапевт должен быть не столько тем, кто решает проблемы клиента, сколько своего рода опытной акушеркой, вытягивающей из клиента решения, которые и так уже у него есть. Он считал, что во всех людях присутствует глубокое стремление к «самоактуализации» и что задача терапевта — взращивать это стремление, «освободить и укрепить человека, а не вмешиваться в его жизнь». И ключом к достижению этой цели было внимательное, сосредоточенное, «активное» слушание.

Как пишет Дэвид Коэн, один из биографов Роджерса, его терапевтическая философия «стала частью терапии». Сегодня на Западе многие верят, что обращение к психотерапевту может быть вдохновляющим и позитивным опытом, а не индикатором кризиса или болезни. Это во многом связано с идеями Роджерса. Также пациент теперь может надеяться, что терапевт позволит себе проникнуть в его мысли и выразит осторожное, но ощутимое сопереживание. Там, где Фрейд сосредотачивался на изолированном разуме, Роджерс больше ценил слияние умов — ограниченное, но интимное.

Роджерсу умение слушать было необходимо, чтобы создать благоприятные условия для личностного роста клиента. Это был один из принципиальных моментов, помогающих другому человеку чувствовать себя менее одиноким и более способным к самоанализу.

Роджерс считал, что основная проблема заключается в том, что сознания изолированы друг от друга, а между ними есть заросли когнитивного шума. Преодоление шума требует усилий. Чтобы хорошо слушать, «необходимо проникнуть внутрь говорящего и понять, что именно он нам сообщает». Этот эмпатический скачок требует нешуточных усилий. Намного легче судить о чужой точке зрения со стороны, анализировать ее и классифицировать. Посмотреть же на мир глазами другого человека очень тяжело. В подростковом возрасте я был страстным атеистом и не менее страстным левым. Я видел вещи очень просто: все верующие легковерны, а все консерваторы — психопаты (или, по крайней мере, бесчувственны). Я мог придерживаться своей манихейской точки зрения только потому, что даже не пытался понять этих людей.

Еще один из блоков моей психики, также описанный Роджерсом, — это уверенность, что любой, с кем я разговариваю, глупее меня. Подобное высокомерие просто губительно для умения слушать:

«Пока мы не сможем продемонстрировать искреннее уважение и потенциальную ценность другого человека, мы не будем хорошими слушателями».

Раньше, в плохие дни, я, словно какой-то хищник, только и ждал случая, чтобы кого-то унизить или поставить на место. Я специально выискивал признаки того, что человек неправ. Но, как пишет Роджерс, чтобы хорошо слушать, мы «должны создать климат, который не будет ни критическим, ни оценочным, ни морализаторским».

«Наши эмоции часто очень мешают нам слушать», — также писал он. Короче говоря, большая часть нашего неумения слушать сводится к отсутствию самоконтроля. Вместо этого мы чувствуем оживление, подбираем ассоциации, к нам приходят необычные идеи.

(Вот зачем нужны социальные условности: чтобы не обсуждать такие вещи, как религия или политика, на званых обедах.) Когда мне был двадцать один год, я не мог промолчать, если кто-то утверждал, что поп-музыка — это нормальное явление или что у капитализма есть какие-то искупительные черты. Из-за этого мне было очень трудно прислушиваться к чужому мнению. Вот почему, говорит Роджерс, невмешательство — один из самых важных навыков в умении слушать. Терпение.

«Слушать себя, — писал он, — необходимо, чтобы слушать других».

Здесь ясна аналогия с медитацией: не гонитесь за каждой мыслью, не реагируйте на каждое внутреннее событие, оставайтесь сосредоточенными. Сейчас во время разговора я постоянно стараюсь напоминать себе: реагируй, вмешивайся только тогда, когда тебя к этому приглашают или когда это будет явно кстати. Это требует практики, возможно бесконечной практики.

Мы должны сопротивляться постоянному желанию переместить фокус разговора обратно на себя.

Когда друг говорит мне, что хотел бы посетить Таиланд, я должен сопротивляться эгоистичному порыву прокомментировать его желание. Вместо этого я должен спросить «почему именно Таиланд»? Социологи называют это «реакцией поддержки». Хорошо слушать — значит отступить от самого себя и сосредоточить внимание на ком-то другом.

Хорошим примером подхода является случай, произошедший во время Второй мировой войны. ВВС США попросили Роджерса оценить психологическое здоровье артиллеристов с низким моральным духом. Будучи терпеливым, непредвзятым и внимательным, Роджерс обнаружил, что артиллеристы в глубине души были обижены на гражданских. По словам одного из них, когда он вернулся в свой родной город и посетил футбольный матч, то понял, что «вся эта жизнь, веселье и радость просто сводят с ума». Роджерс не хотел вмешиваться в жизнь военных и не призывал их изменить свою точку зрения. Он лишь рекомендовал им честно говорить о своем гневе и открыто, без стыда, выражать его. А их собеседникам Роджерс рекомендовал просто внимательно слушать их — столько, сколько потребуется, пока военные не избавятся от бремени.

Подобно медитации, активное слушание требует усилий. Мы постоянно ведем внутренний монолог, и он невольно выплескивается из нашего мозга в нашу речь. Чтобы остановить этот бесконечный поток, нужно приложить усилие. Это необходимо, поскольку даже если у нас самые лучшие намерения, они могут быть эгоцентричными. Мы можем этого не замечать, говорит Роджерс, но, как правило, когда мы предлагаем свою интерпретацию, «мы реагируем на нашу собственную потребность видеть мир определенным образом». Когда я стал наблюдать за своей манерой слушать, я заметил, насколько тяжело мне просто дать людям закончить свои предложения. Я заметил бесконечную волну нетерпения, захватывающую мое внимание. Мне хотелось задавать вопросы, которые на самом деле вовсе не были вопросами, а навязывали мое мнение, замаскированное под вопросы. Я начал понимать: лучшее, на что я способен, — это молчать и ждать.

Работа активного слушателя состоит в том, чтобы просто быть рядом и «думать вместе с людьми, а не за них или о них». Такое мышление требует прислушаться к тому, что Роджерс называет «общим смыслом». Часто чувство — это то, что выражается на самом деле, а содержание — своего рода чучело чревовещателя. Чтобы уловить чувство, требуется настоящая концентрация, тем более что такие невербальные сигналы, как нерешительность, бормотание и изменение позы, имеют в таких случаях решающее значение.

Отстранитесь и «общий смысл» полностью ускользнет.

Плохой слушатель может притворяться, что он заинтересован, но это не сработает. Как пишет Роджерс, люди настороженно относятся к «притворной заинтересованности» и справедливо возмущаются ею как «пустой и бесплодной». Искреннее слушание подразумевает смесь свободы воли, сострадания, внимания и приверженности. Это «требует практики» и «может потребовать изменений в наших основных установках».

Нет нужды быть плохим слушателем, чтобы извлечь пользу из идей Роджерса. Даже чуткий, заинтересованный слушатель может найти многое в его работах. Роджерс сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы изучить умение слушать и систематизировать его динамику.

Безусловно, то, что Роджерс был хорошим слушателем, повлияло на его собственную жизнь. Роджерс обнаружил, что «умение слушать с эмпатией дарует исцеление и освобождение как в терапии, так и в других случаях». Роджерс запомнился всем, кто его знал, как превосходный слушатель. Несмотря на недостатки, отягощающие жизнь (зависимость от алкоголя, разочарование в моногамии), Роджерс был порядочным человеком: теплым, открытым и не жестоким.

То, что он смог воплотить свои теории в жизнь, должно воодушевить многих из нас. Все хотят, чтобы их слушали. Откуда берется клише, что люди влюбляются в своих терапевтов? Почему соблазнение начинается с прикованного внимания? Подумайте о своем собственном опыте, и вы, вероятно, обнаружите прямую связь между людьми, которые, как вы сами это чувствуете, любят вас, и людьми, которые на самом деле слушают то, что вы говорите. Мы отдаляемся от тех людей, которые ни о чем нас не спрашивают. И навсегда привязываемся к тем, кто слушает так усердно, что вытягивает из нас что-то новое и кто слышит то, чего мы даже не говорили.

Все мы, проявляя себя с лучшей стороны, хотим способствовать личностному росту близких людей. Мы хотим помочь им раскрыть себя, стать выше, думать лучше. Динамика подобных отношений может быть не такой прямой, как на консультации у терапевта, поскольку здесь больше равноправия, но когда наши отношения здоровы, мы хотим, чтобы окружающие нас люди процветали. Роджерс показал, что умение слушать — это самый простой путь.

Будьте внимательными с людьми, и они почувствуют освобождающую силу вашего внимания и разовьют «глубокую уверенность в себе». Если мы не хотим этого для наших друзей, то мы им не друзья.

Действительно, активное слушание можно рассматривать как практику, граничащую с духовной. Хотя Роджерс сменил теологию на психологию, когда ему было около двадцати, он продолжил интересоваться духовными вещами. Ему нравились работы Кьеркегора, христианина-экзистенциалиста, и он на протяжении многих лет вел публичные дискуссии с теологами. Во время успешных терапевтических сеансов, по словам Роджерса, и терапевт, и клиент могут впасть в «состояние, похожее на транс».

Возможно, для вас это немного чересчур. Возможно, вы предпочли бы, чтобы активное слушание воспринималось как хорошие манеры или изящная уловка. Дело в том, что умение слушать других может быть актом иррациональной щедрости. Могут пройти недели или годы, прежде чем выслушанные вами люди отплатят вам той же монетой. Но, скорее всего, взамен вы не получите ничего. Люди лишь изредка заметят ваши усилия, не говоря уже о том, чтобы прямо поблагодарить вас. И всё же люди заслуживают вашей щедрости.

Ведь активное слушание — это не чистый альтруизм. Умение слушать, как говорит Роджерс, — это «опыт личностного роста». Оно позволяет нам получать от других лучшее. «Карусель душ» бесконечна. Люди живут глубоко прочувствованной и увлекательной жизнью, и они могут открыть нам доступ в миры, которые иначе бы мы никогда не узнали.

Если мы в самом деле научимся слушать, мы расширим наш собственный интеллект и эмоциональный диапазон и почувствуем, что мир полон загадок и чудесных открытий.

Роджерс стал героем контркультуры 1960-х. Он восхищался утопическими мечтами о свободе. В конце жизни его привлекали труды Карлоса Кастанеды. За это его и критикуют (как тогда, так и сейчас): он был слишком оптимистичен. Критики считали его наивным из-за веры, что такие элементарные вещи, как сочувствие и умение слушать, могут повлиять на человеческую жизнь.

Слушание как любовь? Слушание как духовная практика? В моей собственной жизни обновленный подход к умению слушать улучшил мои отношения с другими людьми, и теперь я считаю, что умение слушать обсуждается в обществе преступно мало. Умение слушать — умение сложное и тонкое, но оно присутствует в нас, и мы можем совершенствовать его каждый день. Его можно тренировать, словно мышцу. Как и интеллект, его можно проверять. В один и тот же момент он может стимулировать как наш собственный личностный рост, так и личностный рост других людей.

«Самый большой комплимент, который мне когда-либо делали, — сказал Генри Дэвид Торо, — был, когда кто-то спросил меня, что я думаю, и внимательно выслушал мой ответ». На автопилоте я слушаю по-прежнему плохо: перебиваю и заканчиваю фразы за собеседника. Подозреваю, что многие люди, которых я знаю, до сих пор считают меня средним слушателем. Но я пытаюсь! Я терплю неудачи, но пробую снова и снова. И я убежден, что это работает.

Как научиться правильно слушать и спрашивать

Алан Баркер, «Как улучшить коммуникативные навыки». – М.: «Претекст», 2018.

Перед вами практическое руководство по эффективному вербальному, невербальному и письменному деловому общению. Издание дополнено материалами по общению в рамках разных культур и команд, умению оказывать тонкое влияние на других людей и вести непростые разговоры, а также полезными упражнениями и списками для самопроверки. Книга поможет достичь успеха в устной, письменной и визуальной коммуникации и научит доносить свое сообщение до аудитории в любых обстоятельствах и ситуациях.

Умение задавать вопросы неразрывно связано с умением слушать… Эти навыки помогут вам выразить уважение к собеседнику и предоставят ему возможность развивать свои идеи.

Внимание

Внимание – один из лучших способов выразить уважение человеку. Внимание – это сосредоточенность на его словах. С одной стороны, все просто: как можно слушать без внимания?

Конечно, зачастую мы так и поступаем. Нэнси Клайн удачно сформулировала этот принцип в своей книге «Время думать»: «Нам кажется, что мы слушаем, но на самом деле это не так. Мы заканчиваем предложения друг за друга, интерпретируем слова друг друга, жалуемся на жизнь друг другу, заполняем паузы своими историями, посматриваем на часы, вздыхаем, хмуримся, барабаним пальцами, читаем газету или просто уходим. Мы даем советы, советы и еще раз советы».

Чтобы слушать по-настоящему, нужно поставить на паузу свое мышление и впитать в себя мысли собеседника.

Ваше внимание помогает собеседнику сформулировать свои идеи. Если мы уделяем разговору должное внимание, собеседник будет намного лучше излагать свои мысли. А если мы невнимательны, он будет спотыкаться и сомневаться. Наше невнимание делает собеседника глупым, если можно так выразиться; усердное внимание – наоборот, делает его умнее.

Не спешите. Подстройте свой темп речи под темп речи собеседника. Ждите дольше, чем планировали. И когда он выскажет все, что хотел, спросите: «Что еще вы об этом думаете? Есть еще мысли? Что еще приходит на ум?». Это предложение продолжить разговор может вернуть к жизни даже самый утомленный мозг.

Перебивать

Перебивание – самый очевидный симптом невнимания. Иногда мы не можем удержаться. Словно демон внутри нас заставляет вставлять слова во все паузы, которые делает собеседник. Будто одна мысль о тишине приводит нас в ужас.

Чаще всего мы перебиваем, потому что делаем предположения. В следующий раз, когда вы перебьете собеседника, подумайте, какие из этих предположений вы сделали:

• Моя идея лучше, чем ваша.
• Ответ важнее, чем проблема.
• Мне нужно как можно скорее высказать свою идею, и если я не перебью, то упущу возможность (или забуду ее).
• Я знаю, что он собирается сказать.
• Ему не нужно заканчивать предложение, потому что я сделаю это лучше.
• Он не сможет усовершенствовать свою идею, так что мне нужно взять это на себя.
• Я важнее, чем он.
• Мне важнее, чтобы все видели, какая у меня замечательная идея, чем дослушать его мысль.
• Если перебить, мы сэкономим время.

Если вы считаете, что знаете, о чем собирается говорить ваш собеседник, скорее всего, вы ошибаетесь. Если вы дадите ему возможность продолжить, он скажет что-то более интересное, впечатляющее, личное, чем вы предполагали.

Упражнение. Когда в следующий раз будете разговаривать с коллегой, целенаправленно подсчитайте, сколько раз вы перебьете его – и сколько раз он перебьет вас. Когда разговор завершится, суммируйте результат. О чем говорят цифры? Сколько раз вы перебили друг друга абсолютно зря, а сколько раз – с пользой для дела? (Ведь иногда это действительно необходимо).

Не бойтесь тишины

Когда перестанете перебивать, разговор станет тише. Появятся паузы. Собеседник перестанет разговаривать, а вы не будете нарушать тишину.

Воспринимайте эти паузы как перекрестки на дороге. Перед вами – ряд возможностей. Выбираете вы оба. Если вы хотите переключиться со слушания на убеждение, можете сделать соответствующий выбор. Однако если вы задаете вопросы, то даете собеседнику возможность самому сделать выбор.

Есть два вида пауз. Одна – заполненная, другая – пустая. Научитесь различать их.

Некоторые паузы наполнены размышлениями. Иногда собеседник останавливается, возможно, даже внезапно. Переводит взгляд на другой предмет или смотрит вдаль. Его мысли далеко, – и вас он с собой не звал. Однако он будет ждать вас на перекрестке, когда вернется. Вам дарована привилегия ждать (это проявление доверия). Так что ждите.

Другой вид паузы – пустая. Ничего не происходит. Собеседник не делает внезапных остановок; он как будто сходит с дистанции. Вы оба стоите на перекрестке, и никто из вас не двигается. Энергия начисто покидает такой разговор. Взгляд собеседника ни на чем не сосредоточен. Если ему комфортно в вашей компании, он может смотреть на вас – показывая тем самым, что предоставляет вам право сделать следующий шаг.

Выждите. Если пауза пустая, собеседник, скорее всего, так и скажет через пару мгновений. «Думаю, я все сказал», «Вот и все», «Ну вот, я в тупике». Спросите: «Может, хотите что-то добавить?». Если собеседник готов передать вам слово, флаг вам в руки: задайте вопрос, выскажите предположение.

Продемонстрируйте свое внимание

Наилучший способ показать свое внимание – быть внимательным. Но иногда приходится осознанно работать над проявлением внимания. Начните с взгляда: тренируйтесь внимательно смотреть на собеседника, когда слушаете его, и обращайте внимание, когда отводите взгляд. Как правило, мы недостаточно смотрим на людей, которых слушаем.

Если поработать над взглядом, это пойдет на пользу и слушающему и говорящему. Когда вы смотрите внимательно, вы обращаете больше внимания на то, что вам говорят. (Говорящий, кстати, будет чаще отводить взгляд от вас; именно так мы делаем, когда думаем, что сказать). Расслабьте мышцы лица: не хмурьтесь, не натягивайте улыбку. Используйте минимальный набор поощрителей (подробнее о них далее). Но всегда контролируйте свой взгляд.

Помните, что слишком пристальное внимание может помешать собеседнику. В некоторых культурах смотреть на человека – то же самое, что таращиться на него, это неуважительно. Придется обдумать индивидуальные и культурные различия и скорректировать свой взгляд соответствующим образом.

Относитесь к собеседнику как к равному

Вы сможете задавать эффективные вопросы, только если будете относиться к собеседнику как к равному. Если вы ставите себя выше по статусу, то отобьете у него всякое желание думать. Если ставите его выше себя, ваше собственное стесненное положение не позволит внимательно слушать.

Покровительственный тон – злейший враг равенства в устном общении. Этот порок общения обусловлен тем, как к нам относились в детстве. Конечно, с детьми нужно обращаться как с детьми. Приходится:

• Принимать решения за них.
• Направлять их.
• Говорить им, что делать.
• Исходить из того, что взрослые лучше знают, что да как.
• Беспокоиться за них.
• Заботиться о них.
• Контролировать их.
• Думать за них.

Иногда мы переносим это покровительственное поведение в разговор с другими взрослыми. Если вы решили, что знаете что-либо лучше, чем ваш собеседник, или предлагаете ответы вместо него, или считаете, что его мысли неадекватны, вы ведете себя покровительственно.

Невозможно покровительственно относиться к человеку и внимательно слушать его одновременно. Относитесь к человеку как к равному, и для покровительственного поведения не останется места.

Создайте комфортную атмосферу

Плодотворное мышление происходит в свободной, расслабленной атмосфере. Создав комфортную атмосферу, вы сможете задавать более глубокие вопросы и формулировать больше идей. Когда вам комфортно, решение проблемы рождается иногда как по волшебству.

Многих людей напрягает сама мысль о комфортной атмосфере на работе. Они так привыкли к стрессу и спешке, что даже не представляют, как можно работать по-другому.

Во многих организациях путают комфорт с ленью и нерадением. Если вы не вкалываете до изнеможения, не укладываетесь в сжатые сроки и не ведете 50 проектов одновременно, незачем вам платить зарплату. Принято считать, что самые плодотворные идеи рождаются именно в таком климате.

Однако это не так. Спешка мешает думать; люди слишком заняты действиями. В конце концов, именно дела приносят результат, правда? Но не тогда, когда нужно сначала подумать, чтобы добиться этих результатов. Иногда лучшие результаты появляются, когда вы ничего не делаете: внимательно следите за идеями других людей – с активным, ясным сознанием, в комфортной и спокойной ситуации.

Создавать комфортную атмосферу – это в основном поведенческий навык. Вам не нужно самому чувствовать себя непринужденно, чтобы вызвать это чувство в собеседнике. (Как вы заговорите с человеком, который угрожает вам пистолетом, к примеру?).

Сделайте выдох, замедлите скорость речи, снизьте громкость и высоту голоса. Пусть ничто не отвлекает вас: выключите телефон, закройте дверь, найдите тихое, удобное место. (Возможно, придется выйти из офиса). Выделите время. Если момент неподходящий, отложите разговор на более благоприятное время, когда будет легче достичь непринужденности.

Поощряйте

Чтобы стимулировать мышление собеседника, приходится не только демонстрировать свое внимание, обращаться к нему как к равному и создавать комфортную, непринужденную атмосферу. Возможно, вам понадобится активно поощрять его делиться своими идеями.

Итак, мы вернулись к ключевому вопросу из главы 1: «Какое влияние я оказываю на собеседника?». Мышление собеседника – во многом результат вашего воздействия на него. Если вы:

• Предлагаете сменить тему.
• Пытаетесь убедить его в своей точке зрения, не выслушав его мнение.
• Отвечаете на его замечания по принципу «око за око».
• Поощряете его соревноваться с вами.

Вы никоим образом не стимулируете его мышление. Вы неверно исследуете тему разговора.

Один из злейших врагов поощрения – соперничество. Часто мы используем идеи собеседника для отстаивания наших собственных идей. И все это из-за привычки к конфронтационному мышлению.

Дух соперничества заставляет людей думать только о том, чтобы победить. Если собеседник чувствует, что вы соперничаете с ним, он не только прекратит откровенничать, но и ограничит свое мышление. Напротив, если вы чувствуете, что собеседник пытается соперничать с вами, не позволяйте себя втягивать в эту игру. Лестница умозаключений (см. главу 3) – мощный инструмент, который поможет вам нивелировать соперничество в устном общении.

Вместо того чтобы соперничать, поощряйте разные точки зрения. А затем постарайтесь найти общую позицию.

Минимальный набор поощрителей

Минимальный набор поощрителей – это короткие, поощряющие действия, которые показывают собеседнику, что вы хотите, чтобы он продолжил разговор. Это может быть:

• Использование междометий: хм, м-м…
• Использование слов: «точно», «правда?», «понятно».
• Повтор ключевых слов.

Типы поведения:

• Наклониться к собеседнику.
• Поддерживать зрительный контакт.
• Кивать головой.

Минимальные поощрители стимулируют собеседника, не перебивая его. Они демонстрируют ваш интерес к теме разговора в целом и к конкретным высказываниям собеседника. Будьте осторожны: они могут незаметно повлиять на него таким образом, что он скажет то, что вы хотите услышать, а не то, что он хочет сказать. А при неумелом использовании они говорят о нетерпении или превращаются в вежливый, но пустой жест.

Задавайте качественные вопросы

Вопросы – основной метод исследования проблемы. Это очевидно: как можно расспрашивать без вопросов?

Однако, конечно, вопросы нужны не только для расспросов: их можно использовать для того, чтобы спровоцировать спор или показаться умнее. Вопросы могут быть скрытыми утверждениями; с их помощью можно критиковать, высмеивать и даже оскорблять.

Считается, что не всегда уместно задавать вопросы. Мы удерживаемся от вопросов, если боимся бросить вызов авторитету или выставить себя в дураках. В некоторых организациях просто «не принято» задавать вопросы. «Расспросы, – сказал однажды поэт Сэмюэл Джонсон, – неприемлемая форма общения для джентльменов».

Эффективные вопросы стимулируют мышление собеседника. Вопрос, который помогает развивать мысль, исследовать идею или разъяснить сказанное, – вопрос высокого качества. Так что задавайте вопросы, чтобы:

• Проверить факты.
• Проверить, правильно ли вы поняли.
• Помочь человеку лучше понять тему обсуждения.
• Предложить собеседнику проанализировать ваши умозаключения.
• Обсудить действия.

Доступен целый арсенал вопросов, которые помогут вам подробно расспросить собеседника. В частности, можно использовать шесть типов вопросов:

• Закрытые вопросы, на которые можно дать только два ответа: «да» или «нет».
• Наводящие вопросы подводят человека к ответу.
• Контролирующие вопросы помогают перехватить инициативу в разговоре.
• Направляющие вопросы опираются на предыдущий вопрос или копают глубже.
• Открытые вопросы, на которые нельзя ответить «да» или «нет».
• Отражающие вопросы позволяют перефразировать последнюю ремарку собеседника, но без новых расспросов.

Вспомните также лестницу умозаключений из главы 3. Этот эффективный инструмент позволяет придумать самые разные вопросы. Его можно также использовать, чтобы поощрить собеседника задавать вопросы вам.

Один тип вопросов особенно действенный. Он высвобождает мышление собеседника, устраняя предположения, ограничивающие его. Этот волшебный вопрос начинается с двух слов: «Что если».

Попробуйте определить, на какое допущение опирается собеседник, и спросите «Что если это допущение ошибочно?» или «Что если противоположное допущение истинно?».

Примеры первого вопроса:

• Что если бы завтра вы стали президентом компании?
• Что если бы я не был вашим менеджером?
• Что если бы вы могли пользоваться любым оборудованием, каким пожелаете?

Пример второго вопроса:

• Что если бы вы не были ограничены бюджетом?
• Что если бы от клиентов отбоя не было?
• Что если бы вы знали, что играете решающую роль в успехе компании?

Зачастую слишком глубокие предположения мешают людям думать. Одно из них – что они неспособны правильно осмыслить ту или иную тему или достичь чего-либо. Второе – что им не по статусу эффективно мыслить и достигать высоких результатов. Правильные вопросы стимулируют человека преодолеть эти помехи и вырасти в компетентного собеседника.

Упражнение. Когда будете готовиться к разговору для исследования фактов – например, к аттестационному собеседованию с сотрудником или обсуждению, посвященному ходу развития проекта, – составьте список вопросов, которые вам хотелось бы задать. Постарайтесь включить в него, по крайней мере, по одному вопросу каждого типа: закрытый, наводящий, контролирующий, направляющий, открытый, отражающий «что если». Подумайте о порядке этих вопросов и подберите альтернативные или потенциальные вопросы (это зависит от хода дискуссии).

Нормируйте информацию

Информация – это власть. Сокрытие информации может стать важным шагом, предоставляющим вам преимущество над другим человеком. Однако излишнее количество информации также может помешать расспросам: это может для собеседника стать препятствием к эффективному мышлению. Поэтому во время расспросов полезно нормировать информацию, которую вы даете.

• Не перебивайте. Позвольте собеседнику закончить свою мысль, прежде чем давать новую информацию. Не навязывайте свою информацию, пока он говорит.
• Определите оптимальное время для вмешательства. Подумайте, в какой момент лучше всего предложить информацию.
• Фильтруйте информацию. Предлагайте только ту информацию, которая улучшит ход мыслей собеседника. Воздержитесь от уточнения и дополнения той информации, которая не играет важной роли в обсуждении вопроса.
• Не делитесь информацией, чтобы порисоваться. Возможно, вам захочется поделиться информацией, чтобы продемонстрировать свою компетентность и осведомленность. Не поддавайтесь искушению.

Можно также нормировать количество информации, которую вы хотите узнать у собеседника. Попросите поделиться сведениями в подходящее время и по веской причине; лучше позволить собеседнику развивать свои мысли, а затем попросить подвести итог, чем постоянно перебивать его вопросами.

Дайте позитивную обратную связь

Обратная связь нужна, чтобы проверить, насколько наши расспросы оказались успешными. Однако это не все: обратная связь может подготовить нас к тому, чтобы поменять модель общения с расспросов на убеждение. Она помогает также завершить разговор, подвести итог сказанному и выстроить фундамент для обсуждения конкретных действий.

Аккуратно выберите время для обратной связи. Если есть сомнения, спросите собеседника, уместно ли вам высказать свое мнение по поводу услышанного, или он еще не закончил свою мысль. Спросите:

• Можно ли сформулировать замечания.
• Как собеседник видит ситуацию в двух словах.
• Что собеседник считает основным вопросом или проблемой.

Только после этого вы можете предложить обратную связь.

Наиболее оптимальный вид обратной связи – искренняя, немногословная, конкретная реакция. Если будете притворяться, собеседник, скорее всего, заметит. Если будете говорить слишком долго, он засомневается в вашей честности. А если выразитесь слишком абстрактно, ему будет сложно извлечь практическую пользу из ваших замечаний.

Оптимальный баланс между похвалой и критикой

Есть два вида обратной связи: позитивная и негативная. Разница очевидна: позитивная обратная связь говорит человеку о том, что нам нравится, а негативная обратная связь показывает, что нам не нравится.

Как вы понимаете, последствия у этих двух типов обратной связи совершенно разные. Позитивная обратная связь поощряет человека продолжить размышления; негативная чаще всего отбивает всякую охоту к размышлениям. Однако позитивная обратная связь также поощряет собеседника ценить его собственную точку зрения; негативная указывает на то, что его позиция совершенно никчемна.

Зачастую мы думаем, что негативная обратная связь более реалистична, чем позитивная. «Спустись на землю», – говорим мы, чтобы оправдать негативную оценку. А позитивная обратная связь – когда мы говорим, что нам нравится в той или иной идее, хотя она кажется наивной и банальной. Годы практики и опыта в критическом мышлении, возможно, научили вас вообще не комментировать то, что вы одобряете, и то, что вам нравится.

На самом деле позитивные аспекты действительности могут быть не менее реалистичны, чем негативные. Если добавить позитивный отзыв к негативному, это не исказит восприятие реальности; напротив, сделает его более точным.

Источник позитивной обратной связи несложно найти, достаточно подумать: «Что хорошего в этой идее?». Можно даже задать собеседнику тот же вопрос. Ответ практически всегда укажет на то, что вы не заметили. И это станет основой для позитивной обратной связи.

Другой способ превратить негативную обратную связь в позитивную – использовать фразу, которая начинается со слова «как». К примеру, если вы хотите сказать: «У нас нет ресурсов для этого», перефразируйте свои слова следующим образом: «Как это сделать теми ресурсами, которыми мы располагаем?». Если хотите сказать: «Вы не продумали этот вопрос», можно спросить: «Как проработать эту идею более тщательно?».

Эти два простых вопроса оказывают волшебное воздействие на качество обратной связи.

Упражнение. В течение одного дня фиксируйте все ваши замечания и мнения относительно идей других людей. Сколько ваших комментариев были негативными – другими словами, сколько раз вы высказали, что вам не нравится или какие недостатки вы видите? Сколько комментариев были позитивными – когда вы высказывали, что вам нравится в идее или каковы ее преимущества? Как перефразировать негативные комментарии в позитивные? Не могли бы вы, к примеру, превратить критику в вопрос со словом «как»?

Резюме

Можно выделить семь основных навыков для формулировки вопросов и изучения темы обсуждения:

– Быть внимательным.

– Обращаться с собеседником как с равным.

– Создать комфортную атмосферу.

– Поощрять.

– Задавать качественные вопросы.

– Нормировать информацию.

– Давать позитивную обратную связь.

Чтобы быть внимательным, нужно:

– Слушать.

– Не перебивать.

– Не бояться пауз и тишины.

– Демонстрировать свое внимание.

Чтобы обращаться с собеседником как с равным, нужно:

– По очереди слушать и говорить.

– Не указывать ему, что говорить.

– Не предполагать, что вы лучше знаете, что он хочет сказать, чем он сам.

Чтобы создать комфортную атмосферу, нужно:

– Найти подходящее время.

– Найти подходящее место.

– Ни на что не отвлекаться.

Чтобы поощрять, нужно:

– Не соперничать во время разговора.

– Исследовать разные точки зрения.

– Использовать минимальный набор поощрителей.

Чтобы задавать качественные вопросы, нужно:

– Выяснить факты.

– Проверить, правильно ли вы понимаете.

– Помочь человеку лучше понять ситуацию.

– Предложить собеседнику проанализировать вашу позицию.

– Обговорить конкретные действия.

Чтобы нормировать информацию, нужно:

– Не перебивать.

– Обдумать подходящее время для вмешательства в разговор.

– Фильтровать информацию.

– Не делиться информацией только для того, чтобы покрасоваться.

Чтобы давать позитивную обратную связь, нужно:

– Найти оптимальное соотношение между похвалой и критикой.

– Нацелиться на конструктивные замечания.

– Выражаться конкретно.

Фото: fabafterfifty.co.uk

Как быть хорошим слушателем: моя миссия — научиться самому важному навыку из всех | Здоровье и благополучие

Я очень подозрительно отнесся к этому заданию. Новая книга Кейт Мерфи «Ты не слушаешь» предполагает, что многие из нас, поглощенные своими мыслями и мечтами, занимая свои маленькие цифровые пузыри, утратили способность слушать, создавая эпидемию одиночества и изоляции. Тезис кажется правдоподобным по своей сути, но почему я? Ты пытаешься сказать мне что-то о моей неспособности или, может быть, нежелании слушать?

Когда мой редактор начал рассказывать мне, как я могу подойти к этой статье, я начал – к большому удовольствию наших коллег – прерывать ее. Хорошо, может быть, у меня есть небольшие проблемы с тем, чтобы заткнуться на несколько минут, чтобы послушать; склонность предвидеть, что другой человек собирается сказать и ответить, еще до того, как у него появится возможность выразить это так, как он хочет. «Плохие слушатели — не обязательно плохие люди», — говорит Мерфи в своей книге, но неспособность или нежелание слушать не является привлекательной характеристикой. Пришло время места для перевоспитания. Будем надеяться, что после того, как жизнь будет читать лекции, а не слушать, еще не поздно.

Мерфи, журналист из Техаса, умеет слушать. Я могу сказать это даже по междугородней телефонной связи. Она занимается; серьезно относится к моим вопросам; старательно хвалит меня за то, что я взял на себя труд прочитать ее книгу; пытается нормально поговорить. У нее есть главная характеристика хорошего слушателя — любопытство. Ее герой — покойный устный историк Стадс Теркель, который обнаружил, что у каждого есть отличная история, которую можно было бы рассказать, если бы вы удосужились поговорить с ним должным образом и выслушать то, что он сказал.

«Все интересны, если задавать правильные вопросы», — говорит Мерфи. «Если кто-то скучный или неинтересный, это на вас». Это заставляет меня думать о слишком многих утомительных, неудачных интервью, которые я дал, включая одно с известным писателем, во время которого я заснул. Я всегда утверждал, что виноваты обе стороны — в конце концов, собеседование — это улица с двусторонним движением, — но похоже, что я должен нести ответственность. Я просто недостаточно старался заботиться.

«Я увидел острую необходимость написать эту книгу, — говорит Мерфи. «Все так увлечены выражением собственного мнения, или они настолько увлечены технологиями или своими мыслями, что это делает нас изолированными, дезинформированными и нетерпимыми. Я хотел повысить осведомленность о ценности и огромной радости от прослушивания». Она провела два года, анализируя академические исследования в области слушания, и взяла интервью у многих людей, которым платят за то, чтобы они интенсивно слушали: «шпионы, священники, психотерапевты, бармены, переговорщики с заложниками, парикмахеры, авиадиспетчеры, радиопродюсеры, модераторы фокус-групп». В результате получилось увлекательное руководство к тому, что, как мы предполагаем, мы делаем автоматически, но по большей части делаем очень плохо.

Чтобы по-настоящему слушать, вы должны избавиться от собственного эго, от своих мыслей

Мерфи не утверждает, что она от природы хороший слушатель, но говорит, что она «натренированная». «Каждый может в этом преуспеть», — утверждает она. «Чем больше людей вы разговариваете, тем лучше ваше внутреннее чутье. Ты можешь уловить эти маленькие подсказки». Она говорит, что тот факт, что мы сейчас тратим так много времени на электронное общение, означает, что мы теряем способность улавливать все эти реплики лицом к лицу. Без них, объясняет она, «вы не получите полного контекста и нюансов разговора».

Плохие слушатели могут и не быть плохими людьми, но Мерфи говорит, что последствия плохого слушания весьма значительны. «Любой, кто поделился чем-то личным и получил бездумный или непонимающий ответ, знает, как это заставляет вашу душу хотеть вернуться в свое укрытие», — пишет она. «Если кто-то признается в проступке, предлагает идею, делится мечтой, обнаруживает тревогу или вспоминает важное событие — этот человек отказывается от частички себя. И если вы не будете относиться к этому осторожно, человек начнет редактировать будущие разговоры с вами, зная: «Я не могу быть настоящим с этим человеком»» 9.0003

Прежде чем поговорить с Мерфи, я познакомился с Джиллиан Роу, психотерапевтом из Танбридж-Уэллс. Однажды я уже встречался с Роу — у нас была общая подруга — и, как можно было бы назвать профессиональным слушателем, она согласилась обсудить свой подход к слушанию. Наш разговор странно нервировал меня, и я осознал все свои собственные тики – взрывы молниеносных мнений, незаконченные предложения, склонность перебивать, неспособность усвоить то, что говорила Роу (она практикует транзакционный анализ, который, как я обнаружил, действительно трудно понять) при формулировании моего следующего вопроса. Все это контрастировало с ее размеренным, плавным, неторопливым подходом. Она спокойно позволила разговору идти своим чередом; Я чувствовал, что постоянно сгибаю и растягиваю его, пытаясь подтолкнуть к какому-то предначертанному концу.

«Чтобы по-настоящему слушать, нужно избавиться от собственного эго и собственных мыслей, — говорит Роу. «Это почти невозможно сделать, но вы должны попытаться отложить все это в сторону». Она говорит, что когда работает с парами, то просит их выслушать друг друга, а затем повторить то, что только что сказал друг. «Это может показаться довольно простым упражнением, — говорит она, — но они неизменно будут вносить в него свой собственный поворот и изменять его». Слушать без эго и без планов сложно.

Я связываю свою неловкость с Мерфи, противопоставляя свою нервозность безмятежной задумчивости Роу. Она сразу признает отличительный признак профессионального слушателя. «Это то, что я замечала во всех действительно превосходных слушателях, у которых брала интервью», — говорит она. «Все они вели себя очень спокойно. Они были очень открыты, но не думали о себе. Это может нервировать того, кто повсюду. Более комфортно, если другой человек не слушает, потому что тогда вы не несете ответственности за то, что говорите».

Общепринятое мнение состоит в том, что женщины, обладающие большей эмпатией, чем мужчины, лучше умеют слушать. Мерфи, хотя и признает, что все так считают, не хочет принимать это как правило. «Это распространенная мысль, и так думают как мужчины, так и женщины», — говорит она. «Поэтому вы должны задаться вопросом, нет ли в этом чего-то. Но я встречал женщин, которые плохо слушают, и мужчин, которые умеют слушать, так что все зависит от ситуации».

Мерфи утверждает, что наша растущая неспособность слушать имеет ужасные политические последствия, потому что мы больше не желаем разделять точки зрения наших оппонентов. В США, например, «сенаторы обычно встречались в общей столовой, где они разговаривали друг с другом и общались друг с другом таким образом, что могли по-настоящему слушать, будь то политика или что-то еще. Они очеловечивали друг друга. Теперь люди полны решимости отделиться друг от друга и демонизировать друг друга. Дело не только в том, что они не согласны. Они думают, что другой человек плохой, злой человек. Вы не можете начать слушать, если считаете другого человека в основе своей идиотом или плохим человеком». Она говорит, что вы растете только тогда, когда выслушиваете противоположные точки зрения — мощный аргумент в пользу побега из нашей эхо-камеры в социальных сетях.

Для некоторых умение слушать может быть вопросом жизни и смерти, поэтому каждый день тысячи добровольцев-самаритян звонят отчаявшимся людям, которым срочно нужно быть услышанным. Я иду в центральный офис Samaritans на старой фабрике в Суррее, чтобы встретиться с ее старшим сотрудником по обучению и развитию Лючией Капобьянко, которая также работает слушателем в своем местном филиале уже более 10 лет. Как и в случае с Роу, меня сразу поражает ее спокойный, неторопливый здравый смысл. После часа в ее компании я чувствую себя лучше от того, что встретил ее.

Капобьянко говорит, что ключ к успеху в их работе — заставить человека, позвонившего, почувствовать, что все под контролем. «Мы хотим, чтобы они контролировали свои решения, поэтому мы заставим их обсуждать варианты, изучая открытые вопросы. Идея самаритян не в том, чтобы сделать кого-то зависимым от служения; мы хотим иметь возможность поговорить с кем-то, выслушать его, узнать, что происходит, и помочь ему выйти из этой ситуации».

Она говорит, что добровольцев учат не вовлекаться в обсуждение самих себя, что иногда пытаются делать звонящие. Все внимание будет сосредоточено на звонящем, с открытыми вопросами, которые постепенно доберутся до сути того, что их беспокоит. Они не видят своей роли советников. Они — резонансная доска, чтобы слушать и пытаться понять. «Люди хотят рассказать вам, что происходит в данный момент», — говорит Капобьянко. «Они просто хотят выложить это там. Иногда достаточно такой мелочи, как сказать кому-то: «Это действительно дерьмо, не так ли? Ситуация, в которой вы находитесь, действительно ужасна; это ужасно». И они чувствуют себя признанными, потому что вы первый человек, который сказал: «Это нормально — так себя чувствовать»» 9.0003

Капобьянко говорит, что организация учит своих добровольцев быть активными слушателями — термин, введенный в 1957 году американскими психологами Ричардом Фарсоном и Карлом Роджерсом. Активное слушание — это своего рода сверхвовлеченная форма слушания, при которой слушатель внимательно концентрируется на том, что говорится, задает вопросы, чтобы добавить деталей, и резюмирует то, что ему сказали. Новые добровольцы часто считают себя хорошими слушателями, но вскоре они понимают, что обучение, которое они получают в отношении активного слушания, делает их гораздо более эффективными. «Наступает момент, когда начинается активное слушание, и их семья и друзья замечают, что слушают по-другому», — говорит Капобьянко.

В повседневной жизни нам обычно не приходится уговаривать людей выйти из безвыходной ситуации или предлагать консультации, раскрывающие глубоко укоренившиеся психологические проблемы. Но мы можем учиться на том, как профессионалы подходят к прослушиванию. Речь идет о эмпатии, задавании правильных вопросов, терпении и предоставлении людям времени и пространства, чтобы рассказать свои истории так, как они хотят, предлагая странные слова поддержки, но не прерывая поток и не чувствуя необходимости заполнять каждое молчание.

«Нужно дать людям передышку, — говорит Капобьянко. «Нужно много мужества, чтобы звонить самаритянам. Они могут быть очень расстроены, могут поначалу вести себя довольно агрессивно, могут выболтать все, а молчание просто успокаивает, дает передышку. Когда у них все получится, вы можете начать с ними разговаривать. Вы признаете их гнев и говорите, что сожалеете о том, что с ними происходит, затем понижаете голос и говорите: «С чего бы вы хотели начать?» взволнован, и разговор не получается».

Samaritans публикует список советов по прослушиванию: проявите заботу, установив зрительный контакт и убрав телефон; иметь терпение; используйте открытые вопросы и избегайте собственного толкования того, что вам говорят; скажите это в ответ, чтобы показать, что вы поняли, но не пытайтесь навязать свое мгновенное решение; имейте смелость спросить кого-то, как они себя чувствуют, и действительно заботьтесь об их ответе.

Сегодня, в третий понедельник этого сложного месяца, дня, известного как «Синий понедельник», самаритяне запускают кампанию под четким названием «Пивной понедельник», чтобы побудить семью и друзей вместе выпить чашечку чая, поговорить о свои жизни и проблемы, а также практиковать свои навыки слушания. Организация будет даже поставлять чайные пакетики на железнодорожные станции и отраслевые мероприятия по всей стране для того, что, как она надеется, станет ободряющим, бросающим вызов одиночеству напитком.

Когда мы встречаемся, Роу также приносит набор советов по прослушиванию, и он совпадает со списком самаритян во многих пунктах. Проявите эмпатию – войдите в мир другого человека. Концентрат. Задавайте открытые вопросы: «Как это было для вас?» «Как вы себя чувствуете?» «Можете ли вы рассказать мне больше?» Отражайте чувства говорящего и перефразируйте то, что он говорил, ясным и простым языком. Мягко попросите разъяснений, хотя, по мере того, как доверие растет, она говорит, что вы можете начать подвергать сомнению то, что они говорят, и более интенсивно сосредоточиться на проблеме, которую они хотят, иногда очень осторожно, обсудить.

Могут ли журналисты надеяться слушать так, как это делают профессионалы? Я спрашиваю Саймона Хаттенстоуна, очень умелого интервьюера Guardian, который в прошлом году вместе с Даниэлем Лавелем написал замечательную серию о смерти бездомных в Великобритании, которая требовала огромных навыков слушания, когда дело доходило до того, чтобы узнавать о них от семьи и друзья.

«Лив Ульманн сказала мне, что я плохо слушаю, потому что постоянно перебиваю», — вспоминает Хаттенстоун. «Когда я был молод, я думал, что это довольно крутая техника; что это заставит людей расслабиться, заставив их думать, что мне плевать на то, что они говорят». Он говорит, что тогда думал, что молчание заставляет людей насторожиться и заставляет их слишком хорошо осознавать то, что они могут раскрыть. Теперь, по его словам, он старается не заполнять тишину, предпочитая, чтобы субъект сам нашел в ней выход.

«Самые мощные вещи часто бывают, когда вы позволяете тишине вращаться», — объясняет он. Это было особенно верно для серии смертей бездомных, где, по его словам, было важно позволить скорбящим «почувствовать свои эмоции и позволить им подумать», а не навязывать свою собственную повестку дня. Телеинтервью, по его словам, посвящено драме и конфронтации; Интервью для печати касается деталей и получения правильных ответов. Как и Капобьянко, он говорит, что вы должны «замедлять людей», когда разговариваете с ними, потому что «они всегда хотят ускориться». Вы должны получить как можно больше подробностей, и подсказки к мотивам человека или сути события будут появляться в самых неожиданных местах.

Хаттенстоун говорит, что всегда есть опасность настолько рабски следовать сценарию интервью, что вы упустите суть того, что вам говорят. «Кто-то отвечает, а ты уже думаешь о следующем вопросе, и это ужасно, потому что ты не слушаешь», — объясняет он. «Часто на лучших интервью люди заводят вас туда, куда вы совершенно не ожидаете попасть, но если вы строго смотрите на свои вопросы, вы часто упускаете из виду то, что говорят люди. Оно проходит мимо вас».

Настоящее искусство слушать заключается в заботе, глубокой заботе о том, что вам говорят, и о человеке, который рассказывает свою историю. В своей книге Мерфи восхваляет людей, у которых она брала интервью за свою карьеру. «Все без исключения они расширили мое мировоззрение и улучшили мое понимание», — говорит она. «Многие меня глубоко тронули. Люди описывают меня как человека, который может поговорить с кем угодно, но на самом деле я могу слушать любого». Любознательность, эмпатия, неподдельный интерес к другим людям. Искусство слушать на самом деле является искусством быть человеком.

You’re Not Listening опубликовано Harvill Secker (16,99 фунтов стерлингов) 23 января. Чтобы купить копию за 13,59 фунтов стерлингов с бесплатной платой и платой в Великобритании для заказов на сумму более 20 фунтов стерлингов, посетите сайт guardianbookshop.com или позвоните по телефону 0203 176 3837

Как лучше слушать в отношениях

Для того, чтобы стать лучшим слушателем в ваших отношениях, могут потребоваться такие навыки, как сопереживание. , служащий зеркалом, и перефразируя. Но также важно быть эффективным оратором.

Активное слушание в отношениях может изменить правила игры. Но что такое хороший слушатель и как вы можете лучше общаться со своим партнером?

Основой успешного общения является способность по-настоящему слушать друг друга, не «создавая контраргументы в своей голове», — говорит Майкл Бэтшоу, LCSW, лицензированный клинический социальный работник и эксперт по отношениям.

Другими словами, первый шаг к тому, чтобы научиться лучше слушать своего партнера, — это действительно слушать его, чтобы учиться у него, а не отвечать ему.

«Важно понимать, что любой разговор состоит из двух частей, — говорит Терри Орбух, доктор философии, психолог, специализирующийся на парах. «Есть человек, который говорит, и человек, который пытается активно слушать». Если вы работаете над улучшением общения в ваших отношениях, вы можете работать над тем, чтобы быть хорошим в обоих случаях.

Значение языка тела

Чтобы лучше слушать в отношениях, вы можете начать с определения всех процессов, связанных с общением.

Например, Орбух объясняет, что вы также слушаете своим телом. То, как вы двигаетесь, куда смотрите, как сидите или стоите, может указывать на то, насколько вы хороший слушатель.

Если вы хотите, чтобы ваш партнер чувствовал, что вы его активно слушаете, подумайте:

• удерживая зрительный контакт
• наклоняясь вперед
• избегайте разговоров по телефону и других отвлекающих факторов
• используйте обнадеживающее выражение лица

Ключ к концентрации

Секрет хорошего слушателя заключается в том, чтобы сосредоточиться на том, что вам говорит другой человек. Это кажется простым, но для некоторых людей это может быть легче сказать, чем сделать.

Вы можете начать с устранения всех отвлекающих факторов, «которые могут повлиять на способность сосредоточиться на вашем партнере», — говорит Орбух. Это включает в себя выключение компьютера и телевизора и отключение звука мобильного телефона.

Участники дебатов не приглашаются.

Взаимодействие заключается не только в том, чтобы отвечать или строить собственные доводы в отношении того, что говорит ваш партнер.

Важный навык активного слушания состоит в том, чтобы приостановить дискуссию в своей голове и вовлечь слушателя.

«Спорщики слушают, чтобы доказать, что они правы, а другой — нет», — говорит Сьюзан Хейтлер, доктор медицинских наук, клинический психолог из Денвера и автор книги «Сила двух: секреты крепкого и любящего брака».

Как узнать, являетесь ли вы участником дебатов или хорошим слушателем? Первый, как правило, начинает свой ответ со слов «Да, но…» или «Я знаю, но…», — говорит Хайтлер. Вы даже можете выразить «тихое но», прекратив разговор, добавляет она.

Использование молчаливого обращения или безразличия или любого другого токсичного поведения также может быть формой «молчаливого но».

«Слушающий должен сдерживать свои собственные эмоциональные реакции и интерпретации и действительно пытаться уловить суть того, что излагает говорящий», — объясняет Роберт Солли, доктор философии, клинический психолог из Сан-Франциско, специализирующийся на парной терапии.

Перефразирование имеет большое значение

Обобщение того, что говорит ваш партнер, гарантирует, что вы слышите «то, что ваш партнер хочет, чтобы вы услышали», — говорит Орбух.

Но это больше, чем один партнер говорит: «Я думаю, что в доме беспорядок», а другой партнер говорит: «Ты думаешь, что в доме беспорядок».

Как выразился Хайтлер, «никто не хочет жениться на попугае».

Перефразирование может также включать добавление вашей интерпретации того, что было сказано, и проверку правильности ее вместе с вашим партнером.

Получение дополнительной информации о моментах, которые вам неясны, также посылает сообщение о том, что вы активно слушали и теперь обдумываете сказанное.

Heitler также предлагает сообщать партнеру, с чем вы согласны и каковы ваши собственные мысли, используя слова «и» или «и в то же время».

Предположения могут не помочь

Орбух называет это «проверкой восприятия». В дополнение к пониманию того, что сказал ваш партнер, вам нужно убедиться, что вы понимаете, что он чувствует.

Вы можете подумать, что ваш партнер злится на вас, например, когда он действительно взволнован или расстроен, объяснил Орбух.

Вы можете спросить что-то вроде: «Слышал ли я, что ты чувствуешь ко мне XYZ из-за того, как я вел себя на праздничной вечеринке?» Это дает вашему говорящему возможность прояснить эмоциональный аспект разговора.

Сочувствие к победе

«Распознавание намерения гораздо эффективнее, чем методы активного слушания», — говорит Бэтшоу. «Пары, которые остаются наиболее застрявшими, отказываются полностью участвовать в точке зрения другого человека».

Вот когда приходит эмпатия. Способность поставить себя на место другого человека и понять, через что он проходит, даже если это не ваш опыт, является мощным связующим звеном.

В конце концов, цель хорошего слушателя — установить искренний контакт с другим человеком. Для этого вам, возможно, потребуется выйти за рамки простого слушания того, что они говорят, и приложить усилия, чтобы понять их опыт и точку зрения.

Выбор подходящего времени для разговора

Чтобы общение было эффективным, необходимо учитывать контекст.

«Время решает все, — говорит Орбух.

Хотя «идеального времени» для разговора не существует, вы можете подумать о том, чтобы не поднимать важные темы, когда кто-то из вас занят другими делами, требующими внимания, или когда один из вас утомлен или у него плохой день.

Выяснение у вашего партнера, подходит ли время для разговора, и уважение к тому, что он вам говорит, может стать первым шагом к эффективному разговору.

Зацикленность на одном вопросе

Возможно, вам есть о чем поговорить, но если они не связаны друг с другом, вы можете подойти к ним по одному.

Орбух говорит, что важно избегать «кухонного утопления», когда сразу поднимаются все ваши проблемы или заботы.

Сосредоточение внимания на одной теме означает, что «ваш партнер может четко ответить на вопрос и понять, как измениться», — отмечает Орбух. Однако кухонная мойка «загоняет вашего партнера в рамки, и он не знает, куда идти».

Подтверждение чувств вашего партнера

Независимо от того, отвечаете ли вы своему партнеру после того, как внимательно выслушали его, или хотите продолжить разговор, важно убедиться, что ваш партнер думает и чувствует.

Это может выглядеть как признание того, что вы понимаете, через что они проходят, даже если вы не согласны или не можете понять.

Следующий шаг может заключаться в том, чтобы задать дополнительные вопросы о возможных причинах, по которым они так себя чувствуют, и о том, как вы можете их поддержать. Вы также можете выразить, что вы думаете или чувствуете по поводу одного и того же инцидента, и попытаться найти общий язык, через который можно установить связь.

Использование «я»-утверждений

Когда говорящий использует слово «ты», это может подтолкнуть слушателя к обороне и перестать слушать.

Например, вместо того, чтобы говорить: «Ты так неуважительно ко мне относишься», можно сказать: «Мне неудобно, когда ты так поступаешь».

Использование выражений X, Y и Z

Это означает указание на поведение (X) в данной ситуации (Y) и выражение того, какие чувства оно вызывает у вас (Z).

Когда вы делаете это во время разговора, ваш партнер может определить конкретный сценарий, понять, как вы к этому относитесь, и узнать, что ему нужно делать.

Например, вы можете сказать своему партнеру: «Когда ты не говоришь «привет» моей маме, когда она приходит, я злюсь и разочаровываюсь». Теперь они знают, что для вас важно сказать «привет» вашей маме.

No related posts.