Как развить бредогенератор: Дистантник: Бредогенератор

В автократиях обратная связь работает совсем по-другому. Лидеров выбирают не посредством свободных и честных выборов, а посредством безжалостных сражений за преемственность и зачастую непрозрачных систем внутреннего продвижения по службе. Даже там, где оппозиция правительству формально легальна, ее подавляют, иногда жестоко. Если СМИ критикуют правительство, им грозит судебный иск и насилие. Выборы, когда они происходят, систематически склоняются в пользу действующих лиц. Граждане, выступающие против своих лидеров, сталкиваются не только с трудностями при организации; им грозит суровое наказание за высказывание, включая тюремное заключение и смерть. По всем этим причинам авторитарные правительства часто не имеют четкого представления о том, как устроен мир или чего хотят они и их граждане.

Таким образом, такие системы сталкиваются с выбором между краткосрочной политической стабильностью и эффективной политикой; желание первых склоняет авторитарных лидеров к тому, чтобы не допускать посторонних к выражению политических мнений, тогда как необходимость вторых требует от них некоторого представления о том, что происходит в мире и в их обществах. Из-за жесткого контроля над информацией авторитарные правители не могут полагаться на граждан, средства массовой информации и голоса оппозиции для обеспечения корректирующей обратной связи, как это делают демократические лидеры. В результате они рискуют потерпеть неудачу в политике, которая может подорвать их долгосрочную легитимность и способность править. Катастрофическое решение президента России Владимира Путина вторгнуться в Украину, например, похоже, было основано на неточной оценке украинского морального духа и силы его собственной армии.

Еще до изобретения машинного обучения авторитарные правители использовали количественные показатели как грубый и несовершенный показатель общественного мнения. Возьмем Китай, который на протяжении десятилетий пытался сочетать децентрализованную рыночную экономику с централизованным политическим контролем за некоторыми важными статистическими данными, в частности, за ВВП. Местные чиновники могли получить повышение, если в их регионах наблюдался особенно быстрый рост. Но ограниченное количественное видение Пекина давало им мало стимулов для решения назревающих проблем, таких как коррупция, долги и загрязнение окружающей среды. Неудивительно, что местные чиновники часто манипулировали статистикой или проводили политику, которая увеличивала ВВП в краткосрочной перспективе, оставляя долгосрочные проблемы своим преемникам.

Не существует такой вещи, как принятие решений без политики.

Мир мельком увидел эту динамику во время первоначального реагирования Китая на пандемию COVID-19, которая началась в провинции Хубэй в конце 2019 года. После кризиса атипичной пневмонии 2003 года Китай создал систему отчетности о заболеваниях через Интернет, но вместо Используя эту систему, местные власти в Ухане, столице провинции Хубэй, наказали врача, который первым сообщил о наличии инфекции, похожей на SARS. Правительство Ухани усердно работало над тем, чтобы информация о вспышке не достигла Пекина, постоянно повторяя, что «новых случаев не было» до тех пор, пока не завершились важные местные политические встречи. Врач Ли Вэньлян сам скончался от болезни и умер 7 февраля, вызвав бурное возмущение по всей стране.

Затем Пекин взял на себя ответные меры на пандемию, приняв подход «ноль COVID», который использовал принудительные меры для подавления подсчета случаев. В краткосрочной перспективе эта политика сработала хорошо, но с огромной трансмиссивностью варианта Omicron политика нулевого COVID, похоже, все чаще приводила только к пирровым победам, требуя массовых блокировок, которые оставили людей голодными, а экономику разорили. Но он по-прежнему успешно достигал одного важного, хотя и грубого показателя — поддержания низкого числа инфекций.

Данные, кажется, обеспечивают объективные измерения, которые объясняют мир и его проблемы, без каких-либо политических рисков и неудобств, связанных с выборами или свободными СМИ. Но нет такой вещи, как принятие решений без политики. Беспорядочность демократии и риск нарушения процессов обратной связи очевидны для любого, кто обращает внимание на политику США. Автократии страдают от подобных проблем, хотя они менее заметны. Чиновники, придумывающие цифры, или граждане, отказывающиеся превратить свой гнев в широкомасштабные протесты, могут иметь серьезные последствия, повышая вероятность принятия неверных решений в краткосрочной перспективе и провал режима в долгосрочной перспективе.

ЭТО ЛОВУШКА?

Самый насущный вопрос заключается не в том, выиграют или проиграют США или Китай в гонке за господство ИИ. Именно так ИИ изменит различные циклы обратной связи, на которые полагаются демократии и автократии для управления своими обществами. Многие наблюдатели предполагают, что по мере повсеместного распространения машинного обучения оно неизбежно нанесет ущерб демократии и поможет автократии. По их мнению, например, алгоритмы социальных сетей, которые оптимизируют взаимодействие, могут подорвать демократию, нанеся ущерб качеству отзывов граждан. Пока люди просматривают видео за видео, алгоритм YouTube предлагает шокирующий и тревожный контент, чтобы поддерживать их интерес. Этот контент часто включает теории заговора или экстремистские политические взгляды, которые заманивают граждан в темную страну чудес, где все перевернуто с ног на голову.

Машинное обучение, напротив, должно помочь автократиям, способствуя большему контролю над их людьми. Историк Юваль Харари и множество других ученых утверждают, что ИИ «одобряет тиранию». Согласно этому лагерю, ИИ централизует данные и власть, позволяя лидерам манипулировать обычными гражданами, предлагая им информацию, рассчитанную на нажатие их «эмоциональных кнопок». Предполагается, что этот бесконечно повторяющийся процесс обратной связи и реакции создает невидимую и эффективную форму социального контроля. В этом случае социальные сети позволяют авторитарным правительствам следить за пульсом населения, а также завладевать его сердцем.

Но эти аргументы основаны на сомнительных основаниях. Хотя утечки из Facebook позволяют предположить, что алгоритмы действительно могут направлять людей к радикальному контенту, недавние исследования показывают, что алгоритмы сами по себе не меняют то, что ищут люди. Людей, которые ищут экстремальные видео на YouTube, скорее всего, направят к тому, чего они хотят, но люди, которые еще не заинтересованы в опасном контенте, вряд ли будут следовать рекомендациям алгоритмов. Если бы обратная связь в демократических обществах становилась все более ненормальной, машинное обучение не было бы полностью виновато; это только протянуло бы руку помощи.

Больше машинного обучения может привести к тому, что авторитарные режимы будут удваивать неверные решения.

Нет веских доказательств того, что машинное обучение позволяет осуществлять всеобщий контроль над разумом, который опустошит демократию и укрепит авторитаризм. Если алгоритмы не очень эффективны в том, чтобы заставить людей что-то покупать, они, вероятно, гораздо хуже в том, чтобы заставить их изменить свое мнение о вещах, которые затрагивают близкие ценности, такие как политика. Утверждения о том, что Cambridge Analytica, британская политическая консалтинговая фирма, использовала какой-то магический метод, чтобы исправить результаты президентских выборов в США в 2016 году для Дональда Трампа, были опровергнуты. Предполагаемый секретный соус фирмы, предоставленный кампании Трампа, по-видимому, состоял из стандартных методов психометрического таргетинга — использования личностных опросов для категоризации людей — ограниченной полезности.

Действительно, полностью автоматизированный авторитаризм, управляемый данными, может оказаться ловушкой для таких государств, как Китай, которые концентрируют власть в руках крошечной изолированной группы лиц, принимающих решения. В демократических странах есть корректирующие механизмы — альтернативные формы обратной связи с гражданами, которые могут контролировать правительства, если они сбиваются с пути. Авторитарные правительства, которые удваивают машинное обучение, не имеют такого механизма. Хотя повсеместная государственная слежка может оказаться эффективной в краткосрочной перспективе, опасность заключается в том, что авторитарные государства будут подорваны формами самоусиливающейся предвзятости, которым способствует машинное обучение. Поскольку государство широко использует машинное обучение, идеология лидера будет определять, как используется машинное обучение, цели, вокруг которых оно оптимизируется, и как оно интерпретирует результаты. Данные, которые появятся в результате этого процесса, скорее всего, отразят предубеждения лидера.

Как объяснил технолог Мацей Цегловски, машинное обучение — это «отмывание денег для предвзятости», «чистый математический аппарат, который придает статус-кво ауру логической неизбежности». Что произойдет, например, когда штаты начнут использовать машинное обучение, чтобы выявлять жалобы в социальных сетях и удалять их? Лидерам будет труднее увидеть и исправить политические ошибки, даже если эти ошибки наносят ущерб режиму. Исследование, проведенное в 2013 году, показало, что Китай медленнее удаляет онлайн-жалобы, чем можно было бы ожидать, именно потому, что такое недовольство дает руководству полезную информацию. Но теперь, когда Пекин все больше внимания уделяет социальной гармонии и стремится защитить высокопоставленных чиновников, этот подход невмешательства будет труднее поддерживать.

Дезинформация, подпитываемая искусственным интеллектом, может отравить колодец как демократическим, так и автократическим государствам.

Президент Китая Си Цзиньпин знает об этих проблемах, по крайней мере, в некоторых областях политики. Он давно заявлял, что его кампания по борьбе с бедностью — попытка искоренить обнищание сельских жителей — стала знаковой победой, основанной на интеллектуальных технологиях, больших данных и искусственном интеллекте. Но с тех пор он признал недостатки кампании, в том числе случаи, когда чиновники выгоняли людей из их сельских домов и прятали их в городских квартирах, чтобы играть в статистику бедности. Когда переселенцы снова погрузились в нищету, Си опасался, что «единые количественные целевые показатели» уровня бедности могут оказаться неправильным подходом в будущем. Данные действительно могут стать новой нефтью, но они могут скорее загрязнить, чем повысить способность правительства управлять.

Эта проблема имеет последствия для так называемой системы социального кредита Китая, набора институтов для отслеживания просоциального поведения, которое западные комментаторы изображают как идеально функционирующий «режим наблюдения с использованием ИИ, который нарушает права человека». Как отмечают эксперты по информационной политике, такие как Шазеда Ахмед и Карен Хао, система на самом деле гораздо более грязная. Китайская система социального кредита на самом деле больше похожа на кредитную систему США, которая регулируется такими законами, как Закон о достоверной кредитной отчетности, чем на идеальную оруэлловскую антиутопию.

Расширение возможностей машинного обучения может также привести к тому, что авторитарные режимы будут удваивать неверные решения. Если машинное обучение будет обучено выявлять возможных диссидентов на основе записей об арестах, оно, скорее всего, будет генерировать самоусиливающиеся предубеждения, подобные тем, которые наблюдаются в демократиях, — отражая и подтверждая убеждения администраторов о неблагоприятных социальных группах и неумолимо закрепляя автоматические подозрения и негативную реакцию. В демократиях общественное противодействие, пусть и несовершенное, возможно. В авторитарных режимах сопротивляться гораздо труднее; без него эти проблемы невидимы для тех, кто находится внутри системы, где чиновники и алгоритмы разделяют одни и те же предубеждения. Вместо хорошей политики это приведет к нарастанию патологий, социальной дисфункции, обидам и, в конце концов, волнениям и нестабильности.

ВООРУЖЕННЫЙ ИИ

Международная политика ИИ не приведет к простой гонке за господство. Грубое представление о том, что эта технология является экономическим и военным оружием, и что данные — это то, что дает ей силу, скрывает большую часть реальных действий. На самом деле самые большие политические последствия ИИ связаны с механизмами обратной связи, на которые полагаются как демократические, так и авторитарные страны. Некоторые данные указывают на то, что ИИ нарушает обратную связь в демократических странах, хотя и не играет такой большой роли, как предполагают многие. Напротив, чем больше авторитарные правительства полагаются на машинное обучение, тем больше они будут продвигать себя в воображаемый мир, основанный на их собственных предубеждениях, основанных на технологиях. Классика политолога Джеймса Скотта 19В книге « Видеть как государство » объясняется, почему государства двадцатого века были слепы к последствиям своих собственных действий отчасти потому, что они могли видеть мир только через бюрократические категории и данные. Как утверждали социолог Марион Фуркад и другие, машинное обучение может создавать те же проблемы, но в еще большем масштабе.

Эта проблема создает совершенно другой набор международных проблем для таких демократий, как Соединенные Штаты. Россия, например, вкладывала средства в кампании по дезинформации, призванные посеять замешательство и смятение среди российской общественности, применяя те же инструменты в демократических странах. Хотя сторонники свободы слова долгое время утверждали, что ответом на скверную речь будет больше сквернословия, Путин решил, что лучший ответ на сквернословие — больше сквернословия. Затем Россия воспользовалась открытыми системами обратной связи в демократических странах, чтобы загрязнить их дезинформацией.

 Демонстрация системы распознавания лиц китайской фирмы по искусственному интеллекту, Пекин, февраль 2022 г.

Одна из быстро возникающих проблем заключается в том, как автократии, такие как Россия, могут использовать в качестве оружия большие языковые модели, новую форму ИИ, которая может создавать текст или изображения в ответ на словесную подсказку для создания масштабной дезинформации. Как предупредили ученый-компьютерщик Тимнит Гебру и ее коллеги, такие программы, как система GPT-3 компании Open AI, могут создавать плавный текст, который трудно отличить от обычного человеческого письма. Bloom, новая модель большого языка с открытым доступом, только что была выпущена для всех. Его лицензия требует, чтобы люди избегали жестокого обращения, но полицейским будет очень трудно.

Эти события создадут серьезные проблемы для обратной связи в демократических странах. Нынешние онлайн-системы комментирования политики почти наверняка обречены, поскольку им требуется мало доказательств, чтобы установить, является ли комментатор реальным человеком. Подрядчики крупных телекоммуникационных компаний уже наводнили Федеральную комиссию по связи США фальшивыми комментариями, связанными с украденными адресами электронной почты, в рамках своей кампании против законов о сетевом нейтралитете. Тем не менее было легко распознать уловку, когда были опубликованы десятки тысяч почти идентичных комментариев. Сейчас или в самом ближайшем будущем будет тривиально просто заставить большую языковую модель написать, скажем, 20 000 различных комментариев в стиле колеблющихся избирателей, осуждающих сетевой нейтралитет.

Дезинформация, подпитываемая искусственным интеллектом, может отравить колодец и автократиям. По мере того, как авторитарные правительства наполняют свои собственные публичные дебаты дезинформацией, становится легче сломить оппозицию, но труднее сказать, во что на самом деле верит общественность, что значительно усложнит процесс принятия политических решений. Авторитарным лидерам будет все труднее избегать наживы за счет собственного предложения, что заставит их поверить в то, что граждане терпимы или даже любят крайне непопулярную политику.

ОБЩИЕ УГРОЗЫ

Каково было бы делить мир с авторитарными государствами, такими как Китай, если они все больше попадают в ловушку собственных нездоровых информационных петель обратной связи? Что происходит, когда эти процессы перестают обеспечивать кибернетическое руководство и вместо этого отражают собственные страхи и убеждения правителей? Одним из эгоистичных ответов демократических конкурентов было бы предоставление автократам самим себе, рассматривая все, что ослабляет авторитарные правительства, как чистую выгоду.

Однако такая реакция может привести к гуманитарной катастрофе. Многие из нынешних предубеждений китайского государства, такие как его политика по отношению к уйгурам, активно пагубны и могут стать намного хуже. Предыдущие последствия слепоты Пекина к реальности включают великий голод, унесший жизни около 30 миллионов человек в период с 1959 по 1961 год и вызванный идеологической политикой и скрытый нежеланием провинциальных властей сообщать точные статистические данные. Даже несгибаемые циники должны признать опасность внешнеполитических катастроф, вызванных искусственным интеллектом, в Китае и других странах. Например, усиливая националистические предубеждения, ИИ может легко усилить ястребиные группировки, стремящиеся к территориальному завоеванию.

Данные могут стать новой нефтью, но они могут скорее загрязнить, чем повысить способность правительства управлять.

Возможно, что еще более цинично, у политиков на Западе может возникнуть соблазн использовать замкнутые контуры авторитарных информационных систем. До сих пор Соединенные Штаты были сосредоточены на продвижении свободы Интернета в автократических обществах. Вместо этого он может попытаться усугубить авторитарную информационную проблему, усиливая петли предвзятости, которым подвержены эти режимы. Это можно сделать, искажая административные данные или дезинформируя авторитарные социальные сети. К сожалению, виртуальной стены, разделяющей демократические и авторитарные системы, не существует. В демократические общества могут просачиваться не только неверные данные и безумные убеждения из авторитарных, но и ужасные авторитарные решения могут иметь непредсказуемые последствия для демократических стран. Размышляя об ИИ, правительства должны осознавать, что мы живем во взаимозависимом мире, где проблемы авторитарных правительств, скорее всего, перерастут в демократию.

Таким образом, более разумный подход может заключаться в том, чтобы смягчить слабые стороны ИИ за счет общих механизмов международного управления. В настоящее время разные части китайского государства расходятся во мнениях относительно надлежащей реакции на регулирование ИИ. Управление киберпространства Китая, его Академия информационных и коммуникационных технологий и его Министерство науки и технологий, например, имеют все предложенные принципы регулирования ИИ. Некоторые предпочитают модель «сверху вниз», которая может ограничить частный сектор и предоставить правительству полную свободу действий. Другие, по крайней мере косвенно, также признают опасность ИИ для правительства. Разработка общих принципов международного регулирования может помочь в распространении знаний о политических рисках ИИ.

Этот совместный подход может показаться странным в контексте растущего соперничества между США и Китаем. Но тщательно продуманная политика может сослужить хорошую службу Вашингтону и его союзникам. Одним из опасных путей для Соединенных Штатов было бы втягивание в гонку за доминирование ИИ, что еще больше расширило бы конкурентные отношения. Другой вариант — попытаться усугубить проблемы обратной связи авторитаризма. Оба рискуют катастрофой и возможной войной. Поэтому гораздо безопаснее для всех правительств признать общие риски ИИ и работать вместе над их снижением.

Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.

7 признаков того, что ваше просветление может быть иллюзией

«Человеческий разум — генератор заблуждений, а не окно к истине. Лучшее, что может сделать любой человек, — это выбрать иллюзию, которая поможет ему прожить день». ~ Скотт Адамс

Эта статья охватывает следующие темы:

1) Вы перестали задавать вопросы

«То, что может быть разрушено истиной, должно быть разрушено». ~ ПК Ходжелл

Самый быстрый способ застрять в иллюзиях — перестать задавать вопросы. Вопрос о реальности является краеугольным камнем прогрессивного просветления. На самом деле, единственный способ преодолеть заблуждение — это опережать его, подвергая все сомнению и не полагаясь на ответы.

Лучше придумать улучшенные вопросы. Только когда мы перестаем задавать вопросы, наши иллюзии берут верх и ведут нас к застою. Или, что еще хуже, регресс.

От этого не застрахован даже самый просвещенный человек. Если бы они перестали задавать вопросы, они тоже стали бы жертвами своих собственных заблуждений, и все их «просветление» было бы напрасным.

Такова цель знаменитого дзэнского коана: «Если встретишь Будду на дороге, убей его». Когда Будда существует где-то еще, кроме как внутри, это иллюзия. Нужно разрушить иллюзию и продолжать путь своей собственной уникальной природы Будды. Путешествие — это вещь, даже если пункт назначения недостижим.

2) Ваше просветление стало религиозным, а не духовным

«Вера: нежелание знать, что истинно. Убеждения — более опасные враги правды, чем ложь». ~ Фридрих Ницше

Воспринимаемое вами просветление может быть иллюзией, если вы пытаетесь запихнуть его в конечный ящик религии, отказываясь от бесконечной природы духовности.

Просветление может проявиться только в духовном состоянии. Никогда от религиозного. Именно потому, что религия ограничена, а духовность безгранична. Духовность гибка, а религия догматична. Духовность открыта, в то время как религия ограничена.

Духовность освобождает и основана на мужестве, в то время как религия авторитетна и основана на страхе. Духовность взаимозависима, а религия созависима. Духовность говорит на «языке старше слов», а религия говорит на языке, ограниченном словами.

Духовность — это уязвимая близость с Бесконечным. Религия – это завуалированная неуязвимость, притворяющаяся интимной. Духовный человек понимает, что Бесконечность нельзя расчленить на конечные конструкции. Бога нельзя втиснуть в рукотворные модели. Благодаря такому пониманию духовный человек выходит за пределы ограниченной игры религии, чтобы играть в бесконечную игру духовности.

Как сказал Хингори: «Духовность начинается там, где кончается религия».

3) Вы не можете признать, что можете быть неправы

«Население боится перемен. Их обусловленность предполагает статическую идентичность, и оспаривание системы убеждений обычно приводит к оскорблению и опасениям, поскольку неправота ошибочно ассоциируется с неудачей. В то время как на самом деле следует отмечать неправоту, потому что это поднимает кого-то на новый уровень понимания». ~ Питер Джозеф

Независимо от того, как много мы думаем, что знаем, существует почти бесконечное количество информации, которой мы не знаем. И все же мы все еще цепляемся за то, что, как мы думаем, знаем, несмотря на это. Мы так сильно хотим, чтобы наши убеждения были истинными, что верим напрасно. Мы необоснованно и нелогично отключаемся, воздвигая почти непреодолимые стены когнитивного диссонанса.

Но что такое вера? Разве это не просто наше тщетное стремление сделать идею, идеологию или мировоззрение надежной? Разве это не просто наша тщетная попытка классифицировать надежду? Разве это не просто притворство в жестком гриме?

Мы склонны уклоняться от трудностей мышления, уклоняться от вызовов воображению, а затем идем прямо к легкому выходу: опираясь, как калека, на устаревшие, непродуманные, устаревшие убеждения в религии и политике, которые кормят нас с ложечки в форме пропагандируемой культурной обусловленности и идеологического промывания мозгов. А потом удивляемся, где мы ошиблись.

Как утверждает Урсула К. Ле Гуин, «вера — это рана, которую исцеляет знание».

4) Ваше просветление управляется эго, а не душой

«Мы осознаем — часто довольно внезапно — что наше ощущение себя, которое было сформировано и сконструировано из наших идей, убеждений и образов, не на самом деле, кто мы. Он не определяет нас, у него нет центра». ~ Адьяшанти

Если вы путаете возвышение своего эго с просветлением, то, возможно, вы обманываете себя. Это легко сделать. Когда непосвященное эго пытается силой накормить себя священным знанием, энергия имеет тенденцию проявляться нарциссически. В таких случаях инициация эго уместна. Кокон Посвящения ждет, чтобы уничтожить эго и превратить его в силу масштаба души, с которой нужно считаться. В противном случае господствует эгоцентризм.

Когда наше просветление эгоцентрично, возникает чувство разделения и дисбаланса. Что приводит к заблуждениям. Когда наше просветление ориентировано на душу, возникает целостное ощущение взаимосвязанности и гармонии. Что приводит к союзу.

Эго (борющееся за открытие Души) пытается убедить нас в том, что мы должны действовать независимо, чтобы достичь просветления. Душа (вместе с эго) ведет нас к пониманию того, что мы взаимозависимые агенты, активно занятые достижением просветления. Путь, управляемый эго, ориентирован на результат (что ведет к заблуждениям). Путь души ориентирован на процесс (который преодолевает заблуждения). Дело в процессе, а не в результате.

5) Вы выбрали удобный застой вместо болезненного роста

«Мы можем выбрать мужество или комфорт, но мы не можем иметь и то, и другое». ~ Брене Браун

Кроме отсутствия вопросов, ничто не приводит к заблуждению быстрее, чем ощущение комфорта. На самом деле, главное, что мешает нам расширить зону комфорта, кроме страха, — это заблуждение. Даже если нам каким-то образом удастся принять наши страхи, все еще есть почти непреодолимые стены созданного нами самими заблуждения, которые мы должны преодолеть, прежде чем мы действительно сможем начать авантюрную, но неудобную задачу по расширению нашей зоны комфорта.

Так легко оставаться в комфорте и безопасности, что мы забываем, что просветление — это безжалостный прогресс, который совсем не комфортен и не безопасен.

Как сказал Адьяшанти: «Не заблуждайтесь — просветление — разрушительный процесс.

Это не имеет ничего общего с тем, чтобы стать лучше или стать счастливее. Просветление — это разрушение лжи. Это видение сквозь фасад притворства. Это полное искоренение всего, что мы считали правдой».

6) Вы верите в чужой опыт, а не в свой собственный

«Все мы уникальное лекарство». ~ Анхелес Арриен

Вот в чем дело с просветлением: не бывает двух одинаковых просветлений. Ваше просветление не будет похоже на просветление Будды, Христа или Руми. Ваш путь к просветлению будет таким же уникальным, как и ваш собственный отпечаток пальца. Нет ничего плохого в том, чтобы время от времени взбираться на плечи гигантов, чтобы учиться и видеть дальше/дальше, чем они, но для вашего собственного просветления очень важно, чтобы вы не оставались там.

Изобилие заблуждений исходит от искателя, который тщетно пытается приписать свое духовное развитие к чужому. Лучше оставаться гибким и отстраненным на своем пути.

Лучше внимательно отнестись к священным знаниям, переданным другими, изучить все, что можно, а затем двигаться дальше, взяв с собой интегрированные знания. Действительно, лучше слить их тезис с вашим антитезисом в целостный синтез, достаточно гибкий и адаптируемый для достижения метасинтеза.

7) Вы потеряли чувство юмора

«Просветленный дурак — это тот, кто видит эгоизм общества и все еще может найти в нем радость и смех. Дурак часто бывает просвещенным, обладающим сумасшедшей мудростью, с оружием в руках смеха и шуток, они прорывают мирское соответствие и выявляют скрытое детское блаженство, бурлящее прямо под поверхностью всей серьезности. Глупец обладает мудростью, недоступной конформисту. Игривый настрой в сочетании с огромным творческим потенциалом». ~ Чад Форман

Оказывается, просветление — это просто хорошее чувство юмора. Если вы слишком серьезно относитесь к своему просветлению, то вы, вероятно, заблуждаетесь.

Истинное просветление никогда не бывает слишком серьезным. И уж точно никогда не бывает самосерьезным, за исключением случаев, когда это делается намеренно и для того, чтобы показать, насколько нелепо относиться к себе слишком серьезно.

Хорошее чувство юмора спасает искателя. Ибо как только трон, или пьедестал, или конь нашего просвещения становятся слишком велики сами по себе, как только проявляется мания величия, хорошее чувство юмора сбрасывает нас обратно на землю, так что жизненный процесс само- преодоление может продолжать преодолевать себя.

Хорошее чувство юмора — это высший психо-социально-духовный механизм выравнивания. Он пронзает ахиллесову пяту нашей уверенности, обнажая наши склонные к ошибкам «глиняные ноги». Оно смиряет нас в той же мере, в какой чтит процесс нашего просветления. Это дает нам священное пространство, где мы можем смеяться над всем: над нашими бренными путями, над необъятностью космоса и перед лицом «богов».

Чтобы мы всегда оставались прилежными, осмотрительными и не такими чертовски серьезными. Верно. Чтобы мы могли управлять смехом, улыбками и радостью, несмотря на наши страдания.

Как сказал Алан Уоттс: «Люди страдают только потому, что серьезно относятся к тому, что боги создали для развлечения».

Источник изображения:

Украшенное эго
Цитата Сократа
Религия и духовность

Пожалуйста, поделитесь, это действительно помогает! 🙂

You May Enjoy

Последняя цитата

Последние сообщения

Эксклюзив для членов

Новости Австралии

Мир скорбит. Всемирно известный борец за дикую природу Стив Ирвин погиб как герой, занимаясь любимым делом, снимая эпизод для нового телесериала. Предполагалось, что он будет снимать новый документальный фильм под названием «Самые смертоносные в океане», но когда съемки были приостановлены из-за плохой погоды, он решил «пойти и снять несколько фрагментов» для предстоящего телешоу своей восьмилетней дочери. серия «Просто вещи на рифе и зверюшках». Его менеджер Джон Стейнтон «только что сказал хорошо, все, что заставит его двигаться и поддерживать уровень адреналина». Очевидно, работа Стейнтона состоит в том, чтобы держать Ирвина в напряжении до предела, крича «Блин!» и пробивая воздух.

Ирвин был настоящим Крокодилом Данди, великим австралийцем, представителем дикой природы, глобальным явлением, сверхчеловеческим генератором товаров, книг, интерактивных видеоигр и фигурок. Единственными существами, над которыми он не мог доминировать, были попугаи. Однажды попугай изо всех сил пытался оторвать себе нос от морды. Попугаи намного умнее крокодилов.

Кажется, на Бэтт-Рифе произошло то, что Ирвин и оператор отправились на маленькой лодке, чтобы посмотреть, что они могут найти. То, что они нашли, было скатами. Вы только представьте себе, как Ирвин кричит: «Вы только посмотрите на этих красавцев! Боже мой! Этими шипами скат может убить лошадь!» (Да, Стив, но скат не хочет убивать лошадь. Ради бога, он ест ракообразных.) Все австралийские дети знают о скатах. Сейчас нам говорят, что только три человека когда-либо были убиты австралийскими скатами. Один из них, должно быть, был парнем, купившим его 60 лет назад в Брайтон-Батс, где моя школа проводила дни плавания. Порт-Филип-Бей славился скатами, которые хороши, пока вы можете их видеть, но они делают то же, что и большинство Dasyatidae, то есть зарываются в песок или грязь, выпучив только глаза. Чего вы не хотите делать со скатом, так это стоять на нем. Реакция хвоста на хлесткость автоматическая; шип покрыт бактериальной слизью, столь же смертельной, как токсин гнилых устриц.

Будучи мальчиком из Мельбурна, Ирвин должен был питать здоровое уважение к скатам, которые на самом деле более распространены и крупнее в южных водах, чем возле Порт-Дугласа, где он был убит. Создатели фильма утверждают, что скат, убивший Ирвина, был «бычьим скатом», или Dasyatis brevicaudata, но обычно он не встречается так далеко на севере, как Порт-Дуглас. Приводились слова морского биолога доктора Мередит Пич: «Для дайверов действительно довольно необычно быть ужаленными, если только они не борются с животным, и, зная Стива Ирвина, возможно, так оно и было». Тогда мало сочувствия.

Единственный раз, когда Ирвин показался своим поклонникам (в отличие от зоологов) менее чем привлекательным, это когда он вошел в крокодиловый вольер Австралийского зоопарка со своим месячным сыном в одной руке и мертвым цыпленком в другой. На секунду ты не понял, кого он хотел скормить крокодилу. Если бы крокодил был менее подавлен, он мог бы принять решение за него. Пока зверь в кататоническом состоянии послушно поглощал свою крошечную закуску, Ирвин выгуливал своего ребенка по траве, что не то, что педиатры рекомендуют для резиновых детских ножек, даже если в нескольких футах от него нет сумасшедшего хищника. Обожающий мир был на мгновение потрясен. Они назвали это жестоким обращением с детьми. Все зрелище было отвратительным. Крокодил предпочел бы быть где-нибудь еще, да и у цыпленка тоже была мрачная жизнь, но это развлечение в Австралийском зоопарке.

Реакция Ирвина на внезапный взрыв критики была странной. Он считал, что держит крокодила под контролем. Но он мог упасть, предположил интервьюер. Он признал, что это возможно, но только в том случае, если метеорит упадет на землю и вызовет землетрясение силой 6,6 балла по шкале Рихтера. Такого рода самообман — это то, что нужно, чтобы быть «настоящим австралийцем Ларрикином».

Кажется, Ирвин никогда не понимал, что животным нужно пространство. Единственный урок, который должен усвоить любой защитник природы, заключается в том, что потеря среды обитания является основной причиной исчезновения видов. Не было такой среды обитания, какой бы хрупкой или идеально сбалансированной она ни была, в которую Ирвин не решался бы ворваться, трубя о своем удивлении и изумлении до небес. Не было ни одного животного, с которым он не был бы готов справиться. Каждое существо, которым он размахивал перед камерой, было в беде. Каждая змея, затравленная Ирвином, находилась в крайне невыгодном положении, и у нее была только одна возможная реакция на ее ужасающую ситуацию — удар. Достаточно легко избежать, если вы знаете, что произойдет. Даже моя кошка знала это. Те из нас, кто живет со змеями, как я живу с не менее чем 12 видами ядовитых змей с передними клыками в моем уголке тропического леса Квинсленда, знают, что они уйдут с нашего пути, если мы оставим им выбор. Некоторые змеи описываются как агрессивные, но если вы змея, неспровоцированная агрессия не имеет смысла. Змеи в самолете хотят только сойти. Но Ирвин был артистом, версией укротителя львов 21-го века, с крокодилами вместо львов.

В 2004 году Ирвина обвинили в незаконном посягательстве на ареал пингвинов, тюленей и горбатых китов в Антарктиде, где он снимал документальный фильм «Ледокол». Расследование, проведенное Департаментом окружающей среды Австралии, не привело к каким-либо действиям, что неудивительно, учитывая, что премьер-министр Джон Ховард позаботился о том, чтобы Ирвин был одним из гостей, приглашенных на «торжественное барбекю» в честь Джорджа Буша за несколько месяцев до этого. . Ховард теперь главный скорбящий по Ирвину, что вполне справедливо, учитывая, что Ирвин объявил Говарда величайшим лидером, которого когда-либо видел мир.

Мир животных наконец-то отомстил Ирвину, но, вероятно, не раньше, чем целое поколение детей в шортах на семь размеров меньше, научилось кричать в уши животным со слухом в 10 раз острее, чем у них, решивших стать миллионерами в свою очередь, любящие животных владельцы зоопарков.

Что такое болезнь Паркинсона? | Everyday Health

Болезнь Паркинсона — это двигательное расстройство, которое возникает, когда нервные клетки (нейроны) в определенной части мозга больше не вырабатывают химический дофамин.

Состояние также иногда называют дрожательным параличом или дрожательным параличом.

По оценкам Фонда Паркинсона, ежегодно у 60 000 американцев диагностируют болезнь Паркинсона. Но истинное количество людей, у которых развивается заболевание, может быть намного выше. (1)

Симптомы и возможные методы лечения болезни Паркинсона обсуждались в текстах, связанных с аюрведой, древней индийской медицинской практикой, которая существует еще с 5000 г. до н.э. (2) Болезнь, подобная болезни Паркинсона, также упоминалась в первом китайском медицинском тексте 9.0200 Huangdi Neijing , более 2500 лет назад.

Болезнь Паркинсона была официально признана в статье 1817 года «Эссе о дрожательном параличе» Джеймса Паркинсона, лондонского аптекаря-хирурга и члена Королевского колледжа хирургов. (3)

Паркинсон (1755–1824) наблюдал то, что сейчас известно как классические симптомы болезни Паркинсона, включая тремор, ригидность и постуральную неустойчивость. Он предположил, что болезнь развилась из-за проблемы в области продолговатого мозга.

Эссе Паркинсона не привлекало особого внимания до 1861 года, когда французский невролог Жан-Мартен Шарко и его коллеги отличили это заболевание от других неврологических состояний и назвали его «болезнью Паркинсона». (3)

Общие вопросы и ответы

Каковы четыре основных признака болезни Паркинсона?

Первичные симптомы болезни Паркинсона — тремор, ригидность мышц, замедление движений (брадикинезия) и нарушение равновесия — могут различаться у разных людей, но обычно со временем они ухудшаются.

Болезнью Паркинсона может заболеть каждый?

Болезнью Паркинсона может заболеть любой человек, но существуют определенные факторы риска развития болезни: генетика, возраст (средний возраст начала заболевания — 60 лет), пол (болезнь Паркинсона поражает примерно на 50 процентов больше мужчин, чем женщин) и травмы головы.

Какой возраст наиболее подвержен болезни Паркинсона?

Средний возраст начала болезни Паркинсона составляет 60 лет, и заболеваемость увеличивается с возрастом. Около 10 процентов людей имеют «раннее начало» или «молодое начало» заболевания, которое начинается в возрасте до 50 лет.

Как начинается болезнь Паркинсона?

Неврологи обычно описывают прогрессирование симптомов болезни Паркинсона поэтапно, используя систему, известную как шкала Хена и Яра. На первых стадиях симптомы проявляются только на одной стороне тела, а затем и на обеих. На более поздних стадиях наступает нарушение равновесия с последующей тяжелой инвалидностью.

Можно ли вылечить болезнь Паркинсона?

Лекарства от болезни Паркинсона не существует, но ряд методов лечения может помочь справиться с симптомами болезни. Лекарства, отпускаемые по рецепту, являются наиболее распространенным и, как правило, первым типом лечения. Другие методы лечения включают хирургическую процедуру, называемую глубокой стимуляцией мозга.

Что такое паркинсонизм? Отличается ли он от болезни Паркинсона?

Болезнь Паркинсона — наиболее частая причина паркинсонизма, категории неврологических заболеваний, вызывающих замедление движений. (4)

Для болезни Паркинсона не существует быстрых или простых диагностических тестов, поэтому пациенту может быть поставлен первоначальный диагноз паркинсонизм без подтверждения более конкретного состояния.

Классическая болезнь Паркинсона, называемая идиопатической, поскольку ее причина неизвестна, является наиболее распространенным и наиболее поддающимся лечению паркинсонизмом.

Около 15 процентов людей с паркинсонизмом имеют атипичные варианты, которые также известны как синдромы болезни Паркинсона плюс. (5)

Узнайте больше о паркинсонизме

Признаки и симптомы болезни Паркинсона

Некоторые из наиболее распространенных моторных симптомов: опыт

Среди наиболее распространенных немоторных симптомов:

• Когнитивные проблемы, такие как деменция на самом деле
• Расстройства настроения, такие как депрессия и тревога или чувство апатии
• Расстройства сна, такие как бессонница

Первичные симптомы болезни Паркинсона — тремор, ригидность мышц, замедление движений и нарушение равновесия — могут варьироваться от человека к человеку в зависимости от того, какой подтип болезни Паркинсона у них есть, но обычно со временем они ухудшаются. Согласно исследовательской статье, опубликованной в журнале Двигательные расстройства , три подтипа болезни Паркинсона:

• Акинетическая ригидность Преобладающими симптомами являются скованность, замедление движений, проблемы с равновесием и трудности походки.
• Доминирующий тремор Преобладающими симптомами являются тремор.
• Смешанный Преобладающие симптомы представляют собой комбинацию двух вышеуказанных подтипов.

Симптомы болезни Паркинсона часто начинаются с одной стороны тела и постепенно поражают обе стороны тела, но они, как правило, усиливаются на той стороне, которую они поразили в первую очередь.

Узнайте больше о признаках и симптомах болезни Паркинсона

Стадии болезни Паркинсона

Неврологи обычно описывают прогрессирование симптомов болезни Паркинсона поэтапно, используя систему, известную как шкала Хена и Яра. (6) Эти стадии:

• Стадия 1  Симптомы проявляются только на одной стороне тела.
• Стадия 2  Симптомы проявляются на обеих сторонах тела. Нарушения баланса нет.
• Этап 3  Начались нарушения баланса. На этой стадии заболевания от легкой до умеренной человек все еще физически независим.
• Стадия 4  Эта стадия характеризуется тяжелой инвалидностью, но человек все еще может ходить или стоять без посторонней помощи.
• Стадия 5  Человек нуждается в инвалидной коляске или прикован к постели без посторонней помощи.

Признаки и симптомы болезни Паркинсона делятся на две категории: моторные и немоторные. Двигательные симптомы болезни Паркинсона влияют на движения, тогда как немоторные симптомы болезни Паркинсона не связаны с движением.

Причины и факторы риска болезни Паркинсона

Большинство случаев болезни Паркинсона являются идиопатическими, то есть причина неясна.

Широко распространено мнение, что человек с болезнью Паркинсона может быть генетически предрасположен к этому заболеванию, и что один или несколько неизвестных факторов в окружающей среде в конечном итоге вызывают его.

Большинство симптомов болезни Паркинсона происходит из-за потери нейронов в области мозга, называемой черной субстанцией . (7)

В норме нейроны в этой части мозга вырабатывают химический мессенджер (нейротрансмиттер) дофамин, который обеспечивает связь с другой областью мозга, полосатым телом.

Эта коммуникация помогает производить плавные, целеустремленные движения. Когда нейроны в черной субстанции умирают, в результате потеря связи приводит к двигательным (связанным с движением) симптомам болезни Паркинсона. (8)

Хотя причина этой гибели клеток неизвестна, многие исследователи считают, что клетки погибают от комков белков, называемых тельцами Леви. (8)

Что такое тела Леви?

Было обнаружено, что пораженные нейроны людей с болезнью Паркинсона содержат слипшиеся белки, называемые тельцами Леви. (9) Исследователи еще не уверены, почему образуются тельца Леви или какую роль они играют в заболевании, но считается, что тельца Леви токсичны. (9)

Тельца Леви представляют собой скопления белка, называемого альфа-синуклеином (⍺-синуклеином). Нейроны не могут разрушить эти белковые глыбы, что может привести к гибели этих клеток. (9)

Некоторые другие теоретические причины гибели клеток головного мозга у людей с болезнью Паркинсона включают повреждение свободными радикалами, воспаление или токсины.

Узнайте больше о деменции с тельцами Леви

Каковы факторы риска болезни Паркинсона?

Факторы риска болезни Паркинсона включают:

Генетика

Люди, у которых есть родственники первой степени родства (родитель или брат или сестра) с болезнью Паркинсона, подвержены повышенному риску заболевания — возможно, на 9 процентов выше.

У пятнадцати процентов людей с болезнью Паркинсона есть известные родственники с этим заболеванием, но состояние, называемое семейным паркинсонизмом, которое имеет известную генетическую связь, встречается относительно редко. (10)

Возраст

Средний возраст начала заболевания — 60 лет, заболеваемость увеличивается с возрастом. Около 4 процентов людей имеют «раннее начало» или «молодое начало» болезни, которая начинается в возрасте до 50 лет. (11)

Пол

По неизвестным причинам болезнь Паркинсона поражает примерно на 50 процентов больше мужчин, чем женщин. (12)

Воздействие пестицидов

Было показано, что воздействие некоторых пестицидов повышает риск развития болезни Паркинсона.

Проблемные химические вещества включают хлорорганические пестициды, такие как ДДТ, дильдрин и хлордан. Ротенон и перметрин также были замешаны. (13)

Воздействие фунгицидов и гербицидов

Воздействие фунгицида манеба или гербицидов 2,4-дихлорфеноксиуксусной кислоты (2,4-D), параквата или агента Оранж может повысить риск болезни Паркинсона.

Управление здравоохранения ветеранов США считает болезнь Паркинсона возможной болезнью, связанной со службой, если человек подвергся воздействию значительного количества агента Orange. (14)

Травмы головы

Травмы головы могут способствовать развитию болезни Паркинсона у некоторых людей. (15)

Кофе и курение

Было обнаружено, что люди, которые пьют кофе или курят табак, имеют более низкий риск болезни Паркинсона по причинам, которые остаются неясными. (16)

Варианты лечения и медикаментозного лечения болезни Паркинсона

На протяжении десятилетий врачи не могли эффективно лечить болезнь Паркинсона и считали ее неизлечимой болезнью. В конце 19века для лечения тремора использовались мышьяк, морфин, болиголов и каннабис. (3)

К 1940-м и 1950-м годам нейрохирурги начали выполнять операции на базальных ганглиях головного мозга, что привело к улучшению симптомов болезни Паркинсона. Хотя эта операция иногда была эффективной, она также была рискованной — около 10 процентов пациентов умирали в результате операции. (3)

Самый большой прогресс в лечении болезни Паркинсона произошел в 1960-х годах. Исследователи выявили различия в мозге людей с болезнью Паркинсона, связанные с низким уровнем химического вещества дофамина, который играет роль в скоординированных движениях. (3)

Лекарства от болезни Паркинсона не существует, но ряд методов лечения может помочь справиться с симптомами болезни. (17)

Кертис Уайт не умеет терпеть. Читателям, которые видят в буддизме мало места для оживленных дебатов, бескомпромиссная прямота Уайта может показаться неожиданной или даже раздражающей. Но для Уайта — заслуженный профессор английского языка в Университете штата Иллинойс, писатель и автор нескольких критических работ, в том числе международного бестселлера 2003 года 9.0200 Срединный разум: почему американцы не думают сами за себя — в нашем нынешнем интеллектуальном климате на карту поставлено слишком многое, чтобы предаваться робким дискуссиям.

Последняя книга Уайта, Заблуждение науки: задавать большие вопросы в культуре простых ответов , наносит удар по ловкому противнику, часто замечаемому, но настолько неуловимому, что часто кажется, что он просто ускользает из поля зрения: сциентизм. Уайт определяет сциентизм как необоснованный триумфализм, основанный на недоказанных предпосылках, таких как утверждение, что наука пригвоздила мир к земле (или, во всяком случае, скоро сделает), что решение всех наших человеческих проблем заключается в открытии законов природы или что подчинение научной перспективе — императив без выбора, продиктованный безличными фактами. Для Уайта такое отношение не только ошибочно, оно опасно и наносит социальный, культурный и политический ущерб.

Научные иллюзии преследуют двойную цель: против ученых и критиков, которые провозглашают себя «врагами религии», и против некоторых нейробиологов и лидеров мнений в популярной прессе, чей нейроэнтузиазм, по мнению Уайта, придает фактам дополнительную остроту. . По его словам, эти сторонники науки разделяют идеологию, пропагандирующую научное мировоззрение как единственно верное понимание человеческих явлений, а также набор предположений, «многие из которых, — пишет он, — сомнительны, если не откровенно ошибочны». Но для Уайта дебаты о притязаниях на знание — это побочная стычка. Есть более неотложная борьба, которая становится очевидной, когда он спрашивает: «В чьих интересах пишут эти популяризаторы науки и провокаторы? И с какой целью?

Уайт пишет в момент, когда искусство и гуманитарные науки борются за выживание в кампусах по всей Америке, поскольку их все больше затмевают дисциплины «STEM» (естественные науки, технологии, инженерия и математика). По мнению Уайта, то, что мы наблюдаем, — это захват наукой множества нарративов о том, что значит быть человеком, — нарративов, которые процветали на протяжении всей западной истории в религии, искусстве, литературе и философии. Сциентизм приходит со своим собственным нарративом, который Уайт формулирует следующим образом: «Мы не «свободны»; мы химические выражения нашей ДНК и наших нейронов. Мы не можем ничего хотеть, потому что наш мозг действует за нас. Мы похожи на компьютеры или системы, как и природа». Когда мы думаем, что мы такие, мы становимся бездействующими винтиками, которыми легко манипулируют социальные силы. По мнению Уайта, как только сциентизм переписывает нашу историю так, что вещи, о которых заботятся люди — любовь, удивление, присутствие или игра — сводятся к атомам, генам или нейронам, человеческие жизни становятся легкой добычей корпоративных и политических интересов. Мы становимся «просто функциями внутри систем». Уайт хочет, чтобы мы проснулись и осознали, что эта точка зрения не является научным открытием, это идеология. Принятие одного за другое имеет серьезные последствия «не только для знаний, но, что еще более важно, для того, как мы живем».

Связанный с этим: Изменение почвы, на которой мы стоим: буддийские мыслители бросают вызов современности

Западные буддисты, занятые, как и мы, адаптацией азиатской религиозной традиции, в целом согласны с тем, что полезно попытаться понять, как буддизм был сформирован его принимающие культуры в Азии. Но осветить себя этим светом понимания — гораздо более сложная задача. Трудно понять, какие предположения мы привносим в проект именно потому, что они наши, а не чьи-то еще. Нанося удары по некоторым из наших наиболее глубоко укоренившихся предположений, Уайт обращает на них наше внимание. Неважно, согласны мы с его критикой или нет. Уайт не ищет согласия. Он хочет бросить вызов нашему самодовольству и тем самым изменить саму структуру, в которой мы определяем наши соглашения и разногласия.

– Линда Хьюман, Ответственный редактор

Ваша последняя книга называется The Science Delusion , что явно является ответом на название книги Ричарда Докинза The God Delusion . Что такое научное заблуждение и каково его значение для духовно значимой жизни? Нет единственного научного заблуждения. Одна из самых больших проблем при написании книги, в которой ставится под сомнение роль, которую наука играет в нашей культуре, заключается в том, что ее вообще можно увидеть. Так что название — провокация, хотя и серьезная.

То, что я критикую, это наука как идеология, или, короче, сциентизм. Проблема сциентизма в том, что он пытается свести каждую человеческую материю к своим собственным условиям. Таким образом, художественное творчество — это просто функция нейронов и химических веществ, религия — результат гена Бога, а вера — встроенная в нашу генетическую структуру.

Неудивительно, что слово «дух» — запретное. Научные писатели склонны сводить верующих к фундаменталистам, а историю религии — к ряду уголовных анекдотов. Ричард Докинз и Кристофер Хитченс особенно виновны в этом отношении. Любое тонкое рассмотрение значения духа опускается. Но, конечно, история религиозной мысли весьма тонка, и это хорошо известно любому, кто знаком с буддийской философией. Другой хороший пример — наследие христианских экзистенциальных мыслителей, начиная с Кьеркегора: мне кажется постыдно нечестным не признавать такую ​​работу.

И сциентизм, и религиозный фундаментализм отвечают человеческой потребности в уверенности в быстро меняющемся и дезориентирующем плюралистическом мире. Насколько они заняты в одном бизнесе? Как следует из вашего вопроса, драма противостояния религиозного фундаментализма и сциентизма — это противостояние вещей, сходных между собой больше, чем они думают. И фундаментализм, и сциентизм пытаются ограничивать и закрывать, а не открывать. Наука имеет тенденцию быть уязвимой для синдрома «закрытости». Ученые ценят любознательность и непредубежденность, но они часто нечувствительны к альтернативным способам мышления о мире. Им действительно сложно выйти за пределы собственного мировоззрения. Эта проблема, вероятно, создана способом, которым мы обучаем ученых. Мне кажется, что ученые должны лучше разбираться в истории и истории идей, особенно если выдающиеся деятели, такие как Стивен Хокинг, собираются судить об этой истории и говорить такие вещи, как «Философия мертва».

Существует распространенное мнение, что наука — это не мировоззрение, а просто «то, как обстоят дела». Наряду с этим предположением идет и другое: что наука черпает свой авторитет из своего привилегированного доступа к тому, как обстоят дела, — что она исходит из основы Реального. Странно здесь то, что сама наука говорит нам, что она , а не имеет привилегированный доступ к вещам, как они есть, и что философские парадоксы в ее открытиях, особенно в физике, являются открытым признанием ее многочисленных неопределенностей.

Теперь мы имеем очень неудобное сочетание идеологического предположения о том, что наука основана на фактах, с фактической научной работой, что-то весьма спекулятивное и чья реальность часто чисто математическая. Например, физика сильно зависит от математического моделирования, но никто не знает, почему математика так раскрывает реальность. Как отмечают физики Тони Ротман и Джордж Сударшан в книге «Сомнение и уверенность », математическое уравнение модели Блэка-Шоулза, используемое биржевыми трейдерами, идентично уравнению, показывающему, как частица движется через жидкость или газ. Но, как они лаконично замечают, в реальном мире есть разница между запасами и движением частиц.

Даже такие известные вещи, как ньютоновские уравнения, являются математическими идеализациями и, как показал Эйнштейн, неадекватны в важных отношениях. И если ньютоновские предсказания о движении таких больших тел, как астральные тела, являются идеализациями, что можно сказать о квантах, струнах или бранах, к которым, как говорят, прикрепляются струны? Эти вещи только номеров. У них вообще нет эмпирического присутствия.

«Драма противостояния религиозного фундаментализма и сциентизма — это противостояние вещей, сходных между собой больше, чем они думают».

Большинство буддистов вряд ли будут возражать против утверждения «Научного заблуждения» о том, что «мир — это то, что мы одновременно находим и изобретаем». Как это понимание расходится с наукой? Даже теперь, после Гейзенберга, после квантовой физики, значительная часть дискурса науки в ее публичных прокламациях сосредоточена на установлении знания как факта. Это упускает из виду парадоксальный характер научного подтверждения. Означает ли подтверждение положительное знание реальности? Имеется в виду вероятность? Значит ли это, что-то полезное? Уравнения Ньютона никогда не переставали быть полезными, даже несмотря на то, что они были заменены общей теорией относительности.

Наука нетерпима к идее, что существование вселенной зависит от участия разума. Коперниканская революция Иммануила Канта была посвящена этому единственному факту: у нас нет простого доступа к вещи самой по себе . Любое знание реальности, которое у нас есть, обязательно опосредовано нашими собственными символическими структурами, будь то математика, философия, религия или искусство. Даже физик-теоретик Джон Арчибальд Уилер мог с уверенностью сказать: «Вселенная не существует «там снаружи», независимо от нас. Мы неизбежно вовлечены в осуществление того, что кажется происходящим». Однако чаще всего мы слышим от сциентистов: «Мы, ученые, занимаемся познанием истины, а философы, художники и верующие — нет». Конец разговора.

Многие считают, что логика и разум уводят от религии. Как систематическое изучение литературы и искусства может утвердить религию? В нашей культуре широко распространено мнение, что всякая причина есть эмпирическая причина: логическое развитие, проистекающее из эмпирического факта. Точно так же мы склонны считать, что дух связан со сверхъестественными вещами. Но это не единственный способ понять разум или дух. Суть духовной логики буддизма содержится в четырех благородных истинах. Есть страдание. Большая часть этих страданий происходит от корыстных желаний, вызванных заблуждением. Это страдание можно остановить. Восьмеричный путь показывает, как страдание может прекратиться. Это не обращение к сверхъестественному, но, безусловно, обращение к духу.

Главный религиозный вопрос, высшая религиозная тайна не в том, существует ли Бог. Я называю себя атеистом, потому что считаю этот вопрос глупым, детским и не относящимся к делу. Главный религиозный вопрос: «Что такое сострадание?» Или, как говорит христианство: «Что такое любовь?» Сострадание — это не то качество, которое можно продемонстрировать эмпирически. Это не вещь. Это то, что мы используем гибко. Это говорит о качестве, которое мы очень ценим: срочность доброты. Сострадание существует только в той мере, в какой мы вкладываем в него энергию собственной жизни — будь проклят «ген альтруизма».

Такого рода «теологика» существует и на Западе. Если в экзистенциальном христианстве и есть принцип Бога, то он в его уверенности в предельности сострадания. Протестантский богослов Пол Тиллих утверждал, что Бог является объектом нашей «главной заботы». Когда нас одолевают эти заботы, мы открываемся своей истинной природе.

И искусство со времен романтизма участвует в подобной логике. Конечно, распространено мнение, что искусство — это просто воображение, развлечение или пустая трата времени. я к тому, что искусство мыслит , и история искусства последних двух столетий показывает, что искусство мыслит совершенно особым образом. Искусство имеет свою духовную логику. Он спрашивает: как нам преодолеть то, что Фридрих Шиллер называет «нищетой культуры», имея в виду индустриальную культуру, в которой человек — «не что иное, как фрагмент»? Для Шиллера и романтиков многогранный путь искусства есть путь к преодолению этого страдания. Как писал Пабло Пикассо: «Живопись не делается для украшения квартир. Это оружие наступательной и оборонительной войны против врага». Как у Пикассо Герника или Гойя Третье мая 1808 шоу, «враг» — жестокость.

В любом из этих контекстов это извращенная логика. Если бы вам пришлось судить о ситуации эмпирически, я не понимаю, как вы могли бы не прийти к выводу, что «преимущество доказательств», как любят говорить юристы, указывает на то, что, как говорит О’Брайен в « 1984 » Оруэлла , будущее — это «сапог топает по человеческому лицу — навсегда». Но буддизм приходит к противоположному выводу. Наше страдание является доказательством не того, кто мы есть — жестокие из-за «человеческой природы», — а того факта, что мы заблуждаемся, что мы не знаем себя и что, если мы хотим положить конец страданию, мы должны, как говорит Ницше, стать теми, кто мы есть на самом деле . Именно извращенность этой логики делает ее духовной, потому что она никоим образом не подтверждается реальными фактами. Это как история о еврее, который говорит своему соседу-христианину, что едет в Рим, чтобы увидеть, что такое христианство на самом деле. Сосед, конечно, опасается, что раз человек увидит там всю коррупцию, то не обратится. Но когда его сосед возвращается, он говорит: «Ах, друг мой, у тебя поистине величайшая вера, иначе она не выдержала бы такой жестокости и лицемерия».

В этом процессе мышления важно увидеть, что это форма духовного разума, основанная на реализме: нашем опыте того, как обстоит дело с человеческим миром. Правда, это не эмпирический разум, движимый условно-объективным миром, но и его выводы не зависят от сверхъестественного или магического мышления. Идея о том, что весь человеческий разум должен быть эмпирическим, — это история, рассказанная нам нашими учителями.

«Идея о том, что весь человеческий разум должен быть эмпирическим, — это история, рассказанная нам нашими хозяевами».

Когда критики говорят о сциентизме как об идеологии, многие, похоже, думают об идеологии как о наборе убеждений, подобных утверждениям, которые вы держите в голове. Ваша книга дала мне ощущение, что идеология, в частности сциентизм, имеет гораздо более глубокие корни. Я использую слово идеология в том смысле, в каком его использовал Маркс: истории и идеи, которыми мы живем как члены определенной культуры. Излишне говорить, что в нейтральном смысле каждая культура должна иметь идеологию. Уничижительный смысл этого термина исходит из идеи, что структуры власти и привилегий могут и действительно манипулируют этими историями и навязывают их для поддержки своих собственных интересов. Истории перестают касаться вопроса «как нам лучше жить вместе?» и начать рассуждать о том, «какие истории лучше всего соответствуют нашим интересам?» Рассказывать истории, в которых вы хотите, чтобы все увидели себя, но которые на самом деле благоприятствуют только одной группе, требует нечестности. Итак, что меня волнует, так это выявление тех нечестных или ложных элементов в идеологии, которую нам преподносят наука и ее покровители.

Связанный: Мозговая карма

Конечно, основная идеологическая история, рассказанная наукой, состоит в том, что она не имеет никакого отношения к идеологии. Но так говорит любая идеология. Он говорит: «Нас интересует только то, как обстоят дела на самом деле». Итак, экономическая наука говорит нам, что личный интерес рационален, что он является сущностью свободы и что он может быть даже частью нашей генетической структуры. Они становятся фикцией, прикрывающей колоссальные разрушения и жестокость. Как утверждает буддизм, эти идеи не искусны. Это заблуждения, и они приносят большой вред.

Заявление нейробиологов о способности понять медитацию с точки зрения механики нейронов и химических веществ — еще один пример идеологического повествования. Эта история гласит, что вы можете иметь буддизм, если готовы признать, что его лучше всего можно понять с помощью неврологии. Буддизм опасен, если его нельзя заставить подтвердить эмпирические предположения нашей культуры. Если буддизм отказывается подтверждать эти предположения, то это контркультура и, следовательно, угроза стабильности статус-кво. Я чувствую, что если нам на Западе суждено неверно воспринимать азиатский буддизм, то пусть это будет творческое заблуждение в духе буддизма, а не просто повторение знакомой и гнетущей идеологии.

Вы писали, что у нас есть не только технологии, но и технократия, которой руководят корпоративисты, милитаристы и корыстные политики. Вы видите моральную актуальность этой ситуации, когда многие, в том числе многие буддисты, настроены гораздо более оптимистично. Ошибочно думать, что эти игрушки и гаджеты у нас просто случайно есть, не пытаясь понять, каково их отношение к более широкой культуре. Одной из первых книг, которая произвела на меня сильное впечатление как на политическую теорию, была книга Теодора Росзака «9».0007 Создание контркультуры (1968). Я недавно перечитал его, и он до сих пор держится очень хорошо. Он писал: «Под технократией я подразумеваю ту социальную форму, в которой индустриальное общество достигает пика своей организационной интеграции». Теодор Адорно назвал это «управляемым обществом». В управляемом обществе технологическая рациональность и промышленная организация глубоко проникли во все аспекты нашей жизни.

Например, принеся персональные компьютеры в наши дома, мы также принесли в наши дома наши рабочие станции. Итак, кто знает, сколько часов в неделю вы работаете? В каком-то смысле многие работники никогда не бывают не на работе, потому что теперь они носят свою работу в кармане. Или возьмем работников сферы обслуживания в индустрии быстрого питания. К этим рабочим относятся не как к людям, а как к части сверхэффективной машины, и требуемые от них навыки также грубо механические.

Чем более нормальным все это становится, тем более угнетающим — и, разумеется, извращенно успешным — оно становится. В результате получается «тотальная» культура. Каждый аспект культуры приведен в соответствие с определенным технократическим и механистическим идеалом. Вот почему я говорю, что сциентизм является такой важной частью государственной идеологии. Он выполняет работу для босса.

Как? Просто нормализовав представление о том, что все является машиной, особенно мы. Мы вряд ли станем критиковать технократию в духе Торо или Будды, если будем убеждены, что мы — компьютеры. Торовианская критика разрушительна и непослушна, и технократия предпочла бы, чтобы мы так не думали. В конце концов, мы спорим о том, что значит быть человеком.

На данный момент преобладает идея о том, что мы нейронные компьютеры. В настоящее время нашим детям с самого раннего возраста дают понять, что если они хотят достойного уровня жизни, им придется примириться (в идеале, восторженно примириться) с наукой, технологиями, инженерией и математикой, или СТЕМ. Сейчас университеты занимаются подготовкой людей к выходу в мир, который понимается как один обширный механизм, включая природу или, как мы сейчас говорим, «экосистему». Но это нормально, потому что мы тоже компьютеры. Я не могу не передать словами, насколько это угнетает многих молодых людей. Как довольно горько написал один рецензент на мою книгу: «Тот, кто не хочет быть графическим дизайнером, или технарем, или рабским приверженцем Apple, — не для вас». И, добавлю, нет возможности погасить огромные студенческие кредиты.

Любой, кто сомневается в серьезности этого видения, должен прочитать колонку Дэвида Брукса за декабрь 2013 года для The New York Times «Думая о будущем», в которой он предсказывает, что экономика будущего будет зависеть от «механизированного интеллекта». Пятнадцать процентов работающего населения составят мандаринский класс компьютерных гиков, а «нижние 85%» будут служить им в качестве «приветствующих» или заниматься такими делами, как управление грузовиками с едой. И все же, утверждает Брукс, у этого огромного класса слуг будет «богатая жизнь», которую им обеспечит «бесплатная щедрость Интернета».

В своей собственной статье Торова «Дух непослушания: приглашение к сопротивлению» вы процитировали Симону Вейль: «Подлинные и чистые ценности — истина, красота и добро — в деятельности человека являются результатом одно и то же действие, определенное приложение полного внимания к объекту». В свете этой точки зрения, что вы думаете о внедрении медитации в образование и промышленность, особенно в «креативные отрасли» Силиконовой долины? Торо и Вейль были писателями, выходцами из романтической традиции. Для меня романтическое движение было попыткой создать литературу мудрости для Запада. Большая часть этой мудрости была связана с возвращением нас к непосредственности мира. В качестве поэтической техники это стало известно как «остранение». Он пытается разрушить мир обычаев, привычек, стереотипов и идеологий, чтобы мы могли видеть вещи такими, какие они есть, чтобы мы могли видеть и чувствовать «каменистость камня». Когда Уолт Уитмен говорит, что его поэзия посвящена «листьям травы», он, по сути, говорит:0007 Мы были невнимательны. Нам нужно еще раз взглянуть на этот лист травы . Он писал: «Принесите все искусство и науку мира, сразите и смирите их одним копьем травы».

Пожалуй, самое печальное, что мы можем сказать о нашей культуре, это то, что это культура отвлечения внимания. «Дефицит внимания» — это культурное расстройство, упадок духа, прежде чем это станет болезнью наших детей, которую нужно лечить риталином.

Что касается Силиконовой долины, то она имеет законный интерес к здоровью своих работников, но ее мало интересует понятие Вейля о «подлинных и чистых ценностях». Его основная цель — принести техники буддийской медитации (как их понимает нейробиология) на помощь корпоративной культуре, как, например, в программе «Ищи внутри себя», разработанной в Google. Это с веб-сайта Института лидерства «Ищи внутри себя»:

Наши программы, разработанные в Google и основанные на последних исследованиях в области неврологии, предлагают тренировку внимания и внимательности, которая развивает основные навыки эмоционального интеллекта, необходимые для максимальной производительности и эффективного лидерства. Мы помогаем профессионалам на всех уровнях адаптироваться, управленческие команды развиваются, а лидеры оптимизируют свое влияние и влияние.

Осознанность позволяет корпорациям «оптимизировать воздействие»? При таком взгляде на вещи внимательность можно извлечь из контекста буддийских смыслов, ценностей и целей. Медитация и осознанность не являются частью образа жизни в целом, а лишь духовной технологией, ментальным приложением, которое остается одним и тем же независимо от того, как оно используется и для чего оно используется. Это как если бы мы пытались создать буддизм, основанный на тщательном поддержании заблуждения, научного заблуждения. Это напоминает мне вавилонское пленение в еврейской Библии, но теперь вопрос для буддистов заключается в том, можем ли мы существовать в технологическом изгнании и при этом оставаться «верным остатком».

Внедрение буддийских медитативных техник в промышленность решает две задачи. Это действительно дает таким компаниям, как Google, что-то полезное для благополучия сотрудников, но также нейтрализует потенциально разрушительного противника. В буддизме есть свои ориентиры, взгляды и ценности, как и в американской корпоративной культуре. И мало того, что они сильно отличаются друг от друга, так еще и часто в корне противоположны друг другу.

Мягкий способ думать об этом состоит в том, что, как только люди ощутят преимущества внимательности, они заинтересуются дхармой и разовьют более истинное понимание буддизма — и это будет прекрасно. Но проблема в том, что ни буддисты, ни сотрудники не контролируют, как это будет развиваться. Промышленность находится под контролем. Так работает идеология. Требуется что-то, что может быть оппозиционным, например, буддизм, и оно переопределяет его. И где-то в будущем мы забываем, что это когда-то имело собственное значение.

Дело не в том, что какая-то одна активная идеология выполняет все, что нужно сделать; скорее, это постоянное повторение определенных тем и идей, которые имеют тенденцию создавать своего рода «природу». Идеология действует, говоря: «это природа» — так обстоят дела; так устроен мир. Итак, Обама говорит о STEM, ученые говорят о человеческом компьютере, университеты говорят о «подготовке рабочей силы», а промышленность говорит о преимуществах нейронауки медитации, но все это становится чем-то вроде постоянного мира, и через некоторое время мы теряем способность смотреть на это скептически. В этот момент мы больше не беспокоимся о том, чтобы с нами обращались по-человечески. В этот момент мы принимаем нашу судьбу как простые функции. Задача идеологии — заставить людей поверить, что их тюрьма — это купол удовольствий.