Какая поддержка бывает: поддержка населения, инвалидов, семей и детей

Первый уровень включает тех людей, которым вы можете делегировать утомительные повседневные задачи. В некотором смысле может показаться, что вы попросили поддержки у кого-то, кто является личным помощником, но t эти задачи — это то, что вас раздражает, отвлекает или отнимает слишком много вашего драгоценного времени. Примеры основных задач для делегирования: уборка вашего дома, составление расписания для клиентов, ведение бухгалтерского учета, стирка, написание пресс-релизов и их рассылка, исследование практически всего, отправка счетов, настройка вашего информационного бюллетеня и т. Д.

Хотя вам и не нужно много людей этого уровня, они вам нужны. Найдите минутку и составьте список всех своих повседневных задач. Затем составьте список людей, которые потенциально могут выполнять эти роли. Выполнить этот уровень так же просто, как позвонить, чтобы получить необходимую помощь — поверьте мне, вы почувствуете огромный груз с плеч!

На втором уровне вам нужны люди для мозгового штурма или предоставления вам новых идей или ресурсов. Это ваши коллеги, наставники, совет директоров, тренеры и учителя.

Самостоятельное придумывание свежих идей или решений проблем в вашей карьере, бизнесе, творчестве, отношениях или личном проекте может стать огромной задачей, и всегда есть прекрасные возможности учиться, двигаться вперед, решать проблемы и создать. Важно, чтобы вокруг были люди, которые, по вашему мнению, обладают творческими способностями и способными выражать идеи.

Составьте другой список, но укажите людей, которых вы уважаете и которые, по вашему мнению, могут помочь вам в интеллектуальной и творческой частях вашего проекта.Это люди, которым вам понравится получать их мудрость, к тому же они могут быть польщены тем, что их выбрали, чтобы поделиться ими с вами!

Третий уровень часто является самой недооцененной группой, но они являются истинной основой вашего успеха и вашего чувства связи и радости в мире . Каждому из нас нужна своя группа чирлидеров и сторонников, и это люди, которые, как мы знаем, будут поддерживать нас, поддерживать нас и верят в нас, особенно когда мы не верим в себя.Такие моменты действительно случаются, и вам нужны такие люди, как мужья, жены, сестры, родители, друзья детства, члены духовенства, тренеры и терапевты, чтобы подбодрить и поддержать вас.

А теперь запишите от двух до пяти человек, которые могут (или уже поддерживают) вас поддержать. Затем помните, что один человек не может сделать все в одиночку, эти люди из вашего списка могут помочь вам в другой области эмоциональной поддержки.

Когда у вас есть эти три области поддержки в вашей жизни и проекте вашей мечты, вы настраиваете себя на максимальный успех!

Социальная поддержка: коснитесь этого инструмента, чтобы побороть стресс

Социальная поддержка: коснитесь этого инструмента, чтобы избавиться от стресса.

Сильная сеть социальной поддержки может иметь решающее значение, чтобы помочь вам преодолеть стресс в тяжелые времена, независимо от того, был ли у вас плохой день на работе или год, наполненный потерями или хроническими заболеваниями. А отсутствие социальной поддержки может привести к изоляции и одиночеству. Поскольку поддерживающая семья, друзья и коллеги являются такой важной частью вашей жизни, никогда не рано начать развивать эти важные отношения.

Что такое сеть социальной поддержки?

Сеть социальной поддержки состоит из друзей, родственников и сверстников. Социальная поддержка отличается от группы поддержки, которая обычно представляет собой структурированное собрание, проводимое непрофессиональным лидером или специалистом в области психического здоровья.

Хотя и группы поддержки, и сети поддержки могут играть важную роль во время стресса, сеть социальной поддержки — это то, что вы можете развивать, когда вы не находитесь в состоянии стресса. Это дает вам комфорт, зная, что ваши друзья всегда рядом с вами, если они вам понадобятся.

Вам не нужно формализовать свою сеть поддержки. Перерыв на кофе с другом на работе, быстрый разговор с соседом, телефонный звонок брату или сестре, посещение молитвенного дома или волонтерская работа — все это способы развивать и укреплять прочные отношения с другими людьми.

Риски изоляции и льготы по социальной поддержке

Исследования показали, что социальная изоляция и одиночество связаны с повышенным риском плохого психического и сердечно-сосудистого здоровья, а также других проблем со здоровьем.Другие исследования показали преимущества сети социальной поддержки, включая следующие:

• Повышение способности справляться со стрессовыми ситуациями
• Облегчение последствий эмоционального стресса
• Содействие поддержанию хорошего психического здоровья на протяжении всей жизни
• Повышение самооценки
• Снижение сердечно-сосудистых рисков, например снижение артериального давления
• Пропаганда здорового образа жизни
• Поощрение соблюдения плана лечения

Развитие сети социальной поддержки

Если вы хотите улучшить свое психическое здоровье и способность бороться со стрессом, окружите себя хотя бы несколькими хорошими друзьями и доверенными лицами.Вот несколько идей для построения вашей социальной сети:

• Волонтер. Выберите дело, которое важно для вас, и примите участие. Вы обязательно встретите людей, которые разделяют схожие интересы и ценности.
• Запишитесь в спортзал или фитнес-группу. Физическая форма в течение дня — важная часть здорового образа жизни. Вы можете подружиться во время тренировок. Посмотрите на спортивные залы в вашем районе или посетите местный общественный центр.
• Запишитесь на занятие. Местный колледж или образовательный курс общины познакомит вас с другими людьми, которые разделяют схожие хобби или занятия.
• Посмотреть онлайн. Сайты социальных сетей могут помочь вам оставаться на связи с друзьями и семьей. Существует множество хороших сайтов для людей, переживающих стрессовые времена, такие как хронические болезни, потеря любимого человека, рождение ребенка, развод и другие изменения в жизни. Обязательно используйте сайты с хорошей репутацией и будьте осторожны при организации личных встреч.

Отдавать и брать: фундамент социальных сетей

Успешные отношения — это улица с двусторонним движением, требующая вашего активного участия.Вот несколько советов по развитию ваших отношений:

• Оставайтесь на связи. Отвечая на телефонные звонки, отвечая на электронные письма и отвечая на приглашения, люди понимают, что вам не все равно.
• Не участвуйте в соревнованиях. Будьте счастливы, а не ревнуйте, когда ваши друзья добиваются успеха.
• Будьте хорошим слушателем. Слушайте, когда говорят ваши друзья. Узнайте, что для них важно.
• Не переусердствуйте. Будьте осторожны, чтобы не перегружать друзей и семью телефонными звонками и электронными письмами.Сохраните те времена высокого спроса, когда они вам действительно понадобятся.
• Цени своих друзей и семью. Найдите время, чтобы поблагодарить вас и выразить, насколько они важны для вас.
• Отдать. Будьте доступны для семьи и друзей, когда им нужна поддержка.

Итог

Помните, что цель создания сети социальной поддержки — снизить уровень стресса, а не усилить его. Следите за ситуациями, которые, кажется, истощают вашу энергию.Например, не проводите слишком много времени с тем, кто постоянно настроен негативно и критически. Точно так же держитесь подальше от людей, которые ведут нездоровый образ жизни, например, злоупотребляют алкоголем или психоактивными веществами.

Потратить время на создание сети социальной поддержки — это разумное вложение не только в ваше психическое благополучие, но также в ваше физическое здоровье и долголетие. Начните заводить больше друзей или улучшать отношения, которые у вас уже есть. Независимо от того, получаете ли вы поддержку или поощряете, вы получите вознаграждение.

1. Управляйте стрессом: укрепляйте свою сеть поддержки. Американская психологическая ассоциация. http://www.apa.org/helpcenter/emotional-support.aspx. По состоянию на 9 июня 2018 г.
2. Seaward BL. Дополнительные навыки преодоления трудностей. В: Основы управления стрессом. 3-е изд. Садбери, Массачусетс: Jones & Bartlett Publishers; 2014.
3. Суд А. Неделя 8: Отношения. В: Справочник клиники Мэйо по обеспечению счастья: план из 4 шагов по обеспечению жизнеспособности.Кембридж, Массачусетс: Да Капо Пресс / Книги на всю жизнь; 2015.
4. Заводить и поддерживать друзей: Руководство по саморазвитию. Управление служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем. http://store.samhsa.gov/product/Making-and-Keeping-Friends-A-Self-Help-Guide/SMA-3716. По состоянию на 9 июня 2018 г.
5. Leigh-Hunt N, et al. Обзор систематических обзоров последствий социальной изоляции и одиночества для общественного здравоохранения. Здравоохранение. 2017; 152: 157.
6. Ditzen B, et al. Психобиология социальной поддержки: социальный аспект снятия стресса.Восстановительная неврология и неврология. 2014; 32: 149.
7. Levula A, et al. Факторы социальных сетей как медиаторы психического здоровья и психологического стресса. Международный журнал социальной психиатрии. 2017; 63: 235.
8. Rakel RE, et al., Eds. Психосоциальное влияние на здоровье. В кн .: Учебник семейной медицины. 9 изд. Филадельфия, Пенсильвания: Эльзевьер Сондерс; 2016 г. https://www.clinicalkey.com. По состоянию на 9 июня 2018 г.
9. Суд А. Ваше племя: посейте и накормите. В: Руководство клиники Мэйо по жизни без стресса.Кембридж, Массачусетс: Да Капо Пресс / Книги на всю жизнь; 2013.
10. Hitchcott PK, et al. Психологическое благополучие в итальянских семьях: исследовательский подход к изучению психического здоровья на протяжении всей взрослой жизни в Голубой зоне. Европейский журнал психологии. 2017; 13: 441.
11. Fastame MC, et al. Устойчивость старейшин Сардинской голубой зоны: исследовательское исследование. Поведенческие науки. 2018; 8:30.

.

Социальная и эмоциональная поддержка и ее значение для здоровья

Curr Opin Psychiatry. Авторская рукопись; доступно в PMC 2009 20 августа.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC2729718

NIHMSID: NIHMS138203

Департамент психологии и программы психологии здоровья, Университет штата Юта

Abstract

ЦЕЛЬ ОБЗОРА

Подвести итоги недавних исследований из избранных публикаций, посвященных взаимосвязям между социальной поддержкой и физическим здоровьем.

ПОСЛЕДНИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Текущие исследования расширяют наши представления о влиянии социальной поддержки на здоровье. Многие эпидемиологические исследования сосредоточены на дальнейшей увязке мер социальной поддержки с показателями физического здоровья.Некоторые исследования в настоящее время переходят в новые области, такие как упор на связи со здоровьем для получения и предоставления поддержки. Исследователи также заинтересованы в определении соответствующих путей, включая потенциальные биологические (например, воспаление) и поведенческие (например, поведение в отношении здоровья). Также широко распространены вмешательства, направленные на применение фундаментальных исследований положительных эффектов социальной поддержки. Хотя долгосрочное влияние таких вмешательств на физическое здоровье еще предстоит определить, такие вмешательства обещают повлиять на качество жизни многих групп населения с хроническими заболеваниями.

РЕЗЮМЕ

Недавние исследования часто показывают прочные отношения, в которых социальная и эмоциональная поддержка со стороны других может защитить здоровье. Однако исследования следующего поколения должны объяснить, почему существует эта взаимосвязь и специфику таких связей. Это исследование находится в зачаточном состоянии, но будет иметь решающее значение для того, чтобы лучше адаптировать поддерживающие вмешательства, которые могут повлиять на результаты соматического здоровья.

Ключевые слова: социальная поддержка, эмоциональная поддержка, физическое здоровье, благополучие

ВВЕДЕНИЕ

В течение последних 30 лет исследователи проявляли большой интерес к явлениям социальной поддержки, особенно в контексте здоровья.Предыдущие исследования показали, что люди с высоким качеством или количеством социальных сетей имеют меньший риск смертности по сравнению с теми, у кого мало или качество социальных отношений, даже после статистического контроля исходного состояния здоровья ¹ . Фактически, сама социальная изоляция была определена как независимый главный фактор риска смертности от всех причин ² . Текущие исследования направлены на расширение нескольких областей знаний в этой области. К ним относятся (1) влияние социальной поддержки на заболеваемость, смертность и качество жизни в популяциях с хроническими заболеваниями, (2) понимание механизмов, ответственных за такие ассоциации, и (3) то, как мы можем применить полученные данные для разработки соответствующих вмешательств.

Важно отметить, что социальная поддержка в этих исследованиях реализуется несколькими различными способами. В самом широком смысле, поддержку можно концептуализировать в терминах структурных компонентов (например, социальная интеграция: принадлежность к разным сетям и социальное участие ³ ) и функциональных компонентов (например, различные типы транзакций между людьми, такие как эмоциональная поддержка или услуги. ⁴ ). Способ измерения функциональных компонентов часто варьируется в зависимости от исследования; транзакции можно резюмировать по фактической полученной поддержке (часто выясняется, запрашивая у поставщиков поддержки ⁵ ), воспринимаемой поддержке, полученной или доступной ⁶ , или несоответствию между воспринимаемой поддержкой и полученной поддержкой ⁷ .Поддержка часто подразделяется на разные типы — например, инструментальная поддержка и эмоциональная поддержка, — поскольку часто люди предпочитают разные виды помощи в зависимости от обстоятельств. Это разнообразие способов определения поддержки важно и может обеспечить большую конкретность (контекст) результатов исследования.

ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ И СМЕРТНОСТИ

Важное направление исследований в этой области сосредоточено на расширении нашего понимания связи между социальной поддержкой в ​​ее различных формах и заболеваемостью и смертностью.Например, было показано, что социальная интеграция влияет на смертность от таких заболеваний, как диабет, ⁸ , в то время как поддержка принадлежности (характеризуемая взаимодействием с друзьями, семьей и другими группами) была последовательным предиктором исходов болезни (включая диабет, гипертония, артрит и эмфизема) у пожилого населения ⁹ . Однако большинство исследований в этой области сосредоточено на связях между структурными аспектами поддержки и исходами сердечно-сосудистых заболеваний.В одном продолжительном исследовании было показано, что участие в общественной жизни позволяет прогнозировать частоту впервые возникшего острого инфаркта миокарда (ИМ) даже после корректировки демографических переменных и показателей состояния здоровья. В этом исследовании вероятность первого MI ¹⁰ у тех, кто имел более низкую социальную активность, была в 1,5 раза выше. Другие исследования также подтвердили защитный эффект социальной интеграции на заболеваемость инфарктом миокарда, хотя взаимосвязь интеграции и смертности от всех причин не была значительной ³ . Эти исследователи обнаружили, что вероятность повторной госпитализации после перенесенного инфаркта миокарда у лиц с умеренной или низкой социальной интеграцией почти в два раза выше, чем у лиц с высокой социальной интеграцией.Фактически, социальная интеграция показала положительную связь «доза-ответ», которая была эквивалентна другим известным предикторам повторной госпитализации ³ . Другое исследование также показало связь между интеграцией (концептуализированной как проживание в одиночестве) и смертностью после выписки из больницы после перенесенного инфаркта миокарда даже после учета основных показателей здоровья и клинической помощи ¹¹ . Было также взаимодействие с полом в том, что мужчины, которые жили в одиночестве, подвергались наибольшему риску.

Помимо сердечно-сосудистых заболеваний, в других исследованиях использовался менее структурный подход и основное внимание уделялось воспринимаемой и получаемой поддержке, особенно эмоциональной.Одно из таких обследований населения показало, что для пожилых женщин низкая воспринимаемая эмоциональная поддержка предсказывает более высокую смертность с учетом исходных демографических показателей и здоровья ⁶ . Кроме того, было обнаружено, что большие расхождения между предполагаемой и полученной поддержкой позволяют прогнозировать смертность диализных пациентов ⁷ . Эти исследования показывают, что эмоциональная поддержка, в дополнение к структурным аспектам поддержки, может снизить смертность.

Хотя эти результаты согласуются с большим количеством предшествующих эпидемиологических исследований, были некоторые исследования, которые показали противоречивые ассоциации.В контексте выживаемости при раке груди более высокая предполагаемая доступность поддержки в сочетании с низким уровнем тревожности, что может показаться положительным состоянием, на самом деле предсказывала более высокую смертность ¹² . Авторы предполагают, что это может быть связано с ограничением пациентом негативных эмоций. Кроме того, в одном проспективном исследовании социальная поддержка не объяснила риск инсульта сверх установленных факторов риска ¹³ . Однако поддержка не была основным направлением этого исследования и оценивалась только на работе.Это важно, поскольку предыдущие исследования показывают, что семейные источники поддержки имеют более сильную связь с результатами для здоровья ¹⁴ .

Одна интересная тенденция, которая появилась в последнее время, — важность оказания поддержки в вопросах здоровья и благополучия ¹⁵ . Например, одно исследование показало, что чувство социальной полезности у пожилых людей способствует снижению инвалидности и смертности ¹⁶ . Точно так же исследование церковной поддержки показало, что предоставление поддержки, а не ее получение, снижает влияние финансового бремени на смертность ¹⁷ .Эти результаты согласуются с недавним амбулаторным исследованием ⁴ , которое показало, что оказание поддержки было связано с более низким систолическим и диастолическим артериальным давлением. Интересно, что те, кто сообщил о большей поддержке, также сообщили, что получили больше поддержки. Авторы постулируют, что предоставление и получение поддержки имеют уникальные пути к стрессу: отдача опосредуется повышенной эффективностью, что приводит к снижению стресса, в то время как получение поддержки оказывает прямое влияние на стресс. Взятые вместе, такие исследования показывают, что в оказании поддержки есть что-то потенциально уникальное.Может случиться так, что люди испытывают положительный эффект, помогая другим, что может улучшить их здоровье ¹⁸ , или это может указывать на то, что это происходит в контексте высококачественных отношений, в которых человек чувствует себя ценным и может ответить взаимностью, оказывая поддержку, которая приносит пользу. происходить. Для изучения этих интригующих результатов в недавней литературе потребуются дальнейшие исследования.

ФОКУС НА ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПУТИ

Совсем недавно исследователи также работали над выяснением потенциальных механизмов, которые могли бы объяснить, как социальная поддержка может повлиять на такие заслуживающие внимания результаты для здоровья.Одна область, представляющая особый интерес, связана с биологическими механизмами, особенно с воспалительными процессами ¹⁹ . Однако исследования таких результатов пока не дали согласованных результатов. Исследователи из Framingham Heart Study попытались сопоставить социальную интеграцию с сывороточными маркерами воспаления (например, хемоаттрактантным белком-1 моноцитов, C-реактивными белками (CRP), IL-6, растворимой молекулой межклеточной адгезии-1) ²⁰ . С учетом возраста и потенциальных факторов (некоторые из которых могут быть механизмами, такими как поведение, связанное со здоровьем, см. Ниже), было обнаружено, что только IL-6 имеет обратную связь с социальной интеграцией у мужчин.Связь с ИЛ-6 не была показана в исследовании беременных матерей, хотя уровни СРБ были ниже в зависимости от поддержки в третьем триместре беременности ²¹ . Другое исследование показало, что аспекты социальной поддержки предсказывают более низкие стимулированные уровни IL-8, IL-6 и TNF-альфа, однако статистический контроль стандартных факторов риска (включая поведение в отношении здоровья) показал, что только связь между поддержкой и IL- 8 оставалось значимым ²² . Наконец, Чикагское исследование здоровья, старения и социальных отношений не обнаружило связи между воспринимаемой поддержкой и уровнями CRP при статистическом контроле демографии и поведения в отношении здоровья ²³ .

Несоответствия в этих выводах могут быть вызваны множеством проблем, включая демографические данные выборки (от молодых беременных женщин до смешанной выборки очень старых), различные типы мер поддержки (от структурных до функциональных), или различия в мощности в исследованиях (N от 17 до> 3000). В исследовании с наиболее убедительными доказательствами того, что социальная поддержка предсказывает воспаление, была самая большая выборка пожилых людей ²⁰ . Это исследование имело наибольшую статистическую мощность и согласуется с данными, показывающими, что психосоциальное влияние на иммунную функцию может быть более очевидным у пожилых людей ²⁴ .Кроме того, это новая область исследований, и цитокины часто оказывают комплексное влияние на регуляцию воспаления. Недавние исследования, направленные на изучение связи между социальной поддержкой и активацией фМРТ определенных областей мозга, которые могут управлять этими биологическими реакциями, также могут помочь прояснить эти результаты ²⁵ .

Второй возможный путь, представляющий интерес, связан с влиянием социальной поддержки на поведение в отношении здоровья ²⁶ . Хотя многие предыдущие исследования рассматривают такое поведение, связанное со здоровьем, как помехи (см. Выше), недавние модели поддержки подчеркивают его потенциальную роль как механизмы ¹⁹ .Например, поддержку можно рассматривать как поощрение к здоровому поведению. И наоборот, отсутствие поддержки или изоляция может стать препятствием для приверженности здоровому поведению или приверженности в целом, как было сообщено в качественном исследовании выживших после рака ²⁷ и пациентов с ВИЧ ²⁸ . Социальная поддержка также связана с более широкими типами поведения в отношении здоровья, включая потребление фруктов и овощей, физические упражнения ²⁹ и отказ от курения ³⁰ . Эта полезная поддержка может также поступать в контексте здоровья, например, со стороны врача, поскольку те, кто рассматривал связь между пациентом и поставщиком услуг как связь, характеризующуюся сотрудничеством, симпатиями и доверием, с большей вероятностью придерживались лечения различных долгосрочных медицинских проблем ³¹ .

Было показано, что помимо положительного влияния социальной поддержки на поведение в отношении здоровья и приверженность лечению, улучшение качества отношений также оказывает положительное влияние на поведение пар, состоящих в постоянном браке, по укреплению здоровья ³² . Эти данные предполагают, что диадический контекст может быть важной областью, требующей дополнительного внимания в будущей работе. Более того, в одном исследовании поддержка партнера (помощь и подкрепление собственных усилий партнера) сравнивалась с поведением партнера, контролирующим (побуждающим к изменениям в своем партнере).Результаты показали, что поддерживающее поведение предсказывало улучшение психического здоровья, в то время как контрольное поведение предсказывало ухудшение психического здоровья и здорового поведения их партнеров ⁵ . Эти данные, согласующиеся с моделями социального контроля, предполагают, что для эффективной поддержки может потребоваться действовать как более мягкая направляющая сила, которая будет мотивировать изменение поведения к лучшему.

ВМЕШАТЕЛЬСТВА

По мере того, как мы узнаем больше об эффективности социальной поддержки в воздействии на здоровье, становится привлекательным использовать эту информацию для непосредственной помощи клиническим группам населения.Это может объяснить, почему большая часть недавних исследований в области социальной поддержки и здоровья включала вмешательства, причем многие из них были сосредоточены на группах населения с хроническими заболеваниями, такими как пациенты с раком.

Осуществляются различные типы вмешательств, многие из которых включают элементы обучения и понимания, например, в контексте группы поддержки. Группы поддержки могут быть особенно полезны из-за пробелов, которые они могут заполнить в нуждах пациентов в поддержке, и из-за сходства опыта внутри группы.Например, одно качественное исследование в группах поддержки рака выявило уникальную роль таких групп как источников доступного сообщества, информации и признания; в отличие от ослабевающей поддержки со стороны перегруженной семьи и друзей. Кроме того, это ситуации, в которых пациенты могут предлагать поддержку другим, и пациенты сообщают, что принадлежность к этим группам обеспечивает элемент поддержки, который усиливает поддержку других сетей ³³ .

Помимо групп поддержки, некоторые мероприятия направлены на обучение общим психосоциальным навыкам и извлечение выгоды из поддержки в рамках существующих сетей (например,ж., когнитивно-поведенческая терапия). В одном исследовании лица, осуществляющие уход за пациентами с БА, были включены в рандомизированное интервенционное исследование, отчасти предназначенное для обучения навыкам поиска поддержки. По сравнению с контрольной группой с обычным уходом, те, кто находился в группе лечения, лучше поддерживали свои эмоциональные связи и были более удовлетворены поддержкой ³⁴ . Этот тип вмешательства также доказал свою эффективность в группах пациентов-детей. Например, дети с муковисцидозом были вовлечены в рандомизированное интервенционное исследование, в ходе которого дети рассказывали об их заболевании и обучали их соответствующим социальным навыкам.Участники экспериментальной группы улучшили качество своей жизни и отношения со сверстниками, а также снизили уровень одиночества и ощутимое влияние болезни ³⁵ . Эти результаты особенно важны из-за потенциальной изоляции, с которой сталкиваются дети при некоторых хронических заболеваниях. В другом вмешательстве пациенты с диабетом 2 типа улучшили использование социальных ресурсов и социальную интеграцию (хотя воспринимаемая поддержка не изменилась) по сравнению с обычным уходом ³⁶ . Более того, такие изменения опосредованы влиянием на физическую активность, процент калорий из жира и уровень глюкозы в крови.Однако следует отметить, что использование таких общих или комплексных вмешательств, хотя и успешно изменяет факторы риска ^{37 , 38} , не позволяет нам сделать вывод, какой конкретный компонент мог способствовать положительным результатам.

Конечно, также важно учитывать практичность и рентабельность вмешательства. В недавнем исследовании эти вопросы изучаются с упором на поддержку по телефону и через Интернет.Хотя исходы для физического здоровья не измерялись, одно исследование показало, что обучение и помощь по телефону для пациентов, ожидающих трансплантации легких, повысило качество жизни и снизило депрессию ³⁹ . Кроме того, используя рандомизированный контрольный план, другие исследователи ⁴⁰ изучили группу поддержки по телефону и обнаружили, что она снижает депрессию у пожилых людей, осуществляющих уход, по сравнению с теми, кто ухаживает из контрольной группы без вмешательства. Эти данные предполагают потенциальную полезность альтернативных вмешательств по поддержке, которые могут быть особенно важны для тех, кто имеет практические (например,ж., транспорт), физические (например, инвалидность) или социальные (например, тревога) препятствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литература по социальной поддержке и здоровью обширна и продолжает оставаться активной областью исследований. Однако исследования следующего поколения должны быть в состоянии объяснить контексты и механизмы существования таких ассоциаций. Такие исследования находятся в зачаточном состоянии, но в настоящее время им способствуют растущие междисциплинарные взгляды на социальную поддержку и здоровье. Мы считаем, что такие подходы будут иметь решающее значение для более точной адаптации первичных или вторичных поддерживающих вмешательств, оказывающих благотворное влияние на результаты соматического здоровья.

Благодарности

Поддержка этой главы была щедро предоставлена ​​грантами № R01 HL085106 от Национального института сердца, легких и крови и R21 AG029239 от Национального института старения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Знаете ли вы свой язык поддержки?

Поиск и поддержка — это улица с двусторонним движением, — говорит психолог-астролог Дженнифер Фрид. Часто, Фрид считает, что дело не в том, что людям не хватает поддержки друг друга, а в том, что люди не знают, как сообщить о той поддержке, которую они действительно хотят получить.Даже с лучшими намерениями, когда мы предполагаем, что люди автоматически знают, что нам нужно, или, что еще хуже, когда мы думаем, что все хотят, чтобы их поддерживали одинаково, мы может промазать.

«Наши языки поддержки, которые во многом похожи на наши языки любви, содержат множество нюансов», — говорит Фрид, и это Важно, что мы избавляемся от догадок, пытаясь выяснить, как лучше поддержать друг друга. В выявлении наших собственных язык поддержки (который Фрид описывает ниже), мы также можем узнать, как другие хотят, чтобы их поддерживали.Освобожден попросила своих клиентов рассказать, что они больше всего поддерживают со стороны других, и обнаружила, что большинство людей попадают в одну из четырех категории, которые можно описать с помощью стихий огня, земли, воздуха и воды. «Нетрудно поддержать кто-то, когда вы знаете, что для него важно, и нет ничего более удовлетворительного, чем ваша поддержка. получила », — поясняет она.

Какой у вас язык поддержки?

Дженнифер Фрид, доктор философии

Мы все нуждаемся в поддержке больше, чем когда-либо, но нам или другим не всегда ясно, что истинная поддержка выглядит или чувствуется. нравиться.Мы можем узнать о наших языках любви и языках любви других людей из книг и статей по саморазвитию, но это не совсем отражает всю глубину и широту того, как мы можем по-настоящему поддерживать друг друга как друзья, семья, коллеги по работе или любовники.

Я попросил десятки клиентов рассказать о том, что они больше всего поддерживают со стороны других. В разговоре с людьми о их язык поддержки, я увидел, что большинство людей не задумывались об этом. Они точно не общались эти потребности ближайшей команды, и они точно не знали, что нужно их команде, чтобы чувствовать поддержку с их стороны.

Чтобы помочь им определить язык поддержки, я попросил их учитывать, когда они чувствовали себя неподдерживаемыми. Они поделились этим они чувствовали себя наиболее неподдерживаемыми, когда:

1. •

   Кто-то преуменьшает мои чувства

2. •

   Кто-то постоянно перебивает, пока я говорю

3. •

   Меня несправедливо судят или резко критикуют

4. •

   Люди кажутся проверенными, пока я говорю

5. •

   Люди сомневаются, подрывают или сравнивают себя со мной

6. •

   Когда люди сплетничают и унижают других (потому что я знаю, что если они поступают так с другими, они, вероятно, делают мне тоже)

7. •

   Когда люди говорят за моей спиной

8. •

   Когда люди не сообщают мне, чего они от меня хотят или что им нужно

9. •

   Когда меня не признают

Из этого списка кажется очевидным, что люди больше всего хотят, чтобы их понимали и поощряли.Кажется простым хватит, правда? И все же именно здесь это становится наиболее интересным, потому что у каждого из нас есть очень конкретная карта того, что мы опыт в качестве поддержки. Один размер не подходит для всех.

Четыре элемента — огонь, земля, воздух и вода — оказались прекрасным способом понять различные потребности в служба поддержки. Изучив эти четыре матрицы и узнав себя в них, вы сможете лучше понять какой у вас язык поддержки и как объяснить его другим. Вы также можете попросить свою команду изучить их и поделитесь с вами, как им больше всего нравится, когда их поддерживают.

Огонь: Поддержка выражается в действиях и смелых демонстрациях

Покажи мне, а не рассказывай. Принесите мне еду, цветы и подарочные сертификаты для впечатлений. Когда умерла мама Али, у нее не было возможности поговорить с людьми. Некоторые люди приносили еду и цветы без нуждалась в разговоре, и именно это ей больше всего помогало.

Приходи, когда обещаешь. Быть кем-то, кого я знаю, буквально будет рядом со мной — в то время мы договорились заранее. Ким чувствует настоящую поддержку, когда она может абсолютно рассчитывать на то, что люди появятся, и не изменит своих планов на мероприятии. последний момент.

Будьте честны со мной. Когда дело доходит до ваших подлинных чувств, я хочу, чтобы вы честно и задумчиво. Лия испытывает поддержку, когда знает, что то, что ей рассказывают, является искренним, а не просто приятным для людей. Вы будете скажите мне, когда у меня на лице яйцо в прямом и переносном смысле.

Отпразднуйте меня с энтузиазмом и особыми ритуалами. Признайте мои достижения. Калпана чувствует наибольшую поддержку, когда близкие отмечают ее успехи с искренней радостью и помпой.

Земля: Поддержка выражается последовательными усилиями

Выполняйте домашнюю работу — как маленькую, так и большую — без того, чтобы вас просили и не нуждались в поддержке. Пиппа в восторге, когда люди просто делают то, что необходимо для сохранения общего пространства, не нуждаясь в похвале. за то, что они сделали свою часть.

Дарите мне тщательно отобранные подарки и принадлежности. Обратите внимание, что вы можете дать мне, что будет лучше всего поддерживаю мои начинания. Шон, в разгар своего малого бизнеса, чувствует большую поддержку, когда люди дарят ему вещи, которые он необходимо запустить этот бизнес.

Будьте спокойны, терпеливы и смирись, когда мне нужно дать волю или поработать над проблемами. Для Джейка жизненно важно полагаться на близких, чтобы быть спокойными, безопасными слушателями, которые могут слышать все о трудных проблемах он рассказывает, не пытаясь исправить ни одну из них.

Будьте надежными и последовательными в своих привязанностях и действиях. Рен говорит, что для нее важнее всего, когда близкие проявляют нежность в словах и делах каждый день. вместо того, чтобы время от времени устраивать грандиозные и эффектные выставки.

Air: Поддержка выражается через сообщение

Регулярно говорите мне слова подтверждения и признательности. Мэри очень помогает, когда ее эйфорические планы и видения находят положительное подкрепление и возбуждение.

Будьте любопытными и интересуйтесь моими убеждениями, мыслями и идеями. Спроси меня, отличное продолжение вопросов. Emerson чувствует наибольшую поддержку, когда кто-то проявляет активный интерес к его идеям и интеллектуальным поискам.

Когда я расстроен, пожалуйста, сделайте глубокий вдох вместе со мной , чтобы помочь мне заново сосредоточиться. Для Рэя дыхание — лучший способ перезагрузиться; когда кто-то дышит с ней медленно и глубоко, это действительно центрирование.

Будьте готовы уважительно не согласиться со мной. Всегда ищите то, что у нас общего. Барбара любит соглашаться, и когда существуют настоящие разногласия, она чувствует большую поддержку, когда обе стороны глубокое желание понять другую точку зрения.

Вода: поддержка выражается через искреннее чувство

Будьте для меня надежным контейнером, чтобы поделиться своими глубокими чувствами и чувствительностью. Признаю, что у меня большие эмоции, которые иногда меня переполняют. Сузу чувствует наибольшую поддержку, когда кто-то может с любовью сесть и удержать ее, несмотря на ее большие чувства.Она чувствует себя лучше всего когда кто-то может оставаться с ней, не сливаясь с ее болью.

Относитесь к моим проблемам с сочувствием и состраданием. Подтвердите мои опасения. Алисия чувствует поддержку, когда кто-то проявляет терпение и принятие того, через что она проходит. Чувства могут обрабатываться намного легче, когда они считаются действительными, несмотря ни на что.

Будьте внимательны, когда вы со мной. Сделай меня приоритетом, когда мы вместе. Бри чувствует поддержку, когда кто-то полностью присутствует с ней благодаря зрительному контакту и внимательности.Это когда устройства находятся вне досягаемости и нет ничего важнее этого на свете. беседа.

Поверьте, со мной все будет хорошо, даже когда я нахожусь в темном месте. Дайте мне место. Кэрин никогда не нужно заставлять делиться, пока она не будет готова. Люди, которые дают ей пространство и демонстрируют вера в ее процесс очень поддерживает ее. Некоторым из нас нужно глубоко погрузиться в себя, прежде чем мы сможем выйти с наши сердца открыты. Пожалуйста, не толкайте врата сердца!

Представьте на мгновение, если бы все в вашей социальной сфере понимали ваши потребности в поддержке и имели реалистичное представление о том, как что вас больше всего поддерживает.

Можно предположить, что если кто-то нас любит, он знает, что нам нужно. Или мы можем предположить, что другие хотят быть поддерживается так же, как и мы. Оба эти предположения неуловимыми и глубокими способами не соответствуют действительности.

Например: В моих отношениях я испытываю поддержку, когда мой партнер постоянно подбадривает меня. и очарован моими творческими идеями; мой профиль поддержки попадает в основном в стихию воздуха. Мой партнер испытывает поддержку, когда я делаю много работы по дому без какого-либо подталкивания или необходимости признательности — земной вид служба поддержки.Когда мы оба не забываем уделять первоочередное внимание этим потребностям в поддержке, мы чувствуем себя воодушевленными и любимыми.

На работе мои потребности в поддержке другие. Я испытываю поддержку, когда люди говорят со мной о своих потребностях, желания и признательность. Двое моих коллег чувствуют себя наиболее поддержанными постоянным и постоянным признанием их усилия. Нетрудно поддержать кого-то, когда вы знаете, что для него важно, и больше ничего нет удовлетворение, чем то, что ваша поддержка будет хорошо принята.

Никто из нас не должен знать, как поддержать другого, если этот человек не сказал нам, что ему нужно.Когда мы устраняем необходимость гадать или читать мысли, мы можем четко понимать, какие эффективные средства поддержки похоже на нас и на других, и мы стали намного эффективнее поддерживать друг друга и заботиться друг о друге.

Дженнифер Фрид, доктор философии, консультант, руководитель семинара и автор с более чем тридцатилетним опытом работы. опыт в области психологической астрологии и социально-эмоционального обучения. Фрид работает консультантом для приложения Co-Star и является автором книги Use Your Planets Wisely: Master Your Cosmic Potential with Psychological Астрология.

Надеемся, вам понравится рекомендованная здесь книга. Наша цель — предлагать только то, что мы любим и думаем, что вы могли бы, поскольку хорошо. Нам также нравится прозрачность, поэтому полное раскрытие информации: мы можем получить долю от продаж или другую компенсацию, если вы покупка по внешней ссылке на этой странице.

Обеспечение эмоциональной и инструментальной поддержки для прогнозирования благополучия

Эмоции. Авторская рукопись; доступно в PMC 2015 1 августа 2015 г.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC4516598

NIHMSID: NIHMS686863

Sylvia A.Морелли

¹ Департамент психологии Стэнфордского университета

Ино А. Ли

¹ Департамент психологии Стэнфордского университета

Молли Э. Арнн

¹ Департамент психологии Стэнфордского университета

¹ Департамент психологии Стэнфордского университета

¹ Департамент психологии Стэнфордского университета

Abstract

Лица, состоящие в близких отношениях, помогают друг другу разными способами, от того, чтобы выслушивать проблемы друг друга, чтобы заставить друг друга почувствовать себя понятым и оказывать практическую поддержку. Однако неясно, отслеживает ли это поддерживающее поведение друг друга в течение нескольких дней и как устойчивые тенденции в близких отношениях.Кроме того, хотя предыдущие исследования показывают, что оказание поддержки улучшает благосостояние провайдеров, специфические особенности оказания поддержки, которые улучшают психологическую жизнь провайдеров, остаются неясными. Мы устранили эти пробелы в знаниях с помощью ежедневного дневникового исследования, в котором всесторонне оценивалась поддержка и ее влияние на благополучие. Мы обнаружили, что эмоциональная поддержка провайдера (например, сочувствие) и инструментальная поддержка представляют различные аспекты оказания поддержки, копируя предыдущую работу.Важно то, что эмоциональная поддержка, а не инструментальная поддержка, неизменно предсказывала благополучие провайдера. Эти два измерения также взаимодействовали, так что инструментальная поддержка улучшала благополучие как поставщиков, так и получателей, но только тогда, когда поставщики были эмоционально вовлечены при оказании поддержки. Эти результаты проливают свет на природу предоставления поддержки и предлагают цели для мероприятий по повышению благополучия.

Ключевые слова: поддержка, поставщик, благополучие, сочувствие, отношения

Люди щедры по отношению к незнакомцам, но еще более полезны для близких (Barry & Wentzel, 2006; Burnstein, Crandall, & Kitayama, 1994; Kogan et al. al., 2010; Maner & Gailliot, 2007). Люди несут материальное и психологическое бремя (например, одалживают деньги, жертвуют временем и энергией), чтобы поддержать близких, но эти затраты часто перевешиваются физическими, умственными и материальными преимуществами предоставления поддержки. Помощь другим дает сильные и разнообразные положительные результаты для помощников (далее «поставщики»), включая снижение заболеваемости, смертности, стресса и депрессии, а также повышение позитивного настроения, самооценки и денежных выплат (Aknin, Dunn, Whillans, Grant, & Norton, 2013; С.Л. Браун, Браун, Хаус и Смит, 2008; С. Л. Браун, Нессе, Винокур и Смит, 2003; В. М. Браун, Consedine, & Magai, 2005; Rand & Nowak, 2013).

Хотя предыдущие исследования предполагают, что предоставление поддержки представляет собой мощную спасительную силу для поставщиков, некоторые ключевые особенности предоставления поддержки и их последствия остаются плохо изученными. Прошлые работы демонстрируют, что социальная поддержка разделяется на отдельные категории, такие как эмоциональная (например, заставление кого-то чувствовать, что его ценят, любят и заботятся) и инструментальная поддержка (например.g., помогая по хозяйству и поручениям) — и что каждый тип поддержки по-разному влияет на получателей поддержки (Cutrona, Shaffer, Wesner, & Gardner, 2007; Helgeson, 1993, 2003; House, 1981; House, Umberson, & Landis, 1988. ; Shrout, Herman, & Bolger, 2006; Suhr, Cutrona, Krebs, & Jensen, 2004). Однако гораздо меньше известно о моделях оказания поддержки в повседневной жизни и о влиянии оказания поддержки на благосостояние поставщиков. Здесь мы устраняем эти пробелы в знаниях, исследуя структуру и последствия предоставления поддержки с использованием нового многоуровневого подхода.

Структура предоставления поддержки

Предыдущее исследование каталогизирует список поддерживающих действий, которые люди выполняют друг для друга в повседневной жизни, таких как трата денег на других, оказание материальной помощи, жертвоприношения для других и оказание эмоциональной поддержки, но обеспечивает мало информации о том, сводятся ли эти поддерживающие действия к одному измерению — например, поставщики, которые участвуют в одной форме оказания поддержки, также участвуют в других, — или нет (Акнин, Данн, Уилланс и др., 2013; С. Л. Браун и др., 2003; Коган и др., 2010; Лайоус, Нельсон, Оберле, Шонерт-Райхль и Любомирский, 2012; Telzer & Fuligni, 2009). Интересно, что Пейсахович и коллеги (2014) обнаружили, что просоциальное поведение во время экономических игр не объединяется в один фактор, а, скорее, разделяется на два различных фактора (например, сотрудничество против наказания / конкуренции). Мы основываемся на этой работе, исследуя структуру поддерживающего просоциального поведения в повседневной жизни и далее проверяя предположение о том, что просоциальность распространяется на разные области.

Таким образом, мы объединили меры социальной психологии и психологии здоровья, чтобы создать комплексную оценку оказания поддержки в отношениях. В частности, мы провели двухнедельное ежедневное дневниковое исследование, чтобы изучить два класса поддержки, которые обычно оцениваются. Во-первых, многие исследователи сосредотачиваются на инструментальной поддержке провайдеров , обычно измеряя тип и количество поддерживающих действий, выполняемых провайдерами (S. L. Brown et al., 2003; Dunkel-Schetter & Skokan, 1990).Во-вторых, другие исследователи вместо этого концентрируются на эмоциональной поддержке провайдеров, обычно измеряя сочувствие или эмоциональную отзывчивость провайдеров (Batson, Duncan, Ackerman, Buckley, & Birch, 1981; Reis, Clark, & Holmes, 2004). Отношения между эмоциональной поддержкой и инструментальной поддержкой связаны с более широкой дискуссией о природе просоциальности. С одной стороны, большой объем работ демонстрирует, что эмпатия стимулирует оказание поддержки (Batson, 2011; Davis, 1994; Morelli, Lieberman, & Zaki, в печати; Morelli, Rameson, & Lieberman, 2014; Zaki, López, & Mitchell). , 2014), предполагая, что эмоциональная и инструментальная поддержка должны отслеживать друг друга.С другой стороны, оказание поддержки может также отражать множество скрытых мотивов, таких как повышение репутации или предотвращение чувства вины (Harbaugh, 1998; Hoffman, 1982; Penner, Dovidio, Piliavin, & Schroeder, 2005). Это оставляет открытой возможность того, что в некоторых случаях эмоциональная поддержка и инструментальная поддержка могут диссоциировать.

Чтобы ответить на эти вопросы, мы измерили поддерживающие действия, которые люди выполняли для близкого друга, а также эмоциональную поддержку получателей со стороны поставщиков (например,г., сочувствие) каждый день. Мы использовали этот обширный набор данных, чтобы проверить две конкурирующие гипотезы: (1) все показатели предоставления поддержки связаны в один фактор и (2) эмоциональная поддержка и инструментальная поддержка представляют собой два разных фактора предоставления поддержки (в соответствии с прошлой работой по получению поддержки). Мы также применили новый многоуровневый факторный аналитический подход для изучения этих потенциальных структур как на индивидуальном уровне (по дням), так и на уровне между субъектами (по индивидуумам).Это позволило нам одновременно оценить, как предоставление поддержки развивается в повседневной жизни и проявляется как устойчивая тенденция (или тенденции).

Влияние предоставления поддержки на благополучие

Обнаружив, что эмоциональная и инструментальная поддержка различаются между людьми и днями (см. Результаты), мы исследовали, какие из этих функций максимально улучшают благополучие поставщиков. В частности, мы проверили две конкурирующие гипотезы. С одной стороны, эмоциональная поддержка и инструментальная поддержка могут независимо относиться к благополучию поставщиков.С другой стороны, эти конструкции могут взаимодействовать с для предсказания благополучия. Например, эмоциональная поддержка может усилить преимущества инструментальной поддержки. При таком положении дел эмоционально вовлеченные поставщики услуг могут извлечь выгоду из каждого эпизода, в котором они оказывают инструментальную поддержку получателям, в то время как незанятые провайдеры могут найти инструментальную поддержку все более стрессовой и обременительной (Fredrickson & Joiner, 2002; Grunfeld et al., 2004). Например, когда вы находите отклик в стрессовой ситуации друга, вам может казаться более полезным принять меры и помочь ему / ей любым возможным способом.Напротив, вам может показаться утомительным помочь другу решить проблему, когда вы не понимаете, почему он / она испытывает стресс.

Как теоретическая, так и экспериментальная работа свидетельствует о том, что помощь другим может принести пользу эмоционально вовлеченным поставщикам, но обременить не вовлеченных поставщиков (SL Brown, Brown, & Preston, 2012; Canevello & Crocker, 2011; Crocker & Canevello, 2008; Poulin et al., 2010). Например, лица, осуществляющие уход, которые считали себя в значительной степени взаимозависимыми со своим супругом, испытывали больше положительных эмоций после оказания инструментальной поддержки (например,г., приготовление блюд) (Poulin et al., 2010). Напротив, опекуны, которые не считали себя зависимыми от своего супруга, после оказания помощи испытывали больше негативных эмоций. Точно так же люди, которые помогали, потому что они искренне заботились о благополучии других, впоследствии получали больше поддержки и чувствовали себя менее обеспокоенными, чем эгоистичные люди (Canevello & Crocker, 2011; Crocker & Canevello, 2008). Таким образом, чувство эмоциональной вовлеченности в получателя может максимизировать внутриличностные и межличностные преимущества полезного действия.Чтобы более точно проверить эту идею, мы исследовали, будет ли оказание эмоциональной и инструментальной поддержки взаимодействовать для прогнозирования благополучия провайдера.

Хотя предыдущие исследования документально подтверждают независимые эффекты эмоционального и инструментального воздействия на благополучие получателя (Shrout et al., 2006), неясно, взаимодействуют ли эти два типа поддержки для прогнозирования благополучия реципиента. Получатели могут получить пользу от инструментальной поддержки, когда поставщик выражает сочувствие, но мало выиграют, когда поставщику не хватает сочувствия и понимания.Таким образом, мы также исследовали интерактивное влияние предоставления поддержки на благополучие получателя. Взятые вместе, эта работа проливает свет на природу оказания поддержки и ее благотворное влияние. В частности, это позволит расширить научное понимание взаимосвязи между межличностным аффектом (например, сочувствием) и инструментальным поведением и изолировать влияние каждого из них на результаты для здоровья поставщиков медицинских услуг. Эта работа может дополнительно проинформировать о будущих вмешательствах, например, предлагая, должны ли такие вмешательства быть нацелены на эмоциональную поддержку поставщиков, инструментальную поддержку или и то, и другое в усилиях по улучшению благополучия.

Методы

Участники

Чтобы определить размер выборки, мы придерживались рекомендованных руководящих принципов для моделей с латентными переменными (T. A. Brown, 2012; MacCallum, Browne, & Sugawara, 1996). Чтобы иметь пригодные для использования данные как минимум для 96–100 участников, мы набрали 55 однополых пар студентов из листовок и рекламных объявлений, размещенных в кампусе Стэнфорда. Мы исключили пять пар друзей, потому что один член диады провел менее 10 дней опроса.Одна пара отказалась от исследования из-за межличностного конфликта. Таким образом, окончательная выборка состояла из 49 однополых пар (25 пар мужчин, 24 пары женщин; всего N = 98; средний возраст = 19,41), из которых 36% европеоидов, 14% латиноамериканцев / латиноамериканцев, 14% чернокожих / Афроамериканец, 12% жителей Восточной Азии, 3% жителей Южной Азии, 2% жителей островов Тихого океана, 1% жителей Ближнего Востока, 5% представителей других национальностей / не разглашаются и 13% лиц смешанной расы. Чтобы получить право на участие в исследовании, оба члена диады должны были ощутить высокую степень близости со своим другом (4 или выше по шкале включения другого по шкале Лайкерта от 1 до 7) и сообщить, что видели своего друга как минимум трижды. раз в неделю (Aron, Aron, & Smollan, 1992).Участники получили информированное согласие и получили компенсацию за завершение исследования.

Процедура

Мы проинструктировали участников выполнять ежедневные дневниковые опросы в течение 14 дней. Каждый вечер мы отправляли по электронной почте каждому участнику в 17:00 ссылку на онлайн-опросы с указанием времени. Мы также отправили дополнительное текстовое сообщение или электронное письмо в качестве второго ежедневного напоминания в то время, когда участник обычно ложился спать. Мы попросили участников заполнять анкету каждый вечер перед сном.Участники заполняли в среднем 12,7 из 14 дней анкетирования.

Меры

Участники ежедневно сообщали о своей собственной поддержке, получении поддержки и своем личном благополучии.

Инструментальная поддержка

Мы измерили две формы инструментальной поддержки: (i) количество эмоциональных разглашений, услышанных поставщиком, и (ii) оказанная материальная помощь. Мы определили «слышал» как число положительных событий (например, успешная сдача экзамена) и отрицательных событий (например, успешная сдача экзамена).g., вступая в спор) участники слышали от своих друзей каждый день. Поскольку слушание эмоциональных открытий не обязательно требует эмоциональной поддержки (и только слабо связано с эмоциональной поддержкой, см. Ниже), мы классифицировали услышанные события как инструментальное поведение. Чтобы количественно оценить реальную помощь, участники читали список вспомогательного поведения, выбранный из шкалы самооценки альтруизма (Morelli, Rameson, & Lieberman, 2012; Rameson, Morelli & Lieberman, 2012; Rushton, Chrisjohn, & Fekken, 1981), и рассказали обо всех видах помощи, которую они оказали своему другу в тот день.Предметы включали в себя покупку подарка, покупку еды / еды, оказание помощи во время болезни, помощь в решении проблемы, предоставление советов, одалживание / предоставление денег, помощь в учебе, одалживание ценного предмета и помощь по дому / поручениям. Ощутимые баллы помощи были рассчитаны путем создания среднего значения всех пунктов, представляющего долю инструментальной поддержки, которой участники занимались каждый день.

Поскольку каждый друг играл роль и поставщика, и получателя, участники также ответили на параллельные вопросы о полученной инструментальной поддержке: количество положительных и отрицательных событий, которые они рассказали своему другу, и объем материальной помощи, которую они получили от своего друга.

Эмоциональная поддержка

Для раскрытия положительных и отрицательных эмоций мы оценили два типа эмоциональной поддержки: сочувствие и эмоциональную отзывчивость. Поскольку участники обычно слышали от своего друга многочисленные сообщения, мы попросили участников сообщить, как они в среднем отреагировали на все эти обмены. Чтобы измерить сочувствие к положительным событиям (то есть положительного сочувствия ), участники оценили, насколько счастливых они чувствовали в среднем, когда их друзья рассказывали им о чем-то положительном, произошедшем в тот день.Чтобы оценить сочувствие к негативным событиям (например, отрицательного сочувствия ), участники оценили, насколько расстроены они чувствовали в среднем, когда их друзья рассказывали им о чем-то негативном, произошедшем в тот день (Морелли, Либерман, Телцер и Заки, рассматривается; Той и Батсон, 1982). Как и в случае с другими нашими измерениями, участники также оценивали «полученное сочувствие» — то есть степень, в которой их друг сочувствовал им — в ответ на положительные и отрицательные эмоциональные раскрытия.

Чтобы оценить эмоциональную отзывчивость, участники указали, как они в среднем реагировали на положительные или отрицательные сообщения своих друзей, оценив следующие три утверждения: (1) «Я пытался заставить своего друга почувствовать себя понятым», (2) «Я пытался заставить моего друга почувствовать, что я ценю его / ее способности и мнение »и (3)« Я пытался заставить моего друга чувствовать заботу »(Gable, Gonzaga, & Strachman, 2006; Maisel & Gable, 2009).Эти три оценки были усреднены, чтобы сформировать совокупный балл для положительной и отрицательной реакции на события (оба αs = 0,92). Оценки отзывчивости сообщались только в те дни, когда друзья рассказывали участнику хотя бы об одном положительном или одном отрицательном событии. Участники указали на свою эмоциональную реакцию, оценив свое согласие с каждым утверждением, используя 7-балльную шкалу от 1 (совсем не верно) до 7 (очень верно) для всех мер эмоциональной поддержки.

Мы также измерили «полученную эмоциональную реакцию», спросив участников, как их понимают, подтверждают и заботятся о друге, заставляя их чувствовать себя в ответ на их собственные положительные и отрицательные эмоциональные раскрытия.Затем мы вычислили композиты для полученной положительной (α = 0,92) и отрицательной реакции на события (α = 0,94).

Благополучие

Мы измеряли благополучие, ежедневно оценивая одиночество, воспринимаемый стресс, тревогу и счастье. Мы измеряли ежедневное одиночество с помощью меры из 6 пунктов, адаптированной из шкалы одиночества UCLA (α = 0,88), оценивая, как одинокие или изолированные люди чувствуют себя каждый день (Russell, 1996). Участники оценивали свой ежедневный воспринимаемый стресс с помощью 4-пунктовой шкалы воспринимаемого стресса (α =.80), оценивая, насколько непредсказуемыми, неконтролируемыми и перегруженными участники находят свою жизнь каждый день (Cohen, Kamarck, & Mermelstein, 1983). Для обеих этих шкал участники оценили свое согласие с каждым утверждением, используя 7-балльную шкалу от 1 (категорически не согласен) до 7 (полностью согласен) и составные меры, баллы за каждый день были рассчитаны путем усреднения всех пунктов. для каждой шкалы вместе.

Мы оценили ежедневную тревожность (α = 0,88) с помощью четырех прилагательных (т.е., тревожный, стрессовый, расстроенный и испуганный ) и ежедневное счастье (α = 0,81) с четырьмя пунктами (т. е. счастливые, радостные, возбужденные и приподнятые) (Гейбл, Госнелл, Майзель , & Strachman, 2012). Мы попросили участников указать, насколько каждый семестр описывает, как они себя чувствовали каждый день. Для обеих этих шкал участники оценили свое согласие с каждым утверждением с использованием 5-балльной шкалы от 1 (совсем нет), до 5 (чрезвычайно). Мы вычислили среднее значение по четырем пунктам для каждой шкалы, чтобы получить общую оценку.

Анализ данных

Обзор

Сначала мы провели многоуровневый подтверждающий факторный анализ (MCFA), чтобы изучить основную структуру предоставления поддержки. Затем мы внедрили процедуры многоуровневого моделирования (MLM) для изучения взаимосвязей между каждым фактором предоставления поддержки и благополучия (Hox, 2002), учитывая при этом иерархическую структуру данных (т. Е. Ежедневные рейтинги, вложенные внутри участника, и участники, вложенные в диады. ). Для получения дополнительной информации и рекомендаций, касающихся моделей MCFA, см. (Kaplan, Kim, & Kim, 2009) и (Mehta & Neale, 2005).Дополнительные сведения о MLM см. В (Hox, 2002). Все анализы проводились в Mplus 7.0 (Muthén & Muthén, 2012).

Какова структура предоставления поддержки?

Чтобы изучить структуру предоставления поддержки, мы проверили две конкурирующие гипотезы. Во-первых, эмоциональная поддержка (то есть отзывчивость на положительные события, реакция на отрицательные события, положительное сочувствие и отрицательное сочувствие) и инструментальная поддержка (то есть ощутимая помощь, услышанные положительные события, услышанные отрицательные события) могут диссоциировать (Модель 1).Во-вторых, вариативность всех мер поддержки (ощутимая помощь, события, услышанные от друга, эмоциональная отзывчивость и сочувствие) могут сведиться к одному фактору (Модель 2). См. Обзор обеих моделей.

Две потенциальные факторные структуры для предоставления поддержки

Чтобы учесть возможность того, что оказание поддержки работает по-разному на разных уровнях анализа, мы провели многоуровневые CFA, чтобы установить факторную структуру изо дня в день в рамках отдельного человека и на совокупном уровне между людьми.Мы обработали кластеризацию на уровне диад путем корректировки стандартных ошибок, которые получены с использованием сэндвич-оценщика (Muthén & Muthén, 2012). Этот многоуровневый подход может выявить, какие функции предоставления поддержки тесно связаны друг с другом в рамках субъектов (изо дня в день), а также какие функции предоставления поддержки объединяются вместе, чтобы включать в себя компоненты , подобные чертам, по субъектам. Мы оценили соответствие модели с помощью сравнительного индекса соответствия (CFI), индекса Такера-Льюиса (TLI), среднеквадратичной ошибки аппроксимации (RMSEA), стандартизированного среднеквадратичного остатка (SRMR) и байесовского информационного критерия (BIC).Как правило, значения CFI и TLI выше 0,90 предполагают приемлемое соответствие (Hoyle & Panter, 1995). Значения RMSEA и SRMR 0,08 или меньше также указывают на адекватное соответствие (Hu & Bentler, 1999). Мы сообщаем о соответствии модели ¹ , зависящей от уровня (Ryu & West, 2009), что отражает, насколько хорошо каждая гипотетическая модель предоставления поддержки объясняет наблюдаемые отношения между переменными предоставления поддержки внутри человека (изо дня в день), а также между людьми.

Чтобы определить лучшую модель на каждом уровне, мы сравнили соответствие для моделей 1 и 2 с тестом разности хи-квадрат по шкале Саторра-Бентлера (реализованный при использовании оценки максимального правдоподобия с надежными стандартными ошибками для сравнений вложенных моделей).После определения наилучшей модели измерения на каждом уровне мы подбираем общую модель измерения, включающую эту спецификацию модели внутри человека (отражающую среднюю повседневную связь) и спецификацию между людьми (отражающую корреляцию между участниками).

Затем мы повторили все эти шаги, чтобы определить лучшую модель измерения на каждом уровне для получения поддержки (см. Дополнительные материалы). Мы использовали следующие переменные в двух моделях на каждом уровне: получили ощутимую помощь, положительные / отрицательные события, рассказанные другу, получили положительную / отрицательную реакцию на события и получили положительное / отрицательное сочувствие.После создания наилучшей модели измерения на каждом уровне мы подбираем общую модель измерения для получения поддержки.

Какие функции поддержки больше всего улучшают благополучие поставщиков и получателей?

Наш факторный аналитический подход показал, что предоставление поддержки разделено на два фактора, отслеживающих эмоциональную поддержку и инструментальную поддержку, соответственно (см. Ниже). Таким образом, наш последующий анализ проверил две конкурирующие гипотезы: (1) эмоциональная поддержка и инструментальная поддержка, каждая независимо связаны с благополучием, или (2) взаимодействие между этими двумя факторами предсказывает благополучие, так что эмоциональная поддержка увеличивает преимущества инструментальной поддержки ().Мы использовали MLM ² , чтобы изучить влияние каждого фактора и их взаимодействие на результаты благополучия (одиночество, воспринимаемый стресс, беспокойство и счастье). См. Дополнительные материалы для получения полных формул MLM для всех анализов. Чтобы учесть возможность того, что получатели льгот по оказанию поддержки обладают различными характеристиками, мы также провели отдельный набор анализов с получением поддержки (дополнительный рисунок S1) в качестве предикторов. Из-за наличия обширной литературы об основных эффектах эмоциональной и инструментальной поддержки на реципиентов, мы относим наше воспроизведение этой работы к дополнительным материалам.

Модели на личном и межличностном уровнях того, как предоставление поддержки (с частичным прекращением получения поддержки) соотносится с благополучием. Для простоты схемы мы не отображали коварианты предоставления поддержки восходящим потоком.

Затем мы построили два набора моделей — «внутри человека» и «между людьми» — для изучения связи между оказанием поддержки и повседневным благополучием (с ежедневными оценками, вложенными в человека) и средним благополучием (с отдельными людьми). среднее благополучие вложено в диаду) соответственно.Как и в факторном анализе, мы моделировали кластеризацию на уровне диад при оценке стандартных ошибок (Muthén & Muthén, 2012). Личный анализ позволяет выделить те особенности предоставления поддержки, которые день ото дня меняются в зависимости от личного благополучия. Напротив, межличностный анализ исследует, как тенденции предоставления поддержки связаны с общим благополучием (в среднем, от человека к человеку). Взятые вместе, эти два класса анализов исследуют взаимосвязь между предоставлением поддержки и благополучием в концептуально различных единицах измерения (день по сравнению с человеком).

Таким образом, чтобы оценить роль каждого аспекта предоставления поддержки в благосостоянии на уровне внутри и между людьми, мы создали составную переменную для каждого вновь выявленного фактора предоставления поддержки на каждом уровне. Основываясь на результатах MFCA, мы умножили каждый показатель (например, реакцию на положительные события) на его факторную нагрузку на этом уровне, а затем усреднили по всем пунктам для этого фактора. Используя эту структуру, мы провели 3 серии анализов, описанных в. В наших дополнительных материалах мы рассмотрели аналогичный набор вопросов о полученной поддержке (Таблица S1).

Таблица 1

Сводка многоуровневого анализа

Поскольку предыдущие исследования показывают, что предоставление и получение поддержки влияют на личное благополучие (S.Л. Браун и др., 2008; Kleiboer, Kuijer, Hox, Schreurs, & Bensing, 2006), наш анализ был сосредоточен на том, как предоставление поддержки связано с благосостоянием, выше и выше эффектов получения поддержки. Из-за высокой корреляции между предоставленной и полученной эмоциональной поддержкой (внутри субъектов r = 0,60, между субъектами r = 0,80), а также между предоставленной и полученной инструментальной поддержкой (внутри субъектов r =. 79, между субъектами r =.88), мы решили ввести получение поддержки в восходящем направлении (т. Е. В качестве предикторов предоставления поддержки). Такой подход гарантирует, что очаговые эффекты представляют собой «чистые» эффекты предоставленной (за вычетом полученной) поддержки на благополучие. Под «чистыми» эффектами мы подразумеваем влияние на благосостояние, вызванное остаточными переменными предоставления поддержки.

Предсказывает ли предоставление поддержки благополучие на следующий день?

Чтобы изучить продолжительность воздействия оказания поддержки на благополучие, мы провели индивидуальный лаг-анализ предоставленной эмоциональной поддержки.Мы проверили влияние эмоциональной поддержки, оказанной в предыдущий день, на самочувствие в текущий день. Чтобы контролировать возможные искажающие переменные, мы включили в качестве ковариат благополучие предыдущего дня и предоставленную эмоциональную поддержку текущего дня. Мы обнаружили высокую корреляцию между эмоциональной поддержкой, оказанной в текущий день и предыдущей (r = 0,568). Таким образом, мы ввели эмоциональную поддержку, оказанную в текущий день, после эмоциональной поддержки, оказанной в предыдущий день (т. Е., как результат в многоуровневой модели, предсказанный эмоциональной поддержкой предыдущего дня) и как предиктор благополучия текущего дня () в каждом анализе. В наших дополнительных материалах мы тестируем аналогичную модель для получения поддержки (рисунок S2).

Модель с запаздыванием во времени внутри субъекта, показывающая, как оказанная в предыдущий день эмоциональная поддержка влияет на благополучие текущего дня

Результаты

Структура предоставления поддержки во взаимоотношениях

Предоставление эмоциональной и инструментальной поддержки как отдельные измерения

При сравнении В разных моделях оказания поддержки только Модель 1 — согласно которой эмоциональная поддержка и инструментальная поддержка представляют собой диссоциируемые факторы — продемонстрировала приемлемое соответствие ³ как на внутри-, так и на межсубъектном уровне ().Кроме того, Модель 1 показала улучшение по сравнению с Моделью 2 на уровне внутри человека ( ∆χ ² (1) = 97,37, p <0,001) и на межличностном уровне: ( ∆χ ² (1) = 82,48, p <0,001). Поскольку Модель 1 лучше всего подходит на обоих уровнях, мы использовали эту факторную структуру при подборе общей модели измерения. Факторные нагрузки для моделей внутри и между людьми показали относительно высокую внутреннюю согласованность ( ps <.001; см), в диапазоне от 0,38 до 0,75 (внутри человека) и от 0,57 до 1,00 (между людьми). В целом, эти анализы показывают, что предоставление поддержки состоит из двух отдельных факторов - эмоциональной и инструментальной поддержки - а не объединяется в одно скрытое измерение оказания поддержки (Модель 2). Далее мы воспроизвели эту многоуровневую факторную структуру для получения поддержки (Таблица S2).

Стандартизированные факторные нагрузки и корреляции скрытых факторов для уровней внутри человека (над пунктирной линией) и между людьми (под пунктирной линией) для Модели 1 для предоставления поддержки.

Таблица 2

Индексы подгонки модели для обеспечения поддержки

81 Кому Более глубоко исследовав эту структуру, мы проверили, связаны ли эти два фактора друг с другом внутри и между людьми. Для Модели 1 (теперь основная модель) оказываемая эмоциональная и инструментальная поддержка положительно коррелировали на внутриличностном уровне (

Особенности оказания поддержки, которые максимизируют благополучие

Далее мы исследовали степень, в которой каждый аспект оказания поддержки — эмоциональная и инструментальная поддержка — предопределяет благополучие (т. Е.е. одиночество, воспринимаемый стресс, тревога и счастье). Мы дополнительно исследовали, является ли вклад каждого измерения в благополучие независимым или интерактивным. Наконец, мы связали оказание эмоциональной и инструментальной поддержки с благополучием не только в тот же день, но и на следующий день. В наших дополнительных анализах мы также провели все эти анализы на предмет получения поддержки (Таблица S3). Однако ниже мы включаем только самые новые результаты для получения поддержки.

Оказывали эмоциональную и инструментальную поддержку как независимые индикаторы благополучия

На уровне внутри человека оказывали эмоциональную поддержку отрицательно предсказывали одиночество, воспринимаемый стресс и тревогу, а также положительно предсказывали счастье (см.).Эффекты инструментальной поддержки были менее последовательными: оказывалась инструментальная поддержка, отрицательно относящаяся к одиночеству и положительно относящаяся к счастью (маргинальный эффект), но не относящаяся к стрессу или тревоге. На уровне между субъектами мы наблюдали значительный отрицательный эффект оказываемой эмоциональной поддержки на одиночество и воспринимаемый стресс и незначительно значимый положительный эффект на счастье (). Напротив, предоставленная инструментальная поддержка положительно предсказывала воспринимаемый стресс и (незначительно) тревогу.

Таблица 4

Оценки MLM для обеспечения поддержки, прогнозирующей благополучие

В целом это говорит о том, что более эмоционально поддерживающие люди также сообщают об улучшении благополучия, тогда как люди, которые регулярно предоставляют инструментальную поддержку, не всегда сообщают о повышенном благополучии. Примечательно, что эти результаты воспроизводятся на уровне внутри и между участниками, подчеркивая прочную связь между эмоциональной поддержкой и благополучием с течением времени и между людьми.

Предоставление эмоциональной поддержки в качестве модератора предоставления инструментальной поддержки благополучия

Далее мы проверили, взаимодействуют ли оказание инструментальной и эмоциональной поддержки для прогнозирования благополучия. В соответствии с этим прогнозом, на уровне человека оказываемая эмоциональная поддержка смягчала эффект предоставленной инструментальной поддержки на одиночество (β = −,49, p = 0,06; маргинальный эффект), воспринимаемый стресс (β = −,43, p = 0,01), беспокойство (β = −,34, p = 0,04) и счастье (β = 0,38, p =.03; ). Что касается счастья, те, кто сообщил о более высоком уровне оказания эмоциональной поддержки, были более счастливы по мере увеличения предоставления инструментальной поддержки (B = 0,53, SE = 0,18, p = 0,003), тогда как предоставление инструментальной поддержки и счастье не были связаны между собой для тех, у кого более низкий уровень эмоциональной поддержки. предоставление эмоциональной поддержки (B = 0,04, SE = 0,15, p = 0,77). Мы наблюдали аналогичные эффекты для отрицательных результатов: предоставленная инструментальная поддержка предсказывала меньший стресс (B = -,69, SE = 0,27, p = 0,011), тревогу (B = -,37, SE = 0,15, p =.017) и одиночество (B = -,83, SE = 0,25, p = 0,001) для людей с высоким уровнем эмоциональной поддержки. Напротив, предоставление инструментальной поддержки не связано со стрессом (B = 0,02, SE = 0,22, p = 0,94), тревогой (B = 0,02, SE = 0,11, p = 0,85) и одиночеством (B = −14, SE = 0,19, p = 0,44) для поставщиков с более низким уровнем эмоциональной поддержки. Таким образом, люди могут получить наибольшую пользу в те дни, когда они оказывают большую инструментальную поддержку и или более эмоционально связаны со своим другом.На уровне между людьми не наблюдалось значительного влияния взаимодействия на самочувствие.

Взаимодействие внутри субъектов между предоставленной эмоциональной и инструментальной поддержкой для прогнозирования счастья

Предоставление эмоциональной поддержки как предиктор благополучия на следующий день

Обнаружив, что оказание эмоциональной поддержки положительно связано с благополучием в тот же день, мы провели анализ с запаздыванием по времени, чтобы определить, предсказывала ли оказание эмоциональной поддержки предыдущий день благополучие текущего дня.Предоставление эмоциональной поддержки в предыдущий день значительно предсказало снижение одиночества в текущий день (β = −14, p <0,05). Кроме того, оказание эмоциональной поддержки в предыдущий день показало незначительно значимую отрицательную взаимосвязь с воспринимаемым стрессом в текущий день (β = -,06, p = 0,07). Однако предоставление эмоциональной поддержки в предыдущий день не имело значимой связи с текущим днем ​​счастья (β = 0,05, нс) или тревожностью текущего дня (β = -,03, нс). В целом это говорит о том, что оказание эмоциональной поддержки отрицательно предсказывает одиночество и воспринимаемый стресс не только в тот же день (см. Выше), но и на следующий день.Эти результаты повышают вероятность того, что оказание эмоциональной поддержки может вызвать эти улучшения в благополучии.

Особенности предоставления поддержки, которые максимизируют благополучие

Хотя мы поместили большинство результатов о получателях в дополнительные материалы как репликацию прошлых работ, здесь мы включаем эффекты взаимодействия на благополучие получателей, потому что эта идея нова и не проверена в прошлой литературе. .

Получил эмоциональную поддержку в качестве модератора полученной инструментальной поддержки по благополучию

Мы также исследовали, смягчает ли полученная эмоциональная поддержка влияние полученной инструментальной поддержки на благополучие получателей.На внутриличностном уровне мы наблюдали значительные эффекты взаимодействия на одиночество (β = −32, p = 0,04;) и воспринимаемый стресс (β = −,27, p = 0,045), а также незначительные эффекты взаимодействия. на тревогу (β = −24, p = 0,07) и счастье (β = 0,28, p = 0,05). Как показано в, получение более высокого уровня инструментальной поддержки предсказывало меньшее одиночество для тех, кто получал высокий уровень эмоциональной поддержки (B = -,67, SE = 0,20, p = 0,001), тогда как получение инструментальной поддержки не предсказывало одиночество для тех, кто получал эмоциональную поддержку. низкий уровень эмоциональной поддержки (B = -.22, SE = 0,15, p = 0,13).

Взаимодействие внутри субъектов между полученной эмоциональной поддержкой и инструментальной поддержкой, предсказывающее одиночество

Кроме того, даже с учетом маргинального взаимодействия, получение более высокого уровня инструментальной поддержки предсказывало большее счастье для тех, кто получал высокую эмоциональную поддержку (B = 0,67, SE =. 17, p <0,001), тогда как для тех, кто получал низкую эмоциональную поддержку, получение инструментальной поддержки предсказывало более скромный (но все же статистически значимый) рост счастья (B =.31, SE = 0,16, p = 0,047). Влияние на воспринимаемый стресс и тревогу было в аналогичном направлении (хотя и не достигло статистической значимости) для тех, кто получал высокий и низкий уровень эмоциональной поддержки ( p s> 0,11). Таким образом, чем более эмоционально поддерживали друзья, тем больший эффект оказывала их инструментальная поддержка на благополучие получателей, параллельно влияя на оказание поддержки поставщикам услуг.

Обсуждение

Наши результаты показывают, что оказание поддержки в контексте близких отношений состоит из двух отдельных компонентов: эмоциональной и инструментальной поддержки.Эта двухфакторная структура повторяет предыдущие выводы о получении поддержки и расширяет эту структуру, чтобы обеспечить поддержку как на внутрипредметном, так и на межпредметном уровнях. Кроме того, оказание эмоциональной и инструментальной поддержки, хотя и в значительной степени отслеживает друг друга внутри отдельных людей во времени, не отслеживает друг друга на уровне между людьми.

Это интригующе демонстрирует, что количество времени, которое люди тратят на оказание инструментальной поддержки, не всегда связано с тем, насколько эмоционально вовлеченными они себя чувствуют во время этих взаимодействий.Эти данные подтверждают мнение о том, что могут существовать две формы оказания поддержки: (1) инструментальная поддержка в сочетании с эмоциональной поддержкой и (2) инструментальная поддержка, движимая другими мотивами. В более широком смысле, эти данные связаны с теорией и дебатами о взаимосвязи между сочувствием и оказанием поддержки (Batson, 1991; Batson et al., 1988; Cialdini, Brown, Lewis, Luce, & Neuberg, 1997; Cialdini & Kenrick, 1976). Наши данные показывают, что эмоциональная поддержка действительно сопровождает многие случаи инструментальной поддержки для некоторых людей, но эта инструментальная поддержка также может отличаться от эмоциональной поддержки для других людей.

Более того, наша работа предполагает, что эти классы поддержки оказывают интерактивное воздействие на благополучие. В частности, когда поставщики услуг оказывали инструментальную поддержку, но не оказывали эмоциональной поддержки, они не чувствовали себя лучше. Однако, когда поставщики услуг чувствовали себя более эмоционально вовлеченными, их инструментальная поддержка оказывала большое положительное влияние на их благополучие, а также на благополучие получателей. Таким образом, эти результаты демонстрируют более широкое значение эмоциональной поддержки для благополучия.Эти результаты также дополняют появляющуюся литературу о взаимосвязи между просоциальностью и счастьем. Хотя многие исследования предполагают, что просоциальные действия, такие как трата денег на других, обычно способствуют счастью (Dunn, Aknin, & Norton, 2008; Dunn, Aknin, & Norton, 2013; Layous et al., 2012), наши результаты добавляют дополнительные нюанс. По крайней мере, в контексте поддержки в отношениях добрые действия могут улучшить самочувствие только в той степени, в которой медработники чувствуют себя эмоционально вовлеченными во время инструментальной поддержки.Это согласуется с недавней работой, предполагающей, что предоставление поддержки максимально увеличивает счастье поставщиков, когда поставщики и получатели социально связаны (Aknin, Dunn, Sandstrom, & Norton, 2013; Aknin, Dunn, Whillans, et al., 2013).

Эти данные также имеют трансляционное значение, например, при разработке вмешательств для оптимизации поддерживающего поведения в рамках близких отношений (Hogan, Linden, & Najarian, 2002). В частности, наши данные показывают, что такие вмешательства должны не только побуждать людей оказывать друг другу более инструментальную поддержку, но и одновременно обучать людей тому, как усиливать их эмоциональную связь с реципиентами.Таким образом, недавние вмешательства по развитию сочувствия и сострадания (Klimecki, Leiberg, Ricard, & Singer, 2013; Weng et al., 2013) — в сочетании с большим количеством поддерживающих вмешательств для усиления инструментальной поддержки (Layous et al., 2012) — должны помочь люди оказывают друг другу эмоциональную поддержку и максимально извлекают выгоду из такой поддержки.

Наши данные также показывают, каким образом оказание поддержки, в частности эмоциональная, приносит пользу обеим сторонам поддерживающих диад. Предыдущая работа предполагает, что получателя максимально извлекут выгоду из поддержки, которую они (получатели) считают отзывчивой и заинтересованной (Gable et al., 2006; Maisel & Gable, 2009), и что получение такой поддержки опосредует влияние отношений на психологическое здоровье (Cohen, 2004). Наши результаты расширяют это понимание, демонстрируя, что провайдера также извлекают выгоду из чувства сочувствия и отзывчивости. Кроме того, эти преимущества (1) сохраняются даже при контроле поддержки, которую поставщики получали в данный день, и (2) оказывают длительное воздействие на поставщиков, улучшая благополучие поставщиков на следующий день. Это понимание предполагает, что сочувствие, как и другие эмоциональные состояния, такие как благодарность (Wood, Froh, & Geraghty, 2010), может со временем привести к благополучию.Дальнейшие исследования должны основываться на наших первоначальных данных и напрямую проверять эту причинно-следственную связь, например, путем манипулирования сочувствием поставщиков услуг и изучения последующего воздействия на благополучие (см. (Rash, Matsuba, & Prkachin, 2011) для аналогичного вмешательства, манипулирующего благодарностью). Кроме того, в будущих исследованиях можно будет выяснить, выходят ли преимущества для эмоционально вовлеченных поставщиков услуг за рамки повышения благосостояния и приводят ли к увеличению материальных выгод в их близких отношениях (Rand & Nowak, 2013).

В целом, настоящее исследование раскрывает новую факторную структуру для предоставления поддержки, которая обогащает наше понимание этого явления, дает представление о том, какие особенности предоставления поддержки максимально улучшают благополучие людей, и предлагает способы усовершенствования вмешательств, которые могут повысить их эффективность. ‘счастье и уберегите их от одиночества, стресса и беспокойства.

Благодарности

Национальные институты психического здоровья поддержали эту работу (номер гранта F32 MH 098504, выданный S.A.M.).

Это исследование получило финансирование от NIMH.

Сноски

¹ Для получения соответствия модели на уровне конкретного уровня все попарные ковариации оцениваются как свободные параметры на одном уровне (например, насыщение внутриличностной модели) для получения соответствия модели на другом уровне (например, между- человек модель).

² Из-за проблем сходимости моделей мы использовали MLM, а не многоуровневое моделирование структурными уравнениями.Наши попытки (а) смоделировать скрытые взаимодействия и (б) указать фактор взаимодействия с использованием наблюдаемых терминов продукта в качестве индикаторов привели к проблемам оценки, недопустимым (выходящим за границы) решениям и несовпадению (Klein & Muthén, 2007).

³ Модель TLI для личного общения и модель SRMR для личного общения показали немного плохую совместимость. Нередко бывает, что один индекс соответствия расходится с другими индексами соответствия, учитывая, что они оценивают соответствие модели несколько разными способами.Низкий TLI, вероятно, связан с небольшим размером выборки (Hoyle & Panter, 2005) и может быть упущен из виду из-за соответствующего высокого CFI. Учитывая, что все другие индексы между людьми отражают отличное соответствие, мы можем смело игнорировать этот пограничный высокий SRMR.

Ссылки

• Акнин Л.Б., Данн Э.В., Сандстром Дж. М., Нортон Мичиган. Превращают ли социальные связи добрые дела в добрые чувства? О ценности использования «социального» в просоциальных расходах. Международный журнал счастья и развития.2013. 1 (2): 155–171. [Google Scholar]
• Акнин Л.Б., Данн Э.В., Уилланс А.В., Грант А.М., Нортон Мичиган. Различия имеет значение: Воздействие открывает эмоциональные преимущества просоциальных расходов. Журнал экономического поведения и организации, 2013 [Google Scholar]
• Арон А., Арон Э. Н., Смоллан Д. Включение других в шкалу самооценки и структура межличностной близости. Журнал личности и социальной психологии. 1992; 63 (4): 596. [Google Scholar]
• Barry CM, Wentzel KR. Влияние друзей на просоциальное поведение: роль мотивационных факторов и характеристик дружбы.Психология развития. 2006; 42 (1): 153. [PubMed] [Google Scholar]
• Batson CD. Вопрос альтруизма: к социально-психологическому ответу. Лоуренс Эрлбаум; 1991. [Google Scholar]
• Batson CD. Альтруизм у человека. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2011. [Google Scholar]
• Бэтсон С.Д., Дункан Б.Д., Акерман П., Бакли Т., Берч К. Являются ли эмпатические эмоции источником альтруистической мотивации? Журнал личности и социальной психологии. 1981; 40 (2): 290. [Google Scholar]
• Бэтсон К.Д., Дайк Дж. Л., Брандт Дж. Р., Бэтсон Дж. Г., Пауэлл А. Л., Макмастер М. Р., Гриффит К.Пять исследований, проверяющих две новые эгоистические альтернативы гипотезе эмпатии-альтруизма. J Pers Soc Psychol. 1988. 55 (1): 52–77. [PubMed] [Google Scholar]
• Brown SL, Brown RM, House JS, Smith DM. Как справиться с потерей супруга: потенциальные эффекты буферизации самоотчетного поведения при оказании помощи. Вестник личности и социальной психологии. 2008. 34 (6): 849–861. DOI: 0146167208314972 [pii] 10.1177 / 0146167208314972. [PubMed] [Google Scholar]
• Brown SL, Brown RM, Preston SD. Модель мотивации заботы человека.В: Б. Р. М., Браун С. Л., Пеннер Л. А., редакторы. Выходя за рамки личных интересов: перспективы эволюционной биологии, нейробиологии и социальных наук. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2012. С. 75–88. [Google Scholar]
• Brown SL, Nesse RM, Vinokur AD, Smith DM. Оказание социальной поддержки может быть более выгодным, чем ее получение: результаты проспективного исследования смертности. Психологическая наука. 2003. 14 (4): 320–327. [PubMed] [Google Scholar]
• Brown TA. Подтверждающий факторный анализ для прикладных исследований.Guilford Press; 2012. [Google Scholar]
• Brown WM, Consedine NS, Magai C. Альтруизм относится к здоровью в этнически разнообразной выборке пожилых людей. Журналы геронтологии серии B: Психологические и социальные науки. 2005; 60 (3): P143 – P152. [PubMed] [Google Scholar]
• Burnstein E, Crandall C, Kitayama S. Некоторые неодарвинистские правила принятия решений для альтруизма: взвешивание сигналов для инклюзивной приспособленности как функции биологической важности решения. Журнал личности и социальной психологии.1994; 67 (5): 773. [Google Scholar]
• Каневелло А., Крокер Дж. Межличностные цели и процессы близких отношений: потенциальные связи со здоровьем. Компас социальной и психологии личности. 2011. 5 (6): 346–358. [Google Scholar]
• Чалдини Р. Б., Браун С. Л., Льюис Б. П., Люс С., Нойберг С. Л.. Переосмысление отношений эмпатии и альтруизма: когда один в один равняется единству. J Pers Soc Psychol. 1997. 73 (3): 481–494. [PubMed] [Google Scholar]
• Чалдини Р. Б., Кенрик Д. Т.. Альтруизм как гедонизм: перспектива социального развития на взаимосвязи состояния отрицательного настроения и помощи.Журнал личности и социальной психологии. 1976; 34 (5): 907. [PubMed] [Google Scholar]
• Коэн С. Социальные отношения и здоровье. Американский психолог. 2004. 59 (8): 676–684. DOI: 2004-20395-002 [pii] 10.1037 / 0003-066X.59.8.676. [PubMed] [Google Scholar]
• Коэн С., Камарк Т., Мермельштейн Р. Глобальный показатель воспринимаемого стресса. Журнал здоровья и социального поведения. 1983. 24 (4): 385–396. [PubMed] [Google Scholar]
• Крокер Дж., Каневелло А. Создание и подрыв социальной поддержки в общественных отношениях: роль сострадания и целей самооценки.Журнал личности и социальной психологии. 2008; 95 (3): 555. [PubMed] [Google Scholar]
• Катрона К.Э., Шаффер П.А., Веснер К.А., Гарднер К.А. Оптимально подобранная поддержка и воспринимаемая чувствительность супруга. Журнал семейной психологии. 2007; 21 (4): 754. [PubMed] [Google Scholar]
• Davis MH. Эмпатия: социально-психологический подход. Мэдисон, Висконсин: Браун и эталон; 1994. [Google Scholar]
• Dunkel-Schetter C, Skokan LA. Детерминанты предоставления социальной поддержки в личных отношениях.Журнал социальных и личных отношений. 1990. 7 (4): 437–450. [Google Scholar]
• Данн Э. У., Акнин Л.Б., Нортон Мичиган. Тратить деньги на других способствует счастью. Наука. 2008. 319 (5870): 1687–1688. DOI: 319/5870/1687 [pii] 10.1126 / science.1150952. [PubMed] [Google Scholar]
• Данн Э. У., Акнин Л.Б., Нортон Мичиган. Расходы на социальные нужды и счастье: использование денег на благо других окупается. Текущие направления в психологической науке, 2013 г. [Google Scholar]
• Фредриксон Б.Л., Джойнер Т.Положительные эмоции запускают восходящие спирали к эмоциональному благополучию. Психологическая наука. 2002. 13 (2): 172–175. [PubMed] [Google Scholar]
• Gable SL, Gonzaga GC, Strachman A. Будете ли вы со мной, когда все пойдет хорошо? Поддерживающая реакция на раскрытие информации о положительных событиях. Журнал личности и социальной психологии. 2006. 91 (5): 904–917. [PubMed] [Google Scholar]
• Gable SL, Gosnell CL, Maisel NC, Strachman A. Безопасное тестирование будильника: закрывайте ответы других на личные положительные события.Журнал личности и социальной психологии. 2012; 103 (6): 963. [PubMed] [Google Scholar]
• Грюнфельд Э., Койл Д., Уилан Т., Клинч Дж., Рейно Л., Эрл С.К., Янц Т. Бремя членов семьи, осуществляющих уход: результаты длительного исследования пациентов с раком груди и их основных лиц, осуществляющих уход. Журнал Канадской медицинской ассоциации. 2004. 170 (12): 1795–1801. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Harbaugh WT. Престижный мотив осуществления благотворительных переводов. Американский экономический обзор.1998. 88 (2): 277–282. [Google Scholar]
• Хельгесон В.С. Два важных различия в социальной поддержке: вид поддержки и воспринимаемая и полученная. Журнал прикладной социальной психологии. 1993. 23 (10): 825–845. [Google Scholar]
• Хельгесон В.С. Социальная поддержка и качество жизни. Исследование качества жизни. 2003. 12 (1): 25–31. [PubMed] [Google Scholar]
• Хоффман М. Развитие просоциального поведения: сочувствие и чувство вины. В: Эйзенбергер Н.И., редактор. Развитие просоциального поведения.Нью-Йорк: академический; 1982. С. 281–313. [Google Scholar]
• Хоган Б.Э., Линден В., Наджарян Б. Меры социальной поддержки: работают ли они? Обзор клинической психологии. 2002. 22 (3): 381–440. [PubMed] [Google Scholar]
• House JS. Рабочий стресс и социальная поддержка 1981 [Google Scholar]
• House JS, Umberson D, Landis KR. Структуры и процессы социальной поддержки. Ежегодный обзор социологии. 1988: 293–318. [Google Scholar]
• Hox JJ. Многоуровневый анализ: методы и приложения.Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2002. [Google Scholar]
• Hoyle RH, Panter AT. Концепции, проблемы и приложения. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc; 1995. Написание о моделях структурных уравнений Моделирование структурных уравнений ; С. 158–176. [Google Scholar]
• Hu Lt, Bentler PM. Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: обычные критерии по сравнению с новыми альтернативами. Моделирование структурных уравнений: многопрофильный журнал. 1999. 6 (1): 1–55. [Google Scholar]
• Каплан Д., Ким Дж. С., Ким С. И..Справочник SAGE по количественным методам в психологии. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж; 2009. Многоуровневое моделирование скрытых переменных: текущие исследования и последние разработки; С. 592–612. [Google Scholar]
• Kleiboer AM, Kuijer RG, Hox JJ, Schreurs KM, Bensing JM. Получение и оказание поддержки парам, страдающим рассеянным склерозом: дневниковое исследование с точки зрения справедливости. Личные отношения. 2006. 13 (4): 485–501. [Google Scholar]
• Klein AG, Muthén BO. Оценка квазимаксимального правдоподобия моделей структурных уравнений с множественными взаимодействиями и квадратичными эффектами.Многомерное поведенческое исследование. 2007. 42 (4): 647–673. [Google Scholar]
• Климеки О.М., Лейберг С., Рикард М., Сингер Т. Дифференциальный паттерн функциональной пластичности мозга после тренировки сострадания и сочувствия. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология, 2013 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Коган А., Импетт Е.А., Овейс С., Хуэй Б., Гордон А.М., Келтнер Д. Когда даете, чувствуете себя хорошо. Внутренняя польза жертвенности в романтических отношениях для людей, мотивированных общиной. Психологическая наука.2010. 21 (12): 1918–1924. DOI: 0956797610388815 [pii] 10.1177 / 0956797610388815. [PubMed] [Google Scholar]
• Лайоус К., Нельсон С.К., Оберле Э., Шонерт-Райхль К.А., Любомирский С. Доброта важна: побуждение к просоциальному поведению у подростков способствует принятию сверстников и их благополучию. PloS ONE. 2012; 7 (12): e51380. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• MacCallum RC, Browne MW, Sugawara HM. Анализ мощности и определение размера выборки для моделирования ковариационной структуры. Психологические методы.1996; 1 (2): 130. [Google Scholar]
• Maisel NC, Gable SL. Парадокс полученной социальной поддержки Важность отзывчивости. Психологическая наука. 2009. 20 (8): 928–932. [PubMed] [Google Scholar]
• Maner JK, Gailliot MT. Альтруизм и эгоизм: Просоциальные мотивы помощи зависят от контекста отношений. Европейский журнал социальной психологии. 2007. 37 (2): 347–358. [Google Scholar]
• Mehta PD, Neale MC. Люди тоже переменные: моделирование многоуровневыми структурными уравнениями.Психологические методы. 2005; 10 (3): 259. [PubMed] [Google Scholar]
• Morelli SA, Lieberman MD, Telzer EH, Zaki J. Позитивная эмпатия (на рассмотрении) [Google Scholar]
• Morelli SA, Lieberman MD, Zaki J. Новое исследование позитивной эмпатии. Компас социальной и психологии личности (в печати) [Google Scholar]
• Morelli SA, Rameson LT, Lieberman MD. Нейронные компоненты эмпатии: прогнозирование повседневного просоциального поведения. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 2012 г. doi: 10.1093 / сканирование / nss088. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Morelli SA, Rameson LT, Lieberman MD. Нейронные компоненты эмпатии: прогнозирование повседневного просоциального поведения. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 2014. 9 (1): 39–47. DOI: 10.1093 / сканирование / nss088. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Muthén LK, Muthén BO. Руководство пользователя Mplus. Седьмой. Лос-Анджелес, Калифорния: Muthén & Muthén; 2012. [Google Scholar]
• Пеннер Л.А., Довидио Дж. Ф., Пилиавин Дж. А., Шредер Д. А..Просоциальное поведение: многоуровневые перспективы. Ежегодный обзор психологии. 2005. 56: 365–392. [PubMed] [Google Scholar]
• Пейсахович А., Новак М.А., Рэнд Д.Г. Люди демонстрируют «кооперативный фенотип», который является общей и стабильной во времени областью. Связь природы. 2014; 5 [PubMed] [Google Scholar]
• Poulin MJ, Brown SL, Ubel PA, Smith DM, Jankovic A, Langa KM. Рука помощи означает тяжелое сердце? Помощь в поведении и благополучии супругов, ухаживающих за ними. Психология и старение.2010; 25 (1): 108. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rameson LT, Morelli SA, Lieberman MD. Нейронные корреляты сочувствия: опыт, автоматизм и просоциальное поведение. Журнал когнитивной неврологии. 2012. 24 (1): 235–245. DOI: 10.1162 / jocn_a_00130. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Rand DG, Nowak MA. Человеческое сотрудничество. Тенденции в когнитивных науках. 2013. 17 (8): 413–425. [PubMed] [Google Scholar]
• Раш Дж. А., Мацуба М. К., Пркачин К. М.. Благодарность и благополучие: кому больше всего помогает благодарность? Прикладная психология: здоровье и благополучие.2011. 3 (3): 350–369. [Google Scholar]
• Рейс Х.Т., Кларк М.С., Холмс Дж. Г.. Воспринимаемая партнерская реакция как организующая конструкция в исследовании близости и близости. В: Машек Д.Д., Арон А., редакторы. Справочник близости и интимности. Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates; 2004. С. 201–225. [Google Scholar]
• Раштон П.Дж., Крисджон Р.Д., Феккен К.Г. Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. Личность и индивидуальные различия. 1981; 2 (4): 293–302.[Google Scholar]
• Russell DW. Шкала одиночества Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (версия 3): надежность, достоверность и факторная структура. Журнал оценки личности. 1996. 66 (1): 20-40. [PubMed] [Google Scholar]
• Ryu E, West SG. Уровневая оценка соответствия модели при многоуровневом моделировании структурными уравнениями. Структурное моделирование уравнение. 2009. 16 (4): 583–601. [Google Scholar]
• Shrout PE, Herman CM, Bolger N. Затраты и преимущества практической и эмоциональной поддержки при адаптации: ежедневное дневниковое исследование пар, испытывающих острый стресс.Личные отношения. 2006. 13 (1): 115–134. [Google Scholar]
• Suhr J, Cutrona C, Krebs K, Jensen S. Поведенческий код социальной поддержки (SSBC) Пара систем кодирования наблюдений. 2004: 311–318. [Google Scholar]
• Telzer EH, Fuligni AJ. Ежедневная помощь семье и психологическое благополучие подростков из Латинской Америки, Азии и Европы. Психология развития. 2009; 45 (4): 1177. [PubMed] [Google Scholar]
• Toi M, Batson CD. Еще одно свидетельство того, что сочувствие является источником альтруистической мотивации.Журнал личности и социальной психологии. 1982. 43 (2): 281–292. [Google Scholar]
• Вен Х.Й., Фокс А.С., Шакман А.Дж., Стодола Д.Е., Колдуэлл Дж.З., Олсон М.К., Дэвидсон Р.Дж. Тренировка сострадания меняет альтруизм и нейронные реакции на страдание. Психологическая наука, 2013 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Wood AM, Froh JJ, Geraghty AW. Благодарность и благополучие: обзор и теоретическая интеграция. Обзор клинической психологии. 2010. 30 (7): 890–905. [PubMed] [Google Scholar]
• Zaki J, López G, Mitchell JP.Активность в ковариях вентромедиальной префронтальной коры с выявленными социальными предпочтениями: свидетельство инвариантной ценности личности.

  No related posts.

  Добавить комментарий Отменить ответ

  Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  Комментарий *

  Имя *

  Email *

  Сайт