Недостатки и достоинства человека
Облик человека складывается из многообразия достоинств и недостатков. В соответствии с личностными качествами формируются поведенческие признаки, по которым окружающие оценивают внутренний мир собеседника. В русском языке издавна появилась пословица, свидетельствующая о важности интеллектуальных и духовных составляющих – «Встречают по одежке, а провожают по уму».
Неудивительно, ведь за ухоженной внешностью, дополненной изысканными элементами гардероба, даже искусному льстецу и лживому лицемеру не удастся скрыть собственные минусы. Недостатки и достоинства человека исчисляются сотнями наименований, поэтому упомянуть каждую черту характера практически невозможно. Однако существуют типичные образы людей, наделенные наиболее распространенными качествами, которые довольно легко распознать.
Распространенные достоинства: социальные преимущества
Невозможно стать самодостаточной личностью, не научившись гармонично сочетать в себе достоинства и недостатки характера.
Удачные браки отличаются совместимостью партнеров, которые успешно приняли минусы и плюсы друг друга. Поиски «золотой» середины, позволяющей оставаться самим собой и вызывать симпатию у окружающих – жизненная цель, появляющаяся на подсознательном уровне с детства. Первый шаг на пути к личностному совершенствованию можно сделать, дополнив свой образ положительными качествами:
Милосердие и сострадание позволяют поддерживать в трудную минуту близкого человека, подставляя по-товарищески «плечо». Подобные качества отображают ширину души, готовой разделить чужое горе.
Коммуникабельность – возможность находить общий язык даже с незнакомцем. С раскованным и общительным человеком легко выстроить конструктивный диалог, ведь он готов оживленно беседовать об абстрактных вещах и делиться профильными знаниями на привычную тематику.
Благородство, особенно востребованное в Средневековье, сегодня становится редким артефактом, дополняющим личностный облик. В этом качестве заключены честность и отвага, самоотверженность и высокие нравственные понятия.
Верность – редеющая составляющая образа человека, ведь важность института семьи в XXI веке ежесекундно уменьшается. Количество разводов, ставших логическим завершением распада пар, растет в геометрической прогрессии. Преданность другу, родителям, работе и любовному партнеру выделяется в определенную категорию исчезающих качеств.
Внимательность к происходящим ситуациям и незаметным деталям – полезная черта, позволяющая легко ориентироваться в стремительном ритме жизни. Люди не замечают банальных вещей, пропуская мимо важные знакомства и судьбоносные события.
Дальновидность и проницательность становятся еще одними достоинствами личностного облика, позволяющими найти подход к незнакомцу, предупредить предательство близкого человека. Подобное качество помогает вовремя определять помыслы собеседника, о которых он не решается произнести вслух.
Чтобы достичь желаемого результата, дополнив внутренний мир приведенными качествами, нужно усердно заниматься саморазвитием и личностным ростом.
Главный принцип, на котором основываются тренировочные программы по самосовершенствованию – контроль собственных эмоций, провоцирующих людей на безумные и бессмысленные поступки.
Типичные недостатки: хронические проблемы
Выявив распространенные достоинства, нельзя не упомянуть типичные недостатки, присущие моральному облику людей в XXI веке. Только после устранения из собственного образа следующих качеств можно рассчитывать на успешный результат, достигнув новой ступени в процессе личностного саморазвития:
Эгоизм и высокомерие – вестники «кричащего» одиночества, которого обладателю подобных черт трудно избежать. Завышенная самооценка мешает выстраивать диалог с людьми, провоцируя возникновение конфликтных ситуаций.
Сговорчивость и излишняя отзывчивость не позволяют человеку вовремя сказать многозначительное «Нет». Учитывая конкурентоспособную среду, в которой сегодня приходится существовать жителям развитых городов, неспособность отказывать – весомый повод для хитрых, но обленившихся недоброжелателей.
Потребность в помощи и контроле .
Меркантильность – заклятый «враг» личностного образа, выставляющий на показ скудный внутренний мир состоятельного человека. Подобные люди измеряют жизнь и окружение в финансовом аспекте, задаваясь насущным вопросом: Сколько денег нужно для счастья?
Ложь бывает разная, поэтому нельзя однозначно относить это качество к недостаткам личностного облика. Если человек вынужден солгать, чтобы сохранить жизни близких людей, то осуждать такой поступок непозволительно. Однако вранье, которым не гнушаются пользоваться неверные мужья – это верх наглости.
Трусость – признак слабохарактерного человека, не способного справиться с появляющимися проблемами. Уживаться с таким качеством трудно, ведь в случае экстренной ситуации проявляются нелицеприятные грани личностного облика.
Цинизм – качество, отпугивающее окружающих и представляющее внутренний мир человека в негативном свете. Такие люди могут спокойно рассуждать о последствиях теракта или просчитывать личную выгоду в сделке, предполагающей банкротство друга.
Безосновательная ревность тоже заслуженно относится к распространенным недостаткам людей. Из-за безрассудных проверок и потери доверия распадаются семьи.
На первых стадиях саморазвития старайтесь меньше поддаваться эмоциональным порывам, подвергая собственные мысли тщательному анализу. Не бойтесь прислушиваться к внутреннему голосу, но помните о целесообразности объективной оценки предстоящего поступка. Через короткий отрезок времени на подсознательном уровне выработаются определенные «барьеры», не позволяющие недостаткам вырываться наружу без вашего разрешения. Только после достижения подобного этапа можно считать процедуру совершенствования личностного облика успешным «мероприятием».
Если не научиться принимать свои недостатки и ценить достоинства, то появляется риск возникновения внутреннего конфликта личности. Человек, который не готов полюбить себя таким, какой он есть, обречен на душевный дисбаланс и психическую нестабильность. Восприняв сей факт, как данность, проще встать на путь исправления, совершенствуясь и преобразуя собственные минусы в плюсы.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Приморского края
Прокурор разъясняет
- 5 мая 2021, 11:59
О защите чести, достоинства и деловой репутации
Текст
Поделиться
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть за клевету, статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность.
За совершение данного преступления может быть назначено уголовное наказание в виде штрафа или обязательных работ.
В то же время за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.
Прокуратура Анучинского района
О защите чести, достоинства и деловой репутации
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть за клевету, статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность.
За совершение данного преступления может быть назначено уголовное наказание в виде штрафа или обязательных работ.
В то же время за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.
Прокуратура Анучинского района
Пять добродетелей для жизни и лидерства
Поймите 5 добродетелей – Настойчивость , Великодушие , Умеренность , 
Изучите и применяйте эти добродетели в своей повседневной жизни и измените свою собственную историю, чтобы добиться личного и профессионального успеха.
Великодушие
Великодушие — это стремление к величию даже перед лицом трудностей. Это вера в себя и бескомпромиссное стремление стать лучше, чем вы можете быть. Подумайте над следующими вопросами, которые помогут вам достичь великодушия (превосходства, величия, щедрости):
- С какими самыми большими трудностями вы сталкиваетесь на пути к добродетели великодушия?
- Почему вы сталкиваетесь с этими проблемами?
- Каковы ваши самые большие возможности расти в великодушии?
- Что вы будете делать сегодня, чтобы воспитать добродетель великодушия?
Смирение
Тот, кто предпочитает ставить других на первое место, кто принимает свои недостатки и знает, когда просить о помощи, проявляет смирение. Подумайте над следующими вопросами, которые помогут вам достичь большего смирения (служение, слушание, скромность):
- С какими самыми большими трудностями вы сталкиваетесь на пути к добродетели смирения?
- Почему вы сталкиваетесь с этими проблемами?
- Каковы ваши самые большие возможности расти в смирении?
- Что вы сделаете сегодня, чтобы взрастить добродетель смирения?
Мужество
Мужество — это преодоление страха с уверенностью, основанной на вере в себя и готовности.
Подумайте над следующими вопросами, которые помогут вам развить мужество (доблесть, отвагу, решимость):
- Какие ваши самые большие страхи мешают вам действовать смело?
- Почему вы столкнулись с этими страхами?
- Какова ваша самая большая возможность действовать смело?
- Что вы сделаете сегодня, чтобы избавиться от страхов, которые мешают вам действовать смело?
Настойчивость
Настойчивость заключается в преодолении сопротивления и противостоянии вызовам, невзгодам и потерям. Подумайте над следующими вопросами, которые помогут вам развить настойчивость (упорство, решительность, стойкость):
- Какие неудачи помешали вам двигаться вперед к цели?
- Почему вы позволили этим неудачам остановить вас?
- Какова ваша самая большая возможность продемонстрировать настойчивость?
- Что вы сделаете сегодня, чтобы получить возможность продемонстрировать настойчивость?
Умеренность
Умеренность связана с самоконтролем; речь идет о том, чтобы не реагировать импульсивно на вещи таким образом, который может поставить под угрозу отношения или карьеру.
Подумайте над следующими вопросами, которые помогут вам достичь большего воздержания (самоконтроль, умеренность, сила воли):
- Какой у вас темперамент и как он влияет на ваш подход к решению задач?
- Почему важно осознавать свои естественные импульсы, прежде чем реагировать на сложные ситуации?
- Какова ваша самая большая возможность продемонстрировать воздержание?
- Что вы будете делать сегодня, чтобы работать над своей осознанностью и воздержанием?
Достоинство этики Аристотеля | Отзывы | Notre Dame Philosophical Reviews
Согласно этической теории Аристотеля, добродетельный человек демонстрирует совершенство разума и характера. Добродетельный человек не только знает, что делать хорошо, но и эмоционально к этому привязан. Кроме того, эти два превосходства, или добродетели, тесно связаны между собой, так что одно невозможно без другого (9).0089 Никомахова этика 6.13, 1144 б 30-2; 10.8, 1178 и 16-19).
К сожалению, Аристотель не особо подробно описывает, как эти две добродетели взаимозависимы, факт, который вызвал бурные споры среди ученых. Некоторые ученые подчеркивают интеллектуальную добродетель, относящуюся к действию, а именно. практическая мудрость ( phronêsis ) как всеохватывающая предрасположенность, в то время как другие подчеркивают конститутивную роль привычной предрасположенности чувствовать себя соответствующим образом. 1
В книге «Добродетель аристотелевской этики» Паула Готтлиб заявляет о достоинствах характера, таких как мужество, умеренность и справедливость, в чем, по ее мнению, они были необоснованно отвергнуты. Она утверждает, что добродетели характера были плохо поняты и что «те части его [этической] теории, которые здесь рассматриваются, которые были очернены и забыты, могут быть самыми интересными и ценными из всех» (214). Если не считать явного преуменьшения важности интеллектуальных добродетелей, она утверждает, что совершенство характера является этически важной добродетелью для Аристотеля.
Книга состоит из двух частей. В первой части, состоящей из глав 1–5, Готлиб представляет свой взгляд на то, как следует понимать аристотелевские добродетели характера. Она выделяет учение о среднем как ключ к этому пониманию. Достоинством характера является направляющая действие склонность к достижению среднего между двумя крайними эмоциями в определенной области. Мужество, например, есть склонность находить середину между трусостью и опрометчивостью в области опасности. Среднее определяется не только крайностями, но и крайностями по отношению к требованиям конкретной ситуации, включая факты, касающиеся самого агента. Она также защищает Аристотеля от опасений по поводу достоинств характера, показывая, что они основаны на немилосердных толкованиях или на прямом неверном истолковании. Она выступает против идеи о том, что добродетели характера равносильны умеренности (Кант), и предположения, что они являются средством от естественных недостатков человеческой природы (Филиппа Фут, Кристин Корсгаард).
Более того, именно через учение о среднем лучше всего оценивается вклад интеллектуальной добродетели практической мудрости, поскольку для достижения среднего требуется взвешенный взгляд на ситуацию. Учение о среднем также дает критерий для различения настоящих добродетелей и простых эмоций или естественного темперамента.
Во второй части, состоящей из глав 6–10, Готлиб подвергает проверке свою интерпретацию добродетелей характера, показывая, как она проясняет ряд спорных вопросов этической теории Аристотеля. К ним относятся природа моральных дилемм, добродетельная мотивация, как понимать так называемый практический силлогизм, что необходимо знать добродетельному агенту и какое политическое устройство лучше всего способствует развитию добродетельных людей. Таким образом, менее чем на 250 страницах Готлиб поднимает множество сложных и вызывающих много споров вопросов в Никомахен Этика . Она берется за смелое предприятие.
Непринужденный и доступный стиль Готлиба заслуживает похвалы.
Она предназначает исследование не только для исследователей Аристотеля, но нацелена на более широкую аудиторию, интересующуюся этической теорией, особенно этикой добродетели. Цель состоит в том, чтобы показать, что при правильном прочтении Аристотеля его описание достоинств характера вносит важный вклад в современные этические дебаты. Таким образом, она претендует как на новую, оригинальную интерпретацию повествования Аристотеля, так и на его философскую актуальность. В лучшем случае стипендия управляет обеими вещами в одном исследовании. Однако исследование Готлиба не раз было омрачено слишком небрежным обращением с современными теориями. Сравнения потребовали бы более тщательной обработки, чтобы быть плодотворными. Возможно, круг сложных вопросов слишком широк, чтобы с ними можно было справиться.
Прежде чем я перейду к некоторым наиболее спорным и проблематичным утверждениям Готлиба, у меня есть некоторые опасения по поводу общего подхода к исследованию. Начнем с того, что предположение, по-видимому, состоит в том, что что-то существенное в понимании аристотелевских добродетелей характера было упущено научным сообществом, и что, как только мы восполним эту небрежность, эти добродетели окажутся более привлекательными с философской точки зрения, а некоторые центральные и давние вопросы этической теории Аристотеля покажутся менее проблематичными.
Рассказ Готлиба о безымянных добродетелях в главе 2, возможно, компенсирует упущенный аспект, хотя я еще вернусь к моменту несогласия с этим описанием. Однако в целом она выдвигает довольно условную интерпретацию. Утверждение, что добродетелью характера является склонность к состоянию равновесия между двумя крайними эмоциями, связанными с конкретными обстоятельствами, не поразительно. 2 Ее отказ от некоторых альтернативных интерпретаций в главах 1 и 3 убедителен, но цели полемики не представляют основной поток аристотелевских исследований.
Более того, Готлиб оставляет нетронутыми некоторые важные опасения, связанные с аристотелевской трактовкой добродетелей характера. В частности, она не снимает опасений, что в изложении Аристотеля есть изъян в объяснении. Ибо даже если Аристотель не намеревался предоставить нам процедуру принятия решения, вопрос заключается в том, какой вклад вносят добродетели характера в выбор правильного курса действий. Феномен, который следует сформулировать, заключается в том, что некоторые люди склонны иметь здравые суждения и делать это правильно даже в сложных и сложных ситуациях.
Узнав, что добродетельный человек склонен находить среднее между двумя крайностями относительно ситуации, мы не сильно продвинемся в понимании. В самом деле, объяснение того, что такое добродетели характера и каким образом они помогают действующему лицу достичь среднего, путем обращения к тому, как отреагирует добродетельный человек, имеет вид замкнутого круга. Справедливости ради, Готлиб прилагает усилия, к которым я вскоре вернусь, чтобы облегчить это беспокойство, но, на мой взгляд, не совсем успешно.
Однако меня больше всего беспокоит характеристика Готлибом добродетели характера как этической добродетели. Начнем с того, что аристотелевская характеристика добродетелей характера как превосходств, относящихся к etos , в этом отношении не показательна, а готлибовский термин «этическая добродетель» для добродетели характера симптоматичен, но сбивает с толку, поскольку с этической точки зрения важно то, что относится к хорошая и счастливая жизнь в целом. Меня здесь волнует не мучительный вопрос о месте созерцания в счастливой жизни.
Ибо даже картина практической мудрости остается неполной. Упражнения интеллектуальных добродетелей, включая практическую мудрость, далеки от того, чтобы быть просто инструментальными, они столь же этически значимы сами по себе, как и добродетели характера, являясь неотъемлемой частью счастливой человеческой жизни.
Итак, когда Готлиб утверждает в главе 7, что добродетельные поступки могут быть выбраны ради них самих, а не только ради счастья, возникает вопрос, каким понятием счастья она оперирует. Поскольку они являются составляющими счастливой жизни, нет никакой разницы между выбором добродетельных поступков ради них самих и выбором их ради счастья. Верно, что добродетельное действие мотивировано как неразумной частью души, так и разумной частью. Но тот факт, что обладающая разумом часть добродетельного человека желает добродетельного поступка, потому что он хороший, составляющий часть счастливой жизни, не означает, что он избирает его как средство к счастью.
Теперь я перейду к более конкретным вопросам.
Ввиду большого количества запутанных тем я сосредоточусь на тех аспектах рассуждений Готлиб, которые в наибольшей степени связаны с заявленной ею целью прояснить место добродетелей характера в этической теории Аристотеля.
В главе 5 Готлиб обсуждает утверждение о том, что добродетели характера образуют такое единство, что одно невозможно иметь без всех остальных. Например, чтобы проявить добродетель щедрости, недостаточно отдать нужную сумму нужному человеку в нужное время по правильным причинам. Совместно используемые ресурсы также должны быть приобретены в соответствии с другими добродетелями, такими как справедливость. Таким образом, полностью добродетельный человек должен объединить различные добродетели в единое целое. Обладая такой предрасположенностью, агент может оценивать конкретную ситуацию в соответствии с требованиями различных добродетелей, чтобы принять взвешенное решение о том, что делать. Помимо роли практической мудрости в обдумывании таких решений, Готлиб указывает на ее роль в генетическом процессе превращения природных темпераментов в полноценные prohairetic добродетели, т.
е. разумные склонности к действию. Именно в этом процессе рассуждения различные добродетели объединяются в единство.
Я сочувствую этому предложению в том, что касается развития добродетельного характера. Но имеет ли это непосредственное отношение к утверждению, что наличие одной добродетели характера требует наличия всех остальных? Нам остается только догадываться, как превращение даже одного природного темперамента в добродетель характера требует остальных. Следует отметить, что проблема заключается не в требовании к практически мудрому человеку, чтобы все достоинства характера были объединены в гармоничное целое — вопрос довольно тривиальный. Вместо этого обсуждаемое утверждение состоит в том, что человек не может развить и обладать одной добродетелью характера, не развивая их все. Что необходимо, так это объяснение того, к чему на самом деле сводится предполагаемая взаимная зависимость всех добродетелей характера. Например, даже если кажется разумным сказать, что в некоторых случаях реакция добродетели мужества должна сверяться с требованиями добродетели воздержания, почему обладание мужеством должно требовать обладания всеми другими добродетелями характера? Проблема усугубляется тем, что даже неясно, на каких соображениях основано это требование.
Является ли это утверждением о том, как работают психологические способности, или концептуальным утверждением, или утверждением об этической реальности, в которой все добродетели характера влияют на каждое действие?
Даже если добродетельный человек соединил все добродетели характера в гармоничное целое, разве требования различных добродетелей порой не могут быть непримиримыми? В главе 6 Готлиб утверждает, что, с точки зрения Аристотеля, моральные дилеммы не бросают вызов добродетели превосходного человека. Вынужденный выбирать между двумя отвратительными альтернативами, выбор менее дурного действия не ставит под угрозу характер агента, хотя он все еще может сожалеть о своем действии. Предложение звучит, насколько это возможно. Но затем Готлиб продолжает подрывать существующую проблему. Ибо, по ее словам, «аристотелевское практическое рассуждение сложнее, чем версия отдельных конкурирующих вариантов, предлагаемая теми, кто предлагает современный анализ современных дилемм» (129).
). Идея состоит в том, что гибкость, обеспечиваемая тем фактом, что среднее значение соотносится с конкретными обстоятельствами, делает концепцию дилеммы моральных вызовов простодушной. Когда оценивается ситуация в целом, возникают более чем две отвратительные альтернативы дилеммы.
Вот интересно, какова цель Готлиба, «современный анализ современных дилемм». Это не может быть метаэтический интерес к моральным дилеммам, целью которого является исследование теоретических рамок моральной философии. Это предположение, что в реальной жизни существуют моральные дилеммы? Конечно, когда моральная дилемма недостаточно конкретизирована, можно задаться вопросом, есть ли способ обезоружить дилемму более тщательным рассмотрением ситуации. Но есть ли основания полагать, что так будет всегда?
В главе 8 Готлиб прилагает основные усилия, чтобы прояснить тесную связь между добродетелями характера и практической мудростью. Эта попытка вовлекает ее в ревизионистское и неортодоксальное объяснение практического силлогизма Аристотеля.
Идея состоит в том, что первая часть как в больших, так и в второстепенных посылках относится к характеру агента и играет объяснительную роль, аналогичную роли среднего термина в научном силлогизме. Готлиб понимает практический силлогизм не просто как объяснительную схему, но полагает, что он выражает умственный акт со стороны деятеля. Она приводит следующий пример (165):
Умеренным людям следует избегать сладостей.
Я человек умеренный, и это мило.
Я должен избегать этого.
Таким образом, предполагается, что добродетель воздержания объясняет результат, которым является отказ от сладкого. (Для настоящих целей я буду игнорировать проблемы, связанные с определением того, что именно является заключением и в каком смысле можно сказать, что действие следует из посылок.) Готлиб также предполагает, что первая часть малой посылки выражает саму себя. -знание, и зависит от одной из безымянных добродетелей характера, а именно. правдивость, то есть склонность достигать середины между самоуничижением и хвастовством.
Таким образом, утверждение, что практическая мудрость зависит от добродетелей характера, объясняется этой двоякой зависимостью практического умозаключения от обладания добродетелями характера.
Я нахожу предложение Готлиба крайне неправдоподобным и даже туманным. Прежде всего, по ее мнению, практический силлогизм не является общей схемой для объяснения поступков, а ограничивается исключительно добродетельными поступками. Кроме того, если первый термин в посылках указывает причину действия, то причиной отказа от сладкого является забота о воздержании, а не забота о здоровье. Таким образом, принцип избегать сладкого не годится даже для тех, кто не является умеренным. У слабовольного человека, например, не было бы причин подчиняться приказу большой посылки. Неясно, к чему могла бы привести слабость воли при таком истолковании практического силлогизма.
Кроме того, экзегетическая поддержка ее толкования слаба. Обращение к De anima 434 a 16-21 вызывает сомнения.
Даже если большая посылка говорит, что такой-то человек должен сделать то-то и то-то, а меньшая посылка говорит, что я такой-то человек и что это конкретное действие такого-то рода, в контексте нет ничего, что могло бы предполагают, что Аристотель имел в виду черты характера, а не другие черты, такие как физические или когнитивные способности и их ограничения, относящиеся к ситуации. Я также сомневаюсь в понимании Готлибом роли безымянной добродетели правдивости. Ибо в ее прочтении то, что способствует практическому силлогизму, является одним из условий этической добродетели искренности в отношении своих способностей, а именно, что человек знает свои собственные способности в первую очередь. Это, однако, похоже на познавательную диспозицию.
Таким образом, я согласен с ортодоксальным мнением Анскомба о том, что практический силлогизм сам по себе не является этической темой. Достоинства характера не влияют, по крайней мере обычно, на содержание силлогизмов, хотя они играют важную роль в объяснении того, является ли действие результатом.
Должен подчеркнуть, что я не ставлю под сомнение ни важность добродетелей характера, ни тесную связь между ними и интеллектуальной добродетелью практической мудрости. Тем не менее, я нахожу попытку Готлиба более подробно прояснить, в чем состоит это отношение, безуспешной. В общем и целом практической мудрости она отводит инструментальную роль взвешивания требований различных добродетелей характера по отношению к конкретной ситуации. Ввиду моего общего интереса к описанию добродетелей характера Готлибом, однако, нет необходимости в этой интерпретации, чтобы показать, каким образом практическая мудрость зависит от них. Ибо практическая мудрость имеет цель, а именно, хорошая жизнь и проявление добродетелей характера составляют эту цель. Эта черта, безусловно, усложняет связь между добродетелями характера и интеллектуальными добродетелями, особенно практической мудростью, но эту сложность следует решать, а не обходить.
В конце концов, попытка Готлиба сформулировать роль и значение добродетелей характера в этической теории Аристотеля не слишком продвигает наше понимание.