Какие свойства и функции имеет душа психология – Функции Души. Душа и личность. Эзотерика

Функции Души. Душа и личность. Эзотерика

Душа есть тонкая субстанция нашего «психе» — истинного существа, в отличие от личности, которая есть нашим поверхностным облачением. В течение жизни человек в основном руководствуется личностью и только на определенном этапе развития и утончения своих проводников начинает слышать Душу. Однако Душа, независимо от того, слышит ее человек или нет, старается выполнить свои функции и задачи. В этом ее миссия преобразования человеческой природы. Источник — Эзотерика. Живое Знание

---

Функции Души — стремления, чувства, понимание

Стремление – это осознанный личностью импульс Души. Наиболее общим и важным из стремлений является стремление Души к самосовершенствованию. Это неистребимая потребность человека проявляется и личностно при раскрытии верхних чакр на сверхтонком уровне.

Когда раскрыты лишь нижние чакры, эта потребность не осознается и не проявляется явно. Но именно она направляет и организует жизнь человека через его частные стремления, которые являются инструментами закона кармы.

Чувство – аналог эмоции. Возбужденное состояние чакры на сверхтонком и последующих уровнях души воспринимается как чувство. В отличие от кратковременных эмоций, вызываемых обычно внешними причинами, чувства устойчивы в течение длительного времени, а корни имеют внутренний источник. Чем выше расположена верхняя из открытых чакр, тем менее эгоистичен и более альтруистичен человек и тем тоньше и глубже его чувства и понимание жизни. При открытых верхних чакрах он начинает осознавать реальность собственной души и Тонкого мира. Это знание нельзя передать словами через психику. Оно постигается чувствознанием через энергетику чакр сверхтонкого уровня. Психика лишь фиксирует это знание и вводит его в память личности.

Понимание. Понимание как функция Души реализуется в процессе познания.  Познающим органом души является… «третий глаз». Познание может проявляться в форме ясновидения, яснослышания, яснознания, или по-другому — «яснопонимания». Научным аналогом термина «яснопонимания» является «инсайт» — интуитивное озарение. Оно дается цельным и возникает вне рамок мыслительного процесса. Сам акт яснопонимания дает знание, не заключенное в какие-либо определенные формы — словесные, образные или понятийные. Такое оформление осуществляется умом, оно необходимо лишь для фиксации знания в памяти личности или передачи другим. Форма познания «третьим глазом» зависит от анатомии или от сферы, в которую он выдает знание, трансформируемое в психике в зрительное, звуковое, словесное или понятийное выражение. Объектом познания «третьим глазом» может быть что угодно – от бытового вопроса до Бога. Акт познания может быть спонтанным или контролируемым, в зависимости от развития человека. Пространство для «третьего глаза» едино, поэтому расстояния не имеют значения, а время цельно, поэтому он видит одинаково в прошлом, настоящим будущем.

«Третий глаз» может познавать мир, собственную душу и дух на разных уровнях энергетики. В результате познается внешняя форма объектов и событий, их содержание и механизмы, причины и смысл. В состоянии мистического переживания он дает человеку духовное знание, но оно не может быть сведено к ментальному и полностью выражено словесно. Адекватная передача такого знания может быть осуществлена только энергетикой того уровня, на котором оно возникло.

Чакры на сверхтонком уровне являются излучателями и приемниками энергий, несущих определенную информацию. Когда происходит усвоение их, они превращаются в знание. Источниками знания могут быть другие люди или иные сущности, члены Иерархии Света и Тьмы, Творец. Обмен энергией между людьми и сущностями определяет симпатии и антипатии, любовь, духовное воздействие или… влияние через управление вниманием.

Душа и личность во взаимосвязи

Душа по отношению к личности является управляющей инстанцией. Но обычно ее сигналы по интенсивности значительно ниже того уровня «шума», который создается желаниями, потоками сознания и воображения личности. Поэтому обычно управление не «работает» и личность ощущает себя автономной. Но поведение, диктуемое ей соображениями пользы, может приходить в дисгармонию с неслышимыми ею требованиями души. Тогда возникают чувство стыда и муки совести – личность получает сигналы от души о явном расхождении с ее природой, требующие корректировки поведения.

В обыденной жизни совершенствование человека является результатом переживаний личности из-за трудностей жизни или достижения жизненных целей при реализации ее желаний и стремлений души.

Множество невидимых связей и влияний соединяют различные источники знаний с человеком.

Возникновение и развитие разных конфессий и духовных школ является результатом духовных знаний и объединенных сил их основателей и последователей. Эти потоки перестраивают их тонкие тела. Они могут быть столь интенсивны, что вводят человека в самадхи – вид транса, характеризующийся всепоглощающей сосредоточенностью человека на внутренних процессах. В такой форме процесс эволюции человека протекает лишь при интенсивном внешнем руководстве им «высшими силами», когда его душа готова.

Но чаще всего процесс идет медленно и постепенно. Возможность преодоления этих ограничений лежит в сфере духовных практик, поскольку они непосредственно действуют на душу человека, на сверхтонкий и следующие уровни чакр. За каждым ритуалом, молитвой, мантрой, медитацией стоят связанные с ними тонкоэнергетические процессы, они реальны, материальны и видимы для «третьего глаза».

Надо осознавать, что жажда совершенствования — это, по сути, эгоистическое стремление личности, хотя и в тонкой форме, и в сфере души. Будучи страстной по своей природе, она препятствует правильному различению тех знаний, которые стремятся вложить в душу ученика самые разные силы. При недостаточном духовном развитии контакт с «высшими силами» или «космическим разумом» осуществляется человеком на уровне психических энергий, которые являются проводниками низших знаний на грубых энергиях, и часто это ведет к контакту с представителями средних цивилизаций и приводит к формированию связей по типу «подключка». Подобные «контакты» несут отчасти полезную, но бездуховную информацию. Худший вариант – контакт с низшими сущностями тонкого мира. Результатом подобного рода контактов может быть вред для здоровья или длительная остановка развития души.

Когда человек в процессе познания себя начинает различать свои личность и душу, он осознанно дает возможность душе выйти на передний план и осуществлять руководство личностью. И только тогда для души открываются возможности более полной реализации своих функций и задач.

Рейтинг: 3.18 (Проcмотров: 1678)

Читайте раздел Путь самопознания на портале эзотерики naturalworld.guru.

naturalworld.guru

Что такое психика, душа, внутренний мир человека

Понятие «психика» в наше время используется вместо понятия «душа». Тем не менее, в языке сохранилось достаточно много слов и целых выражений, производных от первоначального корня: одушевленный, душевный, бездушный, задушевный разговор и др. С точки зрения лингвистики «душа» и «психика» одно и то же. Но по мере развития культуры и науки значения этих понятий разошлись.

Каждый человек является сугубо индивидуальным феноменом, поэтому душа каждого человека представляет собой уникальные особенности его личности. Несмотря на уникальность каждого человека, все-таки можно обобщенно говорить о человеческой душе вообще. В религии и идеалистической философии, а также в психологии понятие «душа» рассматривается как нематериальная субстанция, независимая от тела, а наука определяет душу как особый внутренний мир человека. Это тот мир, в который вкладывается содержание, информационная «начинка» личности, имеющая краткое обозначение «Я». Это личное местоимение включает определенное мировоззрение, жизненные ценности, совокупность знаний и представлений об окружающей действительности. Все эти представления усваиваются человеком в процессе его взросления, обучения и практической жизнедеятельности и определяют отношение индивида к внешнему миру.

Ни философия, ни психология при рассмотрении души не могут обойтись без рассмотрения связи духовного мира человека с деятельностью его мозга, поэтому человек есть душевно-телесное психофизическое существо. Душа в форме индивидуального субъекта выражается в особенностях темперамента, характера, таланта, а имея множество модификаций, отличает одного человека от другого, поэтому своеобразие душевного склада с неповторимыми чертами определяет уникальность личности. Эмоции, чувства, нравственность, законы морали относятся к сфере души. Для психологии понятие «душа» имеет принципиальную важность, это и понятно, потому что название самой науки есть не что иное, как «наука о душе».

Для людей понятие «душа» далеко неоднозначно – одни считают, что это функция мозга, для других душа рождается вместе с телом и продолжает существовать после смерти. Таким образом, человек – это синтез души, разума и тела, внутренний мир которого ассоциируется с понятием «дух».

Понятие «внутренний мир человека»

А. Мень в человеке самым главным считал то, что нельзя потрогать руками, увидеть глазами, нельзя взвесить и измерить. Это есть психическая реальность человека, организованное содержание его психики или внутренний мир.

Еще Сократ говорил о том, что жизнь, которая не познана, не стоит того, чтобы быть прожитой.

Психологи предпринимают попытки, чтобы установить общие закономерности психологической жизни человека, но это только один из путей познания собственного внутреннего мира. Лучшим психологом этого мира является каждый человек в отдельности, потому что, осознавая себя, человек получает минимум четыре удивительные возможности:

• Узнать себя;
• Оценить себя;
• Изменить себя;
• Принять себя.

В осознавании себя огромную роль играет психология и философия, которая пытается ответить на волнующие человека главные вопросы:

• Что есть человек?
• Цель и смысл существования человека;
• Роль и место человека в мире.

Вопросы психологии немного проще:

• Устройство психики человека;
• Психологические свойства личности;
• Схожесть и отличие людей друг от друга;
• Как человек думает, чувствует, действует.

Основой внутреннего, духовного мира выступает интеллект. Благодаря интеллекту человек живет, определяет свои высшие потребности, познает мир, который его окружает и себя в этом мире, формирует свои ориентиры, ставит цели и задачи.

Внутренний мир человека, таким образом, имеет сложную структуру и представлен такими элементами, как:

• Эмоции – самый яркий компонент внутреннего мира человека. В душе человека многие переживания оставляют глубокий след благодаря испытанным эмоциям, а события, незаряженные эмоциями, забываются быстро.
• Чувства. Они тоже являются эмоциями, но только более постоянными. Как правило, они держатся довольно долго и в меньшей степени зависят от внешней «подзарядки». Чувства могут быть связаны с конкретным человеком, предметом или каким-либо явлением.
• Мировоззрение. Его считают главным законом формирования внутреннего мира.

К мировоззрению относятся моральные ориентиры и принципы, взгляды на жизнь. Развитие и обогащение внутреннего мира человека происходит значительно быстрее, если человек имеет целостное и логически четкое мировоззрение. Сформировать мировоззрение можно самостоятельно, ориентируясь на собственные идеалы и устремления.

Внутренний мир людей индивидуален и уникален и возникает в результате отражения мира внешнего. Внутренний мир человека и внешний мир тесно связаны и зависят друг от друга.

В результате проведенных исследований специалисты определили самые распространенные состояния психики человека, характеризующие его внутренний мир:

• «Самовыражения Я» – размышления человека о самом себе. Это монолог (монологическое мышление) с преобладанием во внутренней речи местоимения Я;
• «Размышление о другом». Данное состояние представляет собой диалог, где преобладает местоимение «ты». Состояние характеризуется одобрением себя с возможной мысленной самокритикой;
• «Необъективированность мысленных образов». Субъект этого состояния сосредоточен на себе, своих достоинствах, причем собственные недостатки отвергаются. Другие участники воображаются в абстрактной форме, как бы держатся в голове;
• «Планирование будущего». В этом состоянии человек осмысливает свои перспективы, ставит определенные для себя цели, размышляет над проблемами их реализации, планирует будущее;
• «Фиксация на препятствии». В данном состоянии возникает ощущение одиночества и отвергается возможность взаимодействия в разрешении ситуации. Это происходит, потому что человек сосредотачивает или фиксирует свое внимание на каких-либо препятствиях и трудностях;
• «Чувственное восприятие мира». Мысли озвучиваются в виде голосов, а все образы представляются очень ярко и контрастно;
• «Фантазии». Состояние творческое, препятствия представляются несущественными, потому что выход обязательно можно найти, а цели являются вполне достижимыми. Человек чувствует себя активным и полным сил.

Становится вполне понятно, что внутренний мир человека тесно связан с миром внешним и является его отражением в индивидуализированной форме. Внутренний мир каждого человека формируется и наполняется через жизненный опыт, в процессе познания.

spravochnick.ru

Вопрос о природе души; душа как особая сущность

Мозг выделяет мысль, учил Пьер Кабанис (1757-1808), как желудок переваривает пищу.

Говоря о нынешней тенденции мирового мышления, Уэбстер останавливается на концепции Фехнера, которая рассматривает душу как цельный единый духовный процесс, неразрывно связанный с цельным единым телесным процессом. Уэбстер считает это промежутком между идеалистической и материалистической точками зрения.

Научное изучение природы души и психики началось с бурным расцветом естественных наук в XVI веке. Так, по мнению английского философа Ф. Бекона (1561-1626), чувственная душа есть телесная субстанция, содержащаяся в мозге. Она движется по нервам и артериям, а поскольку она сильно разреженная, то её не видно. Идеи Бекона в какой-то степени послужили толчком для развития научных представлений о высшей нервной деятельности.

Имеющиеся учения о природе и предмете души были подытожены в XVII, в результате чего появилась теория анимизма. В переводе с латинского «anima» означает душа. В доктрине анимизма господствует мифологическое представление о ней. Чувственно воспринимаемые конкретные вещи наделялись сверхъестественными двойниками – душами, а окружающий мир зависел от произвола этих душ. Анимисты считали, что душа есть жизненный принцип, который несет ответственность за всё органическое развитие.

На смену анимизму приходит учение о всеобщей одушевленности мира, получившее название гилозоизм. Это был уже принципиально новый подход, в котором природа осмысливалась как единое материальное целое, наделенное жизнью.

Философы выделяют в душе две части: разумную и неразумную. В разумной части души выделяется собственно разумная, желательная, чувствующая:

• разумная часть по-другому называется познавательной, т.е. высшей силой души, именно она отличает добро от зла и имеет власть над желательной силой. Она показывает, к чему следует склоняться в желаниях, какие желания любить, от каких следует отвернуться;
• чувствующую – эмоциональную часть называют раздражительной силой. Раздражительная сила возбуждает в человеке душевную энергию, а чувствующая сила помогает нравственному совершенствованию, подчиняясь разуму;
• неразумная часть души представляет психофизические отправления низшей чувственной природы тела и делится на неповинующуюся разуму (свертывание крови, рождение) и повинующуюся (гнев, похоть).

Сущность души

С древних времен вопрос о сущности души интересовал людей, и за многие века об этом предмете накопилось много разных представлений. Рассмотрим некоторые моменты этого:

• Душа в древних представлениях это особая сила, которая обитает в теле человека и животного. Она покидает тело в случае смерти или во время сна;
• Душа человека в теистических религиях является неповторимым бессмертным духовным началом, созданным Богом;
• Душа в новоевропейской философии употребляется для обозначения внутреннего мира человека;
• Человеческая душа является началом жизни организма и способности ощущения, мышления, сознания, чувства и воли;
• Душа – это одаренное разумом и волей бессмертное духовное существо, жизненное существо человека, отдельное от тела и от духа;
• Душа является внутренним, психическим миром человека, его сознанием;
• Душа, по мнению Немезия Емесского, не тело и не свойство… она есть бестелесная сущность;
• Сама по себе душа есть субстанция совершенно нематериальная;
• Душа есть сущность бестелесная, мысленная, бессмертная;
• Душа есть сущность всего живого.

Определения сущности души, приведенные выше, утверждают её нематериальность, однако эту нематериальность надо отличать от телесности или бестелесности души.

spravochnick.ru

Представления древних философов о душе. Психология сознания.

Начало здесь
Гиппенрейтер Ю.Б.
ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ ПСИХОЛОГИЮ, М., 1996

Раздел I
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПСИХОЛОГИИ.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРЕДМЕТЕ ПСИХОЛОГИИ

Лекция 2
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДРЕВНИХ ФИЛОСОФОВ О ДУШЕ. ПСИХОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ

Вопрос о природе души
Душа как особая сущность
Взаимоотношения души и тела
Этические выводы
Факты сознания. Задачи психологии сознания
Свойства сознания. Элементы сознания

С этой лекции мы начинаем более систематически рассматривать вопрос о том, как в различные эпохи и периоды развития психологии менялись взгляды на ее предмет.

Психология зародилась в недрах философии, и первые представления о ее предмете связывались с понятием «душа». Практически все древние философы пытались выразить с помощью этого понятия самое главное, сущностное, начало любого предмета живой (а иногда и неживой) природы, рассматривая ее как причину жизни, дыхания, познания и т. п.

Вопрос о природе души решался философами в зависимости от принадлежности их к материалистическому или идеалистическому лагерю.

Так, Демокрит (460–370 гг. до н. э.) считал, что душа – это материальное вещество, которое состоит из атомов огня, шарообразных, легких и очень подвижных. Все явления душевной жизни Демокрит пытался объяснить физическими и даже механическими причинами.

Так, по его мнению, душа получает ощущения от внешнего мира благодаря тому, что ее атомы приводятся в движение атомами воздуха или атомами, непосредственно «истекающими» от предметов. Материализм Демокрита носил наивный механистический характер.

Гораздо более сложное представление о душе развил Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Его трактат «О душе» – первое специально психологическое сочинение, которое в течение многих веков оставалось главным руководством по психологии. Сам Аристотель по праву считается основателем психологии, как, впрочем, и целого ряда других наук.

Аристотель отрицал взгляд на душу как на вещество. В то же время он не считал возможным рассматривать душу в отрыве от материи (живых тел), как это делали философы–идеалисты. Для определения природы души он использовал сложную философскую категорию «энтелехия», которая означает существование чего–то. «…Душа,– писал он,– необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела» [8, с. 394]. Один привлекаемый Аристотелем образ хорошо помогает понять смысл этого определения. «Если бы глаз был живых существом,– пишет Аристотель,– то душой его было бы зрение» [8, с. 395]. Итак, душа есть сущность живого тела, «осуществление» его бытия, так же как зрение – сущность и «осуществление» глаза как органа зрения.

Аристотель заложил глубокие основы естественно-научного подхода к изучению психики. Советский философ В. Ф. Асмус характеризует его как «подлинного отца будущей материалистической психологии» [10, с. 62]. Главная функция души, по Аристотелю, – реализация биологического существования организма. Нужно сказать, что такое представление закрепилось впоследствии за понятием «психика»: с точки зрения материалистического естествознания психика явилась одним из факторов эволюции животного мира (см. Лекцию II). Что же касается понятия «душа», то оно все более сужалось до отражения преимущественно идеальных, «метафизических» и этических проблем существования человека. Основы такого понимания души были заложены философами-идеалистами, и прежде всего Платоном (427–347 гг. до н. э.). Познакомимся с его взглядами несколько более подробно.

Когда говорят о Платоне, то сразу же появляется на сцене имя другого знаменитого античного философа – Сократа (470–399 гг. до н. э.). Почему эти два имени появляются вместе?

Дело в том, что Платон был учеником Сократа, а Сократ не написал ни одной строчки. Он был философом, который проповедовал собственные взгляды устно, в форме бесед. Свои дни он проводил в том, что ходил по улицам Афин, сидел на рыночной площади и беседовал с людьми, людьми очень разными. Это были и простые горожане, и приезжие философы, и его собственные ученики.

В двадцатилетнем возрасте Платон встретил Сократа, и эта встреча перевернула его жизнь. Он оставался с Сократом до самой его смерти, т. е. примерно 7–8 лет. Впоследствии все произведения Платона были написаны в форме диалогов, где главное действующее лицо – Сократ. Так и осталось неизвестным, какая часть идей, которые мы находим у Платона, принадлежит ему, а какая – Сократу. Скорее всего, в текстах Платона органически соединились взгляды обоих этих великих философов.

В текстах Платона мы обнаруживаем взгляд на душу как на самостоятельную субстанцию; она существует наряду с телом и независимо от него. Душа – начало незримое, возвышенное, божественное, вечное. Тело – начало зримое, низменное, преходящее, тленное.

Душа и тело находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом. По своему божественному происхождению душа призвана управлять телом, направлять жизнь человека. Однако иногда тело берет душу в свои оковы. Тело раздираемо различными желаниями и страстями. Оно заботится о пропитании, подвержено недугам, страхам, соблазнам. Войны и ссоры происходят из-за потребностей тела. Оно мешает также чистому познанию.

Во взглядах на то, как душа и тело связаны с познанием, ярко проявляется идеализм Платона (он родоначальник объективного идеализма).

Платон постулирует изначальное существование мира идей. Этот мир идей существует вне материи и вне индивидуального сознания. Он представляет собой совокупность абстрактных идей – идей о сущностях предметов внешнего мира. Существуют идеи добродетели вообще, красоты вообще, справедливости вообще. То, что происходит на земле в повседневной жизни людей, есть лишь отражение, тень этих общих идей. Истинное познание есть постепенное проникновение в мир идей. Но для того чтобы приобщиться к нему, душа должна освободиться от влияния тела. Во всяком случае, она не должна слепо доверять показаниям органов чувств. Истинное знание достигается только путем непосредственного проникновения души в мир идей.

Из своего представления о душе Платон и Сократ делают этические выводы. Поскольку душа – самое высокое, что есть в человеке, он должен заботиться о ее здоровье намного больше, чем о здоровье тела. При смерти душа расстается с телом, и в зависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различная судьба: она либо будет блуждать вблизи земли, отягощенная телесными элементами, либо отлетит от земли в идеальный мир.

Основные мысли о природе души и ее отношениях с телом мы находим в диалоге Платона «Федон», который в древности назывался «О душе». Несколько слов о событиях, которые в нем описываются.

Это последний день жизни Сократа. Он сидит в афинской тюрьме, и после заката солнца должен выпить яд. С Сократом произошла странная история: он был приговорен к смерти афинским судом за свою философскую деятельность, за те беседы, которые он целыми днями вел на улицах. За время этих бесед он нажил много врагов. Дело в том, что его интересовали не только абстрактные философские проблемы, но и истины, относящиеся к жизни. А собеседниками его были иногда и именитые граждане, и политические деятели. Сократ донимал их всех вопросами, показывал их недостатки, разоблачал образ их жизни.

К Сократу в тюрьму приходят ученики. Они в страшном горе и время от времени выдают свое состояние удрученным видом или каким-нибудь восклицанием. Сократ снова и снова убеждает их в том, что для него это день не несчастный, а, наоборот, самый счастливый. Он не чувствует, что с ним сегодня произойдет беда. Ведь он считал философию делом своей жизни и в течение всей жизни как истинный философ стремился к отделению души от тела. Неужели теперь, когда это событие, наконец, должно наступить, он дрогнет и воспримет его как наказание? Наоборот, это будет самый радостный момент в его жизни.

Из другого произведения Платона – «Апология Сократа» – мы узнаем о поведении Сократа в дни суда. Сократ отказывается от защиты. Он рассматривает суд как еще одну прекрасную возможность побеседовать с афинянами. Вместо того чтобы защитить себя, он объясняет им снова и снова на примере их и своей жизни, как следует себя вести.

«Даже если бы вы сказали мне, – обращается он к афинянам, – на этот раз, Сократ, мы «…» отпустим тебя с тем, однако, чтобы ты больше уже не занимался этими исследованиями и оставил философию «…» то я бы вам сказал: «Я вам предан, афиняне, и люблю вас, но слушаться буду скорее бога, чем вас, и пока я дышу «…» не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенно говорю: «Ты лучший из людей, раз ты афинянин, гражданин величайшего города «…» Не стыдно ли тебе заботиться о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разуме, об истине и о душе своей не заботиться и не помышлять, чтобы она была как можно лучше?» И если кто из вас станет спорить и утверждать, что он заботится, то я не отстану «…», а буду его расспрашивать, испытывать, уличать, и если мне покажется, что в нем нет добродетели, а он только говорит, что она есть, я буду попрекать его за то, что он самое дорогое ни во что не ценит, а плохое ценит дороже всего» [86, с. 98–99].

После объявления смертного приговора Сократ обращается к афинянам с последней просьбой: когда подрастут его сыновья, последить за ними, и если они увидят, что сыновья ведут недостойный образ жизни, поступать с ними так, как поступал он с жителями Афин, – указывать им на их недостатки, стыдить за недостойный образ жизни и призывать к жизни добродетельной.

Вот так своим поведением, жизнью и даже смертью Сократ доказывает свои взгляды на природу души и на ее назначение. И может быть именно из–за этого они произвели огромное впечатление на мировую культуру. Они вошли в христианскую религию, долго питали мировую литературу, философию.

Кстати, плащи, которые вскоре стали носить философы, воспроизводили плащ Сократа, в котором он ходил, не снимая его зимой и летом, а впоследствии эта одежда повторилась в монашеских рясах.

Если посмотреть на учение Сократа и Платона в целом с наших позиций, то можно обнаружить ряд поднятых ими проблем, вполне актуальных и для современной психологии. Нужно только подойти к ним особым образом – отнесись как к ярким и точным художественным метафорам.

Давайте спросим себя: «А не существует ли, действительно, в каком–то смысле тот мир идей, о котором говорил Платон? Не существует ли такой «мир идей», который противостоит индивидуальному сознанию каждого конкретного человека, существует до него и независимо от него и к которому каждый появляющийся на свет человек приобщается, приобретая знания и постигая истины?» И мы можем ответить: да, в каком–то смысле существует. Что же это за мир? Это мир духовной человеческой культуры, зафиксированный в ее материальных носителях, прежде всего в языке, в научных и литературных текстах. Это мир абстрактных понятий, в которых отражены общие свойства и сущности вещей. Это мир человеческих ценностей и человеческих идеалов.

Развивающийся вне этого мира ребенок (а такие истории известны – это дети, выкормленные животными), какими бы природными задатками он не обладал, не становится человеком, его психика не становится человеческой. И вот, когда читаешь Платона и воспринимаешь его учение как художественную метафору, удивляешься, насколько проникновенно и ярко он показал процесс приобщения индивидуального сознания к общечеловеческому сознанию, процесс врастания каждого индивида в мир духовной человеческой культуры.

Возьмем другую проблему: представление о душе как о начале, которое призвано направлять жизнь человека, но которое само нуждает

anchiktigra.livejournal.com

Психология как наука о душе или душа как предмет психологии?

Душа как предмет психологии

Сама эта фраза выглядит, согласитесь, довольно-таки деревянно. Может быть, лучше перефразировать эту мысль таким образом: психология как наука о душе?.. И действительно: считать душу неким предметом чего бы там ни было — странная затея. Научная категория и некая не вполне определенная эзотерическая субстанция… — не самые, пожалуй, сочетаемые вещи.

И тем не менее. Невозможно попытаться что-либо понять, не дав этому явлению то или иное определение: так уж работает наш мыслительный процесс — и с этим ничего не поделать. Поэтому — давайте-ка заглянем в психологический словарь, а точнее — в словарь психологических терминов. В первую очередь, он трактует словосочетание душа в психологии как:

«понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных».

То есть, связка души с нашей психикой здесь, как видим, уже присутствует. Далее, вопрос, что такое душа с точки зрения психологии — находит свое отражение и в последующих трактовках, таких, например, как:

душа — это нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало.

Причем, если говорить о повседневном употреблении этого слова, то оно больше соответствует понятию внутреннего мира человека, ну, и слово душевность, которое так же тут встречается, говорит о доброте и присутствии у человека других подобных качеств.

Душа — предмет философского изучения

 

 

 

 

Впервые о понятии душа задумались философы древней Греции. Собственно, их представления об этом явились провозвестниками первых научных взглядов и представлений о мире и человеке. Этими философами были всем известные мыслители Сократ (470-399г. до н.э.), Платон (427-347г. до н.э.) и Аристотель (384-322г. до н.э.).

Так, Сократ одним из первых разграничил понятия души и тела, провозгласив то, что душа невещественна и нематериальна.

Платон определил в человеческой душе три ее начала:

• первое —вожделеющее начало неразумное, которым обладает любое живое существо, включая растения и животных;
• второе — начало разумное, противодействующее стремлениям первого начала;
• и третье — это, так называемый, яростный дух: составляющая часть психики человека, приводящая его в процессе борьбы поисков справедливости в раздраженное состояние.

Определение психологии как науки о душе был дано Аристотелем. Он написал целый объемный трактат, состоящий из трех книг, и назвал его коротко: «О душе». Здесь он определяет это понятие как явление и разделяет объекты одушевленные (somata empshycha) и неодушевленные (somata apshych). К одушевленным относятся растения, животные и люди. Но, в отличие от первых, душа человека имеет привилегию возможности разумно мыслить.

 

 

 

 

Аристотель считал, что каждая сущность представлена в единстве материи и формы. То есть, и душа, если рассматривать ситуацию, согласно его учения, есть, как ни странно, — некая форма живого органического тела. Хотя, возвращаясь к определению философом и ученым привилегии души как умения мыслить — здесь имеется в виду не просто душа, а душа разумная. Вот она-то как раз и есть та самая идеальная, отделимая от тела субстанция, и сущность ее — Божественная. И после смерти тела она не умирает вместе с ним, а возвращается в бестелесный и невесомый эфир окружающего нас пространства.

Наука о психике или учение о душе?

Как и все, связанное с древей Грецией, учение о душе также нашло свое отражение в древнегреческой мифологии.

Одним из классических ее образцов в этом плане можно считать миф об Эроте и Психее: история, повествующая об истинной любви, которая и становится в этом случае примером и образцом высшей реализации души человеческой.

Суть этой истории в двух словах такова: молодой бог Эрот, бывший сыном богини Афродиты, полюбил красавицу Психею, которая была обычной женщиной не божественного происхождения. Естественно, такая ситуация не могла вызвать у матери Эрота радости: она не хотела, чтобы ее сын связал свою судьбу с женщиной из рода простых смертных.

Афродита делала все возможное, чтобы не дать влюбленным соединиться. Она заставляла Психею проходить через самые сложные испытания. Но та любила Эрота столь сильно и так хотела с ним встретиться, что растопила тем самым сердца греческих богов, сделав их, в конце концов, своими союзниками. И главное, — великий Зевс, являвшийся для греков верховным божеством, превратил, в итоге, Психею также в богиню, что сделало бессмертной и ее. Это позволило влюбленным соединиться навеки.

С тех самых пор, обретя бессмертие, Психея и стала олицетворением символа души, что ищет свой идеал, невзирая ни на какие преграды и препятствия.

Говоря же о самом слове психология, стоит вспомнить, что пришло оно к нам также из Греции: от греческих слов «psyche» (душа) и «logos» (учение, наука). Хотя само это слово впервые было использовано лишь в XVIII веке в трактате Христиана Вольфа, философа из Германии.

Душа как элемент религиозной идеологии

 

 

 

 

Не секрет, что история представлений о психике — и, как следствие, — психологии человека берет свое начало в первобытных религиях и верованиях. В этой связи душа всегда была для людей чем-то неземным, таинственным и непознанным. И представления о ней основывались на тех знаниях и их версиях, которые в те времена существовали. По крайней мере, было очевидно, что пока человек был жив — душа в нем присутствовала. В то время как наступавшие сон или смерть говорили о том, что душа в эти моменты его покидает.

Пришедшая на смену этому этапу человеческого развития Античность принесла с собою появление новых веяний, культур, развитие науки и философии. Все это, естественно, вызвало необходимость более основательно разобраться с тем, что есть психика человека как таковая и насколько она связана с понятием души. Именно в эту эпоху (YII-YI века до н.э. — XYII век н.э.) и началось формирование учения о душе и психологии как науке, а также появляется и метод исследования психики как таковой.

Психология — наука о душе и сознании

 

 

 

 

Один из важнейших этапов развития человеческой исследовательской мысли ознаменован в истории души и психологии таким именем как Рене Декарт (1596-1650гг). Этот человек развил свое учение о душе и сознании и вывел свой критерий истины, связанный с этими понятиями. Суть его заключалась в том, что под человеческой психикой понимался теперь особый его внутренний мир, который был открыт для самонаблюдения и имел в себе некое особое духовное бытие, что противопоставлялось всему материальному и внешнему. В этой их абсолютной разнородности и состояло главное отличие философии Р. Декарта от всех предшествующих ему учений.

В дальнейшем учение Декарта развивалось как философское направление, а позже (середина XIXв) — уже как самостоятельная наука психология. Философ и исследователь ввел в научный обиход понятие рефлекс, что полжило начало научному естествознанию: снаала на примере поведения животных, а потом и действий человека.

Последним произведением, которое создал в этом напрвлении Р.Декарт уже перед смертью, явилась его уже собственно психологическая работа «Страсти души».

Существует целый ряд исследователей, ученых и философов, которых серьезно занимал вопрос души, психики, психологии , их природы и сути их взаимодействия. Все они понимали, что, не исследовав эту одну из основных человеческих тайн, — невозможно продвинуться к постижению всех загадок как истории человечества так и самой человеческой личности.

Огромный вклад в развитие и расширение этого тайного знания и в пополнение человеческой сокровищницы идей и открытий уже на новом уровне и этапе внесла новая плеяда ученых, теологов и философов. В их числе была и Елена Петровна Блаватская. Но о ней мы поговорим чуть позже, в одной из ближайших наших публикаций.

Автор текста ExtraNorm

 

extranorm.pro

К вопросу о понятии «душа» в психологии

Н. С. Минаева

Во все времена человечество интересовал конкретный человек, его мысли и переживания, причины и закономерности его поступков. Человеку интересно знать, что движет им самим и окружающими, как возникает сознание, что такое душа. Исследованием именно таких проблем и занимается психология. Слово «психология» было введено в научный оборот немецким философом Христианом Вольфом в ХVIII в. Само это слово, возникшее из греческих словpsuchиlogoz, переводится на русский язык как «наука о душе». Однако в современной психологии зачастую термин «душа» используется только при объяснении и переводе этого слова, но в дальнейшем фактически элиминируется из содержания науки.

Сегодня термин «психология» используется, во-первых, для обозначения целой группы наук: общей психологии, психофизиологии, социальной психологии, возрастной психологии, психологии личности и других отраслей психологического знания. Во-вторых, этот термин используется в психологической науке для фиксации, описания, анализа структурных элементов человеческого отражения и взаимодействия человека с самим собою и с миром. Это понятие позволяет дифференцировать различные психические элементы: ощущения, восприятия, сознание, мышление, память, воображение и тому подобное. Данный термин позволяет не только дифференцировать, но и выделить отдельные элементы и свойства психики. Человек рассматривается с точки зрения того, в какой степени присутствуют, насколько развиты элементы и свойства психического, как они осуществляются и развиваются, на основании чего и «оценивается» человек. Реальный же человек в стихии его существования, его жизни исчезает из психологического анализа. Вернуться к изучению человека в реальности его бытия можно, лишь используя понятие души, которое, безусловно, не отрицает и не устраняет понятия психики, а дополняет его.

Обращение к понятию души в современной психологии не может произойти легко и автоматически. В период господства в нашей стране марксистской, атеистической идеологии использование понятия души не поощрялось в его традиционном позитивном смысле. Человек сравнительно легко познает материальную оболочку природы, но у него нет доступа к невидимым сущностям духа и души. Это привело к тому, что в ХIХ в. понятие души стало вытесняться понятием психики, которому экспериментальная психология и материалистическая философия придавали весьма узкое, операциональное значение. Поэтому нередко возникал соблазн отрицать существование скрытых миров души и духа, что вело вообще к непринятию понятия души и замене его понятием психики. В соответствии с учениями И. П. Павлова и И. М. Сеченова психика понималась как особая форма отражения, высший тип интеграции нейрофизиологических процессов в организме, как субъективный способ переработки информации. Позитивистская, а затем и марксистская философия сводили понятие психики к понятию сознания, отказавшись от анализа неосознаваемых влечений души.

Сегодня времена изменились, у общества возникает интерес к традиционным философским и религиозным понятиям. По-видимому, назрела необходимость анализа понятия души с позиции современной психологии, с учетом богатства всего его содержания, наработанного в философии и религиоведении, с точки зрения уточнения уже существующих и используемых в психологии категорий, позволяющих изучить человека в его бытии.

Целью нашей статьи является выявление содержания понятия души во всем богатстве накопленного психологического научного знания и соотнесение этого понятия с понятием психики, а на основе этого — рассмотрение форм проявления души в жизнедеятельности человека. Системное описание и анализ содержания понятия «душа» в психологии позволит не только «вернуть» в психологию живую жизнь индивида, но и рассмотреть материальное бытие человека как некий текст, знаки которого воплощают в себе сверхчувственное значение. В этом смысле развертывание бытия человека выступает как духовное искание, позволяющее человеку развиваться, социализироваться и становиться универсальным существом, стремящимся к самореализации и познанию сокровенных сущностей.

Мы основывались на классических философских работах, в том числе и на работах русских философов, занимающихся психологической проблематикой. Это работы В. Соловьева [1989], Н. Лосского [1917], С. Франка [1917], Б. Вышеславцева [1984] и др. Так, согласно С. Л. Франку первичное существо реальности — человек, «я», чье «…переживание есть по существу нечто большее, чем субъективное “душевное” состояние: оно есть именно духовное состояние, как единство жизни и знания. “Пережить”, “прочувствовать” что-либо — значит знать объект изнутри, в силу своей объединенности с ним в общей жизни…». [Франк, 1956, 206—207].

В отечественной психологии задача анализа бытия человека в мире, поиск им смысла в бытии, на наш взгляд, в определенном отношении перекликается по своему содержанию с изучением души человека. Мы обращались к работам Л. С. Выготского [1956], С. Л. Рубинштейна [1957], К. А. Абульхановой-Славской [1980], А. Г. Асмолова [1990]. Что касается зарубежных психологов, то это работы В. Франкла [1990], С. Московичи [1998], К. Юнга [1995, 1996] и др.

Становление психологии как науки шло под воздействием самых разных влияний. Истоки этого влияния восходят к древнегреческой философии. Фактически психология развивалась вплоть до первой половины ХIХ в. в русле философского знания. Поэтому, чтобы понять содержание тех или иных психологических понятий, необходимо обратиться к истории философии, т. е. общим истокам и философии, и психологии. Обращение к истории илософии позволит понять не только происхождение и эволюцию понятий, но и представить себе дальнейший ход развития науки. В значительной степени это относится и к понятию «душа».

В философии и психологии обычно душа понимается как нематериальная сущность человека, сопряженная с его индивидуальностью; в богословии же она рассматривается как бессмертная часть человека, пронизанная Божественным духом.

Исследователь первобытной культуры Э. Б. Тайлор следующим образом описывает понятие души: «Душа есть тонкий, невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тела. Она составляет причину жизни и мысли в том существе, которое она одушевляет. Она независимо и нераздельно владеет личным сознанием и волей своего телесного обладателя в прошлом и настоящем. Она способна покидать тело и переноситься быстро с места на место» [Тайлор, 1989, 213]. Аналогичное представление о душе как тени, воздухе сложилось и у древних славян. Известный исследователь русского фольклора А. Афанасьев пишет: «…душа понималась, как существо воздушное, подобное дующему ветру. Язык сблизил оба эти понятия, что наглядно свидетельствуется следующими словами: душа, дышать, воз(вз)дыхать… дух (ветер), дуть, дунуть, духом — быстро, скоро, воздух, воздыхание, вздох » [цит. по: Вулис, 1991, 80—81].

В представлениях древних душа, с одной стороны, обладает особой энергией, является силой, организующей тело изнутри. С другой стороны, душа существует как что-то внешнее по отношению к человеку и его судьбе, как опасная сила, которая может воздействовать на судьбу человека. Подобные представления о душе характерны не только для первобытных народов, но сохраняются и в современной культуре. Они проявляются в предрассудках людей, отражаются в литературных произведениях. Например, в повести Н. В. Гоголя «Портрет» или в «Портрете Дориана Грея» О. Уайльда реальная судьба героя зависит от происходящего с изображением героя на полотне. Портрет выступает как отчужденное отражение, как отчуждение души и становится дверью в неизвестное, таинственное, неизученное и опасное для человека. В психологии отчуждение представляется как раздвоение души, как существование множественности личностей в душе человека, что сопряжено с отказом от себя, потерей собственного «я», что может вести к возникновению психических заболеваний или к гибели индивида.

В греческой философии можно проследить эволюцию понятия души. В философии Гераклита впервые появляется идея диалектической связи души и мира. Душа по Гераклиту глубока и беспредельна. «Идя к пределам души, их не найдешь, даже если пройдешь весь путь: таким глубоким она обладает логосом» [цит. по: Чанышев, 1981, 135]. Идея о безразмерности пространства души приводит к пониманию того, что в реальности существуют все возможные пути развития. В бытии есть все, но каждый индивид извлекает свое индивидуальное понимание, свое чувствование, свое предназначение, которое в то же время и всеобщее, ибо оно всегда существовало и существует и дает возможность осуществить его. Отсюда вырастает представление о душе как индивидуальности, лежащей в основе неповторимости судьбы, жизненного пути человека. В то же время душа имеет всеобщую природу. Это означает, что каждый человек, в силу того что он человек, имеет общую природу, но каждый человек выражает эту всеобщность в уникальной форме, тем самым изменяя и внося разнообразие во всеобщее развитие.

Платон рассматривает душу как бессмертную. Вселенская душа выступает неизменной основой всего сущего. Человек получает частичку этой вселенской души как свою неизменную основу. Душа как нечто основополагающее в человеке есть проявление идеи. Душа у Платона сопричастна идее как некому конструирующему началу, но она причастна и миру телесному, вещественному, чувственному, «…она вся проникнута телесным: их срастили постоянное общение и связь с телом и долгие заботы о нем» [Платон, 1965, 362]. Но душа способна «повернуть глаза души», чтобы получить знание и о мире, и о самом человеке в их единстве. Поскольку душа соразмерна «постоянству и неизменности», она способна воспринимать не только преходящие вещи, но способна понимать мир в его полноте, как пишет Платон, «вспоминая» то, что она уже знала. Единственная реальность, которая существует, это и есть реальность настоящего, «здесь и теперь», а душа выступает как элемент непреходящего вечного смысла или идеи, через душу вечный смысл жизни прорывается в хаос существования, придавая реальности осмысление и смысл.

Именно с именем Платона (диалог «Менон») связана постановка проблемы познания и открытия априорного знания. Душа имеет бессмертную, всеобщую природу, поэтому ей доступны все реалии мира как по ту, так и по другую сторону. Следовательно, душа может «вспомнить», т. е. извлечь из самое себя знание и истину, которые уже существуют в душе человека, даже если человек и не подозревает об этом. Значит, чтобы познать мир, человеку необходимо познать самого себя: только в познании самого себя человек «получает» свою сущность. Эти идеи Платона перекликаются с пониманием современной психологией такой формы знания, как непосредственное (интуитивное) знание.

Размышления Платона о душе как «непреходящем мире идей» перекликаются с размышлениями К. Юнга о душе и переживании человеком собственной жизни. Собственно говоря, бессознательное К. Юнгом рассматривается в духе платоновских идей — как мира, который непосредственно не осознается человеком, но определяет его. Прорывы в обыденный мир человеческого бытия, мира вечного, непреходящего выступают важнейшим событием в жизни человека, поскольку только эти прорывы и позволяют человеку понять самого себя. «Я могу понять себя, — пишет К. Юнг, — только в свете внутренних событий. Именно они составляют уникальность моей жизни…» [Юнг, 1998, 19]. Речь здесь, безусловно, идет не просто о внутренних событиях жизни как личных переживаниях или чувствах человека, а о том, что наиболее значимые уникальные переживания и мысли появляются не из внешних событий жизни (хотя они могли быть и скорее всего были каким-либо толчком дальнейших событий), а из их сцепления с тем, что К. Юнг называл бессознательным.

Большинство исследователей связывают с именем Аристотеля понимание души как предмета психологического знания. В трактате «О душе» Аристотель пишет: «…душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же есть энтелехия: стало быть, душа есть энтелехия такого тела» [Аристотель, 1976, 394]. Материальная оболочка (тело) есть лишь форма, потенциал, акт которого есть душа. Поскольку различаются феномены жизни, различаются и формы души. Аристотель делит душу на вегетативную, чувственную и рациональную. Чтобы обладать рациональной душой, человек должен иметь две другие — вегетативную и чувственную. Содержание рациональной души — это мысль и операции с нею. Интеллект дан человеку извне, он связан с Богом и остается в душе человека в течение всей его жизни, он трансцендентен по отношению к чувственному, где сверхчувственное и есть Божественное в человеке.

В греческой философии возникает еще одна проблема, решение которой для психологии актуально и сегодня, — проблема связи души и духа. Именно у Плотина возникает такой полюс существования и функционирования души, как дух. У Плотина появляется понятие Мировой души как некой самостоятельной сущности. «Сама душа, имеющая Божественную природу, всегда остается в покое и пребывает в самой себе» [Плотин, 1994, 15]. Плотин выделяет разные виды души: душа как чистая ипостась, остающаяся в тесном союзе с духом, — это «высшая душа», далее — «душа всего» как творящая сила, создающая космос, и, наконец, душа, которая оживляет и создает отдельные тела. Все эти души связаны с Мировой душой, которая понимается Плотином как «самопродуцированная активность», или благо, которое само себя творит. Плотин выделяет два вида Мировой души. Одна из них заключается в бытии, а другая выходит из обособленного бытия каждой вещи. Таким образом, индивидуальная душа оказывается как бы посредником между бытием и Мировой душой.

Древние мыслители открыли особую реальность психического как реальность души. Они намекнули в метафорической форме на методы описания этой ненаблюдаемой реальности исходя из интроспекции и косвенных умозаключений, наблюдений за поведением человека. Древние догадывались о сложном и противоречивом взаимодействии родового и видового в душе (например, идея Платона о душе как родовой для всех видов душ, где всякая индивидуальная душа отклоняется от идеальной идеи души).

В средневековой философии человек, чтобы перейти к познанию самого себя, должен был осознать, что все, чем он обладает, это не его, все, чем он одарен, дано Богом. В момент познания человек возвращает это знание тому, кто его этим одарил. У Августина душа — высшая сущность, она выше физических объектов, за ней стоит некий Закон как умопостигаемая бестелесная реальность, определяющая реальный мир. Теория же «воспоминания» Платона как теория познания мира трансформируется им в теорию иллюминации, прозрения, озарения (теория открытия истины). Причем «прозреть» может лишь та душа, которая чиста и свята и имеет «сродство» с идеями. Тем самым открывался еще один путь познания души, религиозный — Откровение, открывающее прямой путь к духу.

То «отрицание» по отношению к понятию души, которое мы имеем сегодня в психологии, начиналось с введения принципа «cogito» Р. Декартом в философии Нового времени. Именно в принципе «Cogito ergo sum» Р. Декарта провозглашается изначальность бытия как сознания. Согласно Декарту, человек и есть мыслящая реальность. «Но что же я такое? — задает вопрос Декарт. — Мыслящая вещь. А что такое Мыслящая вещь? Это вещь, которая сомневается, понимает, утверждает, отрицает, желает, не желает, представляет и чувствует» [Декарт, 1950, 345]. Само же содержание души человека становится эквивалентным содержанию сознания. Декарт в «Метафизических размышлениях» описывает сознание как пред-ставление и чувствование. Сознание выступает началом мира в силу своей активности, подчиняет мир господству разума.

Размышления Декарта приводят к тому, что в психологии начинает возобладать редукционистское объяснение души, пытающееся свести душевные процессы к вещественно-телесному, физиологическому началу у материалистов ХVIII в., а у К. Фогта, Я. Молешотта, Л. Бюхнера в ХIХ в. — к специфической функции деятельности головного мозга. Аналогично рассматривал этот процесс И. М. Сеченов. Отказ от понятия «душа» связан во многом с тем, что душа не могла рассматриваться как биологическая реальность, ее невозможно было изучать «научными» методами. Такой подход привел к пониманию психологии как науки о наглядном, науки о поведении, деятельности, и это, в свою очередь, сформировало такие направления в психологии, как бихевиоризм и рефлексология. Подобные взгляды существовали в психологии до ХХ в.

Понятие души, безусловно, не может не иметь общего содержания с понятием психики, что позволяет в определенном отношении использовать их в качестве синонимов. Хотя, на наш взгляд, понятие «душа» существенно шире понятия психики.

Во-первых, душа имеет целостную природу, не сводимую к какому-либо элементу психики, что позволяет противостоять претензиям редукционизма, заставляет рассматривать человека в тотальности его проявлений, в комплексе взаимодействия его психического, телесного и духовного начал.

Во-вторых, введение и использование понятия души позволяет проанализировать и понять различие душевного и духовного начал в человеке. В отличие от понятия психики, понятие души включает в свое содержание идею воздействия на нее духа как некоего свободного, творящего начала всего космоса и каждой отдельной вещи. Дух понимается как подлинное бытие, соприкосновение души с которым и созидает экзистенцию человека. «Не получая долгое время живительных импульсов духа, душа увядает, выпадает из общей бездны сущего. Оплодотворяясь же духом, душа расцветает и совершенствуется. Таким образом, взаимосвязь бытия духа и экзистенция души может быть конкретизирована понятиями духовности и бездуховности души», — подчеркивает современный исследователь [Пивоваров, 2000, 111]. Введение в научный оборот психологии понятия «душа» позволяет понять влияние духовного начала на душу человека с точки зрения формирования разных типов человека («духовный человек» и «душевный человек»), что имеет и практическое значение, например, в практике воспитания человека. Анализ понятия «душа» в психологии позволит преодолеть заблуждение о непримиримом антагонизме между наукой и религией, позволит выработать критерии понимания духовных ценностей, проанализировать состояния, которые испытывает верующий человек.

Анализ влияния духа, духовного начала на душу человека позволяет понять основу интерсубъективной природы человека, связать в едином существовании сознание и бессознательное как полюсы души и понять развертывание жизненной перспективы человека под влиянием душевных и духовных устремлений.

В-третьих, понятие души, в отличие от понятия психики, позволяет «индивидуализировать» психологию, т. е. обратиться к изучению индивида в конкретности его существования. Обращение к понятию души тем самым ставит перед современной психологией задачу индивидуализации человеческого существования в процессе жизни человека как развертывании субъективных переживаний. Л. С. Выготский отмечал: «…Нельзя жить, не осмысливая духовно жизнь… Что может поколебать человека, ищущего истину? Сколько в самом этом искании внутреннего света, теплоты, поддержки! А потом самое главное — сама жизнь — небо, солнце, любовь, люди, страдание. Это не слова, это есть. Это подлинное. Это воткано в жизнь. Кризисы — это не временное состояние, а путь внутренней жизни. Когда мы от систем перейдем к судьбам… к рождению и гибели систем, мы увидим это воочию» [Выготский, 1990, 93—94]. В этих словах Л. С. Выготского подчеркивается необходимость исследования и процесса жизни, и человека как процесса, т. е. динамики его переживаний, становление душевных движений. Такой подход, на наш взгляд, перекликается с одной из задач психологии в ХХI в., как ее сформулировал А. Г. Асмолов: «Психология тогда и только тогда станет наукой о человеке, когда она вторгнется в мир и начнет понимать, подчеркиваю — понимать, происходящее в этом мире» [Асмолов, 2002, 460]. Понятие души, включающее описание и чувствование человеком нюансов своей жизни, ее кризисов, ее этапов и позволяет связать воедино понимание двух процессов — процесс течения жизни и процесс формирования человека. Это единство и отражается в содержании понятия души как движение и сотворение человека в непосредственности его жизни в определенных исторических, культурных условиях его жизни и как отражение в той или иной форме рефлексии этого сотворения себя. Понятие души как некой представленности субъективных образов, сложившихся в результате накопленного жизненного опыта, влечений, установок, позволит рассмотреть проблему врожденного и приобретенного в восприятии человека.

В-четвертых, душа выступает как некое объединяющее начало, единство сознательных образов и смутных переживаний и установок, формирующихся под влиянием бессознательного у отдельного человека. Душевное начало (то, что апостол Павел называл «плотским началом» души) выступает как взаимосвязь телесного, сознательного и бессознательного в образах и переживаниях человека.

Понятие души позволяет понять человека не как изолированное существо, а как существо, вписанное в мир его существования, как «производителя» этого мира, а тем самым — и созидателя самого себя в той мере, в какой он понимает и принимает мир, осмысляя этот мир и создавая его образ в своей душе. Психология как наука о существовании человека через его смысловые образования, образы души требует рассмотрения человека в его интерсубъективности через призму коммуникационного взаимодействия с миром, в который он включен и который он воспроизводит в своей душе как осознанно, так и бессознательно.

В-пятых, различие между понятием души и психики заключается в следующем: понятие психики может быть использовано для описания состояния субъекта в каждый данный момент, как пиковых переживаний человека; понятие души связано с тем, каким образом человек переживает это состояние. С помощью понятия души можно проанализировать процесс, который мы называем «работой души» — сложный, трудный, наполненный противоречиями процесс переработки критических состояний. Переживание таких состояний связано с двумя основными стратегиями, которые выбирает человек. Первая стратегия связана с усилиями души, с переработкой переживания, с принятием его как части биографии, получением личного знание и развития личности. Вторая стратегия связана с тем, что человек старается «забыть», отделить от себя свое же переживание, формируя некий психологический «контейнер» («Мне надо взять себя в руки и успокоиться»). Такая «работа» приводит к нарушению целостности личности, в результате чего диссоциированная личность кардинально меняется, становится травмированной. Поэтому столь важно обращать внимание на работу души в сложных для человека ситуациях, в результате которых меняются стереотипы, установки человека на мир и самого себя.

Рассматривая становление и использование понятия души в философии и психологии, мы пытались подчеркнуть, что понятие души позволяет продемонстрировать диалектическое единство различных противоположных начал психики человека в развертывании процесса его жизни и деятельности.

Если попытаться представить категории, с помощью которых можно выразить понятие души в его функционировании, то можно выделить такие пары категорий, как сознание и бессознательное (противоположные полюсы души), а также субъект и объект.

При этом взаимодействие сознания и бессознательного порождает пограничную ситуацию на стыке их взаимодействия, т. е. подсознательное как состояние, в котором размыты эти полюсы души. Другая пара противоположностей (субъект — объект) своим взаимодействием порождает возникновение деятельности. Противоположностью сознанию в форме субъективного образа объективного мира выступает наличие некоего смутного переживания, предчувствия мира как бессознательной установки на мир, как «бытие в форме объекта». Еще одной парой противоположностей, формирующих душу, выступает подсознание — деятельность. Содержание подсознательного включает в себя в том числе и вытесненные формы, и результаты деятельности. И, напротив, содержание подсознания может способствовать и вызывать определенные виды деятельности человека в связи с работой его воображения, активизацией его памяти.

Итак, душа выступает репрезентантом и выразителем содержания этих противоречивых тенденций. В душе осуществляется диалектическое взаимодействие сознания и бессознательного, душа выступает как тождество явной (образ) и имплицитной информированности человека о мире; как представленное единство деятельности (субъект) и страдательного (объект) мироотношения. Душа ощущается как внутреннее «я», «внутренний человек», как переживание внешних влияний мира и внутренних установок субъекта, вырабатывающих приемлемые, социально желательные образы мира и самого себя.

Душа человека понимается как некая связь между бытием и существованием. М. Мамардашвили подчеркивал: «Мы впадаем и как бы выпадаем — в бытие и из бытия» [Мамардашвили, 1997, 47]. «Впадение» в бытие и есть понимание, чувствование сущности бытия, а «выпадение» понимается как эмпирическое существование, реальный мир жизни человека, который он строит из содержания извлеченного опыта, сохраняющегося в его душе. Это извлечение смысла самого себя и понимание смысла мира и есть существование, которое становится из бытия и, с другой стороны, этим актом извлечения «становит» это бытие. Таким «механизмом» извлечения смысла, формирования опыта жизни, знания самого себя и жизни и является для человека его душа.

До сих пор мы рассуждали о душе с точки зрения индивида, индивидуальной души. Формы социального взаимодействия порождают феномены массового поведения и массового сознания, анализ которых в конце ХIХ — начале ХХ в. был сделан в работах В. Вундта, М. Лазаруса, Г. Штейнталя, Г. Лебона, Г. Тарда, А. А. Потебни, Г. Г. Шпета, Г. Блумера и др. В их исследованиях понятие души в психологической ткани осмысления человека было связано с анализом души народа, души этноса, коллективной души.

В Германии возникло направление в психологии, известное как «психология народов». В ней, как подчеркивает К. Грауманн, «…ключевым исходным положением было то, что первоначальной формой человеческого объединения является культурное сообщество (Gemeinschaft) — народ (Volk), внутри которого происходит формирование и обучение (Bildung) индивида» [Грауманн, 2001, 30]. Это культурное сообщество народа возможно лишь потому, что разум и дух выступают объединяющей их национальной идеей. У М. Лазаруса и Г. Штейнталя именно национальная душа является силой, формирующей индивида. Основная идея В. Вундта при исследовании «психологии народов» заключалась в исследовании соотношения индивидуальной и сверхиндивидуальной души, что и позволяет индивидуальной душе быть целостной. Душа народа, согласно В. Вундту, существует как некая реальность, фиксированная в мифах, культурных, религиозных представлениях народа, выступающих предварительными условиями развития индивидуальной души. Душа народа как «сверхиндивидуальная» душа своим содержанием превосходит объем индивидуальной души, включая в себя все богатство языка, мифов и обычаев народа. А тем самым она создает огромное поле возможностей для каждого человека в его существовании, в выборе форм существования и воплощения общезначимых духовных законов развития. Душа народа формирует общезначимый характер духовных процессов развития народа в целом и каждого индивида в отдельности.

Отказ от анализа «абстрактного» индивида приводит психологию к анализу экзистенции индивида. Рассмотрение существования индивида в его реальной культурной ситуации наряду с другими людьми требует изучения глубинных основ психики отдельного человека, того, каким образом индивид «выбирает», приобщает и опредмечивает сущности, присущие группе, к которой он принадлежит. Приобщение к духовным ценностям группы, которые составляют сущность коллективной (этнической) души, приводит к тому, что человек начинает воспринимать их как свои собственные, опираясь на которые, он строит свою жизнь, а отступление от которых человек переживает в своей душе как измену самому себе.

Идея коллективной (групповой, этнической) души в социальной психологии нашла свое выражение в идеях А. Адлера о бессознательной социальной направленности личности, в исследованиях Дж. Мида, как идея социально-психологических конструктов в теориях символического интеракционизма, в работах по этнической психологии. Содержанием коллективной (этнической) души являются как бессознательные адаптационные, защитные механизмы, так и базовые ценности, позволяющие этносу осознать себя реальной общностью и существовать таковой в реалиях мира. В то же время связь индивида с коллективной (этнической) душой как некой духовной целостностью позволяет ему осознать себя через приятие или отторжение ценностных ориентаций и социальных установок группы. Групповые, этнические стереотипы формируют образ окружающего мира, в котором все структурировано, где преодолен хаос бытия и где каждое человеческое действие и размышление выступает компонентом общей структуры мира. Тем самым каждое индивидуальное действие, являясь компонентом общей действительности, и создает последнюю. Этнические стереотипы и константы позволяют человеку в критических ситуациях, как отмечает С. В. Лурия, «…бессознательно воспроизвести целый комплекс реакций, эмоций, поступков, которые в прошлом, в похожей ситуации, дали возможность пережить ее с наименьшими потерями» [Лурия, 1997, 221—222].

Поскольку ценностные ориентации, константы группы, в которой живет человек, воспринимаются им отнюдь не как рационально продуманные идеи, а именно как ощущения, восприятия, которые зачастую не осознаются, то они никогда не обнаруживают своего содержания непосредственно и всплывают в виде представлений по поводу каких-то проблем, трудностей, с которыми сталкивается человек в своей жизни. В сознании человека групповые ценности всплывают скорее как возможные типы действий в определенных случаях, касающихся локализации источников добра и зла, приемлемых способов преодоления зла и достижения добра. Различные типы действий уже есть, наличествуют в бытии, но каждый человек, исходя из запасов его души, его индивидуального опыта, выбирает свою форму действий.

Стоит обратить внимание на то, что если человек теряет в силу каких-либо причин форму индивидуального выражения групповых ценностей, то это приводит к полной потери им собственного «я». Выдающийся польский психиатр и психотерапевт А. Кемпинский о людях, больных шизофренией, писал как о людях, утративших свою индивидуальность, «…которая заменяется социальными нормами группы, к которой человек принадлежит; роль которую он в ней играет, заполняет почти без остатка весь мир его переживаний. Такие люди становятся похожими друг на друга, утрачивая собственную индивидуальность» [Кемпинский, 1998, 164—165].

Понятие души позволяет представить ее как некое образование, связывающее человека и мир в его культурно-групповом существовании. Содержание души включает в себя как сознательные переживания и образы, так и знаки бессознательного, возникающие и разворачивающиеся в реальном процессе существования человека. Дальнейшее развитие исследования человеческой души нам представляется весьма важным и интересным с точки зрения взаимодействия сознания и бессознательного в душе в разных формах их проявления. А также изучения бессознательного как некоего психологического подтекста протекания душевных процессов. Основу бессознательного составляет его интерсубъективная природа, определяющая конвенциональное поведение человека. При этом важно определить некую «структурность» бессознательного. Под этим термином мы понимаем как источники формирования и получения содержания бессознательного, так и сформировавшиеся «слои», элементы бессознательного — личностного в духе классического психоанализа, «родового», как его представлял Л. Зонди, коллективного в разработке К. Юнга.

Итак, понятие души ставит в психологии задачу изучения жизни человека как освоения им мира и накопления опыта переживаний, чувств и раздумий, как одновременного процесса освоения мира и становления собственной личности, как освоения бытия через конкретную жизнь отдельного человека. Отдельный человек есть неполнота бытия, проявляющаяся в его существовании, и одновременно через человека выступает, высвечивается вся полнота и цельность бытия. Цельность жизни человека выступает как противоречие между пониманием и непониманием, возможной полнотой жизни и актуальной ее неполнотой, между душой и телом. Протекание же жизни как ее реальной полноты раскрывается в картинах душевной жизни человека, «жизни души». Понятие «душа» может помочь в описании реализации человеком полноты жизни и его понимания этого процесса.

Понятие души позволяет преодолеть изолированность человека от мира, уйти от теории «атомарного» человека, преодолеть замкнутые миры «психики вне поведения» и «поведения вне психики». Понятие души позволяет рассматривать человека как творца самого себя, а тем самым своей жизни и бытия вообще.

Многозначность и многоаспектность понятия души позволяет реально раскрыть неоднозначность человека в его существовании, в реальной повседневности. Это связано с тем, что структурность души может быть рассмотрена и в плане взаимодействия сознательного и бессознательного, и в плане соотношения индивидуальной и коллективной (родовой, этнической) души, несущей в себе социальное начало.

Дальнейшее исследование проблемы души видится нам в анализе структурности души с точки зрения соотношения сознательного и бессознательного в различных их проявлениях, а далее — как развертывание этого соотношения в реалиях существования и душевных переживаниях человека, анализ попыток осмысления своего опыта жизни и, наконец, как исследование взаимодействия душа — дух. На наш взгляд, введение в научный оборот в психологии понятия души позволяет рассматривать различные пласты духовной и душевной жизни человека и как отдельного существа, и как человека в его связи с другими людьми в социальной материи жизни. При этом воздействие духа на все ипостаси души, безусловно, проявляется в понятиях духовности и бездуховности души: «Связь души с духом, оплодотворение души духом и постоянная тяга к духу (совершенствованию, беспредельности, свободе, предельным ценностям) есть не что иное, как духовность… бездуховность — отрыв души от духа… Бездуховность может быть сопряжена либо с неразвитостью тяги души к бытию духа, либо с усталостью преодолевать инерцию экзистенции и эгоизм» [Пивоваров, 2003, 15].

В этой связи возникает не только вопрос о душевных или духовных свойствах и качествах индивида, их соотношении, но и о человеческих типах жизнедеятельности, о духовности или бездуховности разных уровней души в ее экзистенции, а также соотношении и проблемах сосуществования субъектов души (например, духовного человека и бездуховного общества или наоборот), о том, каким образом и за счет чего происходит изменение уровня духовности того или иного субъекта души.

Список литературы

Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

Аристотель Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1976.

Асмолов А. Г. По ту сторону сознания. М., 2002.

Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

Вулис А. З. Литературные зеркала. М., 1991.

Выготский Л. С. Избр. психол. произв. М., 1956.

Выготский Л. С. Нельзя жить, не осмысливая духовно жизнь: Письма Л. С. Выготского к ученикам и соратникам / Публ. А. Пузырея // Знание — сила. 1990. № 7.

Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М., 1994.

Грауманн К. Введение в социальную психологию // Перспективы социальной психологии. М., 2001.

Декарт Р. Избр. произв. М., 1950.

Лосский Н. О. Мир как органическое целое. М., 1917.

Лурия С. В. Историческая этнология. М., 1997.

Кемпинский А. Психология шизофрении. СПб., 1998.

Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. М., 1997.

Московичи С. Век толпы. М., 1998.

Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

Пивоваров Д. В. Душа и вера. Оренбург, 2003.

Платон. Избр. диалоги. М., 1965.

Плотин. Избр. трактаты. Т. 6. М., 1994.

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений. М., 1957.

Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989.

Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

Франк С. Л. Душа человека: Опыт введения в философскую психологию. М., 1917.

Франк С. Л. Реальность человека: Метафизика человеческого бытия. Париж, 1956.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

Юнг К. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М., 1995.

Юнг К. Воспоминания, сновидения, размышления. М.; Львов, 1998.

Юнг К. Психология бессознательного. М., 1996.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://proceedings.usu.ru

Дата добавления: 07.07.2012

www.km.ru

Душа человека в психологии

Душа… Какие разные ассоциации рождает это слово! Кому-то представится тишина храма и трепет свечи перед иконой, кто-то перечислит устойчивые выражения типа «душа компании».

А кто-то наверняка скажет, что душа — это то, что изучается в психологии, ведь название этой науке дало греческое слово ψυχή, которое на русский язык так и переводится. Многие вспомнят, что есть душа, а есть — дух, и задумаются, в чем разница…

В самом деле, что такое человеческая душа? Почему она болит, ноет, радуется? И можно ли что-то сказать об этом явлении с научной точки зрения?

Множество трактовок и представлений

Чтобы определить, что вкладывается в словосочетание «душа человека», попытаться ответить, что это такое, нам придется обратиться к науке, философии, религии, учесть разные оттенки значения этого слова. Будьте готовы к тому, что какие-то мнения и интерпретации вызовут неприятие, а с какими-то, возможно, захочется согласиться.

Итак, душа представляет собой нематериальную, нетелесную сторону личности — это или близкое ему определение, наверное, можно назвать самым общим, охватывающим все сферы, в которых применяется понятие. А что же в частности? Конечно, существует не одно значение слова «душа» в русском языке.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

• То же самое, что и «человек» — это разговорный вариант употребления слова. Например, мы можем сказать: «Вокруг ни души».
• Бессмертная составляющая личности, которая, когда умирает тело, попадает либо в рай, либо в ад.
• Внутренний мир человека, совокупность его психических процессов и состояний.

Несмотря на внешнюю схожесть, второе и третье определения можно считать противоположными, ведь одно из них исходит из религиозной трактовки, а другое — из научной, представляя собой не что иное, как предмет изучения психологии. Следует, однако, уточнить, что сейчас предмет науки обозначают другим термином, пришедшим на смену предыдущему, — «психика».

Рекомендуем: Что значит: панпсихизм?

На протяжении истории представление о душе менялось. Понимание ее как чего-то сверхъестественного было, разумеется, первичным. Мифологическое сознание древних людей наделяло особой силой одушевленные (обратим внимание на корень слова) предметы — главным образом людей, иногда животных и растения. И люди заметили, что, умирая, человек перестает дышать и теряет кровь, — так и в том, и в другом стали видеть носителей души.

Что такое душа человека, пытались понять и античные философы. Интересно, что некоторые из них говорили о противоположности души и тела, а некоторые, наоборот, утверждали их неразрывную связь. Например, первой точки зрения придерживался Платон.

Рекомендуем: Что такое эмоции и чувства?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Согласно его концепции, до рождения человека душа находится в мире идей и, вселяясь в тело, уже знает все, что необходимо, а человек во время обучения лишь «вспоминает» усвоенные ею идеи. Аристотель (ученик Платона) разделял второй взгляд. Он считал, что душа — движущая сила тела, неотделимая от него, дающая ему возможность ощущать, размышлять, запоминать, представлять, проявлять волю.

Наука и религия

Соотношение души и тела — вопрос, который не имеет однозначного ответа до сих пор. Также можно спорить и том, как в смысловом поле располагаются понятия «душа», «дух», «тело». Посмотрим, что говорит об этом христианское учение.

Первое, что нужно отметить: сейчас на равных основаниях существуют как трехчастный (трихотомический), так и двухчастный взгляд на человека (дихотомический). Католическая церковь склоняется к дихотомии «дух — тело». Это значит, что на вопрос «Что такое душа и дух?» можно ответить просто: «Одно и то же».

Однако, если вдуматься, мы, носители русского языка, все-таки не можем сказать, что слова эти — абсолютные синонимы. Да, в контексте их взаимозамена возможна, но в целом же… Разнятся и образованные они них прилагательные: «душевный» и «духовный». Такой взгляд хорошо согласуется с трехчастным представлением о структуре личности, к которому склоняется православие.

Рекомендуем: Парапсихология — это

Душа — это то, чем человек является, гарантия самой его жизни, область чувств, страстей и переживаний. Она может быть грешна и представляет собой связующее звено между телом и духом. Духом же человек может обладать, а может и нет, это устремленность к Богу и высшим ценностям, соответственно, в духе нет места греху. Можно еще сказать, что дух — это высшая способность души.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Нужно подчеркнуть, что это религиозная интерпретация, с которой можно как соглашаться, так и спорить. Тем не менее на уровне обыденного сознания мы проводим границу между этими понятиями примерно таким же образом.

Что же говорят ученые? Наука имеет дело с фактами, и если под душой подразумевать психику, то да, существование души доказано наукой. Что касается известной истории про 21 грамм, который человек теряет в весе после смерти (что многими людьми как раз и принимается в качестве доказательства существования той самой бессмертной составляющей), то здесь все не так однозначно.

Рекомендуем: Одержимость: определение понятия в психологии

Эксперимент проводился в 1907 году, точность измерительной техники была невысока, кроме того, нигде не уточняется, как фиксировали момент смерти: известно, что существует несколько ее стадий. Потому есть ли душа, о которой говорят теологи, — вопрос, на который каждый ответит сам.

Да и вообще, сколько бы человек ни прочитал об этом феномене, сколько бы толкований ни выслушал, наверняка у него будет свое мнение на этот счет, возможно, похожее на существующие, а может, совсем необычное. И наверняка каждое следующее поколение будет снова и снова размышлять: «Душа — что это такое, откуда она берется, куда исчезает?» Автор: Евгения Бессонова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

www.grc-eka.ru