Какое влияние оказал на развитие психологии позитивизм: Позитивизм — Психологос

Позитивизм — Психологос

Позитивизм (положительный) — направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины XIX в.). Современная форма позитивизма — Неопозитивизм.

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт в 30-х гг. XIX века (предложил термин). В программной книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.

Стадии человечества

• Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие бога. Они капризно пытаются достичь абсолютного знания, а первопричины явлений облекают в человеческие образы. Сама теологическая стадия распадается на три ступени.

1. Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам – вещам, наделённым человеческим статусом.
2. Политеизм — люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.
3. Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина – Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.

• Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.
• Позитивная — единственной формой знания становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для Научной Революции эпохи барокко оптимизм. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм – строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов – постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

Идея эволюции

Из эпохи барокко позитивисты заимствуют идею Кондорсе (1743—1794) о прогрессе – поступательном движении к одной определённой цели. Развитие человечества как прогресс, главную роль в котором играет наука. Прогресс связан с эволюцией, но не сводится к ней. Идея эволюции появляется в 50-е гг. XIX в. Одни считают, что идею эволюции раскрыл Чарльз Дарвин (1809—1882), другие полагают, что автором этой идеи был английский философ-позитивист Герберт Спенсер (1820—1903). Как бы то ни было, именно Спенсер раскрывает концепцию космической эволюции. Эволюция – это предельно общий закон развития природы и общества; то есть собственно, предмет философии. Суть этого закона в том, что развитие идёт путём ветвления, от однообразия к многообразию. За иллюстрациями Спенсер обращался к различным наукам – к астрономии, биологии и социологии. Однообразная космическая туманность порождает многообразие небесных тел Солнечной системы; однообразная протоплазма – многообразие мира живых существ; однообразная первобытная орда – многообразие форм государства. Кроме того, эволюция характеризуется переходом от хаоса к порядку и постепенным замедлением в результате рассеяния энергии. Идея эволюции оказалась чрезвычайно плодотворной. Её заимствовали как материалисты, так идеалисты и мистики.

Возникновение позитивизма | Блог 4brain

Позитивизм – самое популярное философское течение 19 столетия. Но мало кто понимает, какие условия способствовали его появлению. Почему и как позитивная философия сложилась в целостную систему мышления, и какими были ее сильные и слабые стороны, мы расскажем в этой статье.

Контекст

Всегда проще понять возникновение какого-либо феномена, если посмотреть на социокультурные события, которые происходили в тот же период времени. Появлению позитивизма способствовало несколько факторов, но самыми главными были именно два:

• изменение общественного строя как результат развития капитализма и промышленной революции;
• развитие точных и естественных дисциплин.

Уже в 17 веке в познании мира стойко утвердились подходы рационализма: Коперник, Галилей, Ньютон и Лейбниц дают свое видение развития точных наук. В этот период возникает создание научного мировоззрения, которое отличается от религиозного и философского.

Формирование науки с ее строгими правилами положительно влияет на механизацию самых важных отраслей производства. В результате этого изменился социальный строй общества, произошли процессы урбанизации и бюрократизации. Традиционная система общества в Европе начинает заметно меняться – возникают новые политические строи государств, изменяются экономические отношения, а культура становится не только религиозной, но и светской.

В это же время активно происходят исследования природы и космоса, их систем и форм существования. Они закладывают основания биологии, химии и физики как самостоятельных дисциплин. Кульминацией стало понимание того, что ни одно из научных направлений не изучало в таком же рациональном подходе существование системы человеческого общества, его форм и элементов.

Что в это время делала философия? В период, когда в мире активно происходили социальные, культурные и экономические трансформации, философия занималась идеалистическими вопросами существования и бытия, изучением абсолютной природы и человеческого разума.

Это была классическая философия И. Канта, Й. Гегеля, Г. Лейбница. Они создавали «науку наук». Все технологические трансформации проходили мимо их внимания.

Бунт мышления новой философии

Идеалистическая философия не отвечала на вопросы о развитии мира в эпоху технологического прогресса. Поэтому эти вопросы начали ставить перед собой философы нового поколения. Они выросли и были воспитаны под влиянием точных наук и технического прогресса.

Что такое классическая философия и почему идеи новой философии противоречили ей? Постклассическая философия начинается с учения Огюста Конта о позитивистском (позитивном или точном) способе получения знания. Конт призвал отделить истинный научный способ мышления от противоположного ему гегельянского спекулятивного мировоззрения. Главным заданием Конт видел необходимость очистить мышление от мистицизма, метафизики и религиозных догм.

Огюст Конт в своем 6-титомном труде «Курс позитивной философии» обосновал другую познавательную перспективу. Он избавил философию от прежнего статуса «науки наук» и этим начал зарождение нового периода философствования.

Главным посылом позитивной философии было найти ответ на вопрос «Как это существует?» Огюст Конт и Герберт Спенсер утверждали, что человеческое познание ограничено, и ответить на вопрос классической философии «Почему это существует?» остается непостижимым. А реальным они считали только точное и достоверное существование предметов и явлений. Главный аргумент их довода был в том, что причины возникновения явлений невозможно подтвердить или опровергнуть опытом, экспериментом. Поэтому это не научное мышление, а спекулятивное, метафизическое.

Позитивистская философия предложила новое задание – познать реальный мир вокруг нас. Конт утверждал, что познать можно только достоверные и реальные события и факты. По его мнению, только основанное на фактах знания имеет значение.

Если внимание классической философии Гегеля было направлено на спекуляции над историческим процессом, Конт в корне изменил перспективу и метод философствования: наблюдать за реальными явлениями социальных процессов. Предметом его исследования теперь было общество, а не исторический процесс.

Главный посыл новой философии был таков: должна существовать точная наука, которая объясняет законы существования общества. Так возникло научное направление, которое Конт назвал «социология». Согласно его парадигме, общество – это организм, который нужно изучать по аналогии с другими организмами. А социальную науку он пытался создать по аналогии с физикой.

Сильные и слабые стороны позитивизма

Несомненно, философия позитивизма изменила многое в познании мира. Но, как и любая познавательная система, она имела свои сильные и слабые стороны. К сильным сторонам позитивизма нужно отнести:

• Новый предмет и метод изучения. Предметом новой философии стало устройство общества, его процессы. А методы способствовали накоплению реальной информации о предмете, систематизации данных и попыткам делать обобщение с целью вывести законы существования общества.
• Изменение предмета исследования способствовало развитию знания об обществе, его функциях и способах развития.
• Позитивисты пытались сделать перспективу и фокус изучения новой философии более реальной, и поэтому они перенимали методологию свойственную точным наукам: эксперимент, опыт, индукция, сбор информации и систематизация.
• Позитивизм внес значительное развитие эпистемологии и познавательного процесса в гуманитарных науках, сделал их методологию более четкой.

Минусы позитивизма оказали не менее важное влияние на его жизнеспособность и авторитетность:

• Пренебрежение необходимостью объяснения фактов и явлений, интерпретации важности используемых информационных данных, а также игнорирование умозрительными и спекулятивными методами во многом повлияли на незаконченность выводов исследований и слабость позитивистских концепций.
• Излишний фокус исследований на изучении реального опыта и реальных событий объяснялся ограниченностью человеческого познания событий прошлого и будущего. Причинность явлений нереальна, ее трудно установить. Было принято считать, что для понимания прошлых процессов не существует необходимой достоверной информации, а прогнозирование будущего приравнивалось к метафизике, то есть ненаучному мышлению.
• Отказ от результатов классической философии во многом ограничил видение новых философов. Позитивисты призывали использовать достижения исключительно науки своего времени. Переосмысление важности опыта предыдущих поколений стало главной причиной трансформации позитивизма.
• Недооценка теоретического и концептуального уровня в исследовании и абсолютизация эмпирического познания в исследовании часто не давали ответов на поставленные перед исследованием вопросы и гипотезы.
• Преобладание описания явлений (дескриптивности) сулило многословие фактов, которые часто не могли объяснить, для чего это все было сказано.
• Описание явлений вытесняет любые умозаключения и абстрактные гипотезы – это объявлялось уделом метафизики.

Позитивизм был важным этапом в познании современного мира, он внес кардинально новые открытия в понимание общественных процессов и развитие многих научных направлений, предметом которых было общество, человек и общественные явления.

Позитивизм как одна из форм постклассической философии

Позитивизм стал самыми заметным философским направлением 19 столетия, который выступил против классического немецкого идеализма. Но бунт Огюста Конта не был одиноким. Вместе с позитивизмом возникли другие философские традиции:

• неокантианство;
• философия жизни;
• прагматизм;
• философия воли;
• марксизм.

Возникшие в этот период школы и их идеи познания общества и человека сформировали понятие «постклассической философии». Ценность и уникальность этой философии в ее разнообразности – переосмысление человеческого бытия осуществлялось с разных мировоззренческих перспектив.

Новое поколение интеллектуалов начало задавать другие вопросы. Они уже не интересовались абстрактными понятиями Гегеля и процессами мышления Конта. Вопросы постклассической философии относились к познанию внешней среды. Новые стили мышления в 19 веке делали акцент к живому.

Согласно этой философии 19 века, бытие – это больше чем разум (как было принято в идеализме). Это воля, жизнь и опыт человека в его каждодневном существовании. Главными категориями познания постклассической философии было общество, внутренний мир и природа человека, наука и культура социальной реальности.

Таким образом, каноны и идеи позитивизма не были чем-то монолитным. В Западной Европе активно развивались другие направления познания мира, но из-за своего междисциплинарного статуса позитивизм оказал наиболее сильное влияние на дальнейшее развитие науки и философии в следующие десятилетия. Однако получить ответы на все вопросы так и не удавалось, поэтому в будущем позитивизм несколько раз трансформировался.

И что дальше?

Позитивизм как философия заслуживает статуса междисциплинарного явления. Изменяясь сам, он вносил огромные методологические изменения во множество дисциплин, научных школ и направлений.

Методология позитивизма оказала непосредственное влияние на формирование социологии как науки. Также благодаря этому научному мышлению трансформировалась в 1870-х годах экономика. Самая популярная тогда концепция классической школы Адама Смита, политическая экономия, превратилась в экономику, дисциплину без политических и субъективных оценок.

Как способ мышления позитивизм долго не мог прижиться и поэтому несколько раз основательно трансформировался (первый позитивизм, второй позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм). Но тяжело было бы представить современный мир без вклада, который сделал позитивизм и все его течения на развитие точных наук. С другой стороны, историки также пытались использовать позитивизм в своем методологическом арсенале, но, как показало время, гуманитарные науки не могли ограничится правилами позитивизма.

С каждым новым позитивизмом в академической среде происходили большие дискуссии и изменения, создавались методологические основы, которые стали базой для социологии, антропологии, аналитической философии, лингвистики и особенно – формальной логики. Влияние этого направления переоценить невозможно, и ему безусловно следует отдать должное.

Ключевые слова:1Когнитивистика

Позитивизм | Определение, история, теории и критика

Дэвид Хьюм

Просмотреть все СМИ

Похожие темы:

логический позитивизм принцип проверяемости научный протокольное предложение единая наука

См. весь связанный контент →

позитивизм , в западной философии вообще любая система, которая ограничивается данными опыта и исключает априорные или метафизические спекуляции. В более узком смысле этот термин обозначает мысль французского философа Огюста Конта (179 г.8–1857).

Как философская идеология и направление позитивизм впервые приобрел свои отличительные черты в творчестве Конта, который также дал название и систематизировал науку социологию. Затем она развивалась через несколько этапов, известных под разными названиями, такими как эмпириокритицизм, логический позитивизм и логический эмпиризм, окончательно слившись в середине 20 века с уже существующей традицией, известной как аналитическая философия.

Основными утверждениями позитивизма являются (1) то, что все знания о фактах основаны на «позитивных» данных опыта и (2) что за пределами фактов находится сфера чистой логики и чистой математики. Эти две дисциплины уже были признаны шотландским эмпириком и скептиком 18-го века Дэвидом Юмом как занимающиеся исключительно «отношениями идей», а на более позднем этапе позитивизма они были классифицированы как чисто формальные науки. С отрицательной и критической стороны позитивисты прославились своим отрицанием метафизики, то есть спекуляций о природе реальности, которые радикально выходят за рамки любых возможных свидетельств, которые могли бы либо поддержать, либо опровергнуть такие заявления о «трансцендентном» знании. Таким образом, в своей основной идеологической позиции позитивизм мирской, секулярный, антитеологический и антиметафизический. Строгое следование показаниям наблюдения и опыта — важнейший императив позитивизма. Этот императив отразился также во вкладе позитивистов в этику и моральную философию, которые в целом были утилитарными в той мере, в какой что-то вроде «наибольшего счастья для наибольшего числа людей» было их этической максимой.

Примечательно в этой связи, что Конт был основателем недолговечной религии, в которой объектом поклонения было не божество монотеистических вер, а человечество.

Античная философия отчетливо предвосхищает позитивизм. Хотя отношение, например, Протагора — софиста V века до н. э., и у Пьера Бейля, его возродителя 17-го века. Более того, средневековый номиналист Уильям Оккам имел явное сходство с современным позитивизмом. Предшественником XVIII века, имевшим много общего с позитивистской антиметафизикой следующего века, был немецкий мыслитель Георг Лихтенберг.

Однако непосредственные корни позитивизма явно лежат во французском Просвещении, которое подчеркивало ясный свет разума, и в британском эмпиризме 18-го века, особенно в эмпиризме Юма и епископа Джорджа Беркли, которые подчеркивали роль чувственного опыта. . Конт испытал особое влияние энциклопедистов эпохи Просвещения (таких как Дени Дидро, Жан д’Аламбер и др.) и, особенно в своем социальном мышлении, испытал решающее влияние основоположника французского социализма Клода-Анри, графа де Сен-Симона, чьим учеником он был в ранние годы и от кого само название позитивизм стеблей.

Позитивизм Конта ставился на утверждении так называемого закона трех фаз (или стадий) умственного развития. Существует параллель, как видел ее Конт, между эволюцией образов мышления во всей истории человечества, с одной стороны, и в истории развития индивидуума от младенчества до зрелости, с другой. На первом, так называемом теологическом, этапе явления природы объясняются как результат действия сверхъестественных или божественных сил. Не имеет значения, является религия политеистической или монотеистической; в любом случае считается, что наблюдаемые события вызваны чудесными силами или волей. Эту стадию Конт критиковал как антропоморфную, т. е. опирающуюся на слишком человеческие аналогии. Как правило, анимистические объяснения, сделанные в терминах волеизъявления душоподобных существ, действующих за видимостью, отвергаются как примитивные проекции неподдающихся проверке сущностей.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.

Подпишитесь сейчас

Вторая фаза, называемая метафизической, в некоторых случаях является просто обезличенной теологией: предполагается, что наблюдаемые процессы природы возникают из безличных сил, оккультных качеств, жизненных сил или энтелехий (внутренних совершенствующих принципов). В других случаях царство наблюдаемых фактов рассматривается как несовершенная копия или подражание вечным идеям, как в платоновской метафизике чистых форм. Опять же, Конт заявил, что никаких подлинных объяснений не приводит; Таким образом, вопросы, касающиеся конечной реальности, первопричин или абсолютных начал, объявляются абсолютно неразрешимыми. Метафизические поиски могут привести лишь к выводу, высказанному немецким биологом и физиологом Эмилем дю Буа-Реймоном: «Ignoramus et ignorabimus» (лат. «Мы есть и будем невежественными»). Это обман с помощью словесных приемов и бесплодного выставления понятий за реальные вещи.

Плодовитость, которой ему недостает, может быть достигнута только в третьей фазе, научной, или «позитивной», фазе — отсюда и название великого произведения Конта: Cours de philosophie Positive (1830–1842) — потому что она утверждает, что интересуется только положительными фактами. Задача наук и знания вообще состоит в том, чтобы изучать факты и закономерности природы и общества и формулировать эти закономерности в виде (описательных) законов; объяснение явлений может состоять не более чем в подведении частных случаев под общие законы. Человечество достигло полной зрелости мысли только после того, как отказалось от псевдообъяснений теологической и метафизической фаз и заменило их неограниченным следованием научному методу.

В своих трех стадиях Конт сочетал то, что он считал описанием исторического порядка развития, с логическим анализом уровневой структуры наук. Расположив шесть основных и чистых наук одну над другой в виде пирамиды, Конт подготовил почву для логического позитивизма, чтобы «свести» каждый уровень к нижестоящему. Он поместил на фундаментальный уровень ту науку, которая не предполагает каких-либо других наук, а именно математику, а затем упорядочил вышележащие уровни таким образом, что каждая наука зависит от наук, находящихся ниже ее по шкале, и использует их. : так, арифметика и теория чисел объявляются предпосылками геометрии и механики, астрономии, физики, химии, биологии (включая физиологию) и социологии. Каждая наука более высокого уровня, в свою очередь, дополняет содержание знаний науки или наук более низких уровней, обогащая, таким образом, это содержание последовательной специализацией. Психология, которая не была основана как формальная дисциплина до конца 19 века.X в., не вошла в систему наук Конта. Предвосхищая некоторые идеи бихевиоризма и физикализма ХХ века, Конт полагал, что психология, какой она была в его время, должна стать разделом биологии (особенно нейрофизиологии мозга), с одной стороны, и социологии, с другой. Как «отец» социологии Конт утверждал, что социальные науки должны идти от наблюдений к общим законам, подобно тому, как (по его мнению) это делают физика и химия. Он скептически относился к интроспекции в психологии, будучи убежден, что при внимании к собственным психическим состояниям эти состояния будут безвозвратно изменены и искажены. Настаивая таким образом на необходимости объективного наблюдения, он был близок к основному принципу методологии бихевиоризма 20 века.

Среди учеников или сочувствующих Конта были Чезаре Ломброзо, итальянский психиатр и криминалист, и Поль-Эмиль Литтре, Ж.-Э. Ренана и Луи Вебера.

Несмотря на некоторые принципиальные разногласия с Контом, английского философа XIX века Джона Стюарта Милля, также логика и экономиста, следует считать одним из выдающихся позитивистов своего века. В своей «Системе логики » (1843 г.) он разработал полностью эмпирическую теорию познания и научного мышления, зайдя даже так далеко, что рассматривал логику и математику как эмпирические (хотя и очень общие) науки. Широко синтетический философ Герберт Спенсер, автор учения о «непознаваемом» и общей эволюционной философии, был, наряду с Миллем, выдающимся представителем позитивистской ориентации.

Позитивизм в социологии: определение, теория и примеры

• Позитивизм — это подход к социологии, а также к философии, который опирается на эмпирические данные, такие как полученные в результате экспериментов и статистики, для получения информации о том, как функционирует общество.
• Социология должна подходить к исследованиям так же, как и естественные науки. Оно должно быть объективным и логичным.
• Позитивизм берет свое начало от мышления французских философов и социологов Анри де Сен-Симона, Огюста Конта и Эмиля Дюркгейма, но в начале 20-го века разветвился на немецко-австрийские и американские традиции.
• Позитивизмы в философском и научном смысле разделяют несколько основных принципов: феноменализм, номинализм, отказ называть суждения и нормативные утверждения знанием, вера в единство научного метода.
• Начиная с Франкфуртской школы, критические теоретики жестко критиковали позитивизм. В результате позитивистские методы оказали относительно небольшое влияние на социологию с 1970-х годов
.

Содержание

Что такое позитивизм?

Позитивизм — это термин, используемый для описания подхода к изучению общества, который опирается конкретно на эмпирические научные данные, такие как контролируемые эксперименты и статистика.

Позитивизм — это убеждение, что мы не должны выходить за границы того, что можно наблюдать. Для позитивиста наука — единственный важнейший путь к знанию, и нас должны интересовать только те вопросы, к которым можно подойти, применяя научный метод.

Реальность существует вне и независимо от разума, и поэтому ее можно изучать объективно и как реальную вещь. Они верят, что существуют социальные факты, составляющие правила общества, которые являются обособленными и самостоятельными.0073 независимо от физических лиц.

Социальные факты — это такие вещи, как институты, нормы и ценности, которые существуют вне человека и ограничивают его.

Социологический позитивизм считает, что общество, как и физический мир, функционирует на основе набора общих законов. Позитивизм основан на предположении, что, наблюдая за социальной жизнью, ученые могут получить надежные и непротиворечивые знания о ее внутреннем устройстве.

Таким образом, социологи-позитивисты утверждают, что, применяя научные принципы исследования к изучению общества, социологи могут выдвигать предложения по социальным изменениям, которые приведут к лучшему обществу.

Из-за этой веры позитивисты верят, что общество можно изучать так же, как мир природы, и что можно наблюдать и анализировать закономерности для создания социальных фактов, управляющих обществом.

Этот метод называется индуктивным рассуждением, который включает в себя сбор данных о мире путем тщательного наблюдения и измерения. Теория может быть сформирована и проверена на основе этих данных путем дальнейшего изучения.

Позитивисты считают, что социология должна следовать объективным экспериментальным методам, которым следуют естественные науки, чтобы исследования оставались свободными от ценностей и можно было установить закономерности и причинно-следственные связи.

Позитивисты предпочитают количественные данные и, насколько это возможно, должны следовать экспериментальному методу естественных наук. Это позволит им выявить и измерить модели поведения, что приведет их к созданию социальных фактов, управляющих обществом. Кроме того, используя количественные данные, позитивисты считают, что они могут раскрыть причину и следствие
, которые определяют поведение человека.

Позитивизм как общий термин имеет как минимум три значения. Он может описать, как Огюст Конт и Эмиль Дюркгейм описывают социальную эволюцию, философскую традицию логического позитивизма или набор методов научного исследования (Riley, 2007).

Ключевые принципы

Позитивизм переместился из области философии в социологию. Тем не менее, позитивизм в философии и социологии разделяет, согласно Колаковскому (1972), четыре основных правила:

Правило феноменализма

Согласно правилу феноменализма, для позитивистов опыт является основой человеческого знания. Ученые должны наблюдать и записывать только то, что они действительно воспринимают через свой опыт.

Коласки (1966) подчеркивает, что позитивисты не обязательно игнорируют события и явления, изначально невидимые; однако они возражают против объяснения «сверхъестественных» событий и существ, знания о которых по определению непознаваемы людьми.

Для социологов правило феноменализма создает три основные трудности.

Во-первых, несмотря на то, что это правило явно побуждает социологов использовать эмпирические методы исследования, многие обвиняют социологов, использующих эти методы, в чрезмерной абстракции социального мира (Mills, 2000; Willer et al., 19).73).

Во-вторых, в социологии правило феноменализма требует, чтобы существовал общий способ наблюдения за переживаниями без добавления субъективности. Тем не менее, помимо работы, скажем, Дюркгейма в «Правилах социологического метода» (1938), социологи не уделяли особого внимания поиску «нейтрального языка наблюдения» (Брайант, 1985).

В-третьих, как отмечает сам Колаковский, трудно точно сказать, что можно наблюдать, а что нельзя. Например, в дискуссиях о «реализме» в социологии наблюдались скрытые структуры и механизмы, которые Конт, вероятно, назвал бы ненаблюдаемыми (Keat and Urry, 19).75; Брайант, 1985).

Правило номинализма

Согласно правилу номинализма, наука есть способ записи переживаний, а запись переживаний не может создать знания о тех частях реальности, которые ранее были недоступны для эмпирического исследования (Колаковский, 1966) .

Это вызвало споры в социологии, особенно по поводу того, совпадают ли социальные факты с индивидуальными фактами. Исторически сложилось так, что разногласия по этому вопросу привели к разрыву между школами позитивизма (Брайант, 1985)

Правило, которое отказывается называть ценностные суждения и нормативные утверждения знанием

Социология поднимает вопрос о том, можно ли судить об оценках, которые социолог делает о социальном мире, научно или рационально.

Позитивисты считают, что исследования должны быть оторваны от субъективных ощущений и интерпретаций, утверждается, что убеждения и ценности ученого не влияют на его выводы, и социологи должны быть такими же.

Для некоторых, таких как Гидденс (1974), ценностные суждения, которые не основаны на эмпирических данных, что означает, что их достоверность или несостоятельность нельзя доказать на опыте, не являются знанием.

Вера в существенное единство научного метода

Наконец, Колаковский говорит, что научный метод может быть применен ко всем способам познания. Разные позитивисты по-разному интерпретируют то, что Колаковский понимает под единством.

Например, некоторые позитивисты утверждали, что единство науки проистекает из одного основного закона, из которого могут быть выведены все остальные законы, например, Сен-Симон, который утверждает, что этот основной закон является законом всемирного тяготения).

Однако сам Коласки считает, что разные типы науки имеют определенные общие принципы и практики (Kolakowski, 1972; Bryant, 1985).

Теории позитивизма

Обычно ученые говорят, что французский философ Огюст Конт ввел термин позитивизм в своем «Курсе позитивной философии» (1933). Это не совсем точно, так как Конт писал не о самом термине позитивизм, а о так называемой «позитивной философии» и «позитивном методе», а до него об этих идеях писал философ Анри де Сен-Симон (Брайант, 19).85).

Позитивизм имеет долгую историю в социологии, которая началась во французской традиции. После применения Сен-Симоном позитивизма в отношении промышленности и науки и комментария Конта о науке и религии Эмиль Дюркгейм предложил то, что многие ученые считают позитивистской интерпретацией социологии и образования.

Тем не менее, Дюркгейм сам был критиком позитивизма, связывая позитивизм с чрезмерно упрощенной концепцией социальных наук и преувеличением достижений в этой области, которые он считал опасными для новых прикладных социальных наук.

Дюркгейм отверг попытки свести сложность человечества к одному закону или формуле. Он нападал на Конта за предположение, что «человечество в своей совокупности составляет единое общество, которое всегда и везде развивается одним и тем же образом», тогда как «в действительности существуют отдельные общества (племена, нации, города, всякого рода государства и т. д.), которые рождаются и умирают, прогрессируют и регрессируют, каждый по-своему, преследуя различные цели» (Дюркгейм, 1915).

Несмотря на эту критику, Дюркгейм утверждал, что социология имеет дело с социальными фактами и только социальными фактами (1895), что люди контролируются определенными факторами, которые можно увидеть по действиям людей, и что, наблюдая за действиями людей, социологи могут выяснить социальные факты.

Вслед за Дюркгеймом, Контом и Сен-Симоном позитивизм развился в разные направления как в Германии, Австрии, так и в США.

Дискуссии о позитивизме начались в Германии и Австрии вокруг экономики; в более общем плане о различиях между естественными и историческими, культурными и социальными науками.

Спор о месте ценностей в академических и социальных науках, известный как спор о свободе и ценности, и дальнейший спор о том, должна ли социология быть на университетских факультетах (Bryant, 1985).

Венский кружок и Франкфуртская школа сформировали немецко-австрийский позитивизм после Первой мировой войны. Венский кружок представлял собой группу философов и ученых в области естественных и социальных наук, логики и математики, которые встречались с 1924 по 1936 год в Университете им. Вена.

Венский кружок

Венский кружок концептуализировал мир как эмпирический и позитивистский – что есть только знание из опыта. А во-вторых, этот логический анализ можно использовать для сбора знаний о мире.

Эта концепция логического анализа отличает Венский кружок от более ранних позитивизмов. Согласно логическому анализу, есть два вида утверждений: те, которые можно свести к более простым утверждениям о том, что эмпирически дано, и те, которые нельзя свести к утверждениям об эмпирическом опыте.

Вторые утверждения, например, в области метафизики, были бессмысленны для Венского кружка и либо возникали из-за логических ошибок, либо интерпретировались как эмпирические утверждения в сфере науки (Bryant, 1985).

Венский кружок также преследовал цель создания единой науки, то есть научной системы, в которой каждое законное, логичное утверждение может быть сведено к более простым понятиям, непосредственно связанным с опытом. Это вдохновило на поиски так называемого «символического языка», устраняющего двусмысленность естественных языков (Брайант, 1985).

Франкфуртская школа

Франкфуртская школа, напротив, критиковала позитивизм после Второй мировой войны. Хоркхаймер, главная фигура Франкфуртской школы, считал, что методы исследования, используемые в социальных науках, не могут имитировать научный метод, используемый в естественных науках.

Это произошло потому, что, как утверждал Хоркхаймер, непрекращающийся поиск универсальных законов — логический и математический предрассудок — служит чрезмерному упрощению и отделению теории от того, как люди взаимодействуют в мире.

Хоркхаймер утверждал, что «мы должны переосмыслить не только ученого, но и знающего человека в целом» (Хоркхаймер, 1972).

Основные аргументы Хоркхаймера и других членов школы:

1. Отвержение ученых: Франкфуртская школа отвергла идею о том, что то, что не может быть познано с научной точки зрения, не может быть познано. Хоркхаймер (1972) утверждал, что это произошло потому, что «наука и ее интерпретация — две разные вещи», приводя аргумент о том, что приравнивание науки к знанию отвергает метанауку, которая является единственным способом, с помощью которого можно критиковать науку и разоблачать ее ограничения. По иронии судьбы, согласно Франкфуртской школе, позитивисты ошибочно утверждали, что нашли сущность знания в науке (Брайант, 1985).
2. Отказ от позитивистской концепции науки: согласно тому, что Кит называет «позитивистской концепцией науки», наука пытается объяснить и предсказать наблюдаемые явления, создавая универсальные законы, применимые во всех областях пространства и времени (Keat, 1981). Франкфуртская школа выдвигает возражения, сводящиеся к идее о том, что существует множество способов, как связаны явления, и, следовательно, существует множество достоверных описаний их, и что неправильно сводить эти объяснения к одному. Для критических теоретиков, противостоящих позитивистам, существуют структуры и процессы, ограниченные историей, которые вызывают наблюдаемые явления, но о существовании которых можно только догадываться (Bryant, 19).85).
3. Отказ от любого нейтрального в теории языка наблюдения: Франкфуртская школа отклонила поиски Венского кружка нейтрального в теории языка наблюдения для науки, заявив, что каждый, кто занимается наукой, исследует мир таким образом, который всегда будет связан с их собственные представления о понимании, предпосылки их культуры и теории, которые они открыто признают (Bryant, 1985).
4. Отказ от эмпиризма: во Франкфуртской школе то, что ученые считают эмпирическим, на самом деле является популярным мнением ученых того времени (Adorno, 2000). Теория не может полностью объяснить теоретические открытия, потому что проверка теорий включает в себя деформацию и разрушение частей теории, а все эмпирические исследования происходят в мире, где теория и реальность несовместимы таким образом, что люди могут решить изменить мир так, чтобы это лучше соответствует тому, что возможно (Брайант, 1985).
5. Отказ от любой концепции единства наук: критика позитивизма Франкфуртской школой также отвергает идею о том, что все науки действуют одинаково, утверждая, что существуют различия между физическими объектами, изучаемыми естественными науками, и объективацией разум изучается социальными науками (Bryant, 1985).
6. Отказ от исключительно инструментального разума: Франкфуртская школа продолжает критику позитивизма, путая разум и инструментальный разум. Думать о разуме просто как о расчете наиболее подходящих средств для заранее поставленных целей опасно, потому что это грозит выродиться в философию «право силы» (Bryant, 19). 85).
7. Отказ от дуализма фактов и ценностей: наконец, Франкфуртская школа отвергает существование дуализма фактов и ценностей. С этой точки зрения социальная наука должна иметь ценности (Bryant, 1985).

Инструментальный позитивизм

Позитивизм также принял ряд форм в американской социологии. Наиболее характерный из них, то, что Брайант (1985) называет «инструментальным позитивизмом», получил известность в конце 1920-х гг., прежде чем подвергся более резкой критике со стороны XIX в.60-х и 1970-х годов и далее.

В отличие от французского традиционного позитивизма и позитивизма Венского кружка, на американский инструментальный позитивизм оказало влияние то, что Хинкль называет основополагающей теорией американской социологии (2020) — что человеческое поведение является эволюционным поведением, — а также исследования и эмпирические исследования социальных условия, которые повлияли на социологию на ее ранних этапах.

Инструментальный позитивизм имеет несколько ключевых характеристик (Bryant, 1985):

1. Озабоченность усовершенствованием статистических методов и исследовательского инструментария : Американские социологи, такие как Гиддингс, внедрили разработки в области статистики из других стран в американскую социологию, а также сами создали новые статистические методы (Bryant, 1985).

2. Подтверждение номиналистической или индивидуалистической концепции общества : согласно Хинклю и Хинклю (Эндрюс, 1955), американская социология исходит из того, что структура всех социальных групп является следствием индивидуумов в этих группах и что все социальные явления происходят от мотивов этих людей. Согласно этой точке зрения, люди являются главными «объектами» социологического исследования (Брайант, 1985).

3. Сходство с индукцией, верификацией и инкрементализмом : поскольку американская социология была разработана в основном на вопросниках и опросах (Horowitz, 1964), инструментальный позитивизм является индуктивным, верификационным и инкременталистским. Это означает, что факты социальной жизни могут быть проверены правильно проведенным исследованием и что все поддающиеся проверке факты вносят свой вклад в совокупное развитие социальных наук. Кроме того, с этой точки зрения законы социального поведения могут быть проверены опытом, хотя более поздние мыслители, такие как Гемпель, утверждали, что индуктивно полученные законы также могут быть действительными (Гемпель, 19).58).

5. Связь дихотомии фактов и ценностей с концепцией свободы ценностей : инструментальный позитивизм был определен как объективный, в котором он пришел к решению исключить ценностные суждения из требований к знанию (Gouldner, 1962). Для американских инструментальных позитивистов не только ценности людей, проводящих социологию, были отделены от социологических фактов и исследований, но это разделение было необходимо для объективной науки (Bryant, 19).85).

6. Известность групповых исследований и умножение центров или институтов прикладных социальных исследований : наконец, инструментальные позитивисты имели тенденцию собирать исследовательские группы в центрах, которые часто проводили исследования по контракту. Это привело к тому, что те, кто занимался социологическими исследованиями в Америке, могли позволить себе иметь устоявшуюся и высококвалифицированную команду (Bryant, 1985).

Критика и полемика

В этих ключевых позитивистских принципах скрыто несколько спорных моментов.

Во-первых, позитивизм предполагает, что методы, которые ученые используют в естественных науках, также могут быть применены к социологии.

Это означает, что субъективная природа человеческого опыта и поведения, с точки зрения позитивистов, не создает барьера для того, чтобы рассматривать человеческое поведение как объект так же, как, скажем, падающий камень является объектом в мире природы (Гидденс, 1974).

Тем не менее, было также много споров о том, насколько социологи могут обобщать человеческое поведение до того, как оно перестанет по-настоящему отражать человеческое поведение, и являются ли выводы, сделанные на основе этих так называемых адаптаций человеческого поведения, позитивистскими (Bryant , 1985).

Как следствие, ученые соглашаются, что нет единого мнения относительно того, что социология должна адаптировать или перенять из естественных наук при изучении человеческого поведения.

Позитивизм также предполагает, что конечным результатом социологических исследований является набор законов, подобных тем, которые установили естествоиспытатели, которые могут описывать поведение человека.

По мнению некоторых социологов, это предположение было проблематичным, потому что, хотя позитивизм предполагает, что естественные законы остаются верными независимо от времени и места, социальные законы могут быть связаны историческим периодом и культурой, в которой они были созданы.

Кроме того, предположение позитивистов о том, что социология носит технический характер, вызвало споры.

Следствием этого допущения является то, что социологическое знание является «инструментальным» по форме, а социологические исследования получают результаты, которые «не несут никаких логически вытекающих следствий для практической политики погони за ценностями» (Giddens, 1974).

Ссылки

Адорно, Т. В. (2000). Социология и эмпирические исследования.

Эндрюс, Х.Л. (1955). Хинкль и Хинкль: развитие современной социологии: ее природа и рост в Соединенных Штатах. Под редакцией Юджина А. Уилкенинга (обзор книги). Сельская социология, 20 (1), 72.

Брайант, К. Г. (1985). Позитивизм в социальной теории и исследованиях. Международное высшее образование Macmillan.

Конт А. и Лемер П. (1933). Положительный курс философии: 1re et 2me leçons.

Дюркгейм, Э. (1938). Правила социологического метода. Транс. Сара А. Соловей и Джон Х. Мюллер. Эд. Джордж Э. Кэтлин. Гленко, Иллинойс: The Free Press, 189.3.

Гидденс, А. (ред.). (1974). Позитивизм и социология. Лондон: Хайнеманн.

Гоулднер, А. М. (1962). Миф о социологии без ценностей, 9 SOC.

Hempel, CG (1958). Дилемма теоретика: исследование логики построения теории.

Хинкль, Р. К. (2020). Основополагающая теория американской социологии 1881–1915 гг. Рутледж.

Хоркхаймер, М. (1972). Последняя атака на метафизику. Критическая теория: Избранные эссе, 132-187.

Горовиц, И. Л. (1964). Макс Вебер и дух американской социологии. Социологический ежеквартальный журнал, 5 (4), 344-354.

Кит, Р. (1981). Политика социальной теории Хабермас, Фрейд и критика позитивизма.

Кит Р. и Урри Дж. (1975). Социальная теория как. Наука. Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 83.

Колаковски, Л. (1972). Позитивистская философия от Юма до Венского кружка.

Миллс, CW (2000). Социологическое воображение. Издательство Оксфордского университета.

Райли, Д. (2007). Парадокс позитивизма. История социальных наук, 31 (1), 115-126.

Виллер Д. и Виллер Дж. (1973). Систематический эмпиризм: критика лженауки. Прентис Холл.

Вольф, К. Х., и Дюркгейм, Э. (1960). Эмиль Дюркгейм, 1858-1917: сборник эссе с переводами и библиографией. Издательство государственного университета Огайо.

Дополнительная информация

Этапы научного метода

Райан Г.