Каузальная атрибуция: Каузальная атрибуция. Механизмы каузальной атрибуции.

Содержание

что это простыми словами, примеры

Человеческая психика – одно из сложнейших творений природы. Конечно же, она не может всегда работать идеально, и некоторые её функции часто действуют не совсем так, как следовало бы, способствуя когнитивным искажениям и прочим феноменам восприятия. Одним из таких феноменов является каузальная атрибуция – свойство психики, заставляющее нас делать неправильные выводы об окружающих и их мотивах. Сегодня мы поговорим о том, что она собой представляет, как проявляется, чем объясняется и как часто влияет на нашу жизнь.

Что такое каузальная атрибуция?

Каузальная атрибуция – это психологический феномен, проявляющийся в том, что мы объясняем поступки окружающих, исходя из того, что о них знаем и как их воспринимаем. Данная особенность восприятия может работать в отношении одного человека, некой общности людей или социальной группы. При этом выводы, которые мы делаем, обычно основываются на наших ожиданиях, обусловленных жизненным опытом.

Термин «каузальная атрибуция» имеет латинское происхождение. Он образован от слов causa (переводится как «причина») и attributio (присвоение, приписать свойство). То есть, буквально его можно прочитать как «приписывание причин».

Данный феномен связан с восприятием и с мышлением. Он основывается на достраивании картины и воссоздании недостающей информации. Человек непроизвольно находит простые объяснения поступков, совершаемых другими людьми и им самим. При этом логическому мышлению часто мешают эмоции, поэтому каузальная атрибуция ярче всего проявляется, когда человек объясняет успехи и неудачи (как чужие, так и собственные).

Термин «атрибуция» применяется для обозначения приписывания различных свойств, а слово «каузальный» подразумевает, что речь идёт о причинах. Впервые данное словосочетание использовал австрийский психолог Фриц Хайдер, исследовавший особенности того, как люди интерпретируют информацию при недостатке данных.

Пример каузальной атрибуции

Каузальная атрибуция – это особенность восприятия, свойственная всем людям, и вы наверняка так или иначе с ней сталкивались. Она проявляется в том, что мы находим такое объяснение чужим поступкам, которое соответствовало бы нашим собственным ожиданиям. При этом ожидания часто продиктованы эмоциями и отношением к человеку. Вспомните ситуацию, когда кто-то из ваших знакомых опаздывал на встречу с вами. В таких ситуациях причина может быть любой, и мы ничего о ней не знаем, однако делаем выводы, исходя из того, как воспринимаем опаздывающего человека.

Если мы привыкли, что этот человек часто опаздывает, то мы сразу полагаем, что он, как обычно, опаздывает из-за собственной безответственности. Если же мы привыкли считать его ответственной личностью, то начинаем волноваться, предполагая, что у него что-то случилось. Также на наши преждевременные выводы влияет наше психоэмоциональное состояние. Если мы спешим и нервничаем, то возрастает вероятность упрекнуть человека в безответственности.

Типичные ошибки каузальной атрибуции

Как было отмечено выше, ключевая особенность данного феномена заключается в том, что найденные объяснения чужим или своим поступкам не всегда соответствуют действительности. Рассмотрим несколько типичных ошибок, возникающих вследствие этого.

1. Фундаментальная ошибка атрибуции

Психологи считают, что данная ошибка свойственна всем, хотя у этой точки зрения есть и противники. Суть ошибки заключается в том, что мы неосознанно объясняем свои успехи личными качествами, а неудачи – влиянием обстоятельств. В то же время, глядя на чужие успехи, мы предпочитаем объяснять их везением или чьим-то покровительством, а неудачи других людей часто объясняем их собственными недостатками и ошибками.

Американский социальный психолог Ли Росс выделил следующие причины фундаментальной ошибки атрибуции:

  • Ложное согласие. Всем людям свойственно в любых обстоятельствах считать самой правильной собственную точку зрения, а также собственные представления о морали и нравственности. Если чьё-то поведение противоречит данным представлениям, это объясняют его личными особенностями.
  • Неравные возможности.
    При оценке чужого поведения недооценивается влияние ролевой позиции, в которой находится этот человек.
  • Приоритет доверия к фактам, не требующим осмысления. Личность – самый заметный факт, на который обращают внимание в первую очередь. В то же время обстоятельства, в которых находится личность, ещё нужно оценить. Поэтому при оценке чужого поведения происходит фокусировка на фактах, а обстоятельства остаются малозаметным фоном.
  • Игнорирование важности не случившихся событий. Мы склонны воспринимать только то, что случилось, но не придаём значения не случившимся событиям, даже если знаем, что они были предотвращены благодаря чьим-то усилиям.
  • Ложные корреляции. Наблюдая за другим человеком, мы можем объединять не связанные личностные качества, полагая, что они всегда сопутствуют друг другу. Это часто проявляется в приписывании людям определенных черт характера или интеллектуальных способностей на основании их внешности.

Пример фундаментальной ошибки атрибуции:

Давайте представим следующую ситуацию: вы и ваш коллега начинаете работать над похожими проектами. Если проект вашего коллеги развивается не так успешно, вы объясняете это тем, что он менее талантлив, хуже подготовлен и вкладывает в работу меньше усилий. Вы не задумываетесь о том, что ему могут мешать внешние обстоятельства, как связанные с работой, так и не связанные.

Объяснение успехов или неудач человека личностными качествами называется внутренней диспозицией. Если же проект вашего коллеги развивается успешнее, чем ваш, вы с большой вероятностью объясните это тем, что вам мешают какие-то обстоятельства. Это явление называется внешней диспозицией. По сути, это защитный механизм, помогающий избежать руминации и не отягощать ситуацию излишними переживаниями.

2. Разное восприятие участника и наблюдателя

Человек по-разному оценивает роль личностных качеств и обстоятельств в зависимости от того, является ли он непосредственным участником событий или наблюдает за ними со стороны.

В первом случае он детальнее анализирует обстоятельства и придаёт им большее значение. Во втором – практически не замечает их или считает несущественными.

3. Культурное предубеждение

Существует немало стереотипов, связанных с различными национальными особенностями. Эти предубеждения не обязательно связаны с шовинизмом, и всё же есть определенные черты характера, которые принято приписывать представителям различных наций. К примеру, считается, что азиаты более склонны к коллективизму, тогда как европейцы в большинстве своём являются индивидуалистами.

На постсоветском пространстве также существует немало стереотипов, связанных с особенностями поведения тех или иных народов. Большинство этих предубеждений передаётся преимущественно через анекдоты, но это не мешает людям воспринимать их всерьёз и позволять им влиять на своё отношение к окружающим.

4. Диспозиционная атрибуция

Это суждение о личности человека по его поведению. Например, если в какой-то ситуации человек повёл себя грубо по отношению к нам, мы полагаем, что у него скверный характер. При этом мы не задумываемся, что прямо сейчас у него плохое настроение, он куда-то опаздывает или сам раздражен чьим-то поведением. Таким образом, мы делаем выводы о личности человека, совершенно игнорируя ситуационные факторы.

5. Своекорыстная атрибуция

Получая поощрение на работе, человек объясняет его своими заслугами и профессионализмом. В то же время отсутствие ожидаемого поощрения он объясняет тем, что начальство его недолюбливает. Раньше психологи считали, что это защитная реакция, позволяющая сохранить самооценку. Но сейчас считается, что люди склонны считать своими заслугами те обстоятельства, которые соответствуют их ожиданиям («Я работал над этим и получил это!»).

6. Защитная атрибуция

Любому человеку тяжело признавать, что именно его оплошность привела к потерям. Поэтому, защищая себя от лишних переживаний, он считает, что в его неудаче виноваты внешние обстоятельства. Защитная атрибуция может быть направлена и на окружающих.

В частности, большинству людей свойственна внутренняя убежденность, что плохие происшествия случаются лишь с теми людьми, которые их заслуживают (этим объясняется, например, виктимблейминг). Это помогает им чувствовать себя в безопасности, будучи уверенными, что они не заслуживают плохих событий.

Теории каузальной атрибуции

Существует несколько разных теорий, объясняющих механизм действия каузальной атрибуции. При этом наиболее популярными являются две из них, каждую из которых следует рассмотреть подробно.

Теория корреспондентских отношений

Данную теорию создали психологи Эдвард Джонс и Кит Дэвис. Они выдвинули предположение, что люди склонны считать любое поведение окружающих преднамеренным и объяснять его личностными качествами. Это должно помогать нам лучше понимать,

чего можно ждать от людей в будущем. Если человек повёл себя дружелюбно, мы полагаем, что он доброжелателен и впредь будет вести себя так же.

Таким образом, согласно данной теории, каузальная атрибуция – это склонность делать естественные умозаключения о том, что поступки человека полностью соответствуют его внутреннему миру. Для обозначения ситуации, когда наблюдатель делает вывод о личности человека по его поведению, авторы ввели понятие «корреспондентский вывод». Они утверждают, что данный вывод мы делаем, опираясь на такие источники информации как:

  • Свобода выбора. Если человек имел возможность выбирать и выбрал именно это действие, значит, оно объясняется его личностными особенностями.
  • Случайность или преднамеренность поведения. Если определенные действия совершены человеком намеренно, мы пытаемся объяснить их внутренними факторами, если же что-то получилось случайно, мы ищем внешние причины.
  • Социальная желательность. Если кто-то совершает поступки, характеризующиеся низкой социальной желательностью (то есть, «неправильные»), их объясняют личностными качествами.
  • Персонализм. Если чьи-то поступки влияют на нас, мы полагаем, что они обусловлены личностными качествами человека.
  • Гедонистическая релевантность. Также на наши выводы о личных качествах другого человека влияет то, принесли нам его действия пользу или вред.

Модель ковариации Келли

Автором данной теории атрибуции является американский социальный психолог Гарольд Келли (Harold Kelley), опубликовавший её в 1967 году.

Она представляет собой логическую модель, в соответствии с которой люди объясняют определенное поведение внутренними мотивами или внешними факторами.

В математической статистике термином «ковариация» называют взаимную зависимость двух случайных величин. В рамках модели Келли под ковариацией подразумевается зависимость атрибуции от случайных факторов, которые замечает и учитывает наблюдатель.

По мнению Келли, интерпретируя поведение другого человека, люди неосознанно используют те же принципы, что и ученые в своих исследованиях. В частности, он выделил три критерия:

  • Консенсус (подобие). Соответствует ли поведение человека типичному поведению, свойственному большинству людей?
  • Отличительность. Отличаются ли поступки человека по отношению к наблюдателю от поступков по отношению к другим людям?
  • Согласованность. Во всех ли ситуациях человек ведёт себя по отношению к наблюдателю одинаково, или его поведение зависит от ситуации?

В качестве примера рассмотрим реакцию человека (пусть его зовут Сергей), на рассказанный в компании анекдот. Если все, включая Сергея, смеются, можно сделать вывод о высоком консенсусе. Если засмеялся только Сергей, консенсус низок.

Если Сергей смеётся, когда анекдоты рассказывает этот рассказчик, но не хуже воспринимает других, отличительность высокая. Если смешными ему кажутся все анекдоты, отличительность низкая. Если Сергей всегда смеется, когда анекдоты рассказывает этот человек, согласованность высока, если нет – согласованность низка.

Теперь представим ситуацию, в которой шутки конкретного человека вызывают смех у всей компании, но при этом они не так охотно смеются в ответ на шутки другого. В таком случае мы полагаем, что Сергей смеётся, поскольку рассмешивший его рассказчик действительно талантливо рассказывает анекдоты. Если смеется только Сергей, и при этом он смеется вообще над каждой шуткой, мы можем прийти к выводу, что его просто легко рассмешить.

В описанном выше примере мы исходим из того, что у нас есть возможность понаблюдать, как Сергей ведёт себя в разных ситуациях, как он реагирует на разных рассказчиков, как ведут себя остальные участники. Однако в действительности мы часто не обладаем такой полнотой информации, и всё равно находим для себя удобное объяснение любой ситуации, которое считаем достаточно точным.

В 1972 году Келли опубликовал работу, расширяющую его теорию. Он дополнил её принципами, объясняющими, как мы делаем выводы, при недостатке информации. В частности, данный недостаток восполняется за счёт личных убеждений и накопленного жизненного опыта. В опубликованной работе Келли предложил 2 схемы:

  1. Множество достаточных причин. Может существовать несколько факторов, каждого из которых достаточно, чтобы оказать необходимое влияние. Интересным побочным эффектом этой схемы является обесценивание отдельных факторов, если мы предполагаем, что у сложившейся ситуации несколько причин (если человек опоздал на работу, поскольку в кране не было воды, а его автобус задержался, он не придаёт значения тому, что проспал).
  2. Множество необходимых причин. Данная схема подразумевает, что мы искусственно объединяем несколько факторов для объяснения определенного события, поскольку только такая комплексная причина выглядит достаточной.

Также Келли описал «Принцип усиления», согласно которому роль причины значительно преувеличивается при наличии отрицательных факторов. Например, если человек справился с задачей, несмотря на непредвиденные сложности, он гораздо выше оценивает свои заслуги.

Заключение

Каузальная атрибуция – это феномен восприятия, связанный с нашей природной потребностью понимать чужие мотивы, чтобы иметь возможность строить дальнейшие ожидания в отношении данного человека. Она проецируется на вторую ступеньку пирамиды Маслоу (потребность в стабильности и безопасности), поскольку только понимая причины чужих поступков и зная, чего от них можно ожидать в дальнейшем, мы можем быть уверены, что находимся в безопасности.

3.5. Социальная каузальная атрибуция. Этнопсихология

3.5. Социальная каузальная атрибуция

К началу 70-х гг. одно из ведущих мест в мировой социальной психологии заняла проблематика каузальной атрибуции. Однако результаты многочисленных исследований, проводившихся на интериндивидуальном уровне, в перспективе межличностных отношений, не могут быть леренесены на уровень отношений между социальными общностями, этническими в том числе. На «несоциальность» разработанных в США концепций атрибуции обратили внимание европейские ученые. По мнению швейцарского исследователя Ж.-К.Дешама, «… бесполезным было бы изучение процессов атрибуции без учета отношений между группами, взаимодействия индивидов, принадлежащих к различным социальным категориям» (Deschamps, 1973/74, р.719).

А работавшие в Оксфордском университете психологи – англичанин М.Хьюстон и голландец Й.Яспарс – предприняли попытку создания сформулированной в виде системы гипотез и следствий концепции социальной (или групповой) атрибуции. Под социальной атрибуцией они понимают интерпретацию поведения и результатов деятельности[87] индивидов на основании их группового членства. Такая атрибуция является социальной по происхождению и групповой как с точки зрения объекта направленности, так и сходства у членов социальной общности. По мнению исследователей из Европы, основная функция социальной атрибуции – формирование, поддержание или усиление позитивной групповой идентичности, что проявляется в предпочтении своей группы благодаря утверждению ее положительного образа при сравнении с другими, сопоставимыми с ней группами.

Стратегия, позволяющая сохранить позитивную групповую идентичность, состоит в использовании этноцентристских атрибуций[88], при которых позитивное поведение (успех) своей группы и негативное поведение (неудача) чужой группы объясняются внутренними причинами, а негативное поведение (неудача) своей группы и позитивное поведение (успех) чужой группы – внешними причинами (см. Hewstone, Jaspars, 1984).

Самое известное эмпирическое исследование, на результаты которого ссылаются практически все авторы более поздних работ по социальной атрибуции, было проведено в начале 70-х гг. в Южной Индии. Испытуемым-индуистам предлагались описания четырех ситуаций, в которых индуист или мусульманин совершает социально желательные и социально нежелательные поступки (лавочник проявляет щедрость или обманывает покупателя, учитель хвалит или наказывает ученика, домовладелец приглашает в дом или не обращает внимания на попавшего под ливень прохожего и т.п.). Испытуемых просили объяснить поведение членов двух конфессиональных групп одной из предложенных причин: внешних (стечение обстоятельств, правила поведения, установленные в обществе) или внутренних (щедрость или жадность торговца, плохой или хороший характер учителя).

Выдвинутая гипотеза подтвердилась полностью: испытуемые продемонстрировали этноцентристские атрибуции – внутренние причины приписывались социально желательному поведению членов своей группы и негативному поведению мусульман и наоборот. Подобные атрибуции были выявлены и в ряде исследований, в которых испытуемыми выступали члены этнических общностей. А использование этноцентристских атрибуций стало рассматриваться в качестве элементарной (ultimate) ошибки атрибуции.

Однако в дальнейшем социальные психологи обнаружили, что этноцентристские атрибуции, в которых проявляется предпочтение своей группы, не являются универсальными. Во-первых, члены групп подчиненного меньшинства, не видящие альтернатив существующей системе, довольно часто используют этноцентристские атрибуции, но отражающие тенденцию к обесцениванию своей группы и оказанию предпочтения доминантной группе. Так, китайцы в Малайзии внутренними причинами чаще объясняли позитивное поведение малайцев (группы большинства), чем членов своей группы.

Во-вторых, атрибуции, продемонстрированные индуистами в Южной Индии и китайцами в Малайзии, можно представить себе лишь как полюса некоего континуума, которые соответствуют достаточно высокому уровню фаворитизма (внутригруппового в первом случае и внешнегруппового во втором) и являются эмпирическими индикаторами межгрупповой дифференциации в форме противопоставления.

Но при благоприятных условиях межэтнического взаимодействия – отсутствии явных конфликтов, относительно равном статусе и т.п. – предпочтение одной из групп не будет столь четко выражено, а атрибуции будут отражать дифференциацию не только в форме противопоставления, но и в форме сопоставления.

В нашем исследовании московские студенты должны были оценить степень влияния разных причин на поведение и достижения советских и американских персонажей нескольких ситуаций[89]. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в атрибуциях может проявляться различное отношение к отдельным сферам жизнедеятельности взаимодействующих трупп: противопоставление в пользу своей группы, сопоставление двух групп, противопоставление в пользу чужой группы.

В ситуации межличностного общения позитивное поведение советского прохожего, помогающего заблудившемуся туристу, чаще приписывалось его отзывчивости и бескорыстию (т.е. внутренним причинам), а позитивное поведение американского персонажа – обстоятельствам (т.е. внешней причине). Обнаруженные этноцентристские атрибуции (с противопоставлением в пользу своей группы) опирались на позитивные для этой сферы автостереотипы, которые обьино являются основным источником для объяснения поведения и достижений группы внутренними причинами.

Но когда испытуемые интерпретировали успехи и неудачи советского и американского научных коллективов, а в качестве причин достижений выступали многие качества, воспринимаемые стереотипными для американцев, они продемонстрировали внешнегрупповой фаворитизм – противопоставление в пользу чужой группы. Особенно это проявилось при объяснении неудач. Так, неудачи советских ученых приписывались не только стереотипным, а всем предложенным внутренним причинам: от недостаточного трудолюбия и предприимчивости до недостаточной сплоченности коллектива. А наиболее вероятной причиной неудачи американцев рассматривалась внешняя нестабильная причина – невезение. Иными словами, каузальные атрибуции строятся не только на основе стереотипов: в рассмотренном случае наличие неблагоприятного для своей группы целостного паттерна атрибуции привело к игнорированию стереотипа об индивидуализме американцев и к рассмотрению «недостаточной сплоченности» как более вероятной причины неудачи советских, а не американских ученых.

Тенденция к дифференциации в форме сопоставления проявилась, когда испытуемые имели возможность объяснять поведение советских и американских персонажей ситуаций не совпадающими стереотипными характеристиками. Основными причинами хороших взаимоотношений соседей в общежитии они считали разные позитивные качества американцев и советских людей (раскованность и уважение к другим народам соответственно), а основными причинами их плохих взаимоотношений – разные негативные качества (чувство превосходства над другими народами и недостаточную раскованность). Каузальные атрибуции строились в соответствии с взаимодополняющими образами, что и привело к объяснению как позитивного, так и негативного поведения членов обеих групп внутренними стереотипно-личностными чертами. Но в этом случае проявился внутригрупповой фаворитизм, так как с точки зрения русского человека, «уважение к другим народам» – качество более социально желательное, чем раскованность.

Кроме использования стереотипов имеются и другие возможности для выполнения каузальными атрибуциями функции межгрупповой дифференциации. В исследовании, проведенном нами в 1987 г. в Дагестане, ни у русских, ни у представителей коренных народов не было выявлено тенденций к этноцентристским атрибуциям. Однако испытуемые продемонстрировали слабо выраженный этноцентризм: хорошие взаимоотношения с представителем другого народа они объясняли национальными особенностями своей группы и индивидуальными особенностями партнера по общению. «Наивные психологи» рассуждали примерно так: «мы» ладим с людьми, потому что нашему народу присущи положительные свойства (доброта, отзывчивость, общительность и т. п.), а если кто-то из «них» устанавливает хорошие отношения с «нами», то только благодаря своим личностным особенностям.

Иными словами, при незначительном внутригрупповом фаворитизме специфика каузальных атрибуций может проявляться в использовании фактора стабильности/нестабильности причин: успехи членов своей, группы и неудачи членов чужой группы объясняются групповыми особенностями, т.е. внутренними стабильными причинами, а неудачи членов своей группы и успехи членов чужой группы – индивидуальными особенностями, т.е. внутренними, но нестабильными для группы причинами. .

Этот способ поддержания позитивной этнической идентичности, как и описанные нами ранее – поиск новых оснований для сравнения, выбор для сравнения менее успешных групп – относится к стратегии социального творчества. Но многие низкостатусные группы стремятся установить позитивные различия в прямом соревновании с группой большинства, победа в котором позволила бы группе занять более высокое положение в обществе. Анализируя во второй главе типы этнической идентичности, мы сознательно опустили эту стратегию сохранения позитивной этнической идентичности при неблагоприятном межгрупповом сравнении – коллективную стратегию социальной конкуренции. К сожалению, в этом случае стремление одного народа к восстановлению позитивной этнической идентичности очень часто сталкивается с интересами других народов, а социальная конкуренция перерастает в этнические конфликты, социально-психологическому анализу которых мы посвятим следующую главу.

4.3. Каузальная классификация стрессоров 4.3.1. Степень подконтрольности стрессора

4.3. Каузальная классификация стрессоров 4.3.1. Степень подконтрольности стрессора Как показывает опыт многих психотерапевтов, к которым обращаются люди, страдающие от стрессов, ошибка последних состоит в том, что они порой неправомерно переносят ответственность за свои

Мотивация, атрибуция и самоэффективность

Мотивация, атрибуция и самоэффективность Характеристика человека через свойства личности – это характеристика через его поведение, обобщенные ситуация, в которых он ведет себя тем или иным образом. Например, интроверсия – это характерное поведение в определенных

Каузальная атрибуция и самоэффективность

Каузальная атрибуция и самоэффективность Другой характеристикой, влияющей на успешность деятельности, может быть атрибуция, приписывание успеха или неудачи тем или иным факторам. Успех или неудачу выполнения какой-нибудь деятельности человек может отнести на счет

4.3. Социальная установка

4.3. Социальная установка Социальная установка – одна из основных категорий социальной психологии. Социальная установка призвана объяснить все социальное поведение человека. В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд», и ввели его в научный

Социальная норма

Социальная норма Поскольку человек — общественное животное, в наших коллективных интересах не лгать, не обманывать и не эксплуатировать друг друга в группе. Этим пользуются всевозможные мошенники, чтобы манипулировать нами. Они знают, что большинство людей добры и

Социальная смерть

Социальная смерть Однажды психолог Кип Уильямс из Университета Пердью выгуливал свою собаку в парке, неожиданно ему в спину прилетела игрушка — «летающая тарелка». Он поднял ее и запустил обратно одному из двоих игравших мужчин. Тот, к удивлению психолога, снова

СОЦИАЛЬНАЯ УЛЫБКА

СОЦИАЛЬНАЯ УЛЫБКА Согласно Спитцу (1959), первый ощутимый сдвиг в психической организации ребенка происходит между вторым и третьим месяцами жизни, и о нем свидетельствует появление социальной улыбки. (Более ранние «эндогенные» улыбки, как нами отмечается при обсуждении

Атрибуция и самоатрибуция

Атрибуция и самоатрибуция Во многих отношениях процесс самоатрибуции является частным случаем более общих перцептивных и когнитивных процессов, посредством которых мы судим о причинах поведения других людей. Как, например, мы относим к какому — либо типу тех людей, с

Социальная игра

Социальная игра Социальная игра, от простейшей игры в «ку-ку» до торжественного бала, имеет важнейшее значение в человеческом игровом поведении. Люди – социальные животные, и игра – это бензин, который питает двигатель социальной компетентности. Игра позволяет

СЧЛ и социальная ответственность

СЧЛ и социальная ответственность Все вышесказанное предназначено вовсе не для того, чтобы вывести больше СЧЛ из битвы за социальную справедливость и экологическое равновесие. Напротив, наше участие в этой битве необходимо, но при этом мы должны действовать своими

Что такое «эффект ореола» и «каузальная атрибуция»? — Студопедия

Поделись  


Эффект «ореола» – эффект восприятия людьми друг друга в условиях дефицита информации, когда на восприятие одного человека другим оказывает существенное влияние первичная информация о нем, в результате которой он воспринимается в соответствующем ему свете — положительном или отрицательном. Сущность эффекта «ореола» заключается в формировании специфической установки на воспринимаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информация, получаемая о каком-то человеке, категоризируется определенным образом, а именно — накладывается на тот образ, который уже был создан заранее.

 

Каузальная атрибуция (от лат. causa — причина лат. attributio — приписывание) — феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий. Понятие было сформировано в западной социальной психологии и наиболее общее своё представление получило в теории атрибуции (англ. Attribution theory), разработанной Г. Келли, Ф. Хайдером, Ли Россом.

 

Что такое стереотипы общения? Какие стереотипы вы знаете?

Социальный стереотип — это устойчивое представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной группы. Эталоны и стереотипы человек усваивает с детства. Как правило, они возникают в условиях ограниченного прошлого опыта при стремлении строить выводы на основе ограниченной информации.

Разные социальные группы, взаимодействуя между собой, вырабатывают определенные социальные стереотипы. Наиболее известны этнические, или национальные, стереотипы — представления о членах одних национальных групп с точки зрения других. Существуют профессиональные стереотипы (белый воротничок — менеджер, белый халат — врач), физиогномические и др.

Насколько велика роль стереотипизации в профессиональном общении?

Социальный стереотип (от греч. stereos – телесный, твердый, объемный, пространственный и typos – отпечаток) – схематический, стандартизированный «застывший» образ или представление о социальном объекте различных социальных субъектов, выражающие привычный способ восприятия. Социальный стереотип обычно эмоционально окрашен и обладает большой устойчивостью.


 

Образ другого человека в процессе социальной стереотипизации строится на базе тех или иных типовых схем, которым пользуются как средством, своего рода «сокращением», схемой при взаимодействии.

 

Очень важно для правильного понимания роли стереотипа в восприятии то обстоятельство, что любой социальный стереотип – это порождение и принадлежность группы людей. Отдельные люди пользуются им лишь в том случае, если они относят себя к этой группе.

 

Разные социальные группы, взаимодействуя между собой, вырабатывают определенные социальные стереотипы. Наиболее известны этнические или национальные стереотипы – представления о членах одних национальных групп с точки зрения других (например, стереотипные представления о вежливости англичан, легкомысленности французов или о загадочности славянской души).

 

На стереотипное восприятие человека оказывает влияние «оформление» его внешности. Например, перед равными практически по всем параметрам группами испытуемых в качестве объекта формирования впечатления выступая один и тот же человек, но к каждой новой группе он выходил в другой одежде. Эксперименты показали, что когда человек появлялся в другом костюме (в обычном штатском, в рабочем комбинезоне, в духовном одеянии, в военной форме), то испытуемые группы помимо черт, отмеченных у этого человека всеми группами, называли у него также и те качества, на которые указывал костюм, в котором был оцениваемый ими человек. Например, когда на человеке была военная форма, то ему устойчиво приписывались такие качества, как дисциплинированность, аккуратность, настойчивость, открытость по отношению к другим людям. Отчасти это верно, так как профессия накладывает отпечаток на личность человека, но только отчасти.


 

В процессе восприятия действуют не только социальные стереотипы, но и стереотипы восприятия физиогномических особенностей и конституции человека. При формировании впечатления стереотипно воспринимаются особенности телосложения человека, его конституция в целом.

 

Каким образом можно уменьшить влияние ошибок восприятия на общение?

Думаю, что если человек будет проявлять интерес, то его мозг перестанет ставить ярлыки на новых людей и подвергать все стереотипам. Только интерес позволит человеку вне стереотипов попытаться узнать человека лучше, ближе, открыть для себя что-то новое.

Что такое межличностная аттракция и какова ее роль в общении?

Межли́чностная аттра́кция — механизм восприятия другого человека, возникающий на основе устойчивого положительного чувства, которое способствует формированию привязанности, дружеских чувств, симпатии или любви. Следует учесть, что под аттракцией понимают как процесс так и результат формирования привлекательности какого-либо человека для воспринимающего.









примеры ошибок и их причины

Твое отношение к окружающим людям зачастую формирует специфическое мнение о каждом из них. Однако далеко не всегда в качестве основания используются рациональные доводы. Чаще всего причинно-следственная связь нарушается за счет искажения со стороны эмоционального восприятия и собственных доводов.

В психологии есть вполне понятное объяснение этому феномену. Речь идет о каузальной атрибуции. Именно за счет данной специфической черты твоей психологии окружение иногда видится совсем не таким, какое есть в реальности.

В этой статье:

Примеры каузальной атрибуцииИскажения социального восприятия и их причины

Примеры каузальной атрибуции

Это внутренний аспект человеческого восприятия. Он присущ в определенной степени каждому из нас, так что задумываться о каком-либо отклонении не стоит.

Фото автора Wendy Wei: Pexels

Простыми словами, при отсутствии фактов и прямых доказательств, ты сама додумываешь что-то о человеке и на основании этих выводов формируешь свое отношение к нему. Чтобы было проще понять, о чем идет речь, вот несколько примеров из реальной жизни:

  • Навешивание «ярлыка».

Собеседник что-то долго объясняет, хотя сама тема кажется очень простой и банальной. Ты мысленно приписываешь ему статус зануды. А вот оппонент, не видя наглядного понимания в глазах, считает, что перед ним стоит недалекий человек, который не в силах быстро усваивать информацию.

Новости СМИ2

В результате вы оба домысливаете друг о друге какие-то факты, не имея для них реального основания. Причем в условиях тесного социального контакта подобное беспочвенное навешивание «ярлыков» способно породить немало неприятных слухов в общественном кругу. Это наглядный пример негативного эффекта каузальной атрибуции.

  • Неспособность трезво оценивать отрицательные стороны.

Представь, что любимый мужчина совершает какое-то серьезное преступление. Так как изначально твое отношение к данному человеку является предвзятым, создается впечатление, что он просто на тот момент находился под давлением непреодолимых обстоятельств.

Что такое каузальная атрибуция?

Даже если преступник полностью признает свою вину, а улики окажутся неоспоримыми, ему не будет приписан злой умысел.

  • Принятие роли жертвы в отношениях.

Подобное проявление каузальной атрибуции тесно связано с неспособностью избавиться от токсичной связи. Человек, на которого направлена агрессия партнера, самостоятельно убеждает себя, что это делается не со зла и в следующий раз подобное не повторится.

Причиной, как и в других примерах, становится приписывание несуществующих качеств супругу или сожителю. К сожалению, такой самообман ни к чему хорошему не приводит.

  • Различия в восприятии одного и того же события.

Представь, что ты договорилась встретиться с друзьями и классно провести вечер. Один из вас серьезно опаздывает, и каждый понимает данный поступок по-своему. Ситуация неизменна, а атрибуции сильно различаются в зависимости от её персонального восприятия. При этом сам поступок определенной эмоциональной окраски не несет.

  • Стремление всему найти объяснение.

Каузальная атрибуция связана с желанием человека знать, что же происходит на самом деле. Чувство неизвестности часто приводит к необъяснимой тревоге и нервозности. Твое сознание автоматически начнет пытаться заполнить пробелы при помощи различных домыслов.

Например, ты сходила на первое свидание, а избранник все никак не звонит. Причину такого поступка узнать не получается, поэтому объяснение приходит само собой: занят на работе, случилась какая-то неприятность, не заинтересовался и т. д.

Искажения социального восприятия и их причины

Каждому выводу всегда предшествует какая-либо база. В психологии есть несколько видов истоков каузальной атрибуции:

  • Ложное согласие.

По сути, ты берешь себя в качестве примера и сравниваешь всех остальных с самопровозглашенными стандартами. Любое отклонение от личной нормы становится в итоге потенциальной патологией, что и вызывает искаженное восприятие другого человека.

Giphy

Такое проявление каузальной атрибуции нередко соседствует с эгоизмом и его крайней формой – нарциссизмом. А это ужу является патологическим изменением сознания.

  • Доверие только состоявшемуся факту.

Если ты принимаешь во внимание исключительно очевидные вещи, то всегда упускаешь значимость подтекста. Следовательно, не видишь причины, которая стала триггером для последующего развития событий.

Вот наглядный пример. Ты идешь по улице и видишь, как ругаются парень с девушкой. Слыша, как сильно кричит молодой человек и наблюдая слезы его партнерши, сразу же напрашивается оценочная реакция в виде осуждения юноши. Ему моментально приписываются все немыслимые негативные качества: тиран, грубиян, оказывает давление, пренебрегает мнением и т. д.

А вот причина ссоры игнорируется, так как ты её банально не знаешь. И наверняка правда смогла бы в корне изменить оценку. Что если девушка испытывала беспочвенную ненависть к домашнему питомцу парня и втайне от него отравила любимую собаку, которую тот с детства обожал? Наверняка подобная информация заставила тебя осуждать уже не молодого человека.

  • Приписывание социальному статусу определенных качеств.

В этом случае речь идет об игнорировании личностных особенностей каждого человека. На первый план выступает его роль и положение в обществе.

Фото автора Andrea Piacquadio: Pexels

Например, большинство людей осуждает ярко и стильно одетых матерей, так как автоматически приписывает всем женщинам, у которых есть дети, необходимость быть серыми, неприметными и неухоженными.

  • Недооценивание ситуации или персональных качеств человека.

Ты наверняка часто слышишь, что неудача – это банальное отсутствие должной мотивации или стараний. И наоборот, положительный результат называют простой удачей и совпадением (оказался в нужном месте и в подходящее время).

В этом случае можно говорить о недооценивании обстоятельств. Человек мог проиграть конкурс не из-за отсутствия определенных качеств, а только потому, что исход уже был предрешен более влиятельными людьми. А вот удача чаще всего является следствием упорного труда, что довольно часто предпочитают не замечать, чтобы оправдать собственное нежелание что-то делать.

  • Отрицание неравных условий.

Даже если два человека обладают полностью идентичными способностями, то в одинаковой ситуации они могут показать себя по-разному. Причиной является контекст, который часто упускается из вида. Например, у одного из претендентов на руководящую должность есть влиятельный родственник, который заочно уже решил все вопросы.

В результате одному претенденту приписываются более высокие качества, а ко второму отношение становится предвзятым. Считается, что при равных способностях он просто не сумел проявить себя должным образом.

Image by John Hain from Pixabay
  • Нежелание брать ответственность.

Да, это тоже одна из разновидностей каузальной атрибуции. Если ты начинаешь оправдывать свою лень или отрицательный результат деятельности влиянием общества, погоды, генетики и прочими независимыми факторами, следовательно, имеет место искажение восприятия.

Особенно ярко такая тенденция прослеживается в понятия кармы, наказания свыше, судьбы или «закона бумеранга». То есть, жизнь наполнена неудачами, потому что так изначально было предрешено.

Если из-за острого проявления каузальной атрибуции в твоей жизни возникают проблемы, её необходимо научиться видеть и контролировать. Избегай оценочного суждения и приписывания другому человеку неизвестных качеств. Найди в себе силы признавать истинную причину своих неудач и не перекладывай их на непреодолимые обстоятельства.

Каузальная атрибуция — в психологии феномен восприятия

Человеческая психика имеет крайне сложное устройство. Поэтому не удивительно, что время от времени в ней происходят сбои. Один из них — каузальная атрибуция. С ней сталкивались практически все люди. Вспомните ситуации, когда вы делали вывод о человеке по одному его поступку или даже слову. Почему так происходит?

Содержание

  • Что такое каузальная атрибуция
  • Разновидности каузальной атрибуции
    • Фундаментальная ошибка
    • Культурные предубеждения
    • Разница между участником и наблюдателем
    • Диспозиционная атрибуция
    • Своекорыстная атрибуция
    • Гипотеза защитной атрибуции
  • Как связаны каузальная атрибуция и локус контроля
  • Связь каузальной атрибуции и выученной беспомощности
  • Теории каузальной атрибуции
    • Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса
    • Модель ковариации Келли
  • Заключение

Что такое каузальная атрибуция

Каузальной атрибуцией в психологии называют феномен межличностного восприятия, при котором человек придумывает мотивы и причины действий тех, кто его окружает. В переводе с латыни causa означает «причина», а attributio — «приписывание».

Индивид объясняет чужие поступки, используя свои логические умозаключения. Он не имеет достаточное количество фактов. Руководствуется исключительно наблюдениями, которые не могут дать полную картину. В результате человек просто дорисовывает ее в своей голове.

Термин введен в использование еще в 1920-е годы гештальт-психологом Фрицем Хайдером. В своих трудах он пытался выяснить, как люди воспринимают и интерпретируют полученную информацию. Феномен изучался и дополнялся и другими учеными.

Разновидности каузальной атрибуции

Фриц Хайдер говорил: «Наше восприятие причинности часто искривляется нашими потребностями и некоторыми когнитивными искажениями». В зависимости от этих искажений в психологии выделяют 6 типов каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка

Человек объясняет поступки других людей внутренними причинами, а свои — внешними. Например, он обвиняет кого-то в занудстве. Свои же подобные поступки объясняет неправильно сложившимися обстоятельствами. Так и проявляется фундаментальная ошибка таких суждений.

Причин появления такого феномена несколько:

  1. Неодинаковые возможности. Человек игнорирует особенности, которые определяются ролевой игрой.
  2. Ложное согласие. Свое поведение индивид считает правильным, а чужое ошибочным.
  3. Доверие не к суждениям, а к фактам.
  4. Неприятие ценности того, что не случилось. Человек анализирует поведение на основании того, что люди не сделали.

Для наглядности представьте, что вы с другом сдаете один и тот же зачет. Друг не смог сдать. Сначала вы отмечаете, что он всегда плохо знал предмет. После делаете заключение, что он ленится, безответственный, уделяет внимание всему, чему угодно, кроме учебы. Думать так ошибочно. Вы не учли, что у него могут быть проблемы с обучением, например, ему трудно запоминать информацию. Или есть мешающие заниматься семейные обстоятельства.

Можно привести и другой пример из жизни. Допустим, вы встретили человека, у которого посреди дороги сломалась машина. Конечно, вашим первым желанием будет ему помочь. Вы дали несколько советов, но незнакомец отвергнул их или просто проигнорировал вас. Какой будет ваша реакция? Вы разозлитесь, посчитаете его грубияном, который неспособен принять искреннюю помощь. Но на самом деле, возможно, водитель знает, что эти советы ему не помогут. А, может, у него просто плохое настроение.

Эти примеры показывают, как проявляется внутренняя диспозиция. Внешняя выглядит по-другому. Несданный экзамен вы объясните не плохими знаниями, а сложным билетом. А вину за машину, которая не завелась, вы возложите на человека, лезущего к вам с неуместными советами. Такой стиль поведения не обязательно плох. Вы не испытываете чувство вины и не портите себе настроение. Но постоянная внешняя диспозиция — прямой путь к деградации личности.

Культурные предубеждения

Человек ищет причины поведения других в их культуре, происхождении, убеждениях. Так, многие считают, что на западе господствует индивидуализм. Тогда как в Азии практически все считают себя коллективистами. И как же не упомянуть всем известные анекдоты о евреях.

Разница между участником и наблюдателем

Согласно теории каузальной атрибуции, человек играет 2 роли: наблюдатель и участник. И в каждой из них он видит сложившуюся ситуацию по-разному. При взгляде со стороны все выглядит совсем не так.

Диспозиционная атрибуция

Причины поведения того или иного человека приписываются свойствам его личности, характеру, способностям. Допустим, в кафе вам нахамил официант. Наверняка вы подумаете, что у него плохой характер и решите, что он невоспитанный.

В этой ситуации вы поддаетесь диспозиционной атрибуции, то есть, не учитываете влияние внешних факторов, которые могут спровоцировать грубость.

Своекорыстная атрибуция

Если индивид получил новую должность, достижение он приписывает исключительно своим способностям. Если же работу отдали кому-то другому, он считает, что босс его недооценивает.

Ученые думали, что это способ защитить свою самооценку. Однако потом они выяснили, что все успехи и достижения люди склонны приписывать влиянию внутренних факторов.

Гипотеза защитной атрибуции

В социальной психологии явление защитной каузальной атрибуции — это убеждения, которые нужны человеку для защиты самого себя от беспокойства. С их помощью он оправдывает себя в тех случаях, когда сталкивается с неудачами.

Защитная атрибуция проявляется не только в отношении себя. В отношении окружающих людей она выглядит примерно так: «Хорошее происходит только с хорошими людьми, а плохое с плохими». Такая убежденность помогает стать менее уязвимыми в тех случаях, когда мы не может контролировать происходящее вокруг.

Часто при таком типе каузальной атрибуции человек впадает в крайности. Например, если произошла автомобильная катастрофа, он решает, что водитель был в нетрезвом состоянии или же купил права. При этом индивид думает, что с ним такого точно никогда не будет.

Перечисленные виды каузальной атрибуции можно сравнить с когнитивным диссонансом, теорию которого предложил Леон Фестингер. Это психологический дискомфорт, вызванный столкновением в человеческом подсознании конфликтующих идей, ценностей, реакций.

По мнению ученого, это состояние развивается по 2 причинам:

  1. При появлении дискомфорта человек пытается снизить его проявление, уменьшить конфликт между двумя несоответствиями.
  2. Индивид пытается избегать ситуаций, в которых может испытать дискомфорт.

Вспомните ту ситуацию с экзаменом. Допустим, вы его не сдали. И вы испытываете от этого дискомфорт. Зачем получать его еще и из-за того, что вы не подготовились?

Как связаны каузальная атрибуция и локус контроля

Локус контроля — это свойство человеческой личности приписывать успехи и поражения влиянию внешних и внутренних факторов. И оно имеет некую связь с каузальной атрибуцией. И в том, и в другом случае индивид не хочет видеть истинные причины происходящего.

Но есть между понятиями и ряд отличий. При каузальной атрибуции работают двойные стандарты. Локус контроля же побуждает самостоятельно определять реакцию на то, что происходит вокруг.

И снова пример с экзаменом. Здесь локус может проявиться 2 способами:

  1. В плохой оценке вы обвиняете себя. Понимаете, что плохо подготовились, были невнимательными, безответственными. Кроме того, вы готовы к исправлению.
  2. Вы обвиняете все, что угодно: учителя, предмет, не тот билет.

Другое отличие локуса контроля и каузальной атрибуции — наличие у второго феномена силы воли. Плюс ко всему, его можно изменить. Достаточно лишь избавиться от комплекса жертвы, научиться брать на себя ответственность.

Связь каузальной атрибуции и выученной беспомощности

Каузальная атрибуция помогает объяснить механизм развития выученной беспомощности. В психологии под этим выражением понимают состояние, при котором человек не хочет решать свои проблемы, даже если у него есть такая возможность. Так происходит, когда предыдущие попытки с ними справиться закончились провалом.

Психолог Мартин Селигман доказал это утверждение. По его мнению, неудачи заставляют человека думать, что при последующих попытках что-то изменить случится то же самое. Согласно же теории каузальной атрибуции, люди бездействуют для того, чтобы сохранить свою самооценку. В противном случае все промахи они припишут именно себе.

Теории каузальной атрибуции

Их всего две.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

В 1965 году ученые Джонс и Дэвис выдвинули предположение, что для людей важную роль играют преднамеренные поступки. При этом необдуманное или спонтанное поведение практически не представляет ценности. Эта теория помогает понять, как появляется внутренний тип каузальной атрибуции.

Внутренние атрибуты дают информацию, которая позволяет сделать прогноз о том, как поведет себя человек. Ученые назвали этот феномен «корреспондентским выводом». Это состояние, при котором индивид думает, что поведение окружающих определяется свойствами их личности.

Почему люди делают «корреспондентские выводы»? Джонс и Дэвис выявили несколько причин:

  1. Выбор. Традиционно считается, что поступки зависят от внутренних факторов.
  2. Спонтанное или намеренное поведение. Первое связано с внешними факторами, обстоятельствами. А второе с личностью.
  3. Социальная желательность. Пример: вы увидели человека, сидящего на полу. В комнате есть много свободных стульев. Несоответствие, не так ли? Но такое поведение — проявление индивидуальности.
  4. Гедонистическая релевантность. Состояние, при котором человек целенаправленно либо вредит вам, либо приносит пользу.

Еще одна причина — персонализм. Индивид полагает, что поведение другого человека должно на него каким-то образом повлиять. При этом он считает, что оно продиктовано личными особенностями оппонента, а не внешними факторами.

Модель ковариации Келли

О ковариации Келли заговорили в 60-е годы прошлого столетия. Считается, что она — самая популярная теория каузальной атрибуции. Ученый пытался разобраться, должны ли действия определяться внутренними мотивами или внешними факторами.

Само по себе слово «ковариация» означает, что у человека есть информация сразу из нескольких источников. Он получил наблюдения в разные периоды времени и в разных ситуациях. Это помогает видеть и сам эффект, и его причины.

По мнению Келли, в процессе поиска причин поведения окружающих людей человек пользуется 3 видами доказательств:

  1. Консенсус. Это показатель степени, в которой люди действуют одинаково в похожих обстоятельствах. Представьте двух друзей. Первый, идя на обед со вторым, всегда курит. Если второй тоже так делает, — это высокий консенсус в его поведении. В противном случае консенсус низкий.
  2. Отличительность. Это также показатель степени, в которой поведение человека не меняется в похожих ситуациях. Вернемся к примеру с друзьями. Если первый мужчина курит только в обществе друзей, у него высокая отличительность. Если всегда, то низкая.
  3. Согласованность. Степень, показывающая, что человек ведет себя одинаково всегда, когда попадает в определенную ситуацию. Если мужчина из примера курит только в присутствии друзей, согласованность высокая. При особых обстоятельствах — низкая.

Давайте приведем пример. Представьте компанию молодых людей, которые собрались посмотреть юмористическое шоу. Героя зовут Андрей. Он смеется над шутками участников. Консенсус будет высоким, если остальные члены компании также смеются. Высокая отличительность — Андрею нравятся шутки отдельного выступающего. Высокая согласованность — герой постоянно смеется над рассказами любимого комика.

Если все в компании смеются над тем же участником шоу, что и Андрей, — это внешняя атрибуция. Люди веселятся, потому что комик по-настоящему хорошо выступает. Внутренняя атрибуция проявляется если:

  • герой — единственный, кому нравится комик;
  • смеется с шуток всех выступающих;
  • постоянно смеется над шутками определенного комика.

Получается, что Андрей просто любит повеселиться.

Есть один нюанс. Делать подобные выводы не всегда представляется возможным. У вас может не быть всей необходимой информации для того, чтобы понять истинную причину поведения человека.

Допустим, что вы практически не знакомы с описанным выше Андреем, но попали с ним в одну компанию. Вы не можете быть уверенными в последовательности его поведения. И в этой ситуации человек ведет себя 2 способами. Первый — увеличивается число причин, которые нужны для объяснения чьего-то поведения. Второй — увеличивается количество достаточных причин.

Представьте, что спортсмен не прошел тест на употребление допинга. Причин тому может быть 2: либо он случайно принял запрещенный препарат, либо хотел обмануть. Но можно добавить и еще одну причину случившегося: обманули самого спортсмена.

Заключение

Итак, каузальная атрибуция помогает оценивать мотивы и причины поведения окружающих людей. Но в ней есть одна опасность. Человеку можно приписать ложные качества, представить его не таким, какой он есть на самом деле. Чтобы этого избежать, нужно изучать ситуацию со всех сторон. Принимать решение и делать выводы только после того, как будут учтены все детали.

Локализация контроля и каузальная атрибуция.

Заглавная страница
Избранные статьи
Случайная статья
Познавательные статьи
Новые добавления
Обратная связь

КАТЕГОРИИ:

Археология
Биология
Генетика
География
Информатика
История
Логика
Маркетинг
Математика
Менеджмент
Механика
Педагогика
Религия
Социология
Технологии
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология

ТОП 10 на сайте

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Техника нижней прямой подачи мяча.

Франко-прусская война (причины и последствия)

Организация работы процедурного кабинета

Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний

Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Обработка изделий медицинского назначения многократного применения

Образцы текста публицистического стиля

Четыре типа изменения баланса

Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву



Мы поможем в написании ваших работ!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Влияние общества на человека

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Практические работы по географии для 6 класса

Организация работы процедурного кабинета

Изменения в неживой природе осенью

Уборка процедурного кабинета

Сольфеджио. Все правила по сольфеджио

Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 31Следующая ⇒

Каузальная атрибуция(от лат. cause – причина, atribucio– приписываю) – один из важнейших вопросов мотивации деятельности человека – причинное объяснение его поступков. Каузальная атрибуция – интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей, мотивированный процесс когнитивного плана, направленный на осмысление полученной информации о поведении человека, выяснение причин тех или иных его поступков, а главное – на развитие у человека способности предсказывать их. Если один человек знает причину поступка другого человека, то он не просто его может объяснить, но и предсказать, и это очень важно в общении и взаимодействии людей. Каузальная атрибуция одновременно выступает как потребность человека в понимании причин наблюдаемых им явлений, так и его способность к такому пониманию. Каузальная атрибуция непосредственно связана с регуляцией человеческих отношений и включает объяснение, оправдание или осуждение поступков людей.

Начало изучению каузальной атрибуции было положено работой Ф. Хайдера «Психология межличностных отношений» (1958 г.). Одновременно в печати появились важные исследования по восприятию человека человеком, где были установлены эффекты влияния последовательности предъявления информации о человеке на его восприятие как личности, например, работы Г. Келли по теории личностных конструктов – устойчивых когнитивно-оценочных образований, представляющих собой систему понятий, сквозь призму которых человек воспринимает мир. Один человек склонен чаще обращаться к положительным характеристикам (положительным полюсам конструктов), другой – к отрицательным.


Личностные конструкты могут служить для предсказания поведения человека, его мотивационно-когнитивного объяснения (каузальная атрибуция). В современной психологической литературе существует несколько концепций взаимосвязи мотивации деятельности (общения, поведения). Одна из них – теория каузальной атрибуции.

Под каузальной атрибуцией понимается истолкование субъектом межличностного восприятия, причин и мотивов поведения других людей и развитие на этой основе способности предсказывать их будущее поведение. Экспериментальные исследования каузальной атрибуции показали следующее: а) человек объясняет свое поведение не так, как он объясняет поведение других людей; б) процессы каузальной атрибуции не подчиняются логическим нормам; в) человек склонен объяснять неудачные результаты своей деятельности внешними, а удачные – внутренними факторами.

Оказалось, что люди с большой готовностью приписывают причины наблюдаемых поступков личности устойчивым качествам того человека, который их совершает, чем независящим от человека внешним обстоятельствам. Причины своих поступков они объясняют наоборот. Эта закономерность получила название «фундаментальной ошибки каузальной атрибуции» (И. Джоунс, 1979).

Локус контроля – характеристика локализации причин, исходя из которых человек объясняет свое поведение и ответственность и наблюдаемое им поведение и ответственность других людей. Интернальный (внутренний) локус контроля – поиск причин поведения и ответственности в самом человеке, в себе; экстернальный (внешний) локус контроля – локализация таких причин и ответственности вне человека, в окружающей его среде, судьбе.

Самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств, достоинств и недостатков, своего места среди других людей. Самооценка включает в себя оценки разного рода. Оценка первого рода – это оценка своего внешнего облика и своих возможностей, продуктов своего труда, результатов своей деятельности. Это процессуальная оценка, в которой объект и субъект совмещены. Существует врождённая потребность в положительной оценке себя, всех своих сторон, и в самоуважении. Оценка второго рода – это оценка в себе интегрального образования selfevolution. Но интегральная самооценка не равна «Я-концепции», а познание себя – не равно самооценке. «Я-концепция» включает в себя интегрированные, устойчивые оценки, которые состоят из оценок-результатов (а не из процесса оценивания). Оценка третьего рода – это самооценка как свойство личности, обнаруживает себя не в оценочных процессах, а в выборе трудности задач – в уровне притязаний.

Уровень притязаний личности(англ.personal level of aspiration) – стремление к достижению целей той степени сложности, на которую человек считает себя способным. В основе лежит такая оценка своих возможностей, сохранение которой стало для человека потребностью. Уровень притязаний может носить частный и общий характер. Частный характер уровня притязаний относится к достижениям в отдельных видах и областях деятельности или человеческих отношений. В его основе лежит самооценка в соответствующей области. Общий характер уровня притязаний относится ко многим областям жизни и деятельности человека, и прежде всего к тем, в которых проявляются его умственные и нравственные качества. В основе такого уровня притязаний лежит целостная оценка себя как личности. Понятие было введено К. Левиным и его учениками. Решающим фактором в его становлении является не сам по себе объективный успех или неуспех, а переживание субъектом своих достижений как успешных или неуспешных. Уровень притязаний может быть адекватным возможностям индивида и неадекватным (заниженным, завышенным). Завышенный уровень притязаний может стать источником аффекта неадекватности: конфликтов с другими людьми, с самим собой, что может привести к отклонениям в развитии личности. Соответствие уровня притязаний возможностям человека – одно из условий гармоничного развития личности.

Теория мотивации достижения успехов в различных видах деятельности создана и детально разработана американскими учеными Д. Макклелландом, Д. Аткинсоном и немецким ученым Х. Хекхаузеном. У человека есть два разных мотива, функционально связанных с деятельностью, направленной на достижение успеха. Это – мотив достижения успеха и мотив избегания неудачи.

Поведение людей, мотивированных на достижение успеха и на избегание неудачи, различается следующим образом. Люди, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности некоторую положительную цель, достижение которой может быть однозначно расценено как успех. Они отчетливо проявляют стремление во что бы то ни стало добиваться только успехов в своей деятельности, ищут такой деятельности. Активно в нее включаются, выбирают средства и предпочитают действия, направленные на достижение поставленной цели. У таких людей в их когнитивной сфере обычно имеется ожидание успеха, т. е. берясь за какую-нибудь работу, они обязательно рассчитывают на то, что добьются успеха, уверены в этом. Они рассчитывают получить одобрение за действия, направленные на достижение поставленной цели, а связанная с этим работа вызывает у них положительные эмоции. Для них характерна полная мобилизация всех своих ресурсов и сосредоточенность внимания на достижении поставленной цели.

Совершенно иначе ведут себя индивиды, мотивированные на избегание неудачи. Их явно выраженная цель в деятельности заключается не в том, чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудачи, все их мысли и действия в первую очередь подчинены именно этой цели. Человек, изначально мотивированный на неудачу, проявляет неуверенность в себе, не верит в возможность добиться успеха, боится критики. С работой у него обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания, он не испытывает удовольствия от деятельности, тяготится ею. В результате он часто оказывается не победителем, а побежденным.

Индивиды, ориентированные на достижение успеха, способны правильнее оценить свои возможности, успехи и неудачи и обычно выбирают для себя профессии, соответствующие имеющимся у них знаниям, умениям и навыкам. Люди, ориентированные на неудачи, напротив, нередко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие или слишком сложные виды профессий. При этом они нередко игнорируют объективную информацию о своих способностях, имеют завышенную или заниженную самооценку, нереалистичный уровень притязаний. Люди, мотивированные на успех, проявляют большую настойчивость в достижении поставленных целей. При слишком легких и очень трудных задачах они ведут себя иначе, чем те, кто мотивирован на неудачу. При доминировании мотивации достижения успеха человек предпочитает задачи средней или слегка повышенной степени трудности, а при преобладании мотивации избегания неудачи – задачи, наиболее легкие и наиболее трудные.

Для человека, стремящегося к успеху в деятельности, привлекательность некоторой задачи, интерес к ней после неудачи в ее решении возрастает, а для человека, ориентированного на неудачу, – падает. Индивиды, мотивированные на успех, проявляют тенденцию возвращения к решению задачи, в которой они потерпели неудачу, а изначально мотивированные на неудачу проявляют тенденцию избегания ее, желание больше к ней никогда не возвращаться. Люди, изначально настроенные на успех, после неудачи обычно добиваются лучших результатов, а те, кто был с самого начала настроен на избегание неудачи, напротив, лучших результатов добиваются после успеха.

Содержание темы «общая характеристика личности» представлено в рис. 38, 39, 40, 41.

Вопросы для повторения

1. Дайте определения индивида, человека, личности, индивидуальности.

2. Расскажите об этапах «рождения личности».

3. Какие стадии развития личности вы знаете?

4. Назовите личностные характеристики.

5. Что такое направленность личности, что такое роль?

6. Какие механизмы формирования и развития личности вы знаете?

7. Что такое мотивация, мотив, потребность, самооценка, локус контроля, ценностные ориентации, каузальная атрибуция?

8. Какие теории личности и мотивации вы знаете?

9. Что такое самоактуализация и персонализация?

 


Рис. 38. Мотивация (студентка Е. Кочерова, ЭиУ-329)

Рис. 39. Мотивация (студентка Е. Мальцева, ЭиУ-329)

Рис. 40. «Личность» и «Мотивация» (студент Г. Касаткин, ЭиУ-428)

Рис. 41. «Личность» и «Мотивация» (студентка Ю. Гоглидзе, ЭиУ-428)

ТЕМА 13. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

План

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒



Читайте также:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; просмотров: 499; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia. su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь — 176.9.44.166 (0.008 с.)

Причинная атрибуция — обзор

ScienceDirect

РегистрацияВойти

Причинная атрибуция относится к ретроспективному объяснению результатов поведения внутренними факторами, такими как усилия или способности, и внешними факторами, такими как сложность задачи и удача.

Из: Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук, 2001 г.

PlusAdd to Mendeley

S.J. Тобин, в Энциклопедии человеческого поведения (второе издание), 2012 г.

Abstract

Причинные атрибуции объясняют, почему происходят события и поведение. Исследователи обычно проводят различие между диспозиционными атрибуциями (что-то в человеке вызвало событие) и ситуативными атрибуциями (что-то в окружающей среде вызвало событие). В данной статье рассматриваются классические теории атрибуции и современные модели дуального процесса восприятия человека. В нем представлены распространенные атрибуционные предубеждения, такие как предвзятость соответствия, эффект актера-наблюдателя и корыстные атрибуции, а также описаны условия, при которых воспринимающие мотивированы и могут исправить такие предубеждения. Рассмотрены индивидуальные и культурные различия в атрибуции. Наконец, обсуждаются последствия атрибуций для мотивации, благополучия, успеваемости и удовлетворенности браком.

Просмотреть главуКнига покупок

Прочитать главу полностью

URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123750006000434

B. Weiner, in International Encyclopedia of the Social &2Behaviopedia of the International &2Behaviopedia

1.2 Причинные атрибуции

Причинные атрибуции или представления о причинах событий были вторым основным направлением в Психология межличностных отношений . Теория атрибуции оказала даже большее влияние, чем идеи баланса Хайдера, и стала доминирующей темой в социальной психологии почти на пятнадцать лет, между 1970–1985.

Хайдер постулировал, что люди мотивированы на то, чтобы понять и освоить свое окружение — понимание является адаптивным и инструментом для будущего поведения, а также существует базовое любопытство и желание «знать». Понимание и мастерство требуют знания причин событий.

Проводя в своем тезисе различие между вещью и средой, Хайдер заявил, что мы часто соприкасаемся только с непосредственными фактами или необработанными данными («среда»), но мы ищем лежащие в их основе основные процессы или диспозиционные свойства, чтобы объяснить эти факты. причинные «вещи»). Эти предполагаемые причины обычно являются устойчивыми аспектами мира. Ковариационная информация о наличии и отсутствии предполагаемой причины и следствия является важным источником причинно-следственных связей. Но при объяснении действий людей Хайдер полагал, что мы часто приписываем их поведение какому-то устойчивому диспозиционному качеству или черте, а не ситуативным факторам. Недооценка ситуации как предполагаемой причины поведения других и чрезмерная атрибуция личности впоследствии были названы «фундаментальной ошибкой атрибуции»9.0003

Хотя темы баланса и атрибуции рассматривались в психологической литературе по отдельности, Хайдер считал их взаимосвязанными. Он рассудил, что принципы баланса определяют причинную атрибуцию. Таким образом, мы делаем вывод, что хороший поступок был совершен хорошим человеком, и приписываем успех больше, чем неудачу самости («гедонистическая предвзятость»), поскольку в обоих этих примерах выводы приводят к сбалансированным состояниям или простым структурам.

Посмотреть главуКнига покупок

Читать главу полностью

URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B0080430767002576

Мехмет Эскин, Терапия решения проблем в клинической практике, 2013

Атрибуция атрибуции, которые люди делают в отношении ситуации, будут влиять на усилия, направленные на поведенческие действия в отношении этой ситуации. Что такое атрибуция и что это за процесс? Каким образом атрибуции влияют на усилия и готовность людей решить проблему? Как атрибуции проблемной ситуации влияют на сам процесс решения проблемы?

Атрибуция определяется Вестеном (1999) как процесс вывода о причинах психических состояний или поведения людей. В повседневной жизни люди медитируют и исследуют причины собственного поведения и психологического состояния других людей. Как правило, когда люди делают выводы о причинах своего поведения и поведения других людей, они приписывают их внешним факторам (ориентированность на состояние, например, клиент вел себя гневно, потому что сегодня была очень жаркая погода) или внутренним факторам (ориентированность на личность). , например, клиент вел себя гневно, потому что он импульсивный человек). Атрибуции, которые делают люди, могут напрямую влиять на их выполнение задачи или поведение.

В соответствии с теорией атрибуции Вайнера (1986), приписывание учащимися своих академических неудач или успехов напрямую связано с академической успеваемостью. Согласно теории, учащиеся, которые объясняют успехи или неудачи в учебе усилиями, работают усерднее над академическими задачами, чем учащиеся, которые приписывают успехи и неудачи способностям. Результаты исследования этой теории также показывают, что учащиеся делают вывод об отсутствии у них способностей, когда учителя выражают сочувствие или жалость в случае неудачи, тогда как они делают вывод о необходимости усерднее работать, когда учителя говорят им быть более настойчивыми в предмете.

Еще одна теория, связанная с теорией атрибуции, — это теория объяснительного стиля (Peterson, Buchanan, & Seligman, 1995; Peterson & Seligma, 1984). Согласно этой теории, стиль объяснения людьми негативных событий влияет на их психологическое здоровье. Люди, которые используют пессимистический стиль объяснения негативных жизненных событий, чаще страдают депрессией. Когда люди, демонстрирующие пессимистический стиль объяснения, сталкиваются с негативным событием, они объясняют его так, что это отрицательно сказывается на их эмоциональном состоянии. Согласно этой теории, при столкновении с негативными жизненными событиями склонные к депрессии люди делают внутренние, стабильные и глобальные атрибуции. Например, человек, который испытывает академическую неуспеваемость, может приписать ее внутренним/личностным факторам (т. е. неспособности и низкому интеллекту), а не внешним факторам. И видят эти причины как устойчивые и неизменные. Кроме того, эти люди воспринимают неудачи как общую характеристику самих себя.

Теории стиля атрибуции и объяснительного стиля охватывают ряд эффектов, определяющих направление и формирующих человеческое поведение в процессе решения проблем. Атрибуция человека и стили объяснения после его усилий по решению проблем, с которыми он сталкивается, будут влиять на его психологическое состояние. Они также определят, будут ли проблемы решены и будут ли продолжены усилия по решению проблемы. Знание причинных атрибуций и объяснений проблемы людьми может рассматриваться как возможный предсказательный фактор успеха или неудачи процесса решения проблемы. Другими словами, в контексте решения проблем атрибуты содержат суждения и выводы, которые люди делают в отношении того, удастся ли им решить проблему.

Атрибуция и стиль объяснения важны на двух этапах процесса решения проблемы. Они важны, во-первых, во время первоначальной встречи человека с проблемой, а во-вторых, после того, как человек пытается ее решить. Когда человек сталкивается с проблемой впервые, он оценивает как проблему, так и свои навыки и способности по отношению к проблеме. В результате этой оценки человек примет решение. Например, человек, считающий, что проблема, с которой он столкнулся, неразрешим, даже не попытается ее решить. Такая атрибуция понизит самооценку человека и сделает невозможным решение проблемы. Человек с низкой самооценкой будет держаться подальше от любых попыток решить проблему. С другой стороны, человек может воспринимать проблемную ситуацию как сложную, но свои навыки и способности как адекватные. В этом случае этот человек сможет предпринять попытку решить проблему.

Во втором предположим, что после первой оценки человек решил попытаться решить проблему, что эта попытка не привела к решению проблемы, и ситуация стала еще хуже. В этом случае предположения и объяснительные стили человека будут влиять на возможное решение и эмоциональное состояние человека. Например, если процесс решения проблемы приводит к неудаче, и человек приходит к выводу, что неудача была вызвана его или ее глупостью, чувство самоэффективности резко снизится. Человек с таким стилем объяснения легко впадает в депрессию. При заниженной самооценке, подавленном настроении и пессимистичном объяснении личных неудач этот человек может не предпринимать новых попыток решения проблем в будущем.

Атрибуции людей относительно проблем, с которыми они сталкиваются, играют важную роль в том, будут ли они пытаться решить проблему. Рассматриваемые атрибуции смогут мотивировать и активировать человека, столкнувшегося с проблемой. Каковы же тогда стили атрибуции людей, которые могут и не могут эффективно решать проблемы? Баумгарднер, Хеппнер и Аркин (1986) исследовали этот вопрос. Результаты их исследования показали, что люди, которые думали, что могут эффективно решить свои проблемы, чаще думали, что проблемная ситуация находится под их контролем и что проблемная ситуация является результатом отсутствия у них усилий.

Атрибуции, которые люди делают в отношении проблемной ситуации, а также своих навыков и способностей, могут иметь определяющее влияние на процесс решения проблемы. По этой причине знание атрибуций клиента проблемной ситуации и его или ее навыков будет влиять на результат PST. Поэтому возникает необходимость в оценке атрибуции и объяснительных стилей клиентов во время PST. Одной из скрытых целей PST является предоставление клиентам возможности использовать функциональную или адаптивную атрибуцию.

Просмотреть главуКнига покупок

Прочитать главу полностью

URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123984555000036

Akiko Okifuji, in Painros, Dennis C. Turk and Emotion, 2016

Отношения между болью и депрессией

Было много споров о причинно-следственной связи между депрессией и болью. Более ранняя теория предполагала, что хроническая боль является формой «замаскированной депрессии» (Blumer & Heilbronn, 19).82). То есть сообщения пациентов о боли отражают скрытую депрессию, потому что жаловаться на боль может быть более приемлемо, чем признавать депрессию, хотя этот процесс суждения не обязательно происходит на сознательном уровне. Хотя нет никаких научных доказательств, подтверждающих это, утверждение остается популярным в обществе и, к сожалению, даже среди некоторых клиницистов. Многие пациенты испытывают чрезмерное беспокойство, сталкиваясь с предположением, что их хроническая боль «все в их голове» или что их боль не воспринимается всерьез, потому что «это просто ваша депрессия».

В качестве альтернативы есть некоторые подтверждения того, что депрессия следует за развитием хронической боли (Brown, 1990). Недавнее исследование с участием людей с ремиссированной депрессией в анамнезе (Gerrits et al., 2014) показало, что рецидив депрессии можно предсказать по тяжести боли, а не по статусу хронического заболевания как таковому. Некоторые исследования также предполагают, что связь между болью и депрессией не является линейной, а скорее опосредована тем, как люди с хронической болью оценивают свое тяжелое положение. Например, мы (Руди, Кернс и Терк, 19 лет)88; Turk, Okifuji, & Scharff, 1995) продемонстрировали, что связь была опосредована когнитивной оценкой, которую пациенты используют при оценке своего состояния. Взаимодействие между когнитивными функциями и настроением при хронической боли имеет смысл, учитывая наличие индивидуальных различий в депрессии среди пациентов с одинаковыми диагнозами и сопоставимой болью и физическими данными, и заставило нас задаться вопросом, учитывая влияние боли на все аспекты функционирования: «Почему? разве они не все подавлены?» (Окифудзи, Терк и Шерман, 2000).

Есть также некоторые подтверждения того, что наличие депрессии подвергает людей риску развития хронической боли. Хорошо известно, что люди с депрессией сообщают о значительной степени боли (Stahl, 2002). Продольные исследования (Dworkin et al., 1992; Gureje, Simon, & Von Korff, 2001; Jarvik et al., 2005) показывают, что депрессия может быть фактором риска для сообщения о хронической боли. В одном исследовании (Leino & Magni, 1993) приняли участие 607 человек и было обнаружено, что их депрессивное настроение на исходном уровне и через 5 лет было связано с развитием болевых симптомов через 10 лет. Однако эти результаты не обязательно отражают причинно-следственную связь; они просто показывают последовательную ассоциацию. Также вероятно, что боль и депрессия взаимно влияют друг на друга. Hamelsky и Lipton (2006) сообщили о двунаправленном увеличении вероятности предсказания одного из другого между болью при мигрени и депрессией. Существует ряд факторов, которые представляют собой уязвимость, и защитные факторы, которые опосредуют отношения (см. рисунок 1 для графического представления и таблицу 1 для списка факторов). Теперь рассмотрим конкретные факторы.

Рисунок 1. Эвристическая модель связи боли и депрессии.

Table 1. Vulnerability and Resilience Factors for Depression in Chronic Pain

Vulnerability/Exacerbating Factors Resilience/Protective Factors

Helplessness

Находчивость

Feelings of no self-control

Sense of control

Low self-efficacy

High self-efficacy

Catastrophizing

Optimism

Rigid thinking

Psychological flexibility

Defeated/overwhelmed

Устойчивый

Отсутствие или предполагаемое отсутствие социальной поддержки

Доступность позитивной социальной поддержки

Просмотреть книгу Глава С. pii/B9780128005385000091

Барбара А. Спеллман, Психология обучения и мотивации, 1996

90) обнаружили, что люди приписывали причинность

последним событиям последовательности. Они просили испытуемых представить, что Джонс и Купер должны были подбросить монету; если две монеты выпадут одинаково (обе орла или обе решки), каждая из них выиграет по 1000 долларов; однако, если две монеты выпадут разными, каждая из них ничего не получит. Джонс подбрасывает голову, а Купер подбрасывает хвост. Почти все испытуемые сказали, что Купер будет чувствовать большую вину за результат (86%), что Джонс будет больше винить Купера за результат (9).2%), и что было легче представить изменение результата, представив другой бросок Купера, а не другой бросок Джонса (89%). Хотя ни один из этих вопросов прямо не спрашивает, «кто был большей причиной результата», все вопросы, по-видимому, косвенно измеряют причинно-следственные связи, и эти атрибуции были сделаны для последних событий.

В другом эксперименте, в котором также кажется, что первый и последний игроки вносят одинаковый вклад в результат, Винокур и Айзен (1982) обнаружил, что люди приписывали причинность первым событиям в последовательности. Их испытуемые читали о командах игроков, которые пытались решить 20 задач с несколькими вариантами ответов. В каждой задаче было четыре варианта ответа. Первая половина команды отвечала за сужение выбора с четырех до двух возможных ответов; вторая половина команды отвечала за выбор окончательного правильного ответа из двух, сданных первой половиной команды. Испытуемым сообщали правильное общее количество участников команды (8 или 17) и спрашивали, насколько каждая половина команды повлияла на окончательный результат. Контрольная группа испытуемых оценила оба задания как одинаково сложные, но экспериментальные испытуемые приписали большую причинно-следственную связь общего числа правильных ответов 9.0033 первая половина команды.

Просмотреть главуКнига покупки

Прочитать главу полностью

URL: https://www. sciencedirect.com/science/article/pii/S0079742108605617

B.F. Malle, in International Encyclopedia of the Social Sciences,

3.2 Атрибуция как каузальное суждение

Второе основное направление исследования атрибуции было вдохновлено моделью каузальной атрибуции Келли (1967). Сосредоточившись на догадке Хайдера о том, что каузальные суждения играют ключевую роль в социальном восприятии, Келли предположил, что такие суждения основаны на простом правиле обработки информации: люди делают вывод о тех причинах, которые коварны с рассматриваемым событием. В частности, когда агент A ведет себя по отношению к объекту O , причина поведения воспринимается как A (внутренняя атрибуция), если мало других людей ведут себя так, как A (низкий консенсус), если A ведет себя так же к O с течением времени (высокая согласованность), и если A ведет себя так же по отношению к другим объектам (низкая отчетливость). Напротив, причина поведения воспринимается как O (внешняя атрибуция), если большинство других людей ведут себя как A влияет (высокий консенсус), если A ведет себя одинаково по отношению к O с течением времени (высокая согласованность) и если A ведет себя по-разному по отношению к другим объектам (высокая отчетливость). Для Келли принципы ковариации в равной степени применялись к поведению (преднамеренному или непреднамеренному) и физическим событиям. Поэтому его модель была принята исследователями причинного мышления как в социальной, так и в когнитивной психологии.

Эмпирические тесты модели ковариации, как правило, поддерживали ее, хотя эта поддержка ограничивалась экспериментальными условиями, в которых явно представленная информация о ковариации влияла на суждения. На рубеже двадцать первого века ни одно исследование не показало, что люди спонтанно в повседневных ситуациях ищут ковариационную информацию, прежде чем ответить на вопрос «почему». Более того, ковариационная модель не позволяет предсказать ситуации, в которых людям не хватает ковариационной информации (например, отдельные наблюдения) или в которых они не заинтересованы в использовании информации (например, в условиях нехватки времени). Для этих случаев Келли позже предложил дополнительные правила каузального рассуждения («каузальные схемы»). Одним из них является принцип дисконтирования, который гласит, что при определенных обстоятельствах вторая причина ослабляет правдоподобие первой причины. Например, если студент успешно сдает сложный экзамен, мы можем объяснить это, предположив, что он усердно учился; но, услышав, что он жульничал, мы больше не можем верить, что он усердно учился, тем самым отвергая предыдущее объяснение.

Проблема, которую пытались решить модели каузальной атрибуции Келли, была «проблемой каузального отбора» — как воспринимающие выбирают конкретные причины для объяснения данного поведения или события. Несмотря на то, что сами модели Келли не решили полностью эту проблему (альтернативные модели были разработаны позже), работа Келли оказала глубокое влияние на исследования атрибуции, предполагая, что (а) люди разбивают причины на внутренние (что-то об агенте) и внешние (что-то о ситуации) и (b) что дихотомия внутреннее-внешнее в общем применима ко всем видам поведения и событиям. Эта дихотомия оказалась убедительно простой зависимой переменной, которая позволила исследователям исследовать множество интересных явлений. Одним из таких явлений является корыстная предвзятость в объяснениях (см. Миллер и Росс 19).75) — склонность людей объяснять свои собственные положительные и отрицательные результаты, чтобы поддерживать благоприятное самовосприятие или общественное впечатление. Например, ожидается, что учащиеся объяснят хорошую оценку внутренними причинами (например, способностями или трудолюбием), а плохую оценку — внешними причинами (например, невезением или неблагоразумным учителем). Другим важным явлением является асимметрия действующий-наблюдатель, то есть склонность людей систематически по-разному объяснять свое собственное поведение и поведение других людей. В частности, Джонс и Нисбетт (1972) утверждал, а более поздние исследования подтвердили, что люди склонны объяснять свое поведение внешними факторами (например, «Я выбрал психологию в качестве своей специальности, потому что это интересно »), но объясняют поведение других людей внутренними качествами ( например, «Он выбрал психологию в качестве своей специальности, потому что он хочет помогать людям »).

Некоторые исследователи предложили альтернативы дихотомии внутренних и внешних причин. Например, Вайнер ввел два дополнительных различия — одно между стабильными и нестабильными причинами и одно между контролируемыми и неконтролируемыми причинами — и тем самым улучшил предсказания эмоций и мотивации людей после объяснения результатов достижений, результатов в отношении здоровья и девиантного социального поведения (см. 1995). Абрамсон и др. (1978) ввел еще одно различие между глобальными и специфическими причинами, чтобы описать безнадежный стиль объяснения депрессии (см. Депрессия ). Однако в большинстве работ по атрибуции в начале двадцать первого века по-прежнему используется единственное различие между внутренним и внешним (или иногда черта-ситуация).

Сосредоточение внимания на внутренних и внешних каузальных атрибуциях всех видов поведения и событий в равной степени можно противопоставить утверждению Хайдера о том, что обычные люди четко различают (а) атрибуцию преднамеренных действий мотивации актера и (b) приписывание непреднамеренного поведения (например, неудачи, депрессии) причинным факторам, внутренним или внешним по отношению к агенту. Хайдер считал, как показывает интервью 1976 г., что приписывание людьми событий адекватно изображается в модели Вайнера, но приписывание действий мотивам неадекватно трактуется современными исследованиями (Ickes, 1976). Второе ограничение современных исследований заключается в том, что они разрабатывали преимущественно когнитивные модели процесса атрибуции, тогда как Хайдер требовал пристального внимания к коммуникативным функциям атрибуций и языку причинности. Теоретические разработки 1990-е пытались устранить оба этих потенциальных ограничения.

Просмотр книги Глава Чита

Читать полная глава

URL: https://www.sciendirect.com/science/article/pii/b0080430767017460

Kenny Kwong, в комплексной клинической психологии (Second Edition), 2022

Kenny Kwong, в комплексной клинической психологии (Second Edition), 2022

Kenny Kwong, в комплексной клинической психологии (Second Edition), 2022

, Kenny Kwong, в комплексной клинической психологии (Second Edition), 2022

, Kenny Kwong.

9.03.3.6 Интегрированный биопсихосоциальный и холистический подход к лечению

Использование психиатрической помощи и обращение за помощью, по-видимому, осложняются соматизацией эмоциональных проблем, различиями в причинной атрибуции депрессии и бременем сопутствующих физических состояний (Kwong et al. ., 2012). Специалисты в области психического здоровья должны проводить комплексные биопсихосоциальные вмешательства для азиатских пациентов, которые могут не обращаться за обычным лечением психических заболеваний. Такие вмешательства могут сыграть важную роль в облегчении жизненного стресса и проблем, которые пациенты называют причинами психических заболеваний. Некоторые иммигранты из Азии считают услуги по охране психического здоровья менее актуальными для решения их проблем, потому что западные вмешательства сосредоточены на облегчении симптомов и не имеют целостного подхода к здоровью, который объединяет социальное, эмоциональное и духовное благополучие (Kwong et al. , 2012). Западная медицина поддерживает биопсихосоциальную модель понимания психических заболеваний, а медикаментозное лечение и психотерапия воспринимаются как распространенные формы лечения (Kleinman, 19).81). Традиционные способы понимания психических заболеваний и исцеления сохраняются во многих азиатских культурах. Использование дополнительной и альтернативной медицины/терапии для целей физического и психического здоровья является высоким, в отличие от низких показателей обращения западных служб охраны психического здоровья среди американцев азиатского происхождения (Choi and Kim, 2010).

По сравнению с населением в целом в Северной Америке, иммигранты из Восточной Азии могут с меньшей вероятностью распознавать и обозначать психические заболевания с помощью психиатрических диагнозов, иметь другие знания о причинах проблем с психическим здоровьем, иметь более негативное отношение к службам охраны психического здоровья и чаще полагаются на методы самопомощи (Na et al., 2016). Знание и признание психического заболевания должно включать использование альтернативных выражений, ярлыков, идиом и объяснений проблем психического здоровья, которые отличаются от западных психиатрических конструкций и презентаций (Na et al., 2016). Простое предоставление психиатрического диагноза может не иметь смысла для некоторых иммигрантов. Использование терапевтами альтернативных объяснений болезни и представлений о причинах психических заболеваний, отражающих различные азиатские культурные ценности иммигрантов из Восточной Азии, может быть более полезным для продвижения их поведения, направленного на поиск помощи.

Na и др. (2016) провели систематический обзор литературы и предложили учитывающую культурные особенности модель грамотности в области психического здоровья для иммигрантов из Восточной Азии. Терапевтам рекомендуется использовать такие термины, как «эмоциональный дистресс» или «стресс», а не «депрессия», потому что эти термины могут указывать на необходимость обращения за помощью азиатских клиентов. Включение соматических идиом дистресса также может быть полезным (Na et al., 2016). Модель грамотности в области психического здоровья, принятая в США, постулирует, что проблемы с психическим здоровьем можно рассматривать как физические заболевания, и что человек, у которого есть проблемы с психическим здоровьем, имеет заболевание. Основное предположение состоит в том, что люди, обладающие знаниями о психических заболеваниях, будут относиться к ним так же, как к физическим заболеваниям, и если они смогут распознать симптомы, они обратятся за соответствующей медицинской помощью. Вмешательства, направленные на оценку или повышение грамотности в области психического здоровья среди иммигрантов из Восточной Азии, должны критически относиться к этим лежащим в основе предположениям и рассматривать способы учета культурного разнообразия в знаниях о болезнях, отношении и обращениях за помощью. Модель культурного реагирования не должна фокусироваться исключительно на передаче знаний, соответствующих взглядам западных специалистов в области психического здоровья. Модификации должны учитывать различные убеждения, ценности и понимание проблем психического здоровья, а также включать альтернативные варианты обращения за помощью, которые считаются важными в восточноазиатском сообществе (Na et al., 2016). К ним относятся учет культурных различий в выражении, распознавании и обозначении симптомов, представлении об объяснении болезни, моделях обращения за помощью и стратегиях самопомощи и социальной поддержки. Такой подход будет уважать традиционные объяснительные модели болезни, признавать различные формы помощи и давать людям возможность искать соответствующую помощь в зависимости от их потребностей.

Просмотреть главуКнига покупок

Прочитать главу полностью

URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780128186978000716

J.E.

3.1 Причинные атрибуции

Родители пытаются найти объяснение тому, почему их дети ведут себя определенным образом, то есть они выдвигают «каузальные атрибуции». чтобы сделать их, потому что они должны понимать своих детей, чтобы они могли эффективно влиять на них. Дикс и Грусек (1985) обрисовали некоторые особенности мышления родителей в этом контексте. В поисках объяснения родители могут делать внутренние или диспозиционные атрибуции, которые находят источник действия в личности или характере ребенка. В качестве альтернативы они могут делать внешние атрибуции, которые определяют местонахождение источника действия во внешней ситуации или окружающей среде. Когда отрицательное действие приписывается диспозиционным факторам, оно чаще всего рассматривается как преднамеренное и находящееся под контролем ребенка. Было показано, что в этом случае родители реагируют карательно, возможно, как из-за сопровождающего их гнева, так и из-за того, что западная этическая система требует наказания за умышленные проступки. Родители, которые делают внешние атрибуции, полагая, что их ребенок устал, спровоцирован или ничего не знает, скорее всего, отреагируют более мягко, например, рассуждая в попытке направить будущие действия своего ребенка. Когда атрибуции точны, поведение родителей, вероятно, будет подходящим для изменения действий ребенка. Однако, когда атрибуция неточна, воспитание будет неэффективным, учитывая, например, что дети, которым не хватает знаний, просто наказываются и не узнают, что такое правильные действия, или дети, у которых есть знания, не испытывают негативные последствия своих действий.

View chapterPurchase book

Read full chapter

URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B0080430767016909

Mike Schachter, in Clinical Pharmacology (Eleventh Edition), 2012

Канцерогенез:

см. также Доклинические испытания (гл. 3). Механизмы канцерогенеза сложны; предсказание на основе испытаний на животных является неопределенным, и причинная атрибуция у людей, наконец, должна основываться на эпидемиологических исследованиях. Основные механизмы:

Изменение ДНК (генотоксичность, мутагенность). Многие химические вещества или их метаболиты действуют, вызывая мутации, активируя онкогены; те вещества, которые используются в качестве лекарственных средств, включают гризеофульвин и алкилирующие цитотоксические вещества. Лейкемии и лимфомы являются наиболее распространенными злокачественными новообразованиями.

Иммуносупрессия . Злокачественные новообразования развиваются у пациентов с ослабленным иммунитетом, т.е. после трансплантации органов и химиотерапии рака. Отмечается высокая заболеваемость лимфоидными новообразованиями. Хлорамбуцил, мелфалан и тиотепа представляют особенно высокий относительный риск. Использование иммуносупрессии, например, при ревматоидном артрите, также увеличивает частоту новообразований.

Гормональный . Длительное использование заместительной терапии эстрогенами у женщин в постменопаузе вызывает рак эндометрия. Комбинированные оральные контрацептивы эстроген/прогестаген могут как подавлять, так и усиливать рак (см. гл. 38). Диэтилстильбэстрол вызвал аденоз влагалища и рак у потомков матерей, принимавших его во время беременности в надежде предотвратить выкидыш. Он использовался для этой цели в течение десятилетий после его появления в 1940-х годах чисто теоретически. Контролируемых терапевтических испытаний не проводилось, и не было достоверных доказательств терапевтической эффективности. У плодов мужского пола развились незлокачественные аномалии половых органов. 19

Канцерогенез, вызванный лекарствами, следует за длительным воздействием лекарств, 20 т.е. месяцы или годы; рак чаще всего развивается в течение 3–5 лет, но иногда и спустя годы после прекращения лечения. Частота вторичного рака выше у пациентов, получающих лечение от первичного рака.

Просмотреть главуКнига покупок

Прочитать главу полностью

URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B978070204084

83

В. Хоренс, в Encyclopedia of Human Behavior (Second Edition), 2012

Причинная атрибуция

Когда их ожидания противоречат друг другу, люди с большей вероятностью займутся каузальным мышлением, чем тогда, когда их ожидания оправдаются. Таким образом, неожиданные события или поведение вызывают больше причинной атрибуции, чем ожидаемые события и поведение. Это особенно верно для событий и поведения, которые отклоняются от предыдущих ожиданий в нежелательном смысле. В этом случае каузальное рассуждение часто принимает форму контрфактического рассуждения, противопоставляющего альтернативный ряд событий тому, что произошло на самом деле («что, если…»).

Одним из следствий влияния ожиданий на причинно-следственные рассуждения является то, что степень, в которой люди причинно объясняют события или поведение, в некоторой степени показывает, ожидали ли они этих событий или поведения. В этом контексте, например, понятие «стереотипная объяснительная предвзятость» было придумано для описания относительной тенденции объяснять поведение, несовместимое со стереотипами, и оставлять поведение, совместимое со стереотипами, необъяснимым. Стереотипная объяснительная предвзятость лежит в основе разработки меры стереотипов, которая не требует расспросов людей об их ожиданиях, основанных на стереотипах (так называемая косвенная или неявная мера ожиданий). Как и другие косвенные меры, особенно полезно избегать проблем социальной желательности, которые часто мешают измерениям самооценки.

Просмотреть главуКнига покупок

Прочитать главу полностью

URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123750006001634

5.3. Вывод диспозиций с использованием причинной атрибуции

  1. Последнее обновление
  2. Сохранить как PDF
  • Идентификатор страницы
    1307
  • Цели обучения

    1. Рассмотреть фундаментальные принципы причинной атрибуции.
    2. Исследуйте склонность приписывать необычные события личным атрибуциям.
    3. Рассмотрите основные компоненты принципа ковариации.
    4. Опишите модель успеха и неудачи Вайнера.

    Мы видели, что мы используем черты личности, чтобы помочь нам понять и рассказать о людях, которых мы знаем. Но откуда мы знаем, какие черты есть у людей? Люди не ходят с ярлыками «я щедрый» или «я агрессивный» на лбу. В некоторых случаях, возвращаясь к нашим рассуждениям о репутации в главе 3, мы можем узнать о человеке косвенно, например, из комментариев, которые другие люди делают об этом человеке. Мы также используем методы восприятия человека, чтобы помочь нам узнать о людях и их чертах, наблюдая за ними и интерпретируя их поведение. Если Зоя ударит Джо, мы можем заключить, что Зои агрессивна. Если Седжай оставит большие чаевые официантке, мы можем заключить, что он щедр. Делать такие выводы кажется естественным и разумным, потому что мы можем предположить (часто, но не всегда правильно), что поведение обусловлено личностью. Агрессивность Зои заставляет ее бить, а щедрость Седжея привела к его большим чаевым.

    Хотя иногда мы можем сделать вывод о личности, наблюдая за поведением, это не всегда так. Помните, что на поведение влияют как наши личные характеристики, так и социальный контекст, в котором мы находимся. Это означает, что поведение, которое мы наблюдаем за другими людьми, не всегда может отражать их личность; вместо этого поведение могло быть вызвано скорее ситуацией, чем основными характеристиками человека. Возможно, Зои ударила Джо не потому, что она действительно агрессивный человек, а потому, что Джо оскорбил или спровоцировал ее первым. И, возможно, Седжай оставил большие чаевые, чтобы произвести впечатление на своих друзей, а не потому, что он действительно щедр.

    Поскольку на поведение может влиять как человек, так и ситуация, мы должны попытаться определить, какая из этих двух причин на самом деле сильнее определяет поведение. Процесс попытки определить причины поведения людей известен как каузальная атрибуция (Heider, 1958). Поскольку мы не можем видеть личность, мы должны работать над ее выводом. Когда знакомая нам пара расстается, несмотря на то, что казалось, будто это брак, заключенный на небесах, нам, естественно, любопытно. Что могло послужить причиной разрыва? Кто-то из них что-то сказал или сделал? Или, может быть, всему виной стресс от финансовых трудностей?

    Установление причинной атрибуции может быть немного похоже на проведение эксперимента в социальной психологии. Мы внимательно наблюдаем за интересующими нас людьми и отмечаем, как они ведут себя в разных социальных ситуациях. После того, как мы сделали наши наблюдения, мы делаем выводы. Мы делаем личную (или внутреннюю или диспозиционную ) атрибуцию , когда мы решаем, что поведение было вызвано главным образом человеком . Личная атрибуция может быть чем-то вроде: «Я думаю, что они расстались, потому что Сара не была привержена этим отношениям». В другое время мы можем определить, что поведение было вызвано прежде всего ситуацией — мы называем это созданием ситуативной (или внешней ) атрибуции . Ситуационная атрибуция может быть примерно такой: «Я думаю, они расстались, потому что были в таком финансовом стрессе». В других случаях мы можем решить, что поведение было вызвано как человеком, так и ситуацией; «Я думаю, что они расстались, потому что отсутствие обязательств у Сары действительно стало проблемой, когда у них возникли финансовые проблемы».

    Выводы о личности

    В некоторых случаях легче сделать личные атрибуции, чем в других. Когда поведение является необычным или неожиданным в конкретной ситуации, в которой оно происходит, нам легче приписать его личным причинам. Представьте, что вы идете на вечеринку и вас представляют Тесс. Тесс пожимает вам руку и говорит: «Приятно познакомиться!» Можете ли вы легко заключить на основании такого поведения, что Тесс — дружелюбный человек? Возможно нет. Поскольку социальный контекст требует, чтобы люди вели себя дружелюбно (пожимая вам руку и говоря «Приятно познакомиться»), трудно понять, вела ли Тесс дружелюбие из-за ситуации или потому, что она действительно дружелюбна. Представьте, однако, что вместо того, чтобы пожать вам руку, Тесс игнорирует вас и уходит. В таких случаях легче сделать вывод, что Тесс настроена недружелюбно, потому что ее поведение настолько противоречит тому, что можно было бы ожидать.

    Чтобы проверить эту идею, Эдвард Джонс и его коллеги (Джонс, Дэвис и Герген, 1961) провели классический эксперимент, в котором участники просматривали одну из четырех различных видеозаписей человека, ищущего работу. Для половины участников видео показало, что мужчина проходил собеседование на работу подводником, должность, которая требовала тесного контакта со многими людьми в течение длительного периода времени. Интервьюируемому мужчине, как и участникам исследования, было ясно, что, чтобы быть хорошим подводником, нужно быть экстравертом (т. е. получать удовольствие от общения с другими). Другая половина участников увидела видео, на котором мужчина проходил собеседование на должность космонавта, в котором участвовали (напомню, это исследование проводилось в 1961) находиться в маленькой капсуле в одиночестве целыми днями. При этом всем было ясно, что для того, чтобы быть хорошим космонавтом, надо быть личностью интровертной.

    Во время видеозаписи интервью также была изменена вторая переменная. Одна половина участников увидела, что мужчина указал, что он на самом деле интроверт (он сказал такие вещи, как «я люблю работать один», «я редко выхожу на улицу»), а другая половина увидела, что мужчина сказал что на самом деле он был экстравертом (он говорил такие вещи, как «Я хотел бы быть продавцом», «Я всегда черпаю идеи от других»). После просмотра одной из четырех видеозаписей участников попросили указать, насколько интровертом или экстравертом, по их мнению, на самом деле был заявитель.

    Как видно из Таблицы 5.2.1 «Атрибуции ожидаемого и неожиданного поведения», когда соискатель давал ответы, которые лучше соответствовали требованиям работы (т. , а в отношении работы астронавтом он сказал, что он интроверт), участники не думали, что его утверждения были столь показательными для его скрытой личности, как если бы соискатель сказал противоположное тому, что ожидалось от работы (т. е. когда работа требовала, чтобы он был экстравертом, но он говорил, что он интроверт, или наоборот).

    Таблица 5.2.1 Атрибуция ожидаемого и неожиданного поведения

    Претендуемая работа Экстраверт Интроверт
    Астронавт 91 71
    Подводник 71 45
    Мы с большей вероятностью будем использовать личные атрибуции, когда поведение будет неожиданным. Цифры представляют собой процент экстравертных ответов, которые, по мнению участников, кандидат на работу действительно поддержал бы, если бы он говорил полную правду. Участники были более склонны полагать, что заявитель был более экстравертным (91%) и более интровертным (45%), когда он сказал, что у него , а не черты личности, необходимые для работы, чем когда он сказал, что у него есть черты личности, необходимые для работы. Данные взяты из работы Джонса, Дэвиса и Гергена (1961). Джонс, Э.Э., Дэвис, К.Е., и Герген, К.Дж. (1961). Варианты ролевых игр и их информативность для восприятия человека. Journal of Abnormal and Social Psychology, 63 (2), 302–310.

    Идея здесь в том, что заявления, которые были необычными или неожиданными (исходя из требований работы), просто не могли быть вызваны ситуацией, поэтому участники действительно думали, что интервьюируемый говорил правда. С другой стороны, когда интервьюируемый делал утверждения, соответствующие ситуации, было труднее убедиться, что он говорит правду (возможно, вспоминая обсуждение стратегической самопрезентации в главе 3). , он просто говорил это, потому что хотел получить работу), и участники сделали более слабые личные атрибуции его поведения.

    Мы также можем легче проводить личные атрибуции, когда знаем, что у человека был выбор в поведении. Если мужчина предпочитает быть дружелюбным даже в ситуациях, в которых он мог бы и не быть, это, вероятно, означает, что он дружелюбен. Но если мы можем определить, что его вынудили быть дружелюбным, то узнать это будет труднее. Если, например, вы увидели человека, направившего пистолет на другого человека, а затем вы увидели, что этот человек отдал свои часы и бумажник стрелку, вы, вероятно, не сделали бы вывод, что этот человек был щедрым!

    Джонс и Харрис (1967) попросили участников исследования прочитать эссе, написанные другими студентами. Половина участников думали, что студенты выбрали темы для эссе, тогда как другая половина думала, что студентам назначил темы их профессор. Участники были более склонны к личной атрибуции того, что студенты действительно верили в эссе, которое они писали, когда они выбрали темы, а не были заданы темы.

    Иногда человек может попытаться убедить других приписать собственное поведение своему поведению, чтобы казаться более правдоподобным. Например, когда политик делает заявления в поддержку какого-либо дела перед аудиторией, которая не согласна с его позицией, он будет восприниматься как более приверженный своим убеждениям и может быть более убедительным, чем если бы он приводил тот же аргумент перед аудиторией. известно, что аудитория поддерживает ее взгляды. Опять же, идея основана на принципах атрибуции: если есть очевидная ситуационная причина для высказывания (аудитория поддерживает точку зрения политика), то личную атрибуцию (что политик действительно верит в то, что говорит) сделать сложнее. .

    Обнаружение ковариации между личностью и поведением

    До сих пор мы рассматривали, как мы делаем личные атрибуции, когда у нас есть только ограниченная информация; то есть поведение, наблюдаемое только в один момент времени — человек, оставляющий большие чаевые в ресторане, мужчина, отвечающий на вопросы на собеседовании, или политик, произносящий речь. Но процесс атрибуции происходит и тогда, когда мы можем наблюдать за поведением человека более чем в одной ситуации. Конечно, мы можем больше узнать о щедрости Седжея, если он дает большие чаевые в разных ресторанах с разными людьми, и мы можем больше узнать об убеждениях политика, наблюдая за тем, какие речи он произносит перед разной аудиторией с течением времени.

    Когда у людей есть несколько источников информации о поведении человека, они могут делать атрибуции, оценивая взаимосвязь между поведением человека и социальным контекстом, в котором оно происходит. Один из способов сделать это — использовать принцип ковариации , который утверждает, что данное поведение с большей вероятностью будет вызвано ситуацией, если это поведение ковариирует (или изменяется) в разных ситуациях . Таким образом, наша работа заключается в изучении моделей поведения человека в различных ситуациях, чтобы помочь нам сделать выводы о причинах такого поведения (Джонс и др., 19).87; Келли, 1967).

    Исследования показали, что люди сосредотачиваются на трех видах ковариационной информации, когда наблюдают за поведением других (Cheng & Novick, 1990).

    • Информация о совместимости . Ситуация кажется причиной поведения, если ситуация всегда вызывает поведение в цели . Например, если я всегда начинаю плакать на свадьбах, то мне кажется, что свадьба — причина моих слез.
    • Информация об отличительных чертах . Ситуация кажется причиной поведения, если поведение происходит, когда ситуация присутствует, но не когда ее нет . Например, если я плачу только на свадьбах, но не в любое другое время, то кажется, что свадьба является причиной моих слез.
    • Согласованная информация . Ситуация кажется причиной поведения, если ситуация вызывает такое же поведение у большинства людей . Например, если многие люди плачут на свадьбах, то кажется, что свадьба является причиной моего (и других людей) плача.

    Представьте, что ваша подруга Джейн любит встречаться с множеством разных мужчин, и вы наблюдали за ее поведением с каждым из этих мужчин в течение долгого времени. Однажды ночью она идет на вечеринку с Рави, где наблюдает нечто необычное. Хотя Джейн пришла на вечеринку с Рави, она полностью игнорирует его всю ночь. Она танцует с другими мужчинами и, в конце концов, уходит с вечеринки с другим. Это та ситуация, которая может заставить вас задуматься о причине поведения Джейн (является ли она грубым человеком или это поведение больше вызвано Рави?) и для которой вы можете использовать принцип ковариации, чтобы попытаться сделать некоторые выводы.

    В соответствии с принципом ковариации вы должны быть в состоянии определить причину поведения Джейн, рассмотрев три типа ковариационной информации: непротиворечивость, отличительность и консенсус. Вы можете задать вопрос: всегда ли Джейн так обращается с Рави, когда встречается с ним? Если ответ да, то у вас есть некоторая информация о согласованности: восприятие того, что ситуация всегда вызывает у человека одно и то же поведение. Если вы заметили, что Джейн игнорирует Рави больше, чем других мужчин, с которыми она встречается, то у вас также есть информация об отличительных чертах: восприятие того, что поведение происходит, когда ситуация присутствует, а не когда ее нет. Наконец, вы можете поискать консенсусную информацию: восприятие того, что ситуация вызывает у большинства людей одинаковую реакцию — склонны ли другие люди относиться к Рави таким же образом?

    Рассмотрим еще один пример. Представьте, что ваш друг говорит вам, что он только что посмотрел новый фильм и что это лучший фильм, который он когда-либо видел. Когда вы задаетесь вопросом, следует ли вам приписывать ситуацию (фильму), вы, естественно, спросите о консенсусе; другим тоже нравится фильм? Если да, то у вас есть положительная консенсусная информация о том, насколько хорош фильм. Но у вас, вероятно, также есть некоторая информация о том, как ваш друг смотрел фильмы с течением времени. Если вы похожи на большинство людей, у вас, вероятно, есть друзья, которым нравится каждый фильм, который они смотрят. Если это относится к этому другу, вы, вероятно, еще не будете настолько убеждены, что это отличный фильм — в этом случае реакция вашего друга не будет отчетливой. С другой стороны, если ваш друг не любит большинство фильмов, которые он смотрит, но любит этот, то отличительность сильная (поведение проявляется только в данной конкретной ситуации). Если это так, то вы можете быть более уверены, что в фильме есть что-то, что вызвало энтузиазм у вашего друга. Следующей вашей мыслью может быть: «Я собираюсь посмотреть этот фильм сегодня вечером». Вы можете увидеть еще один пример использования ковариационной информации в таблице 5.2.2, «Использование ковариационной информации».

    Таблица 5.2.2 Использование ковариационной информации

    Атрибуция Консенсус Уникальность Консистенция
    внешняя атрибуция (ситуации, в данном случае телепередачи) более вероятна, если… Все мои друзья смеются над этим телешоу. Билл больше смеется над этим телешоу. Билл всегда смеется над этим телешоу.
    внутренняя атрибуция (человеку, в данном случае Биллу) более вероятна, если… Мало кто из моих друзей смеется над этим телешоу. Билл смеется над этим телешоу столько же, сколько и над другими телешоу. Билл всегда смеется над этим телешоу.
    В соответствии с принципом ковариации мы используем три источника информации, которые помогают нам определить, следует ли нам приписывать ситуацию или человека. В этом примере атрибуция либо личная (моему другу Биллу), либо ситуационная (телешоу, которое мы смотрим).

    Таким образом, ковариационные модели предсказывают, что мы, скорее всего, будем делать внешние атрибуции, когда консенсус, отличительность и согласованность будут высокими. Наоборот, когда консенсус и различимость низки и это сопровождается высокой согласованностью, мы, скорее всего, придем к внутренней атрибуции (Kelley, 1967). В других ситуациях, когда паттерн консенсуса, согласованности и отличительности не подпадает ни под один из этих двух вариантов, прогнозируется, что мы будем склонны приписывать как человеку, так и ситуации.

    Эти прогнозы обычно подтверждаются исследованиями атрибуции, когда людей обычно просят сделать атрибуцию поведения незнакомца в виньетках (Kassin, 1979). В исследованиях в более естественном контексте, например, в тех, которые мы проводим о себе и о других, которых мы хорошо знаем, многие другие факторы также будут влиять на типы атрибуций, которые мы делаем. К ним относятся наше отношение к человеку и наши прежние убеждения. Например, наши атрибуции по отношению к друзьям часто более благоприятны, чем по отношению к незнакомцам (Campbell, Sedikides, Reeder, & Elliot, 2000). Кроме того, в соответствии с нашим обсуждением схем и социального когнитона в главе 2, они часто согласуются с содержанием схем, которые важны для нас в то время (Lyon, Startup, & Bentall, 19).99).

    Атрибуция успеха и неудачи

    Причинная атрибуция задействована во многих важных ситуациях в нашей жизни; например, когда мы пытаемся определить, почему мы или другие преуспели или потерпели неудачу в выполнении задачи. Вспомните на мгновение тест, который вы проходили, или другое задание, которое вы выполняли, и подумайте, почему вы справились с ним хорошо или плохо. Затем посмотрите, отражают ли ваши мысли то, что Бернард Вайнер (1985) считал важными факторами в этом отношении.

    Вайнера интересовало, как мы определяем причины успеха или неудачи, потому что он чувствовал, что эта информация особенно важна для нас: точное определение того, почему мы преуспели или потерпели неудачу, поможет нам увидеть, в каких задачах мы уже хорошо разбираемся, а какие нам нужны. над чем работать, чтобы стать лучше. Вайнер предположил, что мы делаем эти определения, участвуя в каузальной атрибуции, и что результатами нашего процесса принятия решений являются атрибуции, сделанные либо человеку («Я преуспел/потерпел неудачу из-за моих личных качеств»), либо ситуации («Я удалось/не удалось из-за чего-то в ситуации»).

    Анализ Вайнера показан на рис. 5.2.1, «Атрибуции успеха и неудачи». Согласно Вейнеру, успех или неудачу можно рассматривать как исходящие от личных причин (например, способностей, мотивации) или от ситуационных причин (например, удачи, сложности задачи). Однако он также утверждал, что эти личные и ситуационные причины могут быть либо стабильными (меньшая вероятность изменения с течением времени), либо нестабильными (более вероятными изменениями с течением времени).

    Рисунок 5.2.1 Атрибуты успеха и неудачи

    На этом рисунке показаны потенциальные атрибуции, которые мы можем приписать своему или чужому успеху или неудаче. Локус рассматривает, относятся ли атрибуции к человеку или к ситуации, а стабильность рассматривает вероятность того, что ситуация останется неизменной с течением времени.

    Если вы хорошо справились с тестом, потому что вы действительно умны, то это личное и стабильное присвоение способности . Это явно что-то, что вызвано лично вами, и это также довольно устойчивая причина — вы умны сегодня и, вероятно, будете умны в будущем. Однако, если вы преуспели больше, потому что усердно учились, то это успех благодаря мотивация . Это опять-таки личное (вы учились), но также и потенциально нестабильное (хотя вы очень усердно готовились к этому тесту, возможно, вы не будете так усердно работать для следующего). Вайнер рассматривал сложность задачи как ситуационную причину: вы, возможно, преуспели в тесте, потому что он был легким, и он предположил, что следующий тест, вероятно, будет для вас также легким (т. е. что задача, какой бы она ни была, всегда либо сложно, либо легко). Наконец, Вайнер считал успех благодаря повезло (вы только что угадали многие ответы правильно) быть ситуативной причиной, но более нестабильной, чем сложность задачи. Оказывается, хотя атрибуции Вайнера не всегда идеально подходят (например, сложность задачи может иногда меняться со временем и, таким образом, быть, по крайней мере, несколько нестабильной), четыре типа информации довольно хорошо отражают типы атрибуций, которые люди делают для успеха и неудачи. .

    Мы рассмотрели некоторые важные теории и исследования того, как мы делаем атрибуции. Другой важный вопрос, к которому мы сейчас обратимся, заключается в том, насколько точно мы приписываем причины поведения. Одно дело верить, что этот кто-то кричал на нас, потому что у него агрессивный характер, и совсем другое — доказать, что ситуация, включая наше собственное поведение, не была более важной причиной!

    Ключевые выводы

    • Причинная атрибуция — это процесс попытки определить причины поведения людей.
    • Атрибуция делается по личным или ситуативным причинам.
    • Легче установить личные атрибуции, когда поведение является необычным или неожиданным и когда считается, что люди выбрали его.
    • Принцип ковариации предполагает, что мы используем информацию о согласованности, информацию об отличительности и информацию о консенсусе, чтобы делать выводы о причинах поведения.
    • Согласно Бернарду Вайнеру, успех или неудачу можно рассматривать как результат личных причин (способности и мотивация) или ситуационных причин (удача и сложность задачи).

    Упражнения и критическое мышление

    1. Опишите случай, когда вы использовали каузальную атрибуцию, чтобы сделать вывод о личности другого человека. Каков был результат процесса атрибуции? Как вы думаете, насколько точной была атрибуция? Почему?
    2. Опишите ситуацию, когда вы использовали информацию о консенсусе, согласованности и отличительности для атрибуции чьего-либо поведения. Насколько хорошо принцип ковариации объясняет тип сделанной вами атрибуции (внутренней или внешней)?
    3. Вспомните случай, когда вы приписали свой успех или неудачу. Как ваш анализ ситуации соотносился с представлениями Вайнера об этих процессах? Как вы относились к себе после этой атрибуции и почему?

    Ссылки

    Эллисон С.Т. и Мессик Д.М. (1985b). Ошибка атрибуции группы . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21(6), 563-579.

    Кэмпбелл, В.К., Седикидес, К., Ридер, Г.Д., и Эллиот, А.Дж. (2000). Среди друзей: исследование дружбы и корыстных предубеждений. Британский журнал социальной психологии, 39, 229-239.

    Ченг П.В. и Новик Л.Р. (1990). Вероятностная контрастная модель причинной индукции. Журнал личности и социальной психологии, 58 (4), 545–567.

    Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

    Джонс, Э. Э., и Харрис, В. А. (1967). Атрибуция установок. Журнал экспериментальной социальной психологии, 3 (1), 1–24.

    Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э., и Герген, К. Дж. (1961). Варианты ролевых игр и их информативность для восприятия человека. Журнал ненормальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

    Джонс, Э. Э., Канус, Д. Э., Келли, Х. Х., Нисбетт, Р. Э., Валинс, С., и Вайнер, Б. (ред.). (1987). Атрибуция: Восприятие причин поведения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

    Кассин С.М. (1979). Консенсусная информация, предсказание и причинная атрибуция: обзор литературы и проблем. Journal of Personality
    и Social Psychology, 37, 1966-1981.

    Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Небраска, симпозиум по мотивации (том 15, стр. 192–240). Линкольн, Небраска: Университет Небраски Press.

    Лион, Х.М., и Стартап, М., и Бенталл, Р.П. (1999). Социальное познание и маниакальная защита: атрибуции, избирательное внимание и самооценка при биполярном аффективном расстройстве. Journal of Abnormal Psychology, 108(2), 273-282. Frubin

    Улеман Дж. С., Бладер С. Л. и Тодоров А. (ред.). (2005). Неявные показы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Вайнер, Б. (1985). Атрибуционная теория мотивации достижения и эмоций. Психологический обзор, 92 , 548–573.

    Авторы

    Чарльз Стангор (Университет Мэриленда), Раджив Джхангиани (Квантленский политехнический университет) и Хаммонд Тарри (Школа профессиональной психологии Адлера). Название OpenStax, логотип OpenStax, обложки книг OpenStax, название OpenStax CNX и логотип OpenStax CNX не подпадают под действие лицензии Creative Commons и не могут воспроизводиться без предварительного и явного письменного согласия Университета Райса. По вопросам, касающимся этой лицензии, обращайтесь по адресу [email protected]


    1. Наверх
    • Была ли эта статья полезной?
    1. Тип изделия
      Раздел или страница
      Лицензия
      CC BY-NC-SA
      Показать оглавление
    2. Метки
        На этой странице нет тегов.

    Причинная атрибуция как поиск лежащих в основе механизмов: объяснение ошибки конъюнкции и принцип дисконтирования

    Сохранить цитату в файл

    Формат: Резюме (текст) PubMedPMIDAbstract (текст) CSV

    Добавить в коллекции

    • Создать новую коллекцию
    • Добавить в существующую коллекцию

    Назовите свою коллекцию:

    Имя должно содержать менее 100 символов

    Выберите коллекцию:

    Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
    Повторите попытку

    Добавить в мою библиографию

    • Моя библиография

    Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
    Повторите попытку

    Ваш сохраненный поиск

    Название сохраненного поиска:

    Условия поиска:

    Тестовые условия поиска

    Эл. адрес: (изменить)

    Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый будний день

    Который день? воскресеньепонедельниквторниксредачетвергпятницасуббота

    Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

    Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

    Отправить, даже если нет новых результатов

    Необязательный текст в электронном письме:

    Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

    Полнотекстовые ссылки

    Эльзевир Наука

    Полнотекстовые ссылки

    . 1996 авг; 31(1):82-123.

    doi: 10.1006/cogp.1996.0013.

    В К Ан 1 , Дж. Бейленсон

    принадлежность

    • 1 Факультет психологии Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут 06520-8205, США.
    • PMID: 8812022
    • DOI: 10.1006/когп.1996.0013

    Бесплатная статья

    В.К. Ан и соавт. Когн Психол. 1996 авг.

    Бесплатная статья

    . 1996 авг; 31(1):82-123.

    doi: 10.1006/cogp.1996.0013.

    Авторы

    В К Ан 1 , Дж. Бейленсон

    принадлежность

    • 1 Факультет психологии, Йельский университет, Нью-Хейвен, Коннектикут 06520-8205, США.
    • PMID: 8812022
    • DOI: 10.1006/когп.1996.0013

    Абстрактный

    Мы предполагаем, что каузальная атрибуция включает в себя поиск информации об основных механизмах (то есть процессов, лежащих в основе отношений между причиной и следствием). Эта учетная запись обработки может объяснить как эффект конъюнкции (т. е. конъюнктивные объяснения оцениваются как более вероятные, чем их компоненты), так и эффект дисконтирования (т. е. эффект дисконтирования одной причины, когда уже известно, что другая причина истинна). Когда два объяснения совпадают в отношении одного механизма, они будут сочтены более вероятными, чем одно объяснение, частично поддерживающее этот механизм. Когда два объяснения подразумевают два отдельных механизма, один из них не принимается во внимание. В эксперименте 1 оба эффекта имели место с объяснениями, основанными на механизмах, но не с объяснениями, основанными на ковариациях, в которых причинно-следственная связь формулировалась в терминах статистических ковариаций без ссылки на механизмы. В экспериментах 2 и 3 величина эффектов дисконтирования и конъюнкции варьировалась в зависимости от отношений между конкретными механизмами в двух данных объяснениях. Мы обсудим, почему текущие результаты создают трудности для предыдущих моделей атрибуции.

    Похожие статьи

    • Простота и вероятность причинного объяснения.

      Ломброзо Т. Ломброзо Т. Когн Психол. 2007 ноябрь; 55 (3): 232-57. doi: 10.1016/j.cogpsych.2006.09.006. Epub 2006 9 ноября. Когн Психол. 2007. PMID: 17097080

    • Всегда ли самообъяснения полезны?

      Кун Д., Кац Дж. Кун Д. и соавт. J Exp Детская психология. 2009 г., июль; 103 (3): 386–94. doi: 10.1016/j.jecp.2009.03.003. Epub 2009 21 апр. J Exp Детская психология. 2009. PMID: 19386318

    • Ковариация и полярность кванторов: что определяет каузальную атрибуцию в виньетках?

      Маджид А., Сэнфорд А. Дж., Пикеринг М.Дж. Маджид А. и др. Познание. 2006 г., февраль; 99 (1): 35–51. doi: 10.1016/j.cognition.2004.12.004. Epub 2005 4 марта. Познание. 2006. PMID: 16443447 Клиническое испытание.

    • Интервенционистские причинно-следственные модели в психиатрии: изменение положения проблемы разума и тела.

      Кендлер К.С., Кэмпбелл Дж. Кендлер К.С. и соавт. Психомед. 2009 июнь; 39 (6): 881-7. дои: 10.1017/S0033291708004467. Epub 2008 10 октября. Психомед. 2009. PMID: 18845010 Обзор.

    • [Нейральный механизм, лежащий в основе синдрома аутистического саванта и приобретенного саванта].

      Такахата К., Като М. Такахата К. и др. Мозговой нерв. 2008 июль; 60 (7): 861-9. Мозговой нерв. 2008. PMID: 18646626 Обзор. Японский.

    Посмотреть все похожие статьи

    Цитируется

    • Предпочтение совместных атрибуций атрибуциям факторов контраста в ситуациях причинного контраста.

      Ван М., Чжу М. Ван М и др. Фронт Псих. 201923 августа; 10:1881. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01881. Электронная коллекция 2019. Фронт Псих. 2019. PMID: 31507479 Бесплатная статья ЧВК.

    • Подозрительные связи: мышление заговора и слабое восприятие причинно-следственных связей между одновременно происходящими и ложно коррелированными событиями.

      van der Wal RC, Sutton RM, Lange J, Braga JPN. ван дер Валь Р.С. и соавт. Eur J Soc Psychol. 2018 дек;48(7):970-989. doi: 10. 1002/ejsp.2507. Epub 2018 26 июня. Eur J Soc Psychol. 2018. PMID: 30555189 Бесплатная статья ЧВК.

    • Оценка повседневных объяснений.

      Земля Дж.С., Сломан С., Бечливанидис С., Лагнадо Д.А. Земля Дж. К. и др. Psychon Bull Rev. 2017 Oct; 24 (5): 1488-1500. doi: 10.3758/s13423-017-1258-z. Psychon Bull Rev. 2017. PMID: 28275989

    • Влияние фрейминга на суждения клиницистов о биологической основе поведения.

      Ким Н.С., Ан В.К., Джонсон С.Г., Ноуб Дж. Ким Н.С. и др. J Exp Psychol Appl. 2016 март; 22(1):39-47. дои: 10.1037/xap0000070. Epub 2015 14 декабря. J Exp Psychol Appl. 2016. PMID: 26651348 Бесплатная статья ЧВК.

    • Причинные сети или причинные острова? Представление механизмов и транзитивность причинного суждения.

      Джонсон С.Г., Ан В.К. Джонсон С.Г. и соавт. Знания наук. 2015 сен; 39 (7): 1468-503. doi: 10.1111/cogs.12213. Epub 2015 3 января. Знания наук. 2015. PMID: 25556901 Бесплатная статья ЧВК.

    Просмотреть все статьи «Цитируется по»

    термины MeSH

    Полнотекстовые ссылки

    Эльзевир Наука

    Укажите

    Формат: ААД АПА МДА НЛМ

    Отправить по номеру

    Причинная атрибуция между доменами и культурами | Каузальное познание: междисциплинарная дискуссия

    • Иконка Цитировать Цитировать

    • Разрешения

    • Делиться
      • Твиттер
      • Подробнее

    Cite

    Morris, Michael W. , Richard E. Nisbett, and Kaiping Peng,

    ‘Причинная атрибуция между доменами и культурами’

    ,

    в Dan Sperber, David Premack, and Ann James Premack (eds)

    ,

    Причинное познание: междисциплинарные дебаты

    , Симпозии Фонда Fyssen

    (

    Оксфорд,

    1996;

    онлайн Edn,

    Oxford Academic

    , 22 Mar. 2012

    ),

    Oxford Academic

    , 22 марта. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198524021.003.0019,

    , по состоянию на 21 сентября 2022 г.

    Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

    Закрыть

    Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПричинное познание: междисциплинарная дискуссияКогнитивная психологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

    Закрыть

    Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПричинное познание: междисциплинарная дискуссияКогнитивная психологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

    Advanced Search

    Abstract

    В этой главе обсуждаются предложения о паттернах и механизмах атрибуции из различных дисциплин с акцентом на общие вопросы. В нем рассматривается теория атрибуции в социальной психологии и анализируются данные этнографических и кросс-культурных исследований, которые ставят под сомнение универсальную обоснованность теории. В нем также описываются два исследования причинного объяснения, подтверждающие гипотезу о том, что американцы и китайцы склонны приписывать социальное поведение разным типам причин.

    Ключевые слова: теория атрибуции, социальная психология, причинно-следственные связи, социальное поведение

    Предмет

    Когнитивная психология

    В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

    Войти

    Получить помощь с доступом

    Получить помощь с доступом

    Доступ для учреждений

    Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

    Доступ на основе IP

    Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

    Войдите через свое учреждение

    Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

    1. Щелкните Войти через свое учреждение.
    2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
    3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
    4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

    Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

    Войти с помощью читательского билета

    Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

    Члены общества

    Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

    Войти через сайт сообщества

    Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

    1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
    2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
    3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

    Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

    Вход через личный кабинет

    Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

    Личный кабинет

    Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

    Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

    Просмотр учетных записей, вошедших в систему

    Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

    • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
    • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

    Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

    Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

    Ведение счетов организаций

    Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

    Покупка

    Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

    Информация о покупке

    4.

    2 Вывод диспозиций с использованием причинной атрибуции

    Цели обучения

    1. Обзор фундаментальных принципов причинной атрибуции.
    2. Сравните и сопоставьте тенденцию приписывать людям необычные события, принцип ковариации и модель успеха и неудачи Вайнера.
    3. Опишите некоторые факторы, которые приводят к неточности причинной атрибуции.

    Мы видели, что мы используем черты характера, чтобы помочь нам понять и рассказать о людях, которых мы знаем. Но откуда мы знаем, какие черты есть у людей? Люди не ходят с ярлыками «я щедрый» или «я агрессивный» на лбу. В некоторых случаях мы можем узнать о человеке косвенно, например, из комментариев, которые другие люди делают об этом человеке. Мы также используем методы, чтобы помочь нам узнать о людях и их чертах, наблюдая за ними и интерпретируя их поведение. Если Фрэнк ударит Джо, мы можем заключить, что Фрэнк агрессивен. Если Лесли оставляет большие чаевые официантке, мы можем заключить, что Лесли щедра. Делать такие выводы кажется естественным и разумным, потому что мы можем предположить (часто, но не всегда правильно), что поведение обусловлено личностью. Агрессивность Фрэнка заставляет его бить, а щедрость Лесли привела к ее большим чаевым.

    Хотя иногда мы можем сделать вывод о личности, наблюдая за поведением, это не всегда так. Помните, что на поведение влияют как наши личные характеристики, так и социальный контекст, в котором мы находимся. Это означает, что поведение, которое мы наблюдаем за другими людьми, может не всегда отражать их личность — поведение могло быть вызвано ситуацией, а не глубинными характеристиками человека. Возможно, Фрэнк ударил Джо не потому, что он действительно агрессивный человек, а потому, что Джо первым оскорбил или спровоцировал его. И, возможно, Лесли оставила большие чаевые, чтобы произвести впечатление на своих друзей, а не потому, что она действительно щедра.

    Поскольку поведение определяется как человеком, так и ситуацией, мы должны попытаться определить, какая из этих двух причин в основном определяет поведение. Процесс попытки определить причины поведения людей известен как (Heider, 1958). Поскольку мы не можем видеть личность, мы должны работать над ее выводом. Когда знакомая нам пара расстается, несмотря на то, что казалось, будто это брак, заключенный на небесах, нам, естественно, любопытно. Что могло послужить причиной разрыва? Кто-то из них что-то сказал или сделал? Или, может быть, всему виной стресс от финансовых трудностей?

    Причинная атрибуция немного похожа на проведение эксперимента. Мы внимательно наблюдаем за интересующими нас людьми и отмечаем, как они ведут себя в разных социальных ситуациях. После того, как мы сделали наши наблюдения, мы делаем выводы. Мы делаем личную (или внутреннюю, или диспозиционную) атрибуцию, когда решаем, что поведение было вызвано в первую очередь человеком. А может быть что-то вроде: «Я думаю, что они расстались, потому что Сара не была привержена этим отношениям». В других случаях мы можем определить, что поведение было вызвано прежде всего ситуацией, — мы называем это установлением ситуативной (или внешней) атрибуции. А может быть что-то вроде: «Я думаю, что они расстались из-за финансового стресса». В других случаях мы можем решить, что поведение было вызвано как человеком, так и ситуацией.

    Атрибуции успеха и неудачи

    Еще один случай, когда мы можем использовать наши способности каузальной атрибуции, чтобы помочь нам определить причины событий, — это когда мы пытаемся определить, почему мы или другие преуспели или потерпели неудачу в выполнении задачи. Вспомните на мгновение тест, который вы проходили, или, возможно, другое задание, которое вы выполняли, и подумайте, почему вы справились с ним хорошо или плохо. Затем посмотрите, отражают ли ваши мысли то, что Бернард Вайнер (1985) считал важными факторами в этом отношении.

    Вайнера интересовало, как мы определяем причины успеха или неудачи, потому что он чувствовал, что эта информация особенно важна для нас: точное определение того, почему мы преуспели или потерпели неудачу, поможет нам увидеть, какие задачи мы уже хорошо решаем, а какие нам нужны. над чем работать, чтобы стать лучше. Вайнер также предложил, чтобы мы делали эти определения, занимаясь каузальной атрибуцией, и чтобы результаты нашего процесса принятия решений относились либо к человеку («Я преуспел/потерпел неудачу из-за моих личных характеристик»), либо к ситуации («Я удалось/не удалось из-за чего-то в ситуации»).

    Анализ Вайнера показан на рис. 4.5 «Атрибуции успеха и неудачи». Согласно Вейнеру, успех или неудачу можно рассматривать как исходящие от личных причин (способность или мотивация) или от ситуационных причин (удача или сложность задачи). Однако он также утверждал, что эти личные и ситуационные причины могут быть либо стабильными (меньшая вероятность изменения с течением времени), либо нестабильными (более вероятными изменениями с течением времени).

    Рисунок 4.5 – Атрибуции для успеха и неудачиЛокус рассматривает, относятся ли атрибуции к человеку или к ситуации, а стабильность рассматривает вероятность того, что ситуация останется неизменной с течением времени. На этом рисунке показаны потенциальные атрибуты, которые мы можем приписать своему успеху или неудаче или успеху или неудаче других людей. Locus рассматривает, относятся ли атрибуции к человеку или к ситуации, а Stability рассматривает, может ли ситуация оставаться неизменной с течением времени.

    Если вы хорошо справились с тестом, потому что вы действительно умны, то это личное и стабильное приписывание способностей. Это явно что-то, что вызвано вами лично, и это также стабильная причина — вы умны сегодня и, вероятно, будете умны в будущем. Однако если вы преуспели больше, потому что усердно учились, то это успех благодаря мотивации. Это опять-таки личное или внутреннее (вы учились), но оно также нестабильно (хотя вы очень усердно готовились к этому тесту, вы можете не так усердно работать для следующего). Вайнер рассматривал сложность задачи как ситуационную причину: вы, возможно, преуспели в тесте, потому что он был легким, и он предположил, что следующий тест, вероятно, тоже будет для вас легким (т. е. что задача, какой бы она ни была, всегда либо тяжело или легко). Наконец, Вайнер считал успех благодаря удаче (вы просто правильно угадали многие ответы) ситуативной причиной, но более нестабильной, чем сложность задачи.

    Оказывается, хотя атрибуции Вайнера не всегда идеально подходят (например, сложность задачи может иногда меняться со временем и, таким образом, быть, по крайней мере, несколько нестабильной), четыре типа информации довольно хорошо отражают типы атрибуций, которые люди делают для достижения успеха и отказ.

    Преувеличение роли человека

    Один из способов предвзятости наших атрибуций заключается в том, что мы часто слишком быстро приписываем поведение других людей чему-то личному в них, а не чему-то в их ситуации. Это классический пример общей человеческой склонности недооценивать важность реальности в определении поведения. Это смещение происходит двумя способами. Во-первых, мы слишком склонны придумывать сильные личные атрибуции, чтобы объяснить поведение, которое мы наблюдаем за другими. То есть мы с большей вероятностью скажем: «Лесли оставила большие чаевые, значит, она должна быть щедрой», чем «Лесли оставила большие чаевые». большие чаевые, но, возможно, это потому, что она пыталась произвести впечатление на своих друзей». Во-вторых, мы также склонны делать более личные выводы о поведении других (мы склонны говорить: «Лесли — щедрый человек»), чем о себе (мы склонны говорить: «Я щедр в одних ситуациях, но не в других». ). Рассмотрим каждое из этих предубеждений (  и  ) по очереди.

    Когда мы объясняем поведение других, мы склонны переоценивать роль личностных факторов и упускать из виду влияние ситуаций . На самом деле тенденция делать это настолько распространена, что известна как 90 500 — фундаментальная ошибка атрибуции 90 501 ().

    Во время одной из демонстраций фундаментальной ошибки атрибуции Линда Скитка и ее коллеги (Skitka, Mullen, Griffin, Hutchinson, & Chamberlin, 2002) попросили участников прочитать короткую историю о профессоре, который выбрал двух студентов-добровольцев, чтобы они выступили перед класс для участия в викторине. Студенты были описаны как случайным образом назначенные на роль ведущего викторины или участника, вытягивая соломинку. Мастеру викторины было предложено сгенерировать пять вопросов на основе его идиосинкразических знаний с условием, что он знает правильный ответ на все пять вопросов.

    Джо (ведущий викторины) впоследствии задал свои вопросы другому ученику (Стэну, участнику). Например, Джо спросил: «Напарником какого актера из ковбойских фильмов является Смайли Бернетт?» Стэн выглядел озадаченным и, наконец, ответил: «Я действительно не знаю. Единственный ковбой из кино, который приходит мне на ум, — это Джон Уэйн». Джо задал четыре дополнительных вопроса, а Стэн правильно ответил только на один из пяти вопросов. После прочтения рассказа студентов попросили выразить свое впечатление об интеллекте Стэна и Джо.

    Если вы подумаете об этой установке, вы заметите, что профессор создал ситуацию, которая может иметь большое влияние на результаты. Джо, ведущий викторины, имеет огромное преимущество, потому что ему нужно выбирать вопросы. В результате участникам сложно ответить на вопросы. Но понимали ли участники, что ситуация была причиной результатов? Они не. Скорее, студенты оценили Джо как значительно более умного, чем Стэн. Вы можете себе представить, что Джо казался студентам очень умным; в конце концов, он знал все ответы, тогда как Стэн знал только один из пяти. Но, конечно, это ошибка. Разница была вовсе не в личных факторах, а полностью в ситуации — Джо использовал свой личный запас эзотерических знаний, чтобы создавать самые трудные вопросы, которые он только мог придумать. Наблюдатели допустили фундаментальную ошибку атрибуции и недостаточно учли ситуационное преимущество ведущего викторины.

    Фундаментальная ошибка атрибуции связана с предвзятостью в отношении того, насколько легко и часто мы делаем личные атрибуции по сравнению с ситуационными атрибуциями других. Другой, похожий способ, которым мы чрезмерно подчеркиваем силу человека, состоит в том, что мы склонны приписывать больше личных атрибуций для поведения других, чем для себя, и приписываем больше ситуативных атрибуций для нашего собственного поведения, чем для поведения других . Это известно как 90 500 разность актер-наблюдатель 90 501 (Нисбетт, Капуто, Легант и Маречек, 19 лет).73; Пронин, Лин и Росс, 2002). Когда нас спрашивают о поведении других людей, мы, как правило, быстро приписываем их черты («О, Сара, она очень застенчивая»). С другой стороны, когда мы думаем о себе, мы с большей вероятностью примем во внимание ситуацию — мы склонны говорить: «Ну, я застенчив на уроках психологии, но с моими друзьями по бейсболу я не в все стесняются». Когда наш друг помогает нам, мы, естественно, думаем, что он дружелюбный человек; когда мы ведем себя так же, с другой стороны, мы понимаем, что может быть много других причин, почему мы сделали то, что сделали.

    Возможно, вы сможете почувствовать разницу между актером и наблюдателем, пройдя следующий короткий тест. Во-первых, подумайте о человеке, которого вы знаете, — о вашей маме, соседе по комнате или о ком-то из вашего класса. Затем для каждой строки обведите кружком, какой из трех вариантов лучше всего описывает его или ее личность (например, является ли личность человека более энергичной, расслабленной или это зависит от ситуации?). Затем снова ответьте на вопросы, но на этот раз о себе.

    Викторина личности
    Ряд Черта характера
    1. Энергетический Расслабленный В зависимости от ситуации
    2. Скептически Доверчивый В зависимости от ситуации
    3. Тихий Разговорчивый В зависимости от ситуации
    4. Интенсивный Спокойствие В зависимости от ситуации

    Ричард Нисбетт и его коллеги (Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973) предложили студентам колледжа выполнить именно это задание — они сделали это для себя, для своего лучшего друга, для своего отца и для ведущего новостей Уолтера Кронкайта. Как вы можете видеть в Таблице 4.4 «The «, участники чаще отмечали один из двух терминов характеристики для других людей, чем для себя, и чаще отмечали «зависит от ситуации» для себя, чем для другого человека. — в этом заключается разница между действующим лицом и наблюдателем.

    Таблица 4.4 Различие между действующим лицом и наблюдателем
    Лицо Термин черты В зависимости от ситуации
    Сам 11,92 8.08
    Лучший друг 14.21 5,79
    Отец 13,42 6,58
    Уолтер Кронкайт 15.08 4,92
    В этой таблице показано среднее количество раз (из 20), когда участники отмечали термин характеристики (например, «энергичный» или «разговорчивый»), а не «зависит от ситуации», когда их просили описать себя. и разные другие люди. Вы можете видеть разницу между актером и наблюдателем. Участники значительно чаще отмечали «зависит от ситуации» для себя, чем для других. Данные взяты из Nisbett, Caputo, Legant и Marecek (1973).

    Подобно фундаментальной ошибке атрибуции, различие между действующим лицом и наблюдателем отражает нашу склонность придавать слишком большое значение личным объяснениям поведения других людей. Однако недавний (Malle, 2006) предположил, что разница между актером и наблюдателем может быть не такой сильной, как фундаментальная ошибка атрибуции, и может возникнуть только у некоторых людей. Например, есть некоторые наводящие на размышления свидетельства того, что разница между актером и наблюдателем менее вероятна для людей, которых мы знаем лучше.

    Тенденция чрезмерно подчеркивать личные атрибуции, по-видимому, возникает по нескольким причинам. Одна из причин заключается просто в том, что другие люди таковы в нашем социальном окружении. Когда я смотрю на вас, я вижу вас в центре своего внимания, и поэтому я, вероятно, сделаю личные атрибуции о вас. Это просто, потому что я смотрю прямо на тебя. Когда я смотрю на Лесли, дающую большие чаевые, я вижу ее — и поэтому решаю, что это она вызвала действие. Однако, когда я думаю о своем собственном поведении, я не вижу себя, а вместо этого больше сосредотачиваюсь на своей ситуации. Я понимаю, что не только я, но и различные ситуации, в которых я нахожусь, определяют мое поведение. Я помню другие случаи, когда я не давал больших чаевых, и поэтому я пришел к выводу, что мое поведение вызвано скорее ситуацией, чем моей скрытой личностью. На самом деле, исследования показали, что мы склонны приписывать больше личных атрибуций людям, за которыми мы непосредственно наблюдаем в нашем окружении, чем другим людям, которые являются частью ситуации, но за которыми мы не наблюдаем напрямую (Taylor & Fiske, 19).75).

    Вторая причина тенденции делать так много личных атрибуций заключается в том, что их просто легче сделать, чем ситуативные атрибуции. На самом деле личные атрибуции, кажется, делаются спонтанно, без каких-либо усилий с нашей стороны и даже на основе очень ограниченного поведения (Newman & Uleman, 1989; Uleman, Blader, & Todorov, 2005). Личные атрибуции просто приходят в голову раньше, чем ситуативные атрибуции.

    В-третьих, личные атрибуции также доминируют, потому что нам нужно их сделать, чтобы понять ситуацию. То есть мы не можем сделать ни личную атрибуцию (например, «Лесли щедра»), ни ситуативную атрибуцию («Лесли пытается произвести впечатление на своих друзей»), пока мы сначала не идентифицировали поведение как щедрое («Оставить это большие чаевые были щедрым поступком»). Таким образом, мы заканчиваем тем, что начинаем с личной атрибуции («щедрый») и только позже пытаемся исправить или скорректировать наше суждение («О, — думаем мы, — возможно, это действительно была ситуация, которая заставила ее так поступить»).

    Корректировка наших суждений обычно требует больше усилий, чем выработка первоначального суждения, и корректировки часто бывает недостаточно. Мы с большей вероятностью совершим фундаментальную ошибку атрибуции — быстро придем к заключению, что поведение обусловлено лежащей в основе личностью, — когда мы устали, отвлечены или заняты другими делами (Geeraert, Yzerbyt, Corneille, & Wigboldus, 2004; Gilbert, 1989; Trope & Alfieri, 1997).

    Надеюсь, вы заметили, что существует важная мораль о восприятии других, которая применима и здесь: мы не должны торопиться судить других людей! Легко думать, что бедные люди ленивы, что люди, причиняющие кому-то вред, — подлые, а люди, которые говорят что-то резкое, — грубы или недружелюбны. Но эти атрибуции могут часто чрезмерно подчеркивать роль человека. Иногда это может привести к чрезмерно резким оценкам людей, которые на самом деле их не заслуживают — мы склонны обвинять жертву даже в тех событиях, которые она не может контролировать (Лернер, 19 лет).80). Иногда люди ленивы, злы или грубы, но они также могут быть жертвами ситуаций. Когда вы обнаружите, что приписываете чужое поведение сильным личным атрибуциям, ваш опыт социального психолога должен заставить вас остановиться и подумать более тщательно: хотите ли вы, чтобы другие люди приписывали вам личное поведение в той же ситуации, или вы бы предпочитаете, чтобы они более полно рассматривали ситуацию вокруг вашего поведения? Возможно, вы совершаете фундаментальную ошибку атрибуции?

    Самостоятельные атрибуты

    Вы, должно быть, помните, что процесс каузальной атрибуции должен протекать осторожно, рационально и даже научно. Но это предположение оказывается, по крайней мере частично, неверным. Наши атрибуции иногда искажаются аффектом, особенно фундаментальным желанием самоутвердиться. Хотя нам хотелось бы думать, что мы всегда рациональны и точны в своих атрибуциях, мы часто склонны искажать их, чтобы чувствовать себя лучше. — это атрибуты, которые помогают нам удовлетворять наше желание видеть себя позитивно (Мезулис, Абрамсон, Хайд и Ханкин, 2004).

    Я заметил, что иногда делаю самоусиливающиеся атрибуции. Если мои ученики хорошо сдают один из моих экзаменов, я лично приписываю их успехи («В конце концов, я отличный учитель!»). С другой стороны, когда мои ученики плохо сдают экзамен, я обычно приписываю им ситуативную атрибуцию — я виню их за неудачу («Почему вы, ребята, не занимались усерднее?»). Вы можете видеть, что этот процесс явно не относится к типу научного, рационального и тщательного процесса, которому, согласно теории атрибуции, мне следует следовать. Это несправедливо, хотя это заставляет меня чувствовать себя лучше. Однако, если бы я действительно действовал как ученый, я бы заранее определил, что вызывает хорошие или плохие оценки на экзаменах, и сделал бы соответствующую атрибуцию независимо от результата.

    Возможно, вы тоже заметили, что делаете. Возможно, вы обвинили другого водителя в аварии, в которой вы участвовали, или обвинили своего партнера, а не себя в расставании. Или, возможно, вы приписали (внутренне) свои успехи, но обвинили в своих неудачах внешние причины. Если эти суждения были менее чем точны, даже если они принесли вам пользу, то они действительно корыстны.

    Фокус исследований

    Как наши атрибуты могут повлиять на успеваемость в школе

    Кэрол Двек и ее коллеги (Blackwell, Trzesniewski, & Dweck, 2007) проверили, может ли тип атрибуции, которую учащиеся делают о своих собственных характеристиках, повлиять на их успеваемость в школе. Они оценили склонность к атрибуции и математические способности 373 учеников младших классов средней школы Нью-Йорка. Когда они впервые перешли в седьмой класс, все учащиеся прошли определенную оценку атрибутивных стилей. Те, кто был склонен соглашаться с такими утверждениями, как «У вас есть определенный уровень интеллекта, и вы действительно мало что можете сделать, чтобы его изменить», были классифицированы как сторонники фиксированной теории или теории сущностей, в то время как те, кто больше соглашался с такими утверждениями, как «Вы можете всегда сильно меняют ваш интеллект» были классифицированы как сторонники теории роста или приращения. Затем исследователи измерили оценки учеников по математике в конце осеннего и весеннего семестров в седьмом и восьмом классах.

    Как вы можете видеть на следующем рисунке, исследователи обнаружили, что учащиеся, которые были классифицированы как сторонники теории приращения, значительно улучшили свои математические оценки, чем учащиеся, изучающие сущности. Кажется, сторонники теории приращения действительно верили, что могут улучшить свои навыки, и тогда они действительно смогли это сделать. Эти результаты подтверждают, что то, как мы думаем о чертах, может иметь существенное влияние на наше собственное поведение.

    Рисунок 6.6 Учащиеся, которые считали, что их интеллект более податлив (ростовой или поэтапный стили), с большей вероятностью улучшали свои математические навыки, чем учащиеся, которые считали, что интеллект трудно изменить (стили сущностей). Данные взяты из Blackwell et al. (2007).

    Атрибуционные стили и психическое здоровье

    Как мы видели в этой главе, то, как мы приписываем другим людям, оказывает большое влияние на нашу реакцию на них. Но мы также приписываем собственное поведение. Социальные психологи обнаружили, что существуют важные индивидуальные различия в атрибуциях, которые люди приписывают негативным событиям, которые они переживают, и что эти атрибуции могут иметь большое влияние на то, как они реагируют на них. Одно и то же негативное событие может вызвать тревогу и депрессию у одного человека, но практически не повлияет на другого. И еще один человек может рассматривать негативное событие как вызов, чтобы еще больше попытаться преодолеть трудности (Blascovich & Mendes, 2000).

    Основным фактором, определяющим то, как мы реагируем на предполагаемые угрозы, является то, что мы им приписываем. относится к типу атрибуций, которые мы склонны приписывать происходящим с нами событиям. Эти атрибуции могут быть связаны с нашими собственными характеристиками (внутренними) или с ситуацией (внешними), но атрибуции также могут быть сделаны в других измерениях, включая стабильное или нестабильное, глобальное и конкретное. Стабильные атрибуции — это те, которые, по нашему мнению, будут относительно постоянными, тогда как ожидается, что нестабильные атрибуции со временем изменятся. Глобальные атрибуции — это те, которые, по нашему мнению, применяются широко, тогда как конкретные атрибуции — это те причины, которые мы считаем более уникальными для конкретных событий.

    Возможно, вы знаете некоторых людей, которые склонны негативно или пессимистично приписывать негативные события, которые они переживают, — мы говорим, что у этих людей есть негативное . Эти люди объясняют негативные события ссылкой на собственные внутренние, устойчивые и глобальные качества. Люди с негативным стилем атрибуции говорят примерно следующее:

    «Я потерпел неудачу, потому что я плохой» (ан ).

    «Я всегда терплю неудачу» (стабильная атрибуция).

    «Я терплю неудачу во всем» (глобальная атрибуция).

    Вы вполне можете себе представить, что результатом этих негативных стилей атрибуции является чувство безнадежности и отчаяния (Metalsky, Joiner, Hardin, & Abramson, 1993). Действительно, Эллой, Абрамсон и Фрэнсис (1999) обнаружили, что студенты колледжа, указавшие, что у них был негативный стиль атрибуции, когда они впервые поступили в колледж, с большей вероятностью, чем те, у кого был более позитивный стиль, испытали эпизод депрессии в течение нескольких следующих нескольких лет. месяцы.

    Люди с крайне негативными стилями атрибуции, в которых они постоянно приписывают внешнее, стабильное и глобальное объяснение своему поведению, считаются переживающими (Abramson, Seligman, & Teasdale, 19). 78; Селигман, 1975). впервые было продемонстрировано в исследованиях, которые показали, что некоторые собаки, которые были привязаны к шлейке и подвергались болезненному поражению электрическим током, становились пассивными и отказывались от попыток избежать удара током, даже в новых ситуациях, когда шлейка была снята и поэтому побег был возможен. . Точно так же некоторые люди, подвергшиеся воздействию всплесков шума, позже не смогли остановить шум, когда они действительно были в состоянии это сделать. Короче говоря, выученная беспомощность — это склонность приписывать своему поведению внешние, а не внутренние причины. Те, кто испытывает выученную беспомощность, не чувствуют, что они могут контролировать свои собственные результаты, и с большей вероятностью будут иметь различные негативные последствия для здоровья (Henry, 2005; Peterson & Seligman, 19).84).

    Другой тип техники атрибуции, которую люди иногда используют, чтобы лучше чувствовать себя, известен как . происходит, когда мы делаем заявления или совершаем действия, которые помогают нам создать удобный для потенциальной неудачи. Например, в исследовании, проведенном Бергласом и Джонсом (1978), участники сначала выполнили тест на интеллект, с которым они справились очень хорошо. Затем им объяснили, что исследователи проверяли влияние различных препаратов на работоспособность и что их попросят пройти аналогичный, но потенциально более сложный тест на интеллект, пока они находятся под воздействием одного из двух разных препаратов.

    Затем участникам был предоставлен выбор: они могли принять таблетку, которая должна была способствовать выполнению разведывательной задачи (что облегчало их выполнение), или таблетку, которая должна была препятствовать выполнению разведывательной задачи, тем самым усложняя задачу. задание труднее выполнить (на самом деле лекарства не вводились). Берглас обнаружил, что мужчины — но не женщины — занимались самоинвалидом: они предпочитали принимать препарат, снижающий производительность, а не улучшающий ее, выбирая препарат, который обеспечивает удобную внешнюю атрибуцию потенциальной неудачи.

    Хотя женщины также могут мешать себе, в частности, указывая на то, что они не могут хорошо работать из-за стресса или нехватки времени (Hirt, Deppe & Gordon, 1991), мужчины, по-видимому, делают это чаще. Это согласуется с общими гендерными различиями, о которых мы говорили во многих местах этой книги: в среднем мужчины больше заботятся о поддержании своей самооценки и социального статуса в глазах самих себя и других, чем женщины.

    Вы можете видеть, что есть некоторые преимущества (но также, конечно, и некоторые издержки) самоограничения. Если мы потерпим неудачу после того, как помешаем себе, мы просто возложим вину за неудачу на внешний фактор. Но если мы добьемся успеха, несмотря на препятствие, которое сами себе создали, мы сможем четко определить внутренние причины нашего успеха. Но поведение, которое создает помехи для себя, может дорого обойтись, потому что оно мешает нам добиться успеха. На самом деле, исследования показали, что люди, которые сообщают о том, что они являются инвалидами, регулярно демонстрируют более низкую удовлетворенность жизнью, меньшую компетентность, более плохое настроение, меньший интерес к своей работе и даже больше злоупотребляют психоактивными веществами (Zuckerman & Tsai, 2005). Хотя самоограничение может показаться полезным для защиты наших чувств от неудач, в долгосрочной перспективе это не лучший путь.

    К счастью, не все люди обладают такими негативными стилями атрибуции. На самом деле у большинства людей склонны к более позитивным стилям — стилям, связанным с высокой позитивной самооценкой и тенденцией объяснять пережитые негативные события ссылкой на внешние, неустойчивые и специфические качества. Таким образом, люди с положительным стилем атрибуции, скорее всего, скажут что-то вроде следующего:

    «Я не справился, потому что задание очень сложное» (внешняя атрибуция).

    «В следующий раз я сделаю лучше» (нестабильная атрибуция).

    «Я потерпел неудачу в этой области, но я хорош в других вещах» (конкретная атрибуция).

    Подводя итог, мы можем сказать, что люди, которые более позитивно относятся к пережитым ими негативным событиям, будут дольше настойчиво выполнять задачи, и эта настойчивость может им помочь. Но есть пределы эффективности этих стратегий. Мы не можем контролировать все, и попытки сделать это могут вызвать стресс. Мы можем изменить некоторые вещи, но не другие; поэтому иногда важно знать, когда лучше сдаться, перестать беспокоиться и просто позволить всему происходить. Позитивное мировоззрение полезно для здоровья, но мы не можем быть нереалистичными в отношении того, что мы можем и чего не можем делать. это склонность чрезмерно позитивно относиться к вероятности того, что с нами произойдут негативные события и что мы сможем эффективно с ними справиться, если они произойдут. Когда мы слишком оптимистичны, мы можем настроить себя на неудачу и депрессию, когда что-то пойдет не так, как мы надеялись (Weinstein & Klein, 19).96). Мы можем думать, что невосприимчивы к потенциальным негативным последствиям вождения в состоянии алкогольного опьянения или небезопасного секса, но эти оптимистические убеждения нездоровы. К счастью, у большинства людей есть разумный баланс между оптимизмом и реализмом (Taylor & Armor, 1996). Они склонны ставить перед собой цели, которые, по их мнению, могут достичь, и регулярно добиваются определенного прогресса в их достижении. Исследования показали, что постановка разумных целей и ощущение, что мы движемся к ним, делают нас счастливыми, даже если на самом деле мы не достигаем самих целей (Lawrence, Carver, & Scheier, 2002).

    Ключевые выводы

    • — это процесс попытки определить причины поведения людей.
    • Атрибуция делается по личным или ситуативным причинам.
    • Согласно Бернарду Вайнеру, успех или неудачу можно рассматривать как результат личных причин (способности и мотивация) или ситуационных причин (удача и сложность задачи).
    • Наши атрибутивные способности «достаточно хороши», но не идеальны. Примерами ошибок в каузальной атрибуции являются фундаментальная ошибка атрибуции, разница между действующим лицом и наблюдателем, а также склонность к корыстным действиям 9.0468
    • Индивидуальные различия в стилях атрибуции могут влиять на то, как мы реагируем на негативные события, с которыми сталкиваемся.
    • Говорят, что люди с крайне негативными стилями атрибуции, в которых они постоянно делают внешние, стабильные и глобальные атрибуции своего поведения, испытывают выученную беспомощность
    • Самоограничение — это метод атрибуции, который не позволяет нам приписывать способности нашим собственным неудачам.
    • Позитивное мировоззрение полезно для здоровья, но его следует сдерживать. Мы не должны быть нереалистичны в отношении того, что мы можем и не можем делать, иначе это приведет к неудаче и другим проблемам.

    Адаптировано из «Глава 6.2: Формирование первоначального впечатления» и «Глава: 6.3 Индивидуальные и культурные различия в» Принципов социальной психологии , 2015 г., используется в соответствии с Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0

    Причинная атрибуция – Превосходство в школьном консультировании

    Нажмите на тему ниже, чтобы перейти непосредственно к этому разделу.
    Определение причинной атрибуции
    Причинная атрибуция имеет основополагающее значение для CBA
    Дополнительные ресурсы, связанные с причинной атрибуциейНажмите ЗДЕСЬ, чтобы получить версию этой веб-страницы в формате «pdf»




    Определение причинной атрибуции

    Атрибуция оказывает большое влияние на восприятие учащимися их способности к обучению, на то, как они подходят к учебным задачам и мотивированы ли они оставаться сосредоточенными на задачах до их завершения. Следующее определение причинной атрибуции было получено из «ERIC ED137266: последствия исследований причинных атрибуций для разработки учебных программ», https://archive.org/stream/ERIC_ED137266/ERIC_ED137266_djvu.txt.

    Нажмите ЗДЕСЬ, чтобы просмотреть версию этой веб-страницы в формате «pdf». внешние, стабильность и неустойчивость, управляемость и неуправляемость). Было также отмечено, что основное внимание в ходе обсуждения уделялось индивидуальным атрибуциям, но что теория атрибуции также очень применима к пониманию человеческой природы в социальных контекстах. Это особенно важно при обсуждении предубеждений, предубеждений и вопросов социальной справедливости.


    Причинная атрибуция имеет основополагающее значение для CBA

    Атрибуцию необходимо рассматривать с разных точек зрения. Например, критическая точка зрения связана с тем, насколько хорошо школьные консультанты, другие педагоги и родители/опекуны строят и сообщают о своих атрибуциях учащимся. Мы должны осознавать, а не принимать как должное, что наши атрибуции точны и что то, что мы сообщаем через наши атрибуционные утверждения, помогает, а не препятствует обучению и развитию учащихся. Частью этого процесса самоанализа наших стилей атрибуции и причин, которые мы приписываем поведению и событиям, является способность распознавать и исправлять наши атрибуционные предубеждения и ошибки. Это особенно верно с точки зрения того, как мы видим, как студенты интерпретируют свои успехи и неудачи или понимают мотивы, влияющие на их желание учиться.

    Атрибуционные предубеждения, связанные с такими вопросами, как раса, пол, культура и национальность, являются еще одной областью, в которой школьные консультанты должны знать о разрушительном характере предубеждений и предубеждений в отношении определенных групп. Это особенно важно в многокультурной и многоязычной среде, где внутригрупповые предубеждения по отношению к другим группам имеют глубокие исторические корни, которые постоянно подпитываются предполагаемыми опасностями для собственной идентичности, традиций и систем убеждений.

    Современный мир полон примеров того, как предвзятые атрибуции способствуют разногласиям между расами, религиями и политическими идеологиями. Достаточно взглянуть на историю Соединенных Штатов, чтобы увидеть, как предвзятые атрибуции способствовали нарушениям прав коренных американцев, чернокожих, латиноамериканцев, женщин и нетерпимости к другим религиям, будь то иудеи, христиане или мусульмане. Следует задаться вопросом, имеют ли какое-либо обоснованное место в демократическом обществе приписывания, сделанные против целых национальностей, таких как приезд мексиканцев в Америку. Школьные консультанты несут ответственность за то, чтобы помочь учащимся понять влияние положительных и отрицательных атрибуций и понять, почему то, что мы принимаем в качестве причин, должно постоянно оцениваться и разъясняться.

    Другой пример того, как негативные атрибуции оказывают глубокое влияние на образование, можно найти во мнении некоторых, что школьные консультанты ленивы и мало работают за деньги, которые им платят. Иногда кажется, что школьные консультанты весь день сидят в своих кабинетах, закинув ноги на парты, и пьют кофе. Если вы хотите найти подходящее место для изучения влияния негативных атрибуций, начните с собственного опыта того, как атрибуции других, будь то родители, администраторы или местные политики, исказили вас и то, чем вы занимаетесь.

    Какие чувства вы испытываете, когда видите статью в газете или отрывок из вечерних новостей по телевизору, или смотрите телепередачу или фильм с вожатым в роли главного злодея, и это предлагается в репортаже или сюжетной линии что все школьные вожатые какие-то плохие? Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, сколько людей смотрят на эти изображения и думают, что то, что они видят и слышат, верно в отношении всех консультантов или всех педагогов? Как эти типы атрибуций влияют на вашу мотивацию делать хорошую работу или прилагать дополнительные усилия, чтобы помочь своим ученикам? Заставляет ли это вас сдаться или не стараться больше, потому что это все равно ничего не изменит?

    Или подумайте об оценке работы школьного консультанта и о баллах, которые вы получили. Как вы объяснили этот результат себе и другим? Указывал ли ваш ответ на то, насколько это было легко или сложно, насколько справедливым или несправедливым был оценщик, или о внешнем событии (например, о смерти в семье, недавнем сокращении персонала), которые были основными причинами, приписываемыми счет. Или как вы отреагировали на оценку вашей программы консультирования? С чем связаны результаты оценки? Была ли ваша работа или работа ваших коллег названа причиной успеха или недостатка программы? Считаете ли вы, что отчет был справедливым и беспристрастным? Это те же самые вопросы и проблемы, которые школьные консультанты должны помочь учащимся задавать и эффективно на них отвечать.

    Учебная программа школьного консультирования может быть разработана таким образом, чтобы акцентировать внимание на концепциях, связанных со стилями атрибуции и причинно-следственными атрибуциями. Кроме того, учебные мероприятия могут быть разработаны таким образом, чтобы объяснить учащимся, что причины, которые они приписывают своим успехам и неудачам, очень важны, поскольку их объяснение причин сильно влияет на их уровень мотивации, желание учиться и способность успешно выполнять учебные задания.

    Учащихся можно научить анализировать свои атрибуции как точные или неточные, а также понимать, как эти атрибуции повлияли на их успеваемость и результаты обучения. Например, учащийся может приписать неудачу на тесте или курсе как недостаток способностей, тогда как фактической причиной было отсутствие усилий. Помогая учащимся точно определить причины их низкой успеваемости или неудач, школьные консультанты могут помочь повысить мотивацию учащихся и их способность понимать и успешно выполнять учебные задания.

    Способность размышлять над атрибуциями, которые делают учащиеся и которые связаны с результатами обучения, включает в себя метакогнитивное осознание, развитие навыков и совершенствование их исполнительных функций. Консультации по учебным программам должны подчеркивать необходимость того, чтобы учащиеся критически мыслили и критически задавали вопросы о своих собственных моделях мышления и поведения, а не просто принимали то, что другие могут назвать причинами их результатов, или присваивали неточные атрибуции, не исследуя, что является реальной причиной. может быть.

    Неточные причинно-следственные связи в отношении успехов и неудач при выполнении учебных задач влияют на мотивацию учащихся, самосознание, самоориентацию и самоэффективность. Улучшение этих качеств приводит к более вовлеченным учащимся, которые способны достигать более высоких уровней. Обучение учащихся причинно-следственной атрибуции является важным компонентом программ школьного консультирования и функцией практики школьного консультанта. Делая это, школьные консультанты помогают продвигать и поддерживать учебную среду, ориентированную на достижения, а не на страх неудачи.


    Дополнительные ресурсы, связанные с причинно-следственной атрибуцией

    Интернет — прекрасный инструмент для доступа к информации практически по любой теме. Это было неоценимо, поскольку помогло нам определить, какие исследования продемонстрировали тесную связь с академической успеваемостью и благополучием учащихся, а также практики, основанные на фактических данных, которые дают конкретные примеры того, как преобразовать результаты исследований в значимые возможности обучения, которые поддерживают учащихся. разработка.

    Быть в курсе того, что работает и не работает, чтобы помочь учащимся добиться успеха, является одной из определяющих характеристик профессионального школьного консультанта. Поисковые системы в Интернете можно использовать для более глубокого понимания тем, обсуждаемых на веб-сайте CBA. Чтобы начать работу, вот несколько дополнительных ресурсов, которые могут оказаться полезными. Эти ресурсы, однако, лишь малая часть того, что доступно в Интернете или опубликованных книгах и статьях. Мы рекомендуем вам использовать поисковые системы, чтобы найти больше ресурсов, которые помогут вам лучше понять и укрепить вашу способность применять эти идеи в вашей работе в качестве школьных консультантов.

    Видео

    Видео М. Гарсии об ожиданиях и атрибуциях учителей и о том, как они влияют на обучение учащихся и их восприятие успеха и неудачи/ «Последствия исследования причинно-следственных связей для разработки учебной программы». В этой статье «описываются исследования причинной атрибуции (способы, которыми люди истолковывают события своей жизни) и то, как знания об этом психологическом феномене могут быть использованы для помощи учащимся в развитии процессов атрибуции, которые усиливают мотивационные факторы и положительно влияют на академическую успеваемость».

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.