Что такое классическое обусловливание?
Открытое русским физиологом Иваном Павловым классическое обусловливание — это тип бессознательного или автоматического обучения. Этот процесс обучения создает обусловленную реакцию через ассоциации между необусловленным стимулом и нейтральным стимулом.
Говоря иначе, классическое обусловливание подразумевает размещение нейтрального стимула перед естественно возникающим рефлексом. В классическом эксперименте Павлова с собаками нейтральным стимулом был звук тона, а естественно возникающим рефлексом — слюноотделение в ответ на пищу. Если связать нейтральный стимул (звук) с безусловным стимулом (пищей), то один только звук тона мог вызвать реакцию слюноотделения.
Хотя классическое обусловливание не было открыто психологом, оно оказало огромное влияние на школу мысли в психологии, известную как бихевиоризм. Бихевиоризм предполагает, что все обучение происходит через взаимодействие с окружающей средой и что среда формирует поведение.
Определения классического обусловливания
Классическое обусловливание — также иногда называемое павловским обусловливанием — использует несколько различных терминов, чтобы помочь объяснить процесс обучения. Знание этих основ поможет вам понять классическое обусловливание.
Необусловленный стимул
Необусловленный стимул — это стимул или триггер, который приводит к автоматической реакции. Например, если холодный ветер заставляет вас дрожать, то холодный ветер — это необусловленный стимул он вызывает непроизвольную реакцию (дрожь).
Нейтральный стимул
Нейтральный стимул — это стимул, который сам по себе изначально не вызывает реакции. Например, если вы слышите звук вентилятора, но не чувствуете дуновения ветерка, это не обязательно вызовет ответную реакцию. Это нейтральный стимул.
Условный стимул
Условный стимул — это стимул, который раньше был нейтральным (не вызывал ответной реакции), а теперь приводит к ответной реакции.
Если раньше вы не обращали внимания на собак, а потом одна из них вас укусила, и теперь вы испытываете страх каждый раз, когда видите собаку, то собака стала условным стимулом.
Необусловленная реакция
Необусловленная реакция — это автоматическая реакция или реакция, которая возникает без размышлений при наличии необусловленного стимула. Если вы почувствуете запах любимой еды и у вас начнет течь изо рта, это будет необусловленная реакция.
Условная реакция
Условная реакция — это заученная реакция или реакция, которая возникает там, где раньше никакой реакции не было. Возвращаясь к примеру с укусом собаки, страх, который вы испытываете после укуса, является обусловленной реакцией.
1:18
Нажмите Play, чтобы узнать больше о классическом обусловливании
Это видео было проверено с медицинской точки зрения Анн-Луизой Т. Локхарт, PsyD, ABPP.
Как работает классическое обусловливание
Классическое обусловливание предполагает формирование ассоциации между двумя стимулами, в результате чего возникает заученная реакция.
Существует три основные фазы этого процесса.
Фаза 1: До обусловливания
Первая часть процесса классического обусловливания требует наличия естественного стимула, который автоматически вызывает ответную реакцию. Слюноотделение в ответ на запах пищи — хороший пример естественно возникающего стимула.
На этой фазе процесса необусловленный стимул (НСС) приводит к необусловленной реакции (НР). Подача пищи (UCS) естественно и автоматически вызывает реакцию слюноотделения (UCR).
В этот момент также существует нейтральный стимул, который пока не производит никакого эффекта. Только когда нейтральный стимул будет сопряжен с UCS, он вызовет ответную реакцию.
Давайте подробнее рассмотрим два важнейших компонента этой фазы классического обусловливания:
- Необусловленный стимул — это стимул, который безусловно, естественно и автоматически вызывает ответную реакцию. Например, когда вы чувствуете запах одного из ваших любимых блюд, вы можете немедленно почувствовать голод.
- Необусловленный ответ — это необусловленная реакция, которая возникает естественным образом в ответ на необусловленный стимул. В нашем примере чувство голода в ответ на запах еды является необусловленной реакцией.
На этапе перед обучением необусловленный стимул сопоставляется с необусловленной реакцией. Затем вводится нейтральный стимул.
Фаза 2: Во время обусловливания
Во время второй фазы процесса классического обусловливания ранее нейтральный стимул неоднократно сопрягается с необусловленным стимулом. В результате такого сопряжения формируется ассоциация между ранее нейтральным стимулом и УКС.
В этот момент некогда нейтральный стимул становится известным как условный стимул (УС). Теперь субъект обучен реагировать на этот стимул. Условный стимул — это ранее нейтральный стимул, который, ассоциируясь с необусловленным стимулом, в конечном итоге вызывает обусловленную реакцию.
В нашем предыдущем примере предположим, что когда вы почувствовали запах любимой еды, вы также услышали звук свистка. Хотя свист не связан с запахом еды, если бы звук свистка многократно сопрягался с запахом, то в конечном итоге звук свистка вызвал бы условную реакцию. В этом случае звук свистка является условным стимулом.
Фаза в течение обусловливания включает в себя многократное сопряжение нейтрального стимула с необусловленным стимулом. В конце концов, нейтральный стимул становится условным стимулом.
Фаза 3: После обусловливания
После того, как между УКС и ЦС возникла ассоциация, предъявление одного только условного стимула будет вызывать ответную реакцию — даже без безусловного стимула. Результирующий ответ известен как условный ответ (УО).
Условный ответ — это выученная реакция на ранее нейтральный стимул. В нашем примере условной реакцией было бы чувство голода, когда вы услышали звук свистка.
На этапе после обусловливания один только условный стимул вызывает условную реакцию.
Ключевые принципы
Бихевиористы описали ряд различных явлений, связанных с классическим обусловливанием. Некоторые из них связаны с первоначальным установлением реакции, в то время как другие описывают исчезновение реакции. Ниже мы рассмотрим пять ключевых принципов классического обусловливания.
Приобретение
Приобретение — это начальная стадия обучения, когда реакция впервые устанавливается и постепенно закрепляется. На этапе приобретения классического обусловливания нейтральный стимул многократно сопрягается с необусловленным стимулом.
Как вы помните, необусловленный стимул — это то, что естественно и автоматически вызывает ответную реакцию без какого-либо обучения. После создания ассоциации субъект начинает проявлять поведение в ответ на ранее нейтральный стимул, который теперь известен как условный стимул. Именно в этот момент можно сказать, что реакция приобретена.
Как только реакция установлена, вы можете постепенно подкреплять ее, чтобы убедиться, что поведение хорошо усвоено.
Приобретение в классическом обусловливании
Угасание
Угасание — это когда случаи возникновения обусловленной реакции уменьшаются или исчезают. В классическом обусловливании это происходит, когда условный стимул больше не сопряжен с необусловленным стимулом.
Например, если запах пищи (необусловленный стимул) был сопряжен со звуком свистка (условный стимул), то звук свистка со временем стал бы вызывать условную реакцию голода.
Однако, если запах пищи больше не был связан со свистком, в конечном итоге условная реакция (голод) исчезнет.
Угасание в классическом обусловливании
Спонтанное восстановление
Иногда выученная реакция может внезапно возникнуть вновь, даже после периода угасания. Это называется спонтанным восстановлением.
Например, представьте, что после обучения собаки слюноотделению на звук колокольчика вы перестали подкреплять поведение, и реакция исчезла. После периода отдыха, в течение которого условный стимул не предъявлялся, вы звоните в колокольчик, и животное спонтанно восстанавливает ранее выученную реакцию.
Если условный стимул и необусловленный стимул больше не связаны, то после спонтанного восстановления угасание произойдет очень быстро.
Что такое спонтанное восстановление?
Генерализация
Генерализация стимула — это тенденция обусловленного стимула вызывать сходные реакции после того, как реакция была обусловлена. Например, если собаку приучили выделять слюну при звуке колокольчика, животное может проявить такую же реакцию на звук, похожий на колокольчик.
Например, в знаменитом эксперименте Джона Б. Уотсона «Маленький Альберт» маленькому ребенку внушили страх перед белой крысой. Ребенок продемонстрировал генерализацию стимула, проявив страх и перед другими размытыми белыми объектами, включая мягкие игрушки и собственные волосы Уотсона.
Как обусловлен процесс генерализации стимула
Дискриминация
Дискриминация — это способность отличать обусловленный стимул от других стимулов, которые не были сопряжены с необусловленным стимулом.
Например, если бы условным стимулом был звонок, дискриминация включала бы способность отличать звонок от других похожих звуков. Поскольку испытуемый способен различать эти стимулы, он будет реагировать только тогда, когда ему предъявят условный стимул.
Понимание дискриминации стимулов
Примеры классического обусловливания
Может быть полезно рассмотреть несколько примеров того, как процесс классического обусловливания работает как в экспериментальных, так и в реальных условиях.
Реакция страха
Эксперимент Джона Б. Уотсона с маленьким Альбертом является примером реакции страха. Сначала ребенок не проявлял страха перед белой крысой, но после того, как крыса была многократно сопряжена с громкими, пугающими звуками, ребенок начал плакать при появлении крысы.
До обусловливания белая крыса была нейтральным стимулом. Необусловленным стимулом были громкие, звенящие звуки, а необусловленной реакцией — реакция страха, вызванная шумом.
Путем многократного сопряжения крысы с необусловленным стимулом белая крыса (теперь уже условный стимул) стала вызывать реакцию страха (теперь уже условную реакцию).
Этот эксперимент иллюстрирует, как фобии могут формироваться посредством классического обусловливания. Во многих случаях одна пара из нейтрального стимула (например, собаки) и пугающего опыта (укуса собаки) может привести к устойчивой фобии (боязни собак).
Вкусовые отвращения
Другим примером классического обусловливания является развитие условного вкусового отвращения. Исследователи Джон Гарсия и Боб Келлинг впервые обратили внимание на это явление, когда наблюдали, как у крыс, подвергшихся воздействию радиации, вызывающей тошноту, развивалось отвращение к ароматизированной воде после совместного представления радиации и воды.
В данном примере радиация представляет собой безусловный стимул, а тошнота — безусловную реакцию. После объединения этих двух стимулов ароматизированная вода становится условным стимулом, а тошнота, возникающая при воздействии только воды, — условной реакцией.
Более поздние исследования показали, что такое классически обусловленное отвращение может быть вызвано одним объединением условного и необусловленного стимулов.
Исследователи также обнаружили, что такое отвращение может развиться даже в том случае, если условный стимул (вкус пищи) предъявляется за несколько часов до необусловленного стимула (стимула, вызывающего тошноту).
Почему такие ассоциации развиваются так быстро? Формирование таких ассоциаций может иметь преимущества для выживания. Если животное съедает что-то, от чего ему становится плохо, оно должно избегать употребления той же пищи в будущем, чтобы избежать болезни или даже смерти.
Это пример биологической готовности. Некоторые ассоциации формируются быстрее, потому что они помогают выжить.
В одном известном полевом исследовании ученые вводили тушам овец яд, который вызывал у койотов болезнь, но не убивал их. Цель заключалась в том, чтобы помочь владельцам овцеводческих ранчо сократить число овец, потерянных из-за убийств койотов.
Эксперимент не только сработал, сократив число убитых овец, но и вызвал у некоторых койотов настолько сильное отвращение к овцам, что они убегали при запахе или виде овцы.
Критика классического обусловливания
Некоторые психологи утверждают, что классическое обусловливание представляет собой редуктивное, механическое объяснение некоторых видов поведения. Тем не менее, этот подход по-прежнему привлекает исследователей и имеет большое значение для современной психологии.
Слово от Verywell
В действительности люди не реагируют точно так же, как собаки Павлова. Тем не менее, существует множество реальных применений классического обуславливания. Например, многие дрессировщики собак используют методы классического обусловливания, чтобы помочь людям дрессировать своих питомцев.
Эти методы также полезны для того, чтобы помочь людям справиться с фобиями или проблемами тревожности. Например, терапевты могут неоднократно сочетать что-то, вызывающее тревогу, с техниками релаксации, чтобы создать ассоциацию.
Учителя могут применять классическое обусловливание в классе, создавая позитивную атмосферу в классе, чтобы помочь ученикам преодолеть тревогу или страх.
Сопоставление ситуации, вызывающей тревогу, например, выступление перед группой, с приятной обстановкой помогает ученику усвоить новые ассоциации. Вместо того чтобы чувствовать тревогу и напряжение в таких ситуациях, ребенок научится оставаться расслабленным и спокойным.
Часто задаваемые вопросы
- Кто открыл классическое обусловливание?
- В чем разница между оперантным и классическим обусловливанием?
Оперантное обусловливание — это метод обучения, при котором определенное поведение ассоциируется либо с положительным, либо с отрицательным последствием. Эта форма обучения связывает добровольные действия с получением награды или наказания, часто для того, чтобы усилить или ослабить это добровольное поведение.
Классическое обусловливание — это процесс обучения, больше сфокусированный на непроизвольном поведении, использующий ассоциации с нейтральными стимулами, чтобы вызвать определенную непроизвольную реакцию.
Узнайте больше: Оперантное обусловливание и классическое обусловливание
- Почему классическое обусловливание считается формой неявной памяти?
Неявная память — это память, которую вы можете вспомнить без усилий или без размышлений. Классическое обусловливание использует эту автоматическую память для создания ассоциаций с нейтральным стимулом. Ассоциация усваивается без сознательного осознания.
Узнайте больше: Имплицитная память и эксплицитная память
- Какие методы лечения основаны на принципах классического обусловливания?
Поведенческие методы лечения используют принципы классического обусловливания, чтобы помочь людям изменить негативное поведение. Смысл этих методов заключается в том, что мы учимся у окружающей среды. Когнитивно-поведенческая терапия и терапия воздействия — два вида поведенческой терапии.
Узнайте больше: Что такое поведенческая терапия?
14 источников Для подтверждения фактов в наших статьях Мы используем только высококачественные источники, включая рецензируемые исследования. Ознакомьтесь с нашим редакционным процессом, чтобы узнать больше о том, как мы проверяем факты и поддерживаем точность, надежность и достоверность наших материалов.
Wolpe J, Plaud JJ. Вклад Павлова в поведенческую терапию. Очевидное и не очень очевидное. Am Psychol. 1997 52(9):966-72.
Windholz G. Pavlov on the conditioned reflex method and its limits. Am J Psychol. 1995 108(4):575-88.
Holland JG. Бихевиоризм: Part of the problem or part of the solution. J Appl Behav Anal. 1978 11(1):163-74. doi:10.1901/jaba.1978.11-163
Rouleau N, Karbowski LM, Persinger MA. Экспериментальное доказательство классического обусловливания и микроскопических энграмм в электропроводящем материале.
PLoS ONE. 2016-11(10):e0165269. doi:10.1371/journal.pone.0165269.Мор Л, Дженсен Г. Приобретение условного ответа по множественному расписанию зависит от временной контингентности подкрепления с каждым стимулом. Learn Mem. 2014-21(5):258-62. doi: 10.1101/lm.034231.113
Lattal KM, Lattal KA. Facets of Pavlovian and operant extinction. Behav Processes. 2012-90(1):1-8. doi:10.1016/j.beproc.2012.03.009
Thanellou A, Green JT. Spontaneous recovery but not reinstatement of the extinguished conditioned eyeblink response in the rat. Behav Neurosci. 2011-125(4):613-25. doi:10.1037/a0023582
Dunsmoor JE, Mitroff SR, Labar KS. Generalization of conditioned fear along a dimension of increasing fear intensity. Learn Mem. 2009-16(7):460-9. doi:10.1101/lm.1431609
Murray JE, Li C, Palmatier MI, Bevins RA. The interoceptive Pavlovian stimulus effects of caffeine. Pharmacol Biochem Behav.
2007-86(4):838-46. doi:10.1016/j.pbb.2007.03.013Hofmann SG. Cognitive processes during fear acquisition and extinction in animals and humans: implications for exposure therapy of anxiety disorders. Clin Psychol Rev. 2008-28(2):199-210. doi:10.1016/j.cpr.2007.04.009
Lin JY, Arthurs J, Reilly S. Conditioned taste aversion, drugs of abuse and palatability. Neurosci Biobehav Rev. 2014-45:28-45. doi:10.1016/j.neubiorev.2014.05.001
Ahs F, Rosen J, Kastrati G, Fredrikson M, Agren T, Lundstrom JN. Биологическая готовность и устойчивость к угасанию реакций кожной проводимости, обусловленных изображениями животных, вызывающих страх: A systematic review. Neurosci Biobehav Rev. 2018-95:430-437. doi:10.1016/j.neubiorev.2018.10.017
Griffiths Jr R, Connolly G, Burns R, Sterner R. Coyotes, sheep and lithium chloride. Proceed 8th Vertebrate Pest Conf. 1978:23.
Нобелевская премия.
Иван Павлов биографический.
2007-86(4):838-46. doi:10.1016/j.pbb.2007.03.013
Иван Павлов биографический.Additional Reading
Кендра Черри
Кендра Черри, магистр педагогики, является автором и консультантом по вопросам образования и помогает студентам изучать психологию.
Тема 3. Теоретические и методологические основы когнитивно-бихевиоральной терапии.
3.1.1. Теоретические и методологичесие основы поведенческой психотерапии. Теоретической основой бихевиоральной терапии является теория научения. Научение может быть определено как изменения в поведении, не обусловленные естественными реакциями, созреванием или временными состояниями организма, например, усталостью или приемом лекарств (Hilgard & Bower, 1975). Психотерапия занимается поведенческими изменениями и должна, следовательно, включать в себя научение и теорию научения. Психотерапия, таким образом, заключается в применении принципов научения, или теории научения.
С
этими рассуждениями, пожалуй, согласятся
многие психотерапевты, но реальная
ситуация не так проста, как может
показаться.
Большинство подходов в
психотерапии развиваются отнюдь не из
теории научения. Несмотря на то что
любой подход должен соответствовать
теории научения, большая часть подходов,
как правило, систематически не оценивается
с этой точки зрения.
Две очевидные причины объясняют отсутствие сближения психотерапии с теорией научения. Во-первых, теория научения находится на той стадии развития, когда она не может быть автоматически и широко применена к практическим ситуациям, в частности к ситуациям, связанным с аномалиями поведения или отклонениями от нормального поведения. Хотя эксперименты и исследования уже вышли за пределы лабораторий, они, по большей части, ограничены относительно простыми видами поведения в контролируемых ситуациях.
Кимбл (Kimble, 1967), анализируя обстоятельства, связанные с обусловливанием, пишет:
«Возможно,
когда-нибудь станет известно, способны
ли законы обусловливания объяснить
психопатологическое поведение.
Однако
этот момент еще очень далек. В настоящее
время можно лишь попытаться объяснить
сложные явления сравнительно простыми
терминами. Не следует удивляться тому,
что эти объяснения будут неполными и
несовершенными. Сложное поведение, если
вообще можно его объяснить подобными
терминами, неизбежно включает в себя
одновременное действие множества
принципов обусловливания. К сожалению,
сами эти принципы точно не установлены,
еще меньше известно об их сочетании и
взаимодействии»
(р. 436).
Следует помнить об этом высказывании, когда читаешь отчеты о терапии, основанной на теории научения и соответствующих принципах. В этих отчетах обычно указывают, что использованные методы основаны на известных и экспериментально подтвержденных принципах научения.
Во-вторых,
нельзя говорить о теории научения как
таковой. Не существует единственной
теории, обычно речь идет о множестве
разных теорий, а применительно к человеку
— об ограниченных сферах поведения,
таких как парно-ассоциативное научение
бессмысленным звукам или научение
простым психомоторным действиям.
Таким
образом, когда говорят, что конкретный
подход или метод психотерапии основан
на теории или принципах научения,
правомерно спросить: «На какой теории?»
или «На каких принципах?»
Подходы к психотерапии используют различные методы и техники научения, основанные на двух способах научения, а именно классическом (или рефлекторном) обусловливании и оперантном (или инструментальном) обусловливании. Классическое обусловливание основано на работе Павлова. Несмотря на то что другие ученые до него также занимались изучением обусловливания, он первым стал делать это систематически и интенсивно. Парадигмой для классического обусловливания является присутствие безусловного раздражителя, который автоматически вызывает безусловную реакцию, и условного раздражителя, вызывающего условную реакцию — сходную или являющуюся частью безусловной реакции — при сочетании с представленным чуть раньше безусловным раздражителем.
Классическое
обуславливание.
Во многих случаях применения данной
модели к сложному поведению в
консультировании или психотерапии
игнорируются три аспекта классического
обусловливания.
Во-первых, условная
реакция не идентична безусловной, иногда
она сильно отличается, являясь опережающей
реакцией. Во-вторых, конкретная реакция
(как заметил Павлов в своей работе с
собаками) является не единственным
видом поведения, которое вызывается
безусловным или условным раздражителем;
реагирует весь организм в целом, что
можно назвать «побочным эффектом» при
обусловливании. В-третьих, при лабораторной
работе по обусловливанию испытуемый
находится в ситуации, из которой он не
может выйти с помощью реакции избегания
(или инструментальной реакции).
Оперантное
обуславливание.
При оперантном обусловливании, добровольно
или спонтанно появившееся (оперантное)
поведение закрепляют положительным
подкреплением (вознаграждением) или
препятствуют ему за счет отрицательного
подкрепления, то есть раздражителя,
устранение которого повышает вероятность
предшествующего ему поведения, за счет
отсутствия подкрепления (отсутствие
вознаграждения, положительного или
отрицательного) или за счет наказания.
Термины оперантный и инструментальный основаны
на представлении о том, что условное
поведение воздействует на окружение
или является инструментом для получения
подкрепления или вознаграждения. В этом
смысле поведение представляется не
подлежащим контролю со стороны
экспериментатора. Подчеркивается, что
поведение контролируется своими
последствиями. Вместе с тем, поскольку
экспериментатор контролирует последствия
или же использование подкреплений/наказаний,
он осуществляет контроль за поведением
испытуемого. При этом проявляются
когнитивное осознание и выбор, хотя
осознание не является необходимым
условием обусловливания; в действительности
строгие бихевиористы отрицают
существование выбора.
Большая
работа по оперантному обусловливанию
была проведена Скиннером (Skinner,
1938, 1953). Оперантное обусловливание было
впервые рассмотрено в сфере психотерапии
в виде вербального обусловливания при
интервью (Greenspoon,
1950, 1955; Hildum
& Brown,
1956; Kanfer,
1966; Krasner,
1958, 1962, 1963, 1965; Salzinger,
1959, 1969).
Эта работа не переросла в
интегрированный систематический подход
к психотерапии, видимо, по причине
атеоретического и операционалистского
влияния Скиннера.
Использование оперантного обусловливания для модификации поведения госпитализированных пациентов психиатрического профиля впервые было изучено Петерсом (Peters, 1952, 1955; Peters & Jenkins, 1954) и Линдсли (Lindsley, 1956; Lindsley & Skinner, 1954). Его применение в условиях учреждений, включая учебные классы, распространилось с того времени весьма широко.
Интеграция
классического и оперантного обуславливания.
Классическое и оперантное обусловливание
невозможно четко разделить. При
классическом обусловливании безусловный
раздражитель следует за условным
раздражителем. Таким образом, безусловный
раздражитель можно рассматривать, в
терминах оперантного обусловливания,
как подкрепление связи между условным
раздражителем и реакцией. При оперантном
обусловливании подкрепление следует
после реакции, которую желательно
закрепить; можно сказать, что эта реакция
становится связанной с действием (или
раздражителем), предшествующим ей.
При
оперантном обусловливании добровольное,
спонтанное поведение, как говорят,
«вызывает» подкрепление, которое может
считаться безусловным раздражителем.
В классическом обусловливании безусловный
раздражитель не зависит от поведения
испытуемого. Как указывал Йетс (Yates,
1970), если в эксперимент по классическому
обусловливанию, где условный раздражитель
связан с электрошоком, после которого
собака невольно отдергивает лапу при
действии одного только условного
раздражителя, внести изменения, чтобы
животное имело возможность избежать
шока, подняв лапу до воздействия
безусловного раздражителя, то классическое
аверсивное обусловливание становится
инструментальным, или оперантным,
аверсивным обусловливанием.
Предпринимались
попытки сочетания или интеграции этих
двух типов обусловливания в одну модель.
Павлов пытался свести инструментальное
обусловливание к классическому. В
системе Халла предпринимаются усилия
по сведению классического обусловливания
к инструментальному.
Маурер (Mowrer,
1947), ранее предложивший двухфакторную
теорию научения, основанную на различии
между классическим и инструментальным
обусловливанием, впоследствии попытался
соединить их вместе на классической
основе (Mowrer,
1960).
Интерес к взаимосвязи между научением и психотерапией проявляется уже довольно давно (Bandura, 1961; Kanfer, 1961; Magaret, 1950; Shaffer, 1947; Shaw, 1946; Shoben, 1948, 1949, 1953). В прежнее время дискуссии были преимущественно посвящены теории подкрепления и ограничивались интерпретацией или переводом методов психотерапии, таких как психоанализ, в термины теории научения. Работа Долларда и Миллера (Dollard & Miller, 1950) является классической, поэтому и включена в этот раздел. Две другие систематические попытки предприняли Пепинскис (Pepinskys, 1954) и Паскаль (Pascal, 1959). Еще одним вариантом теории подкрепления является теория интерференции (Phillips, 1956).
В
отличие от этих подходов, основанных
на теории подкрепления, система Сэлтера
(Salter,
1949) использует классическое обусловливание.
Включенный в данный раздел метод Вольпе
(Wolpe,
1958) также основывается преимущественно
на классическом обусловливании. Подход
с использованием классического
обусловливания для модификации
человеческого поведения ведет свое
начало с работы Джоунса (Jones,
1924) с Питером и кроликом под влиянием
Уотсона (Watson
& Rayner,
1920).
Подходы к психотерапии, основанные на научении, не ограничены классической или инструментальной парадигмой. Сэлтер, вероятно, стоит ближе к классическому подходу. Вольпе не столь ограничен классическим обусловливанием, несмотря на то, что разработанный им теоретический принципы вытекают из этой парадигмы. Доллард и Миллер, основывая свои разработки на теории Халла, делают акцент на подкреплении, поэтому стоят ближе к оперантной парадигме.
Термин поведенческая
терапия впервые
употребил, по-видимому, Линдсли (Lindsley,
Skinner,
& Solomon,
1953). Позднее Лазарус (Lazarus,
1958) и Айзенк (Eysenck,
1959) стали использовать этот термин
независимо друг от друга и от Линдсли.
Он стал общеупотребительным и означает
применение разнообразных техник,
связанных с принципами или теорией
научения, с целью модификации более или
менее конкретного анормального поведения,
как во время терапевтических интервью,
так и в других условиях. Термин модификация
поведения также
используется довольно широко, часто
наравне с поведенческой
терапией, в
частности в США, для обозначения методов
оперантного обусловливания в отличие
от поведенческой терапии Вольпе или,
говоря вообще, для обозначения
использования принципов научения в
разнообразных ситуациях за рамками
терапевтического интервью. Здесь мы
ограничимся рассмотрением изменения
поведения во время интервью; программы
или системы для изменения поведения в
учреждениях, например жетонная система,
не рассматриваются.
Исследования
и публикации в этой сфере в большом
количестве появлялись в 1960-х гг., стали
издаваться новые журналы для сопоставления
результатов исследований и изучения
отдельных случаев (например Journal of the Experimental Analysis of Behavior, Behavior Research and Therapy, Journal of Applied Behavior Analysis),
выходили книги с обзорами последних
достижений (Eysenck,
1960, 1964; Franks,
1964, 1970; Krasner
& Ullmann,
1965; Krumboltz
& Thoreson,
1969; Levis,
1970; Osipow
& Walsh,
1970; Rubin
& Franks,
1969; Ullmann
& Krasner,
1965), а также монографии, посвященные
более обширным вмешательствам в данной
сфере (Bandura,
1969; Eysenck
& Rachman,
1965; Kanfer
& Phillips,
1970; Yates,
1970).
Значительная активность сторонников
поведенческих изменений в психотерапии
дала основание использовать для
характеристики движения термин революция (Krasner,
1966; Krumboltz,
1966). Левис (Levis,
1970) считал, что поведенческая терапия
представляет собой четвертую по счету
революцию (после Пинеля, Фрейда и теории
общественного психического здоровья).
В
отличие от ранних подходов к психотерапии
и несмотря на то, что термин теория
научения употребляется
довольно часто, поведенческая терапия
или модификация поведения представляют
собой преимущественно эмпирические,
экспериментально-аналитические и скорее
индуктивные, чем дедуктивные, подходы.
Улльман и Краснер (Ullmann
and
Krasner,
1969) заметили, что «несмотря на множество
техник, концепции или общие принципы
поведенческой терапии весьма малочисленны»
(р. 252). Книги, посвященные поведенческой
терапии, как правило, представляют собой
справочники по техникам и методам. Они
не систематизированы в том смысле, что
автор не придерживается теоретической
точки зрения, не развивает ее философию
и концепции и не предлагает техники,
основанные на концепциях и теории.
Поведенческая терапия, по мнению Йетса
(Yates,
1970), является скорее индуктивным, чем
дедуктивным подходом, основана на
экспериментах и использует экспериментальный
метод лечения конкретного клиента.
Таким образом, Йетс считает, что Доллард
и Миллер не были поведенческими
терапевтами, и даже Вольпе не может
считаться таковым с позиции британского
значения данного термина. Йетс дал
следующее определение поведенческой
терапии. Это попытка систематического
использования обширных эмпирических
и теоретических знаний, которые были
накоплены в результате применения
экспериментального метода в психологии
и смежных дисциплинах (физиологии и
нейрофизиологии) с целью объяснения
происхождения и сохранения аномальных
стереотипов поведения; а также применение
этих знаний для лечения или профилактики
этих аномалий посредством контролируемых
экспериментальных исследований как
описательных, так и корректирующих,
единичного случая (р. 18).
Вместе
с тем далеко не все называющие себя
поведенческими психотерапевтами
работают в этом стиле или только в этом
стиле.
Кроме того, не всем поведенческим
психотерапевтам свойственна атеоретическая,
эмпирическая ограниченность. Например,
Фрэнкс (Franks,
1969) писал:
«В лучшем из всех возможных миров было бы крайне желательно для психотерапевта стремиться быть ученым, даже если эту цель трудно реализовать. Чтобы быть ученым, необходимо действовать в определенных теоретических рамках… Таким образом, практическая работа поведенческого психотерапевта (включая выбор техник, подход к проблемам или общую стратегию, его специфические взаимоотношения с пациентом) зависит от его эксплицитной теоретической ориентации и имплицитной философской и культурной среды» (р. 21).
Есть
свидетельства тому, что поведенческие
психотерапевты становятся все более
разносторонними и движутся к так
называемой традиционной психотерапии,
в частности в признании важности
отношений психотерапевт—клиент (см.
Glass
& Arnkoff,
1992). (Важность отношений
экспериментатор—испытуемый при
вербальном обусловливании была
продемонстрирована исследованиями,
относящимися к более раннему периоду.
)
Многие поведенческие психотерапевты
признают важность когнитивных и
аффективных составляющих, включая
осознание или сознание (Glass
& Arnkoff,
1992). Это шаг в сторону от применения
техник, заимствованных из лабораторных
исследований, к признанию сложности
человеческого ситуативного поведения,
которое отличается от поведения животных
в лаборатории. Фрэнкс, в частности,
задавался вопросом (Franks,
1969):
«Можно
ли судить, основываясь на иногда
наблюдаемой согласованности показателей
приобретения и угасания реакции в
лабораторных условиях, о неизбежности
сильной положительной связи между
быстротой и силой, с которыми приобретаются
новые реакции во время поведенческой
терапии, и сопротивлением терапевтическому
угасанию совершенно других уже
существующих реакций? Сходные вопросы
возникают в отношении генерализации
условных реакций во время терапии. Если
базовые параметры лабораторного
обусловливания все еще находятся на
стадии обсуждения, неудивительно, что
взаимосвязь между обусловливанием в
лаборатории и обусловливанием в
клинической ситуации по-прежнему не
ясна.
К сожалению, многие
исследователи-клиницисты действуют
так, словно эта взаимосвязь им понятна»
(р. 22).
При
таких сильных расхождениях между теми,
кто именует себя поведенческими
психотерапевтами, следует решить, вести
ли речь о поведенческой терапии или
поведенческих терапиях. Тем
не менее Фрэнкс (Franks,
1969) отстаивает термин поведенческая
терапия, хотя
сам же допускает, что «это хаотическая
смесь техник», исходя из того, что «все
формы поведенческой терапии основываются
на общем, явном, систематическом
использовании принципов научения для
достижения заранее определенных, четко
сформулированных целей» (р. 2). Он
утверждает, что термин поведенческие
терапии «означает
немногим больше, чем набор поведенчески
ориентированных терапевтических
техник». Йетс (Yates,
1970) придерживается
такого же мнения. Ассоциация продвижения
поведенческих терапий (Association of Advancement of the Behavioral Therapies) изменила
свое название на единственное число в
1968 г.
, единственное число используется
также большинством авторов публикаций,
даже если они описывают ряд методов или
подходов, не интегрированных в какую-либо
систему.
Вместе с тем у наблюдателя может сложиться впечатление, что поведенческая терапия — не более чем «мешок» техник, предназначенных для решения конкретных проблем и не имеющих никакой теоретической основы. Конечно, к настоящему моменту отсутствует четкое, систематическое, интегрированное, теоретически ориентированное описание поведенческой терапии. Вероятно, в этом нашло отражение общее состояние дел в этой сфере, поэтому преждевременно ожидать интеграции многочисленных техник и методов в системный подход. Безусловно, любая подобная попытка столкнулась бы со значительными трудностями. В задачу данной книги не входит, да это и вне возможностей авторов, представить систематическую точку зрения, которой не существует, и не было даже попыток к ее созданию сторонниками такой точки зрения.
Краснер
(Krasner,
1971) указывал, что «в процессе знакомства
с обширной литературой по поведенческой
терапии вспоминаешь притчу о слепцах,
которые описывали слона исключительно
на основании собственных ощущений».
Каждый описал какую-либо одну часть
слона. Краснер пишет, что «слон
поведенческой терапии в действительности
существует, причем его можно отличить
от других обитателей джунглей». Он
предлагает это сделать в своем обзоре,
перечисляя 15 направлений развития
поведенческой терапии, включая социальную
психологию и социальное научение, а
также анализирует литературу конца
1960-х гг., чтобы составить более полное
представление о поведенческой терапии,
однако не объединяет части слона в
единое целое. Канфер и Филлипс (Kanfer
& Phillips,
1969) также призывали к «созданию очерченных
концептуальных рамок, откуда клиницист
мог бы заимствовать новые техники с
четко сформулированными обоснованиями,
предсказуемыми эффектами и обоснованными
критериями и методами оценки эффективности»
(р. 448). До сих пор ничего подобного не
существует.
Работа
Вольпе, включая вышедшую в 1958 г. книгу
и ее дополнения 1969, 1973, 1982 и 1990 гг.,
предлагает относительно систематический
взгляд на поведенческую терапию,
основанный преимущественно на теории
и исследованиях классического
обусловливания.
Пока отсутствует
аналогичное описание терапии, основанной
на теории и исследованиях оперантного
обусловливания, не было предпринято и
систематической попытки интеграции
обоих этих подходов в более широкую и
всеобъемлющую теорию научения. Вместе
с тем опубликовано подробное руководство
по поведенческой терапии, включающее
оба подхода в качестве самостоятельных
моделей, и терапевтические процедуры,
которые присущи обеим моделям, представляя
их как смешанные модели. Эту работу
проделали Канфер и Филлипс (Kanfer
& Phillips,
1970), написанное ими руководство по
поведенческой терапии — лучшее на
сегодняшний день. Предыдущее издание
данной книги включало резюме этой
работы.
По
соображениям экономии места невозможно
дать здесь адекватную оценку поведенческой
терапии. Опубликован ряд критических
работ (Breger
& McGaugh,
1964, 1968; Grossberg,
1964; Patterson,
1969; Rachman
& Eysenck,
1966; Weitzman,
1967; Wiest,
1967), а также обзоров и оценок (Emmelkamp,
1986, 1994; Ollendick,
1986).
По мере накопления фактов и опыта
поведенческие психотерапевты все больше
отдают должное сложности человеческого
поведения и поведенческих проблем, а
также отдают себе отчет в том, что
поведенческая терапия — это не панацея.
Наглядным примером служит книга Канфера
и Филлипса (Kanfer
& Phillips,
1970).
Лазарус (Lazarus, 1971), который считается поведенческим терапевтом, работал с Вольпе в течение нескольких лет и опубликовал критический обзор поведенческой терапии. Он, в частности, писал, что
«методы поведенческой терапии весьма эффективны, если используются в тщательно отобранных случаях опытными клиницистами. Если же процедуры используются за пределами своего предназначения, результатом обычно бывает разочарование. Методы эти — далеко не панацея, поэтому они не годятся для любых случаев, и можно, как в пословице, с водой выплеснуть и ребенка» (р. 1).
Лазарус продолжает:
«Опасность
заключается в преждевременной завышенной
оценке принципов научения с приданием
им статуса научных истин, а также в
использовании термина «современная
теория научения» для обозначения того,
что лучше описать как «современные
теории научения» .
..Таким образом,
заявление Айзенка о том, что поведенческая
терапия обозначает «методы лечения,
вытекающие из современной теории
научения», — не более чем заманчивый
лозунг»
(pp.
5-6).
Он расценил разработанные Вольпе два десятка поведенческих техник, как «полезную точку отсчета для повышения клинической эффективности, а не законченную систему, способную положить конец 90% мировых невротических страданий» (pp. 6-7). Он оценил поведенческую терапию как объективное дополнение к психотерапии. Он утверждал, что «некоторые поведенческие психотерапевты теперь осознают тот факт, что процессы взаимодействия, более разнообразные и сложные, чем реципрокное торможение и оперантное обусловливание, пронизывают их интервью и мешают или способствуют применению конкретных техник» (р. 9).
Более
сложные и разнообразные процессы, если
воспользоваться термином Лазаруса,
включают не только процессы, связанные
с отношениями между психотерапевтом и
клиентом, но также и когнитивные процессы.
Когнитивные элементы всегда присутствовали
в основанных на теории научения подходах
в психотерапии. Доллард и Миллер явно
учитывали роль высших психических
процессов в развитии и лечении
эмоциональных проблем. Канфер и Филлипс
также признавали когнитивные аспекты.
Многие бихевиористы в настоящее время
не только склонны отдавать должное
когнициям, но и открыто используют чисто
когнитивные методы и техники (Goldfried
& Davison,
1976; Mahoney,
1974; Martin
& Pear,
1978; O’Leary
& Wilson,
1975; cp.
Glass
&
Arnkoff,
1992).
Вместе
с тем поведенческие психотерапевты не
склонны систематически объединять
когнитивные методы или техники со
стандартными поведенческими техниками
(также включающими когнитивные элементы)
на теоретической основе, они также не
пытаются использовать какие-либо
конкретные когнитивные теории. Вероятно,
в связи с тем что поведенческая терапия
в значительной степени атеоретична, то
есть эмпирически ориентирована,
когнитивные методы включены в другие
ее техники.
Это включение когнитивных
техник рассматривается Вискрамасекерой
(Wickramasekera,
1976):.
«Мне представляется маловероятным, что этот подход сам по себе повысит нашу способность осуществлять надежный контроль над личными событиями. Этот упрощенный подход, пытающийся организовать альянс между оперантным обусловливанием и когнитивным научением, игнорирует обширные научные достижения в сфере конструктов, когниций» (р. 2).
Вопрос состоит в том, возможен ли вообще альянс между бихевиоризмом и когнитивными теориями, не является ли он попросту прагматическим союзом с целью придать бихевиоризму респектабельность? По-видимому, существует принципиальная несовместимость между строгим, ортодоксальным бихевиоризмом, отвергающим причинную значимость психических событий, и когнитивной психологией.
Далее
предлагаются краткие описания двух
подходов к психотерапии: Долларда и
Миллера, а также Вольпе. Работа Долларда
и Миллера представляет собой первую
осмысленную попытку интеграции теории
научения и психоаналитической мысли.
Хотя приведение этой работы в разделе,
посвященном теории научения, может
показаться спорным, мы предполагали,
что этот подход послужит удобным мостиком
от предыдущего (психоаналитического)
к данному разделу. Взгляд Вольпе на
поведенческую терапию также можно
представить себе как отражение
необихевиористской посреднической
модели стимул—реакция (mediational stimulus—response model) (см.
Wilson,
1984). Несомненно, существует ряд других
заслуживающих внимания моделей
поведенческой терапии, однако в данном
разделе мы остановимся на этих двух.
Продолжительность. Продолжительность
поведенческой терапии варьирует в
зависимости от типа и выраженности
проблем у пациентов. Вместе с тем «в
широком спектре неврозов хорошо
подготовленные поведенческие
психотерапевты добиваются стойкого
исцеления или заметного улучшения более
чем у 80% своих пациентов, в среднем за
25 сессий, причем рецидивы и замещение
симптомов встречаются крайне редко»
(Wolpe,
1987, р.
137).
Область применения. «Поведенческая терапия в целом оправдана лишь при тех синдромах, которые обязаны своим существованием научению» (Wolpe, 1990, р. 8). Известны пять категорий таких синдромов: неврозы, неадаптивные выученные привычки, не связанные с тревогой (например, привычка кусать ногти, энурез), психопатическое расстройство личности, пристрастие к наркотикам и выученное поведение страдающих шизофренией. Эти категории, в отношении которых поведенческая терапия считается адекватной, собственно и ограничивают область применения данного подхода; все, что выходит за рамки этих категорий, не подлежит поведенческой терапии.
Кондиционирование — Мир психолога
- Психология памяти
Что такое кондиционирование? Чему учит нас эксперимент с собаками Павлова о том, как мы учимся.
Постоянная ссылка Распечатать |
Эта страница доступна для членов.
Зарегистрируйтесь или войдите для получения полного доступа.
Какой ты архетип?
Узнайте, какой юнгианский архетип соответствует вашей личности с помощью этого теста архетипов.
Ты злишься?
Пройди наш 5-минутный тест на гнев, чтобы узнать, злишься ли ты!
Окна в душу
Что могут рассказать глаза человека о том, о чем он думает?
У вас стресс?
Измерьте уровень стресса с помощью этого 5-минутного стресс-теста.
Привязанность и отношения
Как наши младенческие отношения влияют на наши отношения, когда мы становимся старше?
Память как у золотой рыбки?
Пройдите 5-минутный тест памяти Psychologist World, чтобы измерить свою память.
31 Защитные механизмы
Взгляд на общие защитные механизмы, которые мы используем для защиты эго.
Раб своей роли?
В какой степени люди контролируются своими ролями в обществе?
Тесты личностиКакой ты архетип?
Узнайте, какой юнгианский архетип соответствует вашей личности с помощью этого теста архетипов.
Ты злишься?
Пройди наш 5-минутный тест на гнев, чтобы узнать, злишься ли ты!
У тебя стресс?
Измерьте уровень стресса с помощью этого 5-минутного стресс-теста.
Память как у золотой рыбки?
Пройдите 5-минутный тест памяти Psychologist World, чтобы измерить свою память.
Вы зациклились?
Узнайте свой тип личности по Фрейду с помощью нашего теста на фиксацию.
Руководства по самопомощиInterpret Your Dreams
Научитесь интерпретировать скрытые значения тем ваших снов и ночных кошмаров.
Как читать язык тела
Научитесь читать и понимать сигналы тела и улучшайте свой собственный язык тела.
Как победить стресс и успешно сдать экзамены
Если вы один из многих людей, испытывающих стресс во время сдачи экзаменов, у нас есть несколько советов для вас, которые помогут вам преодолеть это и действительно сосредоточиться на достижении хорошие оценки.
Подписаться на Мир Психолога6.5: Поведенческая психология — Социальные науки LibreTexts
- Последнее обновление
- Сохранить как PDF
- Идентификатор страницы
- 73234
Бихевиоризм — это подход к психологии, который фокусируется на наблюдаемом поведении, которому люди учатся в своем окружении.
ЦЕЛЬ ОБУЧЕНИЯ
- Описать основной вклад в развитие бихевиоризма
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
- Бихевиоризм возник в начале 20-го века как реакция на психоаналитическую теорию того времени и сосредоточился на наблюдаемом поведении, а не на бессознательных внутренних состояниях.
- Русский физиолог Иван Павлов широко известен тем, что в своих экспериментах с собаками описал явление, известное сейчас как классическая обусловленность .
- Джон Б. Уотсон был американским психологом, наиболее известным своим неоднозначным экспериментом «Маленький Альберт» с использованием классического условного рефлекса.
- Эдвард Ли Торндайк был американским психологом, чья работа над поведением животных и процессом обучения привела его к открытию того, что он назвал «законом эффекта».0129 ».
- Б. Ф. Скиннер ввел термин «оперантное обусловливание», который описывает усиление или ослабление произвольной реакции на основе ассоциации с положительными или отрицательными последствиями.
Ф. Скиннер ввел термин «оперантное обусловливание», который описывает усиление или ослабление произвольной реакции на основе ассоциации с положительными или отрицательными последствиями.ТЕРМИН
- обусловливание Процесс изменения поведения человека или животного.
Бихевиоризм — это подход к психологии, возникший в начале 20 века как реакция на психоаналитическую теорию того времени. Психоаналитической теории часто было трудно делать предсказания, которые можно было бы проверить с помощью строгих экспериментальных методов. Бихевиористская школа мысли утверждает, что поведение можно описать с научной точки зрения, не прибегая ни к внутренним физиологическим событиям, ни к гипотетическим конструктам, таким как мысли и убеждения. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на скрытых конфликтах, бихевиоризм фокусируется на наблюдаемом, явном поведении, которому мы научились в окружающей среде.
Его применение для лечения психических проблем известно как модификация поведения.
Обучение рассматривается как изменение поведения, сформированное опытом; это достигается в основном с помощью классического или оперантного обусловливания (описанного ниже).
Развитие бихевиоризма
Основные открытия бихевиоризма произошли благодаря работам Ивана Павлова, Джона Б. Уотсона, Эдварда Ли Торндайка и Б. Ф. Скиннера.
Иван Павлов и классическое обусловливание
Русский физиолог Иван Павлов был широко известен описанием феномена, известного сейчас как классическое обусловливание . В своем знаменитом эксперименте 1890-х годов он научил своих собак выделять слюну по команде, связывая звон колокольчика с доставкой еды. Когда работа Павлова стала известна на Западе, особенно благодаря работам Джона Б. Уотсона, идея обусловливания как автоматической формы обучения стала ключевой концепцией в развитии бихевиоризма.
Иван Павлов
Иван Павлов наиболее известен своими классическими экспериментами с собаками.
Эксперимент Уотсона «Маленький Альберт»
Джон Б.
Уотсон был американским психологом, наиболее известным своим спорным экспериментом «Маленький Альберт». В этом эксперименте он использовал классическое обусловливание, чтобы научить девятимесячного мальчика бояться белой игрушечной крысы, ассоциировав крысу с внезапным громким шумом. Это исследование продемонстрировало, как эмоции могут стать условными реакциями.
Эксперимент Ватсона «Маленький Альберт»
В знаменитом эксперименте Ватсона он научил младенца бояться шубки, среди прочего, посредством процесса кондиционирования.
Закон эффекта Торндайка
Эдвард Ли Торндайк был американским психологом, чья работа над поведением животных и процессом обучения привела к «закону эффекта». Закон эффекта гласит, что реакции, создающие удовлетворительный эффект, с большей вероятностью повторятся, в то время как реакции, вызывающие дискомфорт, становятся менее вероятными.
Оперантное обусловливание Скиннера
«Оперантное обусловливание», термин, введенный психологом Б.
Ф. Скиннером, описывает форму обучения, при которой произвольная реакция усиливается или ослабляется в зависимости от ее связи с положительными или отрицательными последствиями. усиление реакции происходит через подкрепление. Скиннер описал два типа подкрепления: положительное подкрепление, которое представляет собой введение положительного последствия, такого как еда, приятные действия или внимание со стороны других, и отрицательное подкрепление, которое представляет собой устранение отрицательного последствия, такого как боль или громкий шум. Скиннер считал, что человеческое поведение формируется путем проб и ошибок посредством подкрепления и наказания, без какой-либо ссылки на внутренние конфликты или восприятие. В его теории психические расстройства представляли собой неадекватное поведение, которому можно научиться и которое можно разучить путем модификации поведения.
Бихевиоризм сегодня
Во второй половине 20-го века бихевиоризм расширился за счет достижений в когнитивных теориях.
Хотя теоретически бихевиоризм и когнитивные психологические школы могут не согласовываться друг с другом, они дополняют друг друга в практических терапевтических применениях, таких как когнитивно-поведенческая терапия (КПТ), которая широко используется при лечении многих различных психических расстройств, таких как фобии, посттравматическое стрессовое расстройство. , и зависимость.
В некоторых поведенческих терапиях используются теории Скиннера об оперантном обусловливании: если не подкреплять определенное поведение, это поведение можно погасить. Радикальный бихевиоризм Скиннера выдвинул модель «тройной случайности», которая исследовала связи между окружающей средой, поведением, и ум. Позже это привело к прикладному анализу поведения (ABA), в котором методы оперантного обусловливания используются для усиления положительного поведения и наказания за нежелательное поведение. Такой подход к лечению оказался эффективным инструментом помощи детям с аутистическим спектром; однако многие считают его спорным, считая его попыткой изменить или «нормализовать» аутичное поведение (Lovaas, 1987, 2003; Sallows & Graupner, 2005; Wolf & Risley, 1967).