Что такое космополитизм: Космополитизм | это… Что такое Космополитизм?

Космополитизм | это… Что такое Космополитизм?

У этого термина существуют и другие значения, см. Космополитизм (значения).

Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης (kosmopolites) — космополит, гражданин мира, (человек космоса — вселенной) — идеология, рассматривающая жителей Земли вне зависимости от гражданства или какой-либо родовой принадлежности.

Содержание 1 История 2 Космополитизм и патриотизм 3 Космополитизм и интернационализм 4 Источники 5 Примечания 6 См. также 7 Ссылки

История

Впервые космополитом провозгласил себя киник Диоген. В дальнейшем для киников космополитизм означал превалирование интересов личности над государственными интересами греческого рабовладельческого полиса.

Упадок политической жизни греческих городов после пелопоннесской войны, совместно с развитием философской мысли, привели к отрицательному взгляду на требования ограниченного местного патриотизма.

Если прежде человек понимался только как гражданин своего города, то, с потерей независимости и значения городов (особенно во время македонского, а потом римского владычества), он стал сознавать себя гражданином всего мира. Это сознание, впервые резко высказанное в школе кинической философии, было далее развито стоиками, особенно в римскую эпоху, чему способствовал и универсальный характер самого римского государства. В положительном своем смысле космополитизм вытекает из сознания единства человеческого рода, в силу чего интересы отдельных государств и народов подчиняются общему благу человечества как целого. Реальное, хотя весьма несовершенное, выражение этой идеи во внешней истории мы находим в последовательных попытках к созданию всемирной монархии, а также в политике папской теократии.

В истории СССР этот термин известен в уничижительном смысле в рамках словосочетаний «борьба с космополитизмом», «безродный космополит», связанных с одноимённой идеологической кампанией в 1947—1953 годах.

Космополитизм (греч. kosmopolites — гражданин мира) — буржуазная теория, призывающая к отказу от патриотических чувств, от национальной культуры и традиций во имя «единства человеческого рода». К. в той форме, в к-рой он проповедуется совр. буржуазными идеологами, выражает стремление империализма к мировому господству. Пропаганда К. (идеи создания всемирного правительства и Др.) ослабляет борьбу народов за национальную независимость, за государственный суверенитет. К. несовместим с интернационализмом. (Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. — 445 с.)

Космополитизм и патриотизм

Часто космополитизм подвергается критике со стороны сторонников патриотизма, как отсутствие патриотизма или привязанности к своему народу и отечеству, теряющему всякий интерес с точки зрения универсальных идей.

Высказывалось также и другое мнение, известным выразителем которого был Лев Николаевич Толстой. В соответствии с этой концепцией патриотизм — пережиток варварских времен, зло, неизбежно ведущее к агрессии и вражде:

ослепление, в котором в наше время находятся народы, восхваляющие патриотизм, воспитывающие свои молодые поколения в суеверии патриотизма и, между тем, не желающие неизбежных последствий патриотизма—войны, дошло, как мне кажется, до той последней степени, при которой достаточно самого простого, просящегося на язык каждого непредубежденного человека, рассуждения, для того, чтобы люди увидали то вопиющее противоречие, в котором они находятся^[1]

Мне несколько раз уже приходилось писать о патриотизме, о полной несовместимости его с учением не только Христа, в его идеальном смысле, но и с самыми низшими требованиями нравственности христианского общества, и всякий раз на мои доводы мне отвечали или молчанием, или высокомерным указанием на то, что высказываемые мною мысли суть утопические выражения мистицизма, анархизма и космополитизма.

Часто мысли мои повторялись в сжатой форме, и вместо возражений против них прибавлялось только то, что это не что иное, как космополитизм, как будто это слово «космополитизм» бесповоротно опровергало все мои доводы.^[1]

Таким образом, космополитизм призывает к отказу от патриотических чувств, в отношении страны, но заменяет их аналогичными по отношению к миру, планете Земля. «Единство человеческого рода» — вот главная его идея.

Синонимом слова «Космополитизм» является универсализм, «вселенскость».

Отмечают, что В. И. Ленин развивал идеи об уничтожении в далекой перспективе, «после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе», не только «раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближения наций, но и слияния их»

[2].

Источники

• При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Примечания

1. ↑ ^{1 2} Толстой Л. Н. Патриотизм или мир?. Архивировано из первоисточника 21 августа 2011.
2. ↑ Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации

См. также

• Патриотизм
• Борьба с космополитизмом
• Письмо тринадцати
• Глобализация
• Паспорт гражданина мира
• Экспатриация
• Интернационализм
• Мондиализм

Ссылки

• Деррида Ж. Глобализация. Мир. Космополитизм. / перевод Дмитрия Ольшанского // журнал «Космополис», № 2 (8), 2004. — С. 125—140;
• Фрейхоф Виллем. Космополитизм // Мир Просвещения. Исторический словарь

Как стать космополитом законно в 2022-2023 годах

Понятия космополит и космополитизм обозначают людей, растения и даже животных, чьим местом обитания / жительства является несколько стран и территорий. Также определение космополитизм можно встретить в социологии и философии при трактовке мировоззрения мирового гражданства, где ценности всего человечества выше интересов отдельной нации или государства.

Оглавление

• Космополитизм – от истоков до современности
• Космополиты и теория шести флагов
• Где выдают паспорт гражданина мира
• Законное мировое гражданство – как получить
• Как Offshore Pro Group помогает стать космополитом

Но, при всей своей многозначности, космополитизм так и не «прижился» в современном обществе в качестве юридического термина и доступа к свободе человека при выборе места для ПМЖ и гражданства. Невзирая на то, что паспорт гражданина мира есть и даже принимается некоторыми странами, в большинстве юрисдикций такой документ будет признан фальшивым, а его обладатель попадает под административную или уголовную ответственность.

Как получить мировое гражданство и свободу по передвижению? Закажите консультацию наших экспертов мирового уровня, которые помогут выбрать государство для оформления ПМЖ и защиты активов на оптимальных для вас условиях.

Космополитизм – от истоков до современности

Как в разные времена воспринималось понятие космополитизм обществом? Как это не удивительно, но всегда одинаково – свобода выбора гражданства и места жительства. Обращаясь к истории, можно выделить несколько эпох, в каждой из которых известные личности объявляли себя космополитами.

1. Во времена античности термин космополит был впервые озвучен философом Диогеном, родившимся в 412 г. до н.э. в Турции. На вопрос, откуда он родом, Диоген отвечал, что является космополитом – гражданином мира. Но, как полагают историки, философ таким образом отрицал обязательства перед своим родным городом Синопой.
2. В средневековье космополитизм стал идейной темой для формирования всемирной монархии во главе с Папой Римским, основой чему являлась вера в будущее и любовь христиан к ближнему своему.
3. В 16 столетии космополитизм стал светской идеологией для формирования мирового государства, где нет расовых, национальных и религиозных отличий. Идейным вдохновителем такой теории, которая так и не была воплощена в жизнь, но продолжает продвигаться и сегодня, стал французский философ Гийом Постель.
4. В эпоху Просвещения люди стали больше путешествовать за счет развития торговых путей и формирования отдельных империй. Кроме положительного роста цивилизации, начались споры по территориям и богатству, что неминуемо привело к войнам. Немецкий философ Иммануил Кант полагал, что космополитизм – это путь человечества к вечному миру и процветанию, без войн и конфликтов, но без потери суверенитета каждого государства.
5. В 18 веке понятие гражданин мира связывалось с отсутствием у человека любых предрассудков (политические, расовые, культурные и т.д.), что аналогично идеям 16 века. Также данный термин применялся в простонародье к гражданам, которые любили путешествовать и при этом чувствовали себя в каждой стране, как дома. Среди знаменитых космополитов эпохи Просвещения – Вольтер, Дени Дидро, Дэвид Юм и Томас Джефферсон.
6. В период с 18 по 20 века основоположником экономического космополитизма стал немецкий историк Дитрих Герман Хегевиш. Мысль, которую он нес в общество, заключалась в существовании и создании идеального мира, в котором нет пошлин для международной торговли, а о людях заботится государство.
7. В 20 столетии по теме космополитизм начали действовать несколько организаций:

1. Лига наций (1919), которая просуществовала до 1946 года и все это время пыталась следить за коллективной безопасностью и разоружением. 
2. Ассоциация (SAT), цель которой являлось стереть языковые барьеры при помощи эсперанто.
3. ООН начала работу после Второй мировой войны и существует до сегодняшних дней.

Далее в СССР началась борьба с космополитизмом, которая длилась с 1948 по 1953 годы в период правления страной коммунистическим большинством. Космополиты считались прерогативой буржуазии, а все приверженцы данной идеи приравнивались к врагам народа и изменниками Родины.

В 21 веке космополит – это человек, пересекающий границы разных стран совершенно свободно. В идеале такой гражданин не привязан ни к одному государству мира, на равных помогает всем народам мира и не выбирает лучшее или худшее место для своей жизни и отдыха. Равенство во всем, как стремление к счастливому будущему, миру и спокойствию!

Космополиты и теория шести флагов 

Концепция «вечного туриста» актуальна и сегодня и даже более того, успешно применяется многими предпринимателями, состоятельными гражданами и простыми путешественниками в жизни. Основоположником данной теории стал инвестиционный консультант Гарри Шульц в 1964 году, который предложил теорию вечного туриста.

Суть шести флагов заключается в следующем:

• вечный турист чувствует себя «везде как дома»;
• он платит налоги в одной стране, получил гражданство другой, ведет бизнес в третьем государстве.

По сути, задействованы только три флага, что и было первозданной версией теории вечного путешественника. Однако, впоследствии список задействованных стран был дополнен писателем Уильямом Хиллом еще тремя флагами – для хранения капитала, для жизни и информационной безопасности.

Каким критериям должны соответствовать все шесть стран, чтобы дать человеку право чувствовать себя космополитом?

1. Гражданство, которое должно быть у космополита в соответствии с тремя критериями: доступ к безвизовому путешествию по миру, минимальные налоги для резидента, нет препятствий для получения нескольких гражданств. Таким условиям соответствуют, Мальта, Сент-Китс и Невис, Вануату.
2. Резидентство открывает для космополита доступ к низконалоговым или безналоговым льготам. Это может быть государство на Карибах или одна из оффшорных юрисдикций.
3. Бизнес планирование для космополитов являются одним из первостепенных вопросов и требуют, чтобы государство для регистрации компании давало возможность по удаленному управлению деятельностью.
4. Защита и хранение активов тесно связаны с темой открытия банковского счета. В данном случае лучше выбирать наиболее безопасные юрисдикции в банках Европы, Азии и оффшорных зон. Например, Великобритания, США, Швейцария, Гонконг, Сингапур, а также Невис и другие низконалоговые зоны, где можно защитить капитал через траст.
5. Страна для ПМЖ космополита – лучше выбирать, исходя из личных предпочтений и зоны комфорта.
6. Информационная и не только безопасность – заключительный флаг, который относится к странам с отлаженным механизмом защиты персональных данных пользователей всемирной сети Интернет.

Какая страна подойдет для вас по каждому из пунктов и всем в совокупности, узнайте у экспертов нашего портала в рамках услуг по Золотой визе, регистрации компании и открытию банковского счета.

Где выдают паспорт гражданина мира

Паспорт гражданина мира можно получить быстро и совсем недорого, обратившись в организацию World Service Authority. Но, следует знать, что такой документ хоть и выполнен в соответствии с установленными требованиями к официальному удостоверению личности, на законном уровне признан только шестью государствами: Мавритания, Эквадор, Замбия, Того, Танзания, Буркина-Фасо.

В остальных случаях, владельца такого паспорта не пропустит ни одна пограничная служба, а при попытке пересечь границу последует задержание, арест, штраф, депортация и даже уголовная ответственность. Однако идейных вдохновителей-космополитов это никак не останавливает.

Например, сам создатель паспорта космополита, Гарри Дэвис, неоднократно попадал в полицию при попытке въехать в одну из стран с таким документом. Также среди владельцев мирового удостоверения личности: Барак Обама, Опра Уинфри, Патрик Стюарт и Эдвард Сноуден.

Законное мировое гражданство – как получить

Выбор страны для получения гражданства – сложная и серьезная задача. Особенно, это касается россиян, для которых многие страны закрыли свое небо, границы и доступ к ВНЖ и ПМЖ. Однако стать гражданином мира все же можно, если правильно выбрать государство в рамках теории шести флагов, в том числе при поддержке экспертов международного портала.

Совет: прежде чем подать заявку на гражданство, рекомендуем изучить список дружественных и недружественных РФ государств, а также посетить наш раздел «услуги» и выбрать пункт по гражданству за инвестиции или покупку недвижимости.

Если отбросить все текущие геополитические споры и ограничения, то наиболее выгодный путь к космополитизму – получить гражданство за инвестиции в бизнес, экономику или недвижимость. Это может быть государство ЕС, США, дружественная Турция, бесконфликтные Эмираты или европейская Сербия. Выбор многообразен и зависит не только от целей, но и от домициля гражданина.

По данной теме советуем изучить следующие материалы:

• Лучшие страны для получения гражданства за инвестиции 2022.
• ПМЖ – список стран, куда выгодно иммигрировать из России и других государств.
• Страны с самой высокой зарплатой в 2022 — 2023

Как Offshore Pro Group помогает стать космополитом

Выбор страны для оформления второго паспорта (гражданства) зависит от задач инвестора. Самостоятельно сделать правильный выбор крайне сложно, особенно на фоне постоянно меняющихся законов, санкционных ограничений и запретов.

Эксперты нашего портала подберут для вас наиболее выгодный и безопасный вариант государства, где лучше и выгоднее:

• получить второе гражданство;
• купить недвижимость;
• остаться на ПМЖ;
• зарегистрировать компанию или траст;
• открыть банковский счет;
• оптимизировать налоги и т.д.

Свяжитесь с нами и получите развернутый ответ на все вопросы!

Кто такие космополиты?

Космополит — это человек, Родина которого не конкретное государство, а весь мир. Такие люди много путешествуют, имеют широкий кругозор, знают несколько языков и могут развивать международный бизнес. Современные космополиты не имеют религиозных, культурных и политических предрассудков и ко всем народом относятся как к братьям, считают высшей ценностью свободу и равенство.

Как получить паспорт гражданина мира?

Достаточно подать заявку онлайн на сайте World Service Authority, оплатить сборы за изготовление и доставку паспорта гражданина мира.

Сколько стоит паспорт гражданина мира?

Цена международного удостоверения личности зависит от его срока действия и может составить 75 $ (на 3 года) или 500 $ (на 15 лет). Стоимость доставки паспорта из США зависит от способа и может достигать 200 долларов.

Как иностранцу стать космополитом?

Есть два пути, как стать космополитом (в душе или по факту) – приобрести паспорт гражданина мира, но иметь возможность пользоваться им законно только в шести странах. Или использовать теорию пяти, шести флагов, согласно которой, требуется разделить места для ПМЖ, бизнеса, хранения активов и налогового резидентства по разным государствам.

Осмысление космополитизма | Космополитическое затруднительное положение | Вопросы

Джошуа Дж. Йейтс (JJY): Кто такой космополит? что значит быть «гражданином мира»?

Кваме Энтони Аппиа (КАА): Вы можете подумать, что эти два термина взаимозаменяемы, поэтому позвольте мне сказать, в чем я думаю суть космополитизма. «Космополитизм» этимологически происходит от выражения, означающего «гражданин космоса». Когда киники и стоики изобрели этот термин, они понимали гражданство именно так, как люди понимали гражданство в древнем мире, а не так, как мы понимаем его сейчас.

То, что я беру из этой традиции, — это понятие космополитизма как сочетания двух вещей: первое — это то, что, я думаю, всегда было частью арсенала идей каждого космополита, а именно идея о том, что каждый человек несет ответственность за целое.

человеческое сообщество. В этом смысле ваши обязанности не ограничены конкретным обществом, в котором вы находитесь. Так что есть элемент универсальности. Но — и это вторая часть — особый вид космополитизма, который я хотел бы защитить, сочетает в себе эту универсальность с уважением к законным видам различий.

Здесь я противопоставляю тот тип универсализма, который выражает заботу обо всех в человеческом сообществе, но делает это таким образом, что побуждает всех вести одинаковую жизнь. Я думаю, что отличительной чертой космополитизма в его развитии является сочетание заботы обо всех с готовностью признать, что существует множество законных способов жизни.

Католик, например, является универсалистом. Но католик имеет тенденцию быть или может быть универсалистом, который думает, что в идеале все в конечном итоге будут выглядеть примерно одинаково. Мало того, что все мы будем одинаково ходить на службы в одно и то же время дня с одинаковой регулярностью, но и сама повседневная жизнь будет соответствовать учению Церкви и так далее.

Конечно, католицизм содержит широкий спектр разнообразия. В настоящее время литургию приходится переводить на местные языки, а музыкальные формы и формы богослужения будут различаться от места к месту. Однако католики будут работать с теми же идеями и переводами одних и тех же текстов. Хотя это не обязательно будет однородный мир, вы могли видеть, что это может привести к определенному типу колонизации. Католицизм, который пришел с Французской империей, например, действительно пытался всех превратить в маленьких французов, и если бы это удалось, мир был бы Францией. Мнение космополита состоит в том, что Франция прекрасна как один из вариантов, но как единственный вариант Франция менее чем привлекательна.

Все это подчеркивает культурную и эстетическую сторону космополитизма, а не сугубо политическую его сторону. Когда вы говорите о глобальном гражданстве, это побуждает вас более подробно думать о политических формах и договоренностях. Теперь у меня есть личные взгляды на такие вещи, но моя форма космополитизма способствовала бы общей открытости множеству различных форм политических и правовых договоренностей.

Вы не будете привязаны к какой-либо конкретной форме. Вы были бы привержены только мысли о том, что если бы вы приняли политические меры, направляющие всех только к одному типу политической жизни, это было бы ошибкой. Это было бы ошибкой отчасти потому, что вы могли бы сделать это, только ограничивая человеческую свободу неприемлемым образом, но отчасти потому, что мы как вид занимаемся исследованием очень широкого диапазона возможных ценностей, форм социальной жизни. и учреждения культуры. Конечно, это может звучать так, как будто кто-то ценит разнообразие ради него самого, но это не так. Есть виды разнообразия, которые нежелательны, морально неприемлемы.

JJY: Вы говорите, что девиз вашего космополитизма — «универсальность плюс отличие». Можно подробнее о том, что является универсальным для космополитов?

KAA: Космополитизм вовлекает вас в глобальный разговор или серию глобальных разговоров о важных вещах. Я считаю кого-то космополитом, если он готов участвовать в этом разговоре без надежды понравиться всем. Но я считаю, что могу определить ряд норм, которые должны быть признаны всеми в этом разговоре. Я не имею в виду, что в настоящее время они признаются всеми, но по мере продолжения разговора они будут признаваться во многих случаях. Даже если они этого не делают, их следует признать, потому что они являются моральными нормами.

JJY: Является ли универсализм, который вы отстаиваете, в основном своего рода процедурным подходом к разговорам о наших различиях? сродни ли он набору норм, которые, как светофоры, призваны помочь людям справиться со своими разногласиями и разногласиями?

KAA: Приверженность методам беседы есть, но, опять же, исход беседы не гарантирован; это не оговаривается как правильный результат. Метод беседы защищается как желательный сам по себе, а не потому, что он обеспечивает процедуру, гарантирующую правильные ответы на моральные вопросы.

Одна из надежд на мир, в котором происходят космополитические разговоры, безусловно, состоит в том, что конфликт, возникающий из-за непонимания, будет уменьшен. Конечно, многие конфликты в мире возникают не из-за непонимания. Оно возникает из-за разногласий. Разговор между сторонами серьезного разногласия обычно не заканчивается разрешением, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Но если вы ведете общий разговор с людьми, внутри которых возникают разногласия, если у вас есть установленная основа взаимного знания и, так сказать, практика беседы, вы можете лучше продолжать диалог друг с другом, чем если бы вы не. Но я не сторонник Поллианны в отношении определенных видов разногласий, которые можно решить, просто проговорив их.

Тем не менее, если в ходе разговора вы столкнетесь с разногласием и проговорите его, то иногда его важность несколько снижается из-за того, что вы обнаружите, что у того, кто вам нравится и с кем вы разговариваете, другая точка зрения. Это один из способов, которым люди приспосабливаются друг к другу — не меняя свое мнение, а придавая меньшее значение чему-то, потому что мы с кем-то ведем диалог.

Обнаружение, например, того, что в вашей семье есть кто-то, кто обратился в другую веру, вряд ли сделает вас обращенным, но может привести к более благожелательному отношению к этой другой вере. Хотя поначалу вы, возможно, были в бешенстве, по мере того, как вы приспосабливались к обращению с членом вашей семьи, вопрос о принадлежности к правильной вере может стать менее важным, потому что вы уже привержены этим отношениям с любимым человеком.

Говорить о разговоре — это, конечно, только метафора. Настоящие разговоры имеют тенденцию быть ненаправленными, и в этом суть. У них нет определенной цели. Разговор — это то, что люди делают друг с другом, потому что это доставляет удовольствие само по себе, потому что мы учимся друг у друга и друг у друга, потому что мы привыкаем к способам существования друг друга в мире, мышлению и разговору. Участие в беседе не означает согласия.

JJY: Тем не менее, если мы расширим ваши мысли о космополитическом разговоре за пределы межличностного до социального уровня, например, метафора разговора быстро развалится. в любом данном социальном контексте наши разногласия часто мешают разговорам, которые вы себе представляете, и часто сводятся к противоположным политическим программам и политическим программам — по сути, к спорам о том, какие люди получают блага, а какие нет.

В настоящее время мы живем в обществах национальных государств, и это означает, что число тех, с кем мы разделяем реальное согражданство, ограничено. Такая разница имеет значение по отношению к нашим буквальным согражданам, а не к фигуральным согражданам всего мира.

Я думаю об этом двояко. Во-первых, у вас может быть много существенной разницы. Соединенные Штаты представляют собой пример страны, граждане которой удивительно разнообразны в отношении религиозных верований и обрядов и, тем не менее, участвуют в общественной жизни. Ортодоксальные евреи и набожные мусульмане-сунниты вместе гуляют по 34-й улице Нью-Йорка и не нападают друг на друга. Если они это сделают, государство знает, что с этим делать.

И они не только разделяют общественность таким образом, они также разделяют общественность в том смысле, что они голосуют таким образом, что это означает, что они принимают результаты демократических и юридических процессов либерального общества. Так что даже самый набожный евангельский христианин или иудей понимает, что было бы неправильно отказать кому-то в разрешении построить мечеть в месте, где ему было бы разрешено построить синагогу или церковь. Может быть, вы не можете построить в этом месте какие-либо общественные религиозные здания, но если вы можете их построить, то вы можете построить мечеть.

JJY: Очевидно, вы пытаетесь найти золотую середину между безоговорочным универсализмом, с одной стороны, и своего рода мультикультурным плюрализмом, с другой. Вы думаете, что политическое устройство Соединенных Штатов приближается к надлежащему балансу?

КАА: Да. Я думаю, что баланс правильный, но я также считаю важным, чтобы большинство американцев думали так же. Это не было бы очень удовлетворительным решением, если бы так думали только философы. Важно, чтобы я разделял эту точку зрения со своими согражданами. Есть много случаев, когда люди расходятся во мнениях по поводу границ, и некоторые границы очень важны. Одни считают, что наша Конституция требует от нас запрета абортов, другие с этим не согласны. Люди глубоко разделены по поводу того, что делать правильно. Есть люди, которые думают, что если Конституция говорит, что Роу против Уэйда интерпретирует это так, что Конституция должна быть изменена. Точно так же в том маловероятном случае, если федеральные суды объявят однополые браки гарантированными Поправками о гражданских правах, многие люди скажут, что это не решает проблему. Мы должны изменить Конституцию, если она этого требует. Но большинство людей готовы принять то, что в настоящее время говорят суды в Конституции, даже по самым спорным темам. Если они не принимают его, они обычно работают над изменением Конституции в целом законными способами. Они не в революционном настроении по поводу этих вещей, хотя они касаются очень важных для них вещей.

Как только вы переезжаете за пределы штата — США или какого-либо другого — вы должны представить себе мир, в котором, по той причине, которую воображает космополит, у людей есть множество морально возможных способов самоорганизации. Вопрос о неутверждении в приличном обществе является показательным. В конце концов, первые демократии, то есть самые старые конституции, которые теперь демократичны, как британская конституция, все время жили с истеблишментом. Все великие либеральные демократии Скандинавии имели лютеранские учреждения. Даже небольшое, но различное число иммигрантов-мусульман в этих странах в целом, по-видимому, не беспокоит официальное установление христианской веры. Так вот, они представляют собой довольно ограниченный вид установления, но тем не менее, с символической точки зрения, это поднимает проблему довольно существенного отождествления государств с одним подсообществом граждан. Тем не менее эти общества, похоже, нашли способ сделать это, совместимый с либеральным принципом свободного исповедания религии. И именно поэтому мусульмане думают, что можно быть довольным гражданином этих стран, и почему большинство мусульман в этих странах — и это относится, если уж на то пошло, к Германии и Франции — не хотят халифата. Они не пытаются превратить страны, в которых они сейчас живут, в исламские государства. Им это даже в голову не приходит. Это должно быть потому, что они думают, что могут быть набожными мусульманами вне исламского мира и формально исламских государств. Так что будут разные аранжировки. Ни один из них не будет идеальным.

JJY: Помимо общего представления о нежелании мировой монокультуры или единой политической системы, чему космополит говорит «нет»?

KAA: Что ж, если космополит — это человек, который готов взаимодействовать с другими в предположении, что мы все ответственны друг за друга и, тем не менее, что мы не все должны быть одинаковыми, тогда разные космополиты собираются говорить «нет» разным вещам. Но в принципе есть вещи, которым я как космополит скажу «нет»: исключение кого-либо из человеческого сообщества, отказ любому человеку в уважении и заботе о его благополучии. Это означает, что мой тип космополита просто не может, например, принять, что жизнь женщины важнее жизни мужчины или что жизнь мусульманина важнее жизни христианина и так далее.

Конечно, как член методистской церкви или типа того, я могу больше заботиться о методистах, чем о людях в целом, но это допустимое пристрастие. Эта пристрастность, однако, не дает мне права отказывать кому-либо, кто не является методистом, в том, что вытекает из признания их человечности — их свободы или прав. Поэтому мы говорим «нет» многим вещам в мире.

Поскольку это разговорный взгляд, мы постоянно слышим от наших собратьев-космополитов из других обществ критику того, что мы делаем, и мы постоянно критикуем определенные вещи, которые они делают. Нам кажется, что они делают что-то, чего мы не понимаем или с чем не согласны. Я мог бы спросить своих саудовских друзей, почему, например, женщины не могут водить машину в их обществе.

Но настоящая проблема возникает, когда происходят события, требующие полного прекращения разговора. Геноцид, например. Геноцид — это тот случай, когда просто нельзя говорить. Вы должны сказать человеку, с которым вы разговариваете; «Послушайте, извините, разговор прекращается, и мы попытаемся помешать вам делать то, что вы делаете, если у нас будут ресурсы. Если не будем, то будем работать на те или иные санкции. В любом случае, мы, безусловно, приложим все возможные усилия, чтобы заставить вас остановиться, потому что мы считаем геноцид недопустимым и превосходящим наше общее желание вести диалог с людьми».

JJY: Но геноцид — это крайний случай, и, безусловно, важный. Но давайте возьмем случай, когда женщины не умеют водить машину. это что-то, что космополит готов, согласно вашему видению, терпеть? вы осуждаете это только в разговоре со своими саудовскими друзьями? или вы поддерживаете женские МНПО, которые активно работают над расширением прав и возможностей женщин в таких местах?

KAA: Я склонна поддерживать женские МНПО. Я ни в коем случае не должен говорить, что такая практика приемлема. Я могу понять это с точки зрения другого парня и все еще думаю, что это плохо или неправильно. Поднимется ли зло до того уровня, до которого я морально обязан что-то с этим делать, зависит от двух совершенно разных соображений, оба из которых важны и к которым космополиты должны относиться с умом. Во-первых, какие ресурсы у меня есть в моем распоряжении, чтобы добиться изменений. Я уверен, что королевская семья Саудовской Аравии прекрасно осознает, что мир в этом вопросе не на их стороне. Но что мы будем делать? Как я могу повлиять на них? Я надеюсь, что правительство США напомнит им, что мнение американского народа состоит в том, что мужчины и женщины равны, и что некоторые из происходящих там вещей не согласуются с нашими взглядами. Конечно, я также думаю, что благодаря Интернету обычным людям легче что-то сделать, связаться с теми, кто работает за права женщин в саудовском гражданском обществе. Мы можем поддерживать правозащитные организации как аргументами, так и деньгами. Совершенно совместимо с космополитизмом прийти к выводу, что одна черта общества неприемлема, а затем использовать морально приемлемые средства, чтобы попытаться изменить ее.

Но опять же, метафора разговора важна, потому что шансы что-то изменить сильно зависят от того, насколько хорошо вы понимаете, что пытаетесь изменить. Очень бесполезно входить в ситуацию таким образом, который показывает, что вы даже не понимаете, что именно вы критикуете. Если вам покажется, что вы неправильно характеризуете ситуацию, вас не будут воспринимать всерьез как критика и собеседника, и это не просто теоретическая возможность. Я думаю, что это произошло в определенной степени в дебатах о калечащих операциях на женских половых органах. Люди настолько потрясены, и это справедливо, когда они сталкиваются с тем, что происходит, что они не приложили усилий, чтобы попытаться понять, что люди думают о том, что они делают, как это связано с исламом и религиозной жизнью, и так далее. на. Как только у вас появится такое понимание, на приобретение которого в основном уходит всего один день, потому что книги уже написаны, а статьи есть, вы можете увидеть, что некоторые подходы не работают. Вы можете видеть, что во всех обществах, где мы обеспокоены калечащими операциями на половых органах в наши дни, есть женские организации, которые мы можем поддержать и которые пытаются остановить это, и это, вероятно, более эффективный способ остановить это, чем создание империалистической морали. высказывания издалека. Я думаю, что космополитизм дает нам как причины для вмешательства — люди заслуживают нашей заботы, так и ресурсы для лучшего понимания того, что происходит, и более разумного вмешательства.

JJY: В начале интервью вы упомянули католика, который разделяет ряд общечеловеческих интересов, но который, в конце концов, надеется, что мир соответствует католическому видению того, как должен выглядеть мир. . когда я слышу космополитическое видение, которое вы выдвигаете, оно тоже, кажется, хочет определенным образом изменить мир, хотя допускает, что оно открыто для взаимной критики и так далее. Так в чем разница? Иными словами, может ли религиозный человек быть космополитом?

KAA: О, абсолютно. Да. Разница зависит от того, какой католик человек. Конечно, есть католики-космополиты. Действительно, всегда были католики-космополиты, потому что христианство возникло во времена поздней Римской империи, где преобладали стоические представления о космополитизме. Из чтения Павла ясно, что он был сформирован этими идеями. Таким образом, вы можете указать на космополитическую традицию, восходящую к началу христианства. Подумайте также о миссионерах-иезуитах, которые ходили в общества и изучали язык и традиции, разрабатывали священнические одежды, которые были более узнаваемы местными жителями, и в целом адаптировали свою веру не на уровне вероисповедания, а на уровне литургии. Так что да, вполне соответствует. Я даже не думаю, что с космополитизмом несовместима надежда на то, что все в конце концов будут «спасены», потому что это эсхатологическая надежда. Это не надежда на следующую неделю, или следующий месяц, или следующий год. Речь идет о конце истории, а не о том, что произойдет в истории.

Но не обязательно быть религиозным, чтобы думать, что существует глубокая истина о вещах, с которыми мы все должны соприкоснуться. Может быть, вы верите, что Бога нет, а вселенная есть результат безличных физических процессов и результат эволюции. Мне кажется, что представление о том, что есть правильный способ жить в мире, и что было бы лучше, при прочих равных условиях, если бы все жили так, совместимо с космополитизмом. Но для моего типа космополита это нормально только в том случае, если это происходит в результате того, что все начинают видеть в этом лучший образ жизни. Я сам не думаю, что есть один лучший способ.

Что несовместимо с космополитизмом, так это желание урегулировать ситуацию силой в краткосрочной перспективе. Во всех традициях есть очень некосмополитичные люди. В настоящее время есть люди, которые пытаются принудить других к согласию с исламом, и есть много христиан, которые были бы совершенно счастливы принуждать к согласию со своими убеждениями. Так что я не имею в виду, что христианство само по себе космополитично, но оно определенно и не некосмополитично само по себе. Более того, есть веские исторические основания полагать, что христианство, а также раввинистический иудаизм и ислам имеют космополитические корни. В исламе сам Пророк хотел жить в гармонии с христианами и евреями и, по-видимому, с самого начала думал о своем послании как о послании того же Бога, который говорил и христианам, и иудеям, но для арабы. Похоже, сам Пророк так думал об этих вещах, и поэтому он не видел смысла в обращении евреев в ислам. У них уже были отношения с Аллахом, Иеговой и подобным образом у христиан. С самого начала, по крайней мере, по отношению к религиям той части мира — христианству, иудаизму, зороастризму — в дело уже был встроен плюрализм. Плюрализм изначально не встроен в ислам по отношению к буддизму и индуизму, потому что он еще не встречался с этими религиями. Но что происходит, когда ислам действительно приходит в Индию, по крайней мере, при Акбаре, например? Это было удивительно плюралистично, включая индуистов и буддистов среди общин религиозного общения. Таким образом, внутри основных религий существуют сильные космополитические плюралистические традиции.

JJY: Исторически сложилось так, что космополитизм шел рука об руку с империей. Насколько ваше видение также зависит от мощи и влияния исторически конкретной и материально конкретной глобальной системы, опирающейся на глобальный капитализм, военной мощи Pax Americana , а также либеральной правозащитной идеологии европейского союза и Объединенные народы? И каковы его перспективы, если эти вещи начнут исчезать или выходить из строя?

КАА: Если Соединенные Штаты будут играть меньшую роль в мире в будущем, а большую роль будет играть ЕС. или ООН, или даже китайцами, у нас все еще будет мир, в котором существует сильное давление, чтобы иметь что-то вроде механизмов либеральных институтов, которые мы имеем сейчас, чтобы торговать, путешествовать и иметь мир.

JJY: Итак, джин либеральных прав человека выпущен из бутылки?

КАА: Да. Я думаю, что будет движение вперед и назад по правам. Более того, некоторые из вещей, объявленных ООН фундаментальными правами, например, снабжение пресной водой, кажутся мне приятными, но не особенно освещаются словами о том, что на них есть фундаментальное право. Некоторые из этих вещей вызывают некоторый отпор, в основном из-за пола. В целом вокруг таких вещей, как пытки, нет. Происходит то, что люди просто игнорируют условности, но не защищают свои нарушения. Они не знают, как их защитить, и пытаются найти творческие правовые механизмы, чтобы обойти их. Администрация Буша постоянно говорила, что это не было пыткой, и я думаю, что они искренне думали, что им удалось обойти обвинения в пытках. Но сами их попытки уклониться являются признаком успеха консенсуса против пыток, а не его провала.

Дело в том, что теперь есть основа для разговоров об этих вещах. И он достаточно мощный, чтобы даже людям, которым он не нравится, приходилось обходить его, и это хорошо. Эти институты должны благоволить космополитам, и существование людей с такими космополитическими установками во многих, многих обществах сегодня означает, что они имеют подлинную основу. Ошибочно думать, что космополиты — это всего лишь кучка элитных жителей Запада. У Майкла Игнатьева есть прекрасная фраза о том, что права человека стали глобальными, став локальными. Это правда. Женские группы в Гане и Индонезии, например, подхватили эти понятия и используют их. Конечно, им помогают международные структуры, с которыми они вступают в союз. Без них не могут, но им не навязывают. Идеи прав человека навязываются правительствам, но эти идеи предназначены для навязывания правительствам. Мы навязываем наши собственные правительства, когда мы просим наших сенаторов одобрить различные договоры о правах человека. Да, нам нужны рамки международного правопорядка и регулирования, чтобы жить космополитической жизнью, но я думаю, что мы это получаем.

JJY: Вас не беспокоит, что социальные условия, которые делают такие идеи и рамки столь убедительными, исчезают?

KAA:  Я бы забеспокоился, если бы думал, что они исчезнут. Но у меня нет ощущения, что они будут. Они все больше и больше основываются на реальных людях, которые находятся в разных местах мира. Они начинали в основном в одной части мира, и люди, которые представляли остальной мир, например, при создании Устава ООН, как правило, обучались на Западе. Они могли быть индийцами, но по образованию они были британскими лоялистами, так что они не были глубоко укоренены в местных традициях. Но теперь мы действительно сосредоточены на том, чтобы сформулировать местные корни таких вещей, как права человека, и попытаться сформулировать их так, чтобы они были узнаваемо правильными с разных точек зрения.

Наша моральная современность во многом состоит не в открытии того, что что-то хорошо или плохо, а в том, чтобы сделать из этого признания вывод, что хорошие вещи должны быть доступны каждому, а плохие вещи должны быть скрыты от всех. Это часто понимается в старом голом универсалистском космополитическом ключе, требующем, чтобы мы реагировали на людей просто потому, что они такие же люди. Но это не единственный способ добиться этого. Вы также можете достичь этого, сказав в любом конкретном контексте, где кто-то потенциально может быть подвергнут боли, например: «Смотрите, он ваш коллега, что-то в этом роде, он ваш коллега-врач, он ваш коллега-адвокат, он коллега по работе, он такой же христианин». Люди дают деньги людям в Судане, которых они считают христианами. Они ничего не знают о жизни этих людей. Они просто идентифицируют себя с ними как христиане. Они не идентифицируют себя с ними в первую очередь как с людьми. Они идентифицируют себя с ними как с собратьями-христианами, и это побуждает их расширять спектр морального ответа на них. Вам не нужна человечность как механизм для этого. Есть много способов, и в каждом контексте будет что-то, что вы можете использовать, что ниже уровня абстрактной заботы о человечестве. Такие различия дают нам широкий спектр идентичностей, на которые можно опереться и выражать нашу заботу о других людях.

Кваме Энтони Аппиа получил образование в колледже Клэр в Кембридже, где он получил степень бакалавра и доктора философии в области философии. Он пишет детективные романы, иногда стихи и обзоры многих видов письма, а также публикует статьи и книги по философии. Большая часть его последних работ находится на стыке этики и политики.

Перепечатано из The Hedgehog Review 11. 3 (осень 2009 г.). Это эссе нельзя перепродавать, перепечатывать, или перераспределяется за компенсацию любого рода без предварительного письменного разрешения. Пожалуйста свяжитесь The Hedgehog Review для получения дополнительной информации.

Глава 1: Что такое космополитизм? в: Географии космополитизма

• Предыдущая глава
• Следующая глава

В этом введении сначала раскрываются многочисленные и разнообразные значения космополитизма. Затем мы переходим к вопросу о том, почему он завоевал популярность за последние несколько десятилетий. Третий раздел описывает главы книги. В нем исследуется, как географы могут использовать космополитические идеалы и перспективы для создания науки, более явно гуманной, лучше приспособленной для борьбы с ксенофобией и поощрения эмпатии, более способной наводить мосты через различия и создавать союзы, а также более способной связывать различные виды борьбы за социальную справедливость и человеческие интересы. права. И наоборот, география наполняет космополитизм пониманием пространственности, того, как космополитические цели означают разные вещи в разных контекстах, как знание всегда находится и воплощается, а также более тонким пониманием таких понятий, как расстояние, масштаб, границы, геополитика, глобализация и связь. . Приводя географию и космополитизм в творческое напряжение, том устанавливает связи, которые создают синергию и усиливают силу обоих направлений мысли, чтобы влиять на позитивные социальные изменения.

• Передний вопрос
  • Авторские права

  • Содержание

  • Цифры

• Глава 1: Что такое космополитизм?

• Глава 2: История и разновидности космополитизма

• Глава 3: Космополитизм и география

• Глава 4: Космополитизм и национализм

• Глава 5: Глобализация и космополитизм

• Глава 6: Иммигранты, беженцы и космополитическая политическая практика

• Глава 7: Прикладной космополитизм: города-убежища

• Глава 8: Банальный космополитизм и повседневность

• Глава 9: Заключение к географии космополитизма

• Рекомендации

Отправить этот контент по электронной почте

---

Скопируйте эту ссылку или нажмите ниже, чтобы отправить ее другу по электронной почте

Отправить этот контент по электронной почте

или скопируйте ссылку напрямую:

https://www.