Книга в жизни человека — аргументы ЕГЭ
Тезисы
- Книга обогащает внутренний мир человека;
- Литература помогает нам понять себя и найти свое место в мире;
- Роль книги в жизни человека сложно переоценить: она открывает ему духовное и культурное наследие предков;
- Литература позволяет расширить словарный запас и эрудицию;
- Значение книги — передавать потомкам нравственный и интеллектуальный опыт предыдущих поколений.
Аргументы
А.С. Пушкин «Евгений Онегин». Именно книги помогли Татьяне Лариной лучше узнать Евгения Онегина. Когда он покинул деревню после убийства Ленского, героиня смогла войти в покинутый дом и отыскать личную библиотеку хозяина. Там она увидела все интересы своего возлюбленного и нашла пометки на полях прочитанных произведений. Так она продолжила свое знакомство с ним и стала лучше понимать его характер. Ей открылись тайные мотивы его поступков. Эти сведения составили верный психологический портрет героя, они же помогли и автору раскрыть своего персонажа.
В частности, Татьяна находит на полках Евгения две книги Байрона (поэта-романтика) — «Гуяр» и «Дон Жуан». Именно в них герой подчерпнул свою высокомерную манеру держаться, свою холодность и даже свое нежелание вступать в брак. Это пример говорит о том, что литературные пристрастия — это отражение натуры человека, а сами прочитанные книги формируют личность.
Л.Н. Толстой «Анна Каренина». Пристрастие к чтение помогло главной героине романа «Анна Каренина» развить себя и стать интересной собеседницей. Богатая эрудиция Анны покорила даже Левина, который склонен был осуждать ее за выбранный образ жизни. Героиня была настолько умной и утонченной благодаря своим познаниям, что заслужила уважение многих мужчин, жены которых презирали ее из-за ханжества. В те времена женщины с широким кругозором были редкостью, и Анне удалось стать исключением из правила. Книги стали для нее окном в мир, где она могла пользоваться свободой убеждений. Они сделали ее более независимой и стойкой личностью с богатым внутренним миром.
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». В жизни человека бывают мгновения, когда помочь может только книга. Такой момент настал и в судьбе Родиона, главного героя «Преступления и наказания» Достоевского. Он мучился от укора совести и не мог признаться в содеянном зле, потому что не хотел признавать поражения своей теории. Разум лишь сильнее запутывал его, а сердце рвалось к раскаянию. Этот конфликт сводил его с ума. Но вдруг в его жизни появилась святая книга — Библия. Она помогла многим людям вновь найти себя и обрести просветление. Глава о воскрешении Лазаря, прочтенная вслух Соней, убедила его в необходимости покаяния. Он и сам воскрес для новой жизни, когда признал вину и отправился на каторгу. И там Библия стала для него путеводной звездой, ведущей на истинный путь.
Ф.М. Достоевский «Бедные люди». Макар Девушкин был необразованным и забитым нуждой человеком, который плыл по течению и не смел изменить свою жизнь. Но встреча с Варварой Доброселовой и переписка в нею помогли ему осознать необходимость перемен.
Умная девушка обратила внимание на неправильный слог Макара в письмах и посоветовала ему читать более качественную литературу — книги А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя. Герой прислушался к ней и обратился к классикам. Они указали ему на сходство между ним самим и маленьким человеком — Самсоном Выриным или Акакием Башмачкиным. Макар задумался впервые в жизни о том, что был неразвит и даже глуп. В финале его письма выглядят уже по-другому: он стал интереснее и убедительнее выражать свои мысли и чувства. Чтение качественных книг, где поднимаются серьёзные темы, поспособствовало духовному росту Макара.
И.С. Тургенев «Фауст». Главная героиня повести очень боялась всего того, что воздействует на воображение, поэтому не читала художественную литературу. Так ее воспитала строгая мать, и эти порядки она сохранила в супружестве. Но однажды к ней и мужу в гости приехал человек, который когда-то любил ее. Их брак не сложился, потому что он не был достаточно богат. Узнав о странностях героини, гость решил прочитать трагедию Гете «Фауст» вслух, чтобы разубедить ее.
Под влиянием литературы в Вере пробудились давно заснувшие чувства. Она, наконец, прозрела и поняла, что их отношения с мужем нельзя назвать любовью, о которой так умело написал Гете. Вера всем сердцем отдалась любви к гостю, и муки этого греховного чувства убили ее. Этот пример говорит о том, что книги пробуждают нашу душу ото сна обыденности и заставляют ее открыться навстречу жизни со всеми ее впечатлениями и ударами.
М. Горький «Книга». В своем очерке автор говорит о том, что книги сыграли в его жизни определяющую роль. В минуты тяжелых испытаний именно они стали опорой и поддержкой, советчиками и друзьями. Для рассказчика произведения мировой литературы стали заменой среднего и высшего образования. Он не мог получить их из-за бедности, но компенсировал их отсутствие широким кругозором, приобретенным с помощью чтения. В очерке он вспоминает о своей работе на станции: там книга была сокровищем для простых людей. Один из героев, Колтунов, плакал даже над «незначительным рассказом».
Почему? А потому что для них, несчастных, нищих и обездоленных, книга была порталом в другой мир, где не было социальной несправедливости и насущных проблем. Даже сейчас произведение может стать утешением и избавлением от боли.
А.П. Чехов «Плата номер 6». Когда у человека не сложилась жизнь, он часто ищет спасения в иных мирах — выдуманных. Так было и у Андрея Рагина, который мечтал стать священником, но по настоянию отца пошел на медицинский факультет. Поэтому его мечты не сбылись, и все пошло не так, как он того хотел. В глухой провинции он был одинок и не понят окружающими людьми, а работа не доставляла ему никакого удовольствия. Тогда он всерьез пристрастился к книгам и нашел в них лазейку в мир грез. Думая о философии стоиков, он утешал себя и приходил к выводу, что ему не так уж плохо живется. Эти мысли сыграли роль отдушины, которая была необходима такому ранимому и впечатлительному человеку.
А.С. Грибоедов «Горе от ума». Книги не всегда играют положительную роль в нашей жизни.
Так, Софья Фамусова из пьесы «Горе от ума» была страстной поклонницей романов о любви. Французская литература повлияла на ее мировоззрение не лучшим образом. Она начала идеализировать Молчалина, который просто сыграл роль принца на белом коне. Герой приспособился и изображал из себя томного воздыхателя, используя влюбленность девушки в своих целях. А героиня не заметила его фальши, потому что доверилась книгам слепо и безгранично. Реальную жизнь она подменила романтической историей любви и стала жертвой обмана.
У. Эко «Имя розы». Роль книги в жизни человека стала центральной темой знаменитого романа «Имя розы». В скромном монастыре происходит серия загадочных убийств, и расследовать ее приезжает специальный агент. Запутанное дело раскрывается неожиданным образом: оказывается, один старый монах подстроил многочисленные преступления, чтобы скрыть тайну одной книги — продолжения «Поэтики» Аристотеля, которое считалось утраченным. В этом произведении разбивался феномен смеховой культуры.
Монах был фанатиком и настаивал на том, что книги такого вольного светского содержания должны быть уничтожены. Всех свидетелей, знающих о существовании произведения, он обрек на гибель, потому что считал тайну рукописи важнее человеческих жизней. И в чем-то был прав, ведь философия Аристотеля и других древнегреческих мыслителей породила множество наук, которые помогли людям сбросить оковы фанатизма и стать более гуманными.
Аргументы к ЕГЭ на тему «Литература, чтение, книги» :: Сочиняшка.Ру
План:
1. Введение
2. А.С. Грибоедов «Горе от ума»
3. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
4. И.С. Тургенев «Отцы и дети»
5. Ф.М. Достоевский «Бедные люди»
6. К.Г. Паустовский «Великий сказочник»
7. Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
8. М. Зусак «Книжный вор»
9. Вывод
Введение
Чтение – это процесс познания человеком мировых истин. Литература помогает не только отвлечься от насущных проблем, но и узнать много новой информации.
Роль книги и литературы в целом в жизни человека отмечалась многими, в частности ценителями слова и искусства – писателями, поэтами, драматургами. И отечественные, и зарубежные авторы подчеркивали необходимость чтения, его способность сделать человека не только любознательным, но и счастливым. Писатели говорили о том, что отношение человека к чтению указывает на его истинное лицо.
А.С. Грибоедов «Горе от ума»
По поводу образования, в частности чтения, рассуждал А.С. Грибоедов в своей комедии «Горе от ума». Фамусовское общество – люди «века минувшего» – спорят с Чацким – человеком «века нынешнего». У героев совершенно противоположные мнения. Если Чацкий уверен в том, что образование необходимо в жизни, что без чтения невозможно двигаться дальше, то Фамусов и его приближенные думают о том, что книги – это пустота, на которую не стоит тратить время.
Особое место в комедии занимает образ Софьи, которая находит в книгах свой идеал мужчины. В сентиментальных романах героиня увидела свой романтический идеал, который ищет и в жизни. Молчалин полностью соответствует ее книжным мечтам, поэтому она выбирает для любви именно его. Фамусов же не поддерживает увлечение своей дочери книгами, он считает, что это зло и что его нужно «пресечь», а для этого нужно «забрать все книги бы да сжечь». Отсутствие ума и искреннего желания развиваться самому и способствовать развитию своей страны Фамусов демонстрирует следующей фразой: «Ученье – тьма, ученость – вот причина». А.С. Грибоедов высмеивает фамусовское общество, говоря о том, что уже прошло время представителей «века минувшего».
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Подобно Софье из комедии «Горе от ума», свой идеал находит и Татьяна Ларина, героиня романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Для девушки, которая отличалась от всех членов своей семьи, «заменяли все» романы, которыми она начала увлекаться с раннего возраста.
Именно в этих романах Татьяна нашла образ, которым восхищалась и который искала в жизни. Героиня привыкла к перипетиям, которые присутствовали в каждом прочитанном ею произведении, поэтому думала, что и ее жизнь – это сложная игра. Татьяна Ларина влюбляется в Евгения Онегина, потому что она находит в нем свой книжный идеал, потому что она хочет испытывать те же чувства, что и героини ее любимых романов. В Евгении Татьяна пытается найти в нем или Грандисона, или Ловласа. Так раскрывает мечтательный характер Татьяны Лариной. Однако в произведении А.С. Пушкина литература раскрывает характер не только Татьяны. То, какими книгами интересовались Онегин и Ленский, о многом говорит за них. Евгений Онегин предпочитал труды Адама Смита, при этом «браня» произведения Гомера и Феокрита. Это говорит о том, что Онегина интересовала экономика. Он не поддерживает увлечения художественной литературой, которая не способна дать никаких практических навыков. Онегин считал такую литературу «скукой», «обманом» и «бредом».
Ленский же был поклонником немецкого философа Канта, он увлекается Гете и Шиллером. Герой сам был поэтом, его мир был идеализирован и романтичен, что отличало его от Евгения. Мир Ленского был наполнен идеалами, поэтому душа героя была очень ранима. Автор показывает, что герои совершенно не похожи друг на друга – неодинаковы и их книжные предпочтения. Эти два фактора взаимосвязаны между собой. Евгений Онегин – любитель книг по экономике – не верит в чувства, они для него отходят на задний план, на переднем плане находится рационализм. Владимир Ленский – романтик по своей природе, поэтому и литературу читает он подобную. Татьяна Ларина – любительница романов – мечтательна и романтична. Так, А.С. Пушкин показывает, что интерес к определенной литературе способен многое рассказать о человеке.
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
Определенные предпочтения к книгам отдает и центральный персонаж романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Для Евгения Базарова в жизни имели значение только практические навыки.
Разум – вот основной инструмент жизнедеятельности Базарова. Он не тратит свое время на художественные произведения, называя их бесполезными явлениями. Когда главный герой видит Николая Петровича Кирсанова с книгой А.С. Пушкина, он говорит ему почитать «что-нибудь дельное». Этот совет раскрывает образ Базарова, для которого важными были лишь научные труды, способные открыть для человека новую информацию. Для Евгения цену имели только те книги, которые помогали ему в становлении отличным врачом, то есть главный герой поддерживал только практическое значение чтения. Базаров считал, что книга должна приносить человеку пользу, помогать другим людям. Именно поэтому он читал только те книги, в которых были практические рекомендации, а не пустые размышления. Этот факт связан и с образом жизни Базарова: герой не любил говорить по пустякам, он человек дела. «Отцы» же, главные противники Базарова, совершенно другого мнения. Как и в «Евгении Онегине», в романе И.С. Тургенева упоминаются имена Шиллера и Гете.
Это олицетворение старых порядков, так как труды этих авторов уважает Павел Петрович Кирсанов. С помощью различных увлечений И.С. Тургенев указывает на еще более ожесточенный конфликт между «отцами и детьми». Книги, которыми увлекались герои романа, показывают их характер и внутренний мир.
Ф.М. Достоевский «Бедные люди»
Особую роль чтение занимает в романе Ф.М. Достоевского «Бедные люди». Автор показывает, как книги способствуют развитию человека. Макар Девушкин до знакомства с Варенькой читал бульварные книги, девушке же удалось добиться того, что он стал читать по-настоящему серьезную литературу. Раньше Макар увлекался творчеством Ратазяева, однако Варенька назвала его произведения «пустяками» и отправила Девушкину творения А.С. Пушкина. Произведение глубоко запало в душу главного героя, он нашел в «Станционном смотрителе» что-то похожее со своей жизнью. «Маленький человек», коим является Макар Девушкин, читает произведения о таких же «маленьких людях». Это и «Станционный смотритель» А.
С. Пушкина, и «Шинель» Н.В. Гоголя. Ф.М. Достоевский демонстрирует, насколько чтение повлияло на мировоззрение Макара Девушкина и на его манеру разговора: речь его стала более интересной и изящной.
К.Г. Паустовский «Великий сказочник»
О положительном воздействии чтения на человека писал и К.Г. Паустовский. В произведении «Великий сказочник» рассказывается о том, как на повествователя огромное влияние оказали сказки Г.Х. Андерсена, которые он читал накануне нового века. В тот момент мальчику было все равно и на новогоднюю елку, и на сам праздник. Главным было чтение отличной книги. Спустя годы рассказчик понял, что сказки, которые он читал, научили его добру, милосердию и любви. Герой благодарит великого сказочника Г.Х. Андерсена за то, что он научил всегда верить в добро. К.Г. Паустовский продемонстрировал, как книга способна воздействовать на человека, способствовать его развитию, формированию нравственных качеств, которые позволяют в дальнейшем жить в соответствии с принципами чести и достоинства.
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
О роли книг писал и Р. Брэдбери в своем романе «451 градус по Фаренгейту». Эта антиутопия повествует о том, что в мире больше нет места для книг, поэтому их сжигают. Главный герой Гай Монтег занимается именно этим: он пожарник. Р. Брэдбери показывает, что общество, в котором запрещены книги, становится наивным и равнодушным к собственному существованию. Ведь главам намного проще управлять людьми, которые не умеют мыслить, высказывать свое мнение и размышлять о насущных проблемах. Все те, кто стремятся развиваться и самосовершенствоваться с помощью книг, становятся противниками закона. Так, сжигатель книг Гай Монтег становится своеобразным врагом общества. Он интересуется книгами сначала из любопытства, потом из желания сохранить этот дар потомкам. Р. Брэдбери, показывая, куда упадет человечество без книг и чтения, таким образом дает надежду на лучшее.
М. Зусак «Книжный вор»
О значении книг в жизни человека писал и М.
Зусак. В своем романе «Книжный вор» он показал, насколько огромную роль в жизни главной героини Лизель играют книги. Это то, что помогает девочке жить в жестоком мире, где набирает обороты фашизм. Лизель даже идет на воровство, чтобы прочитать как можно больше книг. Для главной героини чтение было не только приятным досугом, но и чем-то большим. С помощью книг Лизель училась нравственным ценностям, литература позволяла девочке отвлечься от всех ее трудностей, с которыми ей пришлось столкнуться на своем жизненном пути. Когда Лизель находится в подвале вместе с другими жителями, она начинает читать. Все затихают и перестают паниковать, чтение действует на них как лекарство. М. Зусак смог показать роль литературы в трудный для всего человечества период.
Вывод
Таким образом, книги – это то, что дает человеку знания, новую информацию, новые ощущения, чувства и эмоции. С помощью книг человек может узнать о прошлом, о жизни других людей, сравнить свое существование с жизнью героев произведений.
Свобода воли и человеческая жизнь Алан Э. Джонсон
Оценить эту книгу
Оценить эту книгу
Существует ли свобода воли? Нужна ли для этого нематериальная душа? Есть ли для этого научное обоснование? Это одни из многих вопросов, рассматриваемых в этой книге. Во Введении свобода воли определяется как независимая способность принимать сознательные решения, которые не являются ни предопределенными, ни случайными. В главе 1 оцениваются репрезентативные аргументы против свободы воли: теологический преддетерминизм (более поздние работы Августина, Лютера и Кальвина), научный каузальный преддетерминизм (универсальный естественный детерминизм), ad hoc (генетический или экологический) детерминизм и компатибилизм/мягкий детерминизм (точка зрения, согласно которой свободный воля и детерминизм совместимы).
В главе 2 рассматриваются репрезентативные аргументы в пользу свободы воли: Аристотель, современный дуализм (Декарт, Кант и недавнее христианство), а также современные философские и научные взгляды (включая эволюцию/естественный отбор, неврологию, квантовую физику и нейропластичность). В главе 3 (в которой также обсуждается теория хаоса, теория сложности и светская биологическая телеология) делается вывод о том, что свободная воля, правильно понятая, существует и полезна для человеческой жизни.
160 страниц, Мягкая обложка
Опубликовано 28 июля 2021 г.
Об авторе
Алан Э. Джонсон, независимый философ, историк, политолог и правовед, является автором книги 900 19 Разум и человек Этика , Свобода воли и человеческая жизнь , Коллегия выборщиков: провалы первоначального намерения и предлагаемые конституционные и законодательные изменения для прямого всенародного голосования , 2-е изд.
, Первый американский основатель: Роджер Уильямс и свобода совести и другие публикации в области этической и политической философии, истории и конституционного права. Он имеет степень A.B. (политология) и А.М. (гуманитарные науки) Чикагского университета и степень доктора права Кливлендского государственного университета, Юридический колледж Кливленда-Маршалла. Он ушел в отставку в 2012 году после долгой карьеры адвоката, в которой он сосредоточился в основном, хотя и не исключительно, на судебных разбирательствах по конституционному и публичному праву.
Что вы думаете?
Оцените эту книгу
Поиск по тексту отзыва
Показано 1–3 из 3 отзывов
29 мая 2022 г. Книга Алана Джонсона «СВОБОДНАЯ ВОЛЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ» представляет собой доступную, точную и краткую оценку аргументов «за» и «против» в пользу существования свободы воли. Вначале Джонсон дает определение «свободной воли».
Это «независимая способность принимать сознательные решения, которые не являются ни предопределенными, ни случайными». С этой отправной точки он рассматривает религиозные, философские и научные аргументы против свободы воли в главе 1. В главе 2 он рассматривает соответствующие аргументы в пользу свободы воли. В главе 3 он делится своими рассуждениями и выводами относительно существования свободы воли.
Я не могу не отметить вдумчивость, которую Джонсон привносит в обсуждение этих аргументов, и талант, который он проявляет, упрощая конкурирующие достоинства аргументов, отстаивавшихся на протяжении веков. Эта книга чрезвычайно сложна, но написана так, чтобы быть доступной и поучительной для всех заинтересованных читателей.
Для меня, случайного читателя философии, эта книга является прекрасным введением в предмет. В частности, оценка Джонсоном недавних научных исследований по этому вопросу представляет новую и увлекательную информацию, которая заставляет меня задуматься о свободе воли совершенно по-новому.
(Вспомните нейронные сети, включая почти бесконечный набор путей и эволюционные преимущества, которые они обеспечивают виду.) Джонсон убежден, что новая наука поддерживает существование свободы воли, как он ее определяет. Я далеко не так изощрен, как Джонсон, но могу сказать, что, хотя я не уверен, поддерживает ли новая наука существование свободы воли, я теперь полностью убежден, что современная наука не исключает существования свободы воли, как я думал раньше. мощь.
Я очень рекомендую эту книгу и надеюсь, что все ее прочтут.
- избранное
Отложено как «автор»
7 августа 2021 г. Поскольку я являюсь автором этой книги, я не оцениваю ее.Эта книга в мягкой обложке и для Kindle доступна (здесь) на Amazon.com. На других сайтах Amazon по всему миру также есть издания в мягкой обложке и/или для Kindle.
Хотя ранее я публиковал версию Nook, сегодня я обнаружил, что гиперссылки версии Nook на концевые сноски не работают (по крайней мере, на моем устройстве Android).
Соответственно, я отменяю публикацию Nook edition.
Подробный синопсис книги доступен здесь.
Алан Э. Джонсон
Автор
- этика эволюционная биология свобода воли и сознания
Читать
3 августа 2022 г. Алан Э. Джонсон, AB’68, AM’71 90 066 АвторОт автор: «Существует ли свобода воли? Есть ли для этого научное обоснование? В этой книге обсуждаются репрезентативные аргументы против свободы воли, репрезентативные аргументы в пользу свободы воли и вывод автора о том, что правильно понятая свобода воли существует и благотворно влияет на человеческую жизнь».
- колледж гуманитарных наук
Показано 1–3 из 3 отзывов
Эмбрион: защита человеческой жизни Роберта П. Джорджа
Амора
189 отзывов142 подписчика
17 августа 202 2 Отличная защита про -жизненный взгляд. Авторы здесь утверждают, что каждый организм, принадлежащий к нашему виду, независимо от стадии развития, ценен.
Они весьма убедительно выступают против множества возражений против этой точки зрения. мне понравилось читать
2 октября 2012 г. Это хорошее объяснение того, почему эмбрионы следует рассматривать как людей с чисто научной точки зрения — никакой религии, никакой метафизики. Если вы читаете эту книгу, убедитесь, что вы приобрели второе издание, потому что оно содержит приложение, в котором перепечатаны обмены мнениями с либеральным журналистом Уильямом Салетаном. Авторы, Джордж и Толлефсон, «считают, что дебаты были важны как с философской точки зрения, так и как пример гражданских и продуктивных разногласий между гражданами доброй воли», поэтому они включили их во второе издание.
Лично я увидел в приложении кого-то (Салетана), у которого есть цель, и он будет хвататься за соломинку и игнорировать логику науки (Джордж и Толлефсон), чтобы поддержать свою цель. Не поймите меня неправильно, это то, что мы все делаем на разные темы в разное время в нашей жизни; например Я был, есть и всегда буду фанатом «Нью-Йорк Айлендерс», купающимся в славных годах начала 80-х, хотя с тех пор было очень мало причин быть фанатом.
Проблема возникает, когда конечная цель унижает человеческую жизнь вообще и обрывает человеческую жизнь в частности. Тогда стойкая защита конечной цели должна быть подвергнута сомнению, опровергнута и по возможности исправлена.
Вот почему эту книгу так важно прочитать и понять, поскольку она имеет значение и прямое влияние на нашу сегодняшнюю жизнь (2012 г.) не только из-за исследований эмбриональных стволовых клеток, финансируемых налогоплательщиками, но и лично из-за растущей зависимости от искусственных репродуктивные технологии, такие как экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), для начала беременности. То, что мы верим в ценность человеческой жизни, порожденной личностью человека, напрямую влияет на решения, которые мы принимаем, от частного/личного выбора (ЭКО) до общественного/общественного/национального выбора (избрание лидеров).
- биоэтика вопросы жизни
Пол
206 отзывов6 последователей достоинство которые приходят с тем, что вида бытия.
Эта книга, в отличие от других апологетик в защиту жизни, посвящена именно эмбриону и неправильности его убийства. Основной метод смерти, на который нападают авторы, — это метод, вызываемый извлечением эмбриональных стволовых клеток. Таким образом, эта книга имеет конкретную цель, но ее аргументы можно экстраполировать на более широкие проблемы, связанные с защитой жизни, например, на аборты.
В первой главе они обсуждают, что «ставится на карту» в дебатах об экспериментах с эмбрионами. Если говорить по существу: на кону, если аргументы автора верны, стоит не что иное, как убийство тысяч и тысяч самых беззащитных представителей нашего вида, тех, которые, пожалуй, больше всего нуждаются в защите.
Авторы начинают с истории Ноя и потопа. Ной родился 16 января 2007 года. Шестнадцатью месяцами ранее он был замороженным эмбрионом, застрявшим в больнице в Луизиане, брошенным и ставшим практически недоступным из-за урагана Катрина. Спасательная команда доставила лодку в Новый Орлеан и через затопленные коридоры больницы.
В этой главе также представлена дорожная карта того, как авторы будут аргументировать свои первоначальные утверждения. Авторы также отмечают, что они будут излагать свои доводы, вообще не упоминая религию. Они считают, что можно показать, что эмбрион является человеком, заслуживающим тех же основных прав, что и другие люди, а также аморально убивать этих людей, как аморально целенаправленно лишать жизни любого невинного человека.
Во второй главе авторы рассматривают множество стандартных и авторитетных учебников по эмбриологии. Читателю предлагается ускоренный курс эмбриологии.
Вывод, почти неизбежный и подкрепленный наукой, заключается в том, что новый член человеческого вида начал свое зачатие/оплодотворение (за исключением редких случаев двойничества, но эти случаи обсуждаются, и ясно, что в тот момент, когда близнецовый эмбрион возникает, он тоже является уникальным индивидуумом, членом нашего вида). Как ясно показывает наука, эмбрион — это индивидуальное существо, генетически отличное от своих родителей и не имеющее недостатка ни в чем, необходимом для того, чтобы перейти на следующую стадию развития. Ему нужно то, что нужно всем нам для жизни: гостеприимная среда и еда. Утверждать, что для выживания ему нужна мать, значит фокусироваться на случайный аспект. На данном этапе утроба его матери является подходящей средой для всех людей. То, что оно не будет жить, если его вынуть из чрева, и, таким образом, не является человеком, является столь же убедительным аргументом, как утверждение, что если читатель этого обзора был погружен под воду достаточно долго, как неспособный выжить, то он не человек.
Другими словами, нам всем нужна соответствующая среда, чтобы расти и развиваться до следующего этапа жизни.
В главе 3 авторы выступают против любой формы дуализма человека и тела. То есть любой взгляд, который исходит из того, что человек отличается от своего тела или состоит из другой субстанции. Это не физикализм (поскольку авторы показывают, что физикалисты тоже делают этот дуализм, например, «человек» — это человек, обладающий способностью чувствовать боль, разум и т. д., а не все «тела» могут это делать). Авторы признают, что весь человек занимается многочисленными нефизическими видами деятельности. Итак, мы обладаем особыми, нефизическими свойствами, но мы также
Вы не могли бы не иметь способности рассуждать и не быть человеком. человек). Позиция автора называется «анимализм». Но я не видел большой разницы между ним и томистическим дуализмом, или даже персонализмом (т. е. субстанциальным монизмом). Я не разделяю эту точку зрения (по крайней мере, не сейчас, но некоторые ее аспекты привлекательны), и хотя авторы считают ее жизненно важной для своего случая, я думаю, что это дело можно рассматривать с дуалистической точки зрения. В главе 4 авторы объясняют, что такое моральное мышление. Моральное рассуждение имеет дело с тем, что «должно». Итак, наука может сказать нам, что такое зародыш, но не может сказать, что с ним делать. Эмбриональные технологии могут сказать нам, что можно сделать с эмбрионом, но не должны ли мы это делать. Затем авторы переходят к критике консеквенциализма, особенно в его утилитаристских формах. После этого они представляют свою позитивную этику, с помощью которой доказывают, что убивать эмбрионы неправильно.
В главе 5 авторы выступают против морального дуализма. Моральный дуализм пытается показать, что эмбрионы, хотя, возможно, и люди, не заслуживают таких же моральных прав, как и другие люди.
В основном моральные дуалисты приписывают моральную ценность только некоторым представителям человеческого вида, скажем, тем, у кого есть мозг, тем, кто может чувствовать боль и т. д. Я думаю, что авторам удалось показать благовидный характер большинства этих аргументов.
В главах 6 и 7 авторы обсуждают некоторые из современных вызовов полной человечности/личности эмбриона или их статусу существ с полными моральными правами. Их аргументы в основном пожинают плоды работы, которую они проделали в главах 2-5. По сути, все аргументы либо игнорируют факты эмбриологии, либо используют подозрительные философские аргументы для достижения предвзятого вывода, либо сосредотачиваются на случайных различиях, открывая их для обвинения в произвольности.
В заключении главы 8 авторы возвращаются к своему делу, а затем отвечают на три вопроса: политический, технологический и социальный. Они утверждают, что государство должно прекратить исследования эмбрионов, которые уничтожают эмбрионы для исследования или для сбора их стволовых клеток.
Они утверждают, что с технологической точки зрения ученые должны вкладывать свое время и таланты в другие альтернативы, которые с такой же вероятностью могут обеспечить предполагаемые преимущества эмбриональных стволовых клеток, которые, как предполагается, потенциально могут предложить стволовые клетки. Это будет включать взрослые, амниотические и плацентарные стволовые клетки, а также дедифференцировку соматических клеток, измененный перенос ядер и методы, позволяющие отличить мертвые эмбрионы от живых криоконсервированных. С культурной точки зрения наше правительство должно регулировать производство эмбрионов в процедурах ЭКО, а агентства по усыновлению должны координировать свои действия с клиниками вспомогательной репродукции, чтобы предоставить возможность парам, желающим усыновить.
Несомненно, многое из этого будет трудным. Но какова альтернатива? Если дело, представленное в книге, правильное, как я считаю (минус некоторые придирки здесь и там), поступая морально правильно, то есть не лишая жизни (особенно невиновного) человека ради блага или выгоды других люди, тяжело.
Рабовладельцам было тяжело отказаться от всей своей бесплатной помощи. Но мы ожидали этого, потому что владеть рабами аморально (в контексте западного рабства). Поступать правильно не всегда легко. В целом, эта книга является долгожданным дополнением к дискуссии. Дополните эту книгу последней книгой Беквита: «Защищая жизнь».
- вопросы об абортах
1 мая 2012 г. 2 звезды — это высокая оценка от меня книги на эту тему, в которой излагаются взгляды, диаметрально противоположные моим. Авторы утверждают, что момент зачатия создает беззащитных людей, которым присуща личностность, и поэтому они заслуживают полного «морального уважения». По их мнению, все без исключения зиготы, бластоцисты и зародыши должны иметь законное право на завершение своих автономных программ развития, которые в конечном итоге приведут к рождению (общепризнанных) детей. Основной целью авторов является исследование эмбриональных стволовых клеток («эмбриоразрушающих»). Однако их случайные упоминания об абортах ясно показывают, что, по их мнению, in vitro или in vivo не имеет значения.
По их мнению, все продукты зачатия, которым дано 9несколько месяцев для развития, вероятно, приведут к рождению младенцев (поэтому, за исключением таких случаев, как пузырный занос), которые должны считаться наиболее уязвимыми членами нашего человеческого общества. Таким образом, эти наиболее уязвимые лица должны быть защищены от дискриминации (например, лишение личности, превращение в товар или использование в качестве исследовательского материала, убийство) только на основании их очень ранней стадии развития.Не могу сказать, что мне нравится эта книга, но я уважаю то, что ее аргументы изложены тщательно и без ссылок на религиозные доктрины. Я подумываю о покупке подержанной печатной копии, чтобы облегчить создание своих опровержений, поскольку этот обзор основан на том, что я прослушал его в аудиокниге.
Авторы посвящают начальную часть книги подробному изложению своего представления о науке эмбриологии (я говорю «их идеи», потому что, вопреки предположениям авторов, нет научного консенсуса в отношении того, что непосредственный результат зачатия равен отдельного человека).
Затем они излагают свою позицию относительно того, как общие метафизические аргументы (например, дуализм разума/тела, утилитаризм/консеквенциализм) применимы к «моральной ценности» эмбрионов. Затем они переходят к цитированию многочисленных конкретных аргументов авторов, выступающих за выбор, и объяснению глубоких недостатков, которые они видят в этих аргументах.
Примеры этих многочисленных аргументов включают аналогию, в которой утверждается, что эмбрионы морально эквивалентны рожденным людям не больше, чем желуди эквивалентны дубам; идея о том, что личность дается общественным соглашением; и гипотетическая дилемма «пожар в клинике по лечению бесплодия»: если бы пожар сжег здание клиники по лечению бесплодия, и если бы вам пришлось выбирать между спасением 5-летней девочки или нескольких эмбрионов, что бы вы спасли?
Некоторые аргументы авторов мне показались достаточно разумными. Однако они не преодолели следующие моменты, которые были особенно проблематичными для меня (приведенные ниже цитаты приведены приблизительно):
Единственной «непроизвольной» точкой в континууме эмбрионального развития является зачатие — ладно, это может быть спорным для исследования эмбриональных стволовых клеток, но не тогда, когда речь идет о матке.
Дуализм разума и тела — один из их аргументов против этого заключается в том, что когда они, например, протягивают руку, их опыт протягивания руки осуществляется единым разумом и телом. Из этого они делают вывод, что все мы воспринимаем мир через единые разум-тело мысли-ощущения. Это указывает мне на то, что они ошибочно думают, что их опыт универсален или настолько близок к нему, что не имеет значения.
Горящая клиника по лечению бесплодия — они признают, что 5-летняя девочка имеет первоначальные узы привязанности к своей семье, что означает большее горе, если она умрет, и что такие факторы играют «законную роль в определении того, как распределять скудные ресурсы и кого спасать», но они утверждают, что, напротив, нет никакой законной роли для активного убийства людей на ранних стадиях развития. С другой стороны, они выдвигают гипотезу о ситуации, когда большинство людей могут согласиться с тем, что кому-то разумно спасать эмбрионы, «даже если другие люди, не привязанные к эмбриону, решат спасти девочку»… например, «мать, отец или бабушка и дедушка» эмбрионов, которым грозит сожжение, «вполне может решить спасти их [вместо 5-летней девочки], и большинство людей не сочтут это аморальным».
Что? Я ошибаюсь, подозревая, что «большинство людей» будут в ужасе от того, что кто-то решил спасти эмбрионы, оставив пятилетнего ребенка умирать в огне?
Утилитаризм — они определяют один из недостатков утилитаризма как «Всегда будут люди, которые незаменимы, которыми нужно пожертвовать ради большего блага», как будто это не относится и к их собственным взглядам. Моя точка зрения может позволить жизни неразумных микроскопических клеток со *способностью* стать общепризнанными отдельными человеческими существами, которые можно принести в жертву. Авторы юридически требуют, чтобы жизнь, достоинство и качество жизни разумных, общепризнанных отдельных людей были принесены в жертву.
«Утилитаризм радикальным образом не уважает достоинство и права отдельных людей. Поскольку он рассматривает Высшее Благо, простую совокупность всех интересов, удовольствий или предпочтений людей, как благо высшей ценности и ценности и требует, чтобы ничто не стояло на пути ее достижения». Какая тоталитарная проекция.
«Таким образом, утилитарист не может верить (кроме как в удобную фикцию) в права человека или в действия, которые никогда не могут быть совершены по отношению к людям, независимо от последствий». Эти два пункта являются ключевыми для тривиализации и отбрасывания любого возможного намека на мораль вокруг позиции сторонников выбора, но авторы бросают это пространное предложение как Истину и никогда не уточняют, например, как утилитаристское представление о правах человека равняется «удобному вымысел» или на бесчисленных измерениях человеческих страданий («последствий»), за которые, по их мнению, должны платить другие люди, а не они сами. Я интерпретирую этот 2-й пункт как означающий «никогда нельзя убивать зиготы и т. д., независимо от последствий». Они считают это добродетелью. В то время как для меня учет конкретных последствий реального мира (например, права на телесную автономию или качество жизни женщин и существующих детей) демонстрирует сострадание. Поддержание абстрактных принципов, которые, как известно, причиняют большие страдания (например, Никарагуа), демонстрирует отсутствие сострадания.
И хотя я понимаю, что авторы избегают религиозных соображений в своих аргументах, повторение их самодовольных заявлений по этому поводу было немного «слишком сильно протестует». Поэтому они придумали кучу светских обоснований взглядов, основанных на ранее существовавших религиозных верованиях (в данном случае римско-католических). Это не нейтрализует то, как их религиозные убеждения формируют их общественно-политические взгляды на эту тему. Для меня предпочтительнее отделение церкви от государства.
Кроме того, авторы неоднократно подчеркивают, что эмбрион является самостоятельным, самоуправляемым, индивидуальным существом. Что касается их упоминаний об аборте, то однажды им удалось признать, что среда эмбриона на самом деле находится внутри женского тела и зависит от него. Может быть, я пропустил, где они могли упомянуть об этом снова, но я сомневаюсь в этом.
Что подводит меня к другому моему ключевому возражению: «зависимый» для них означает, что эмбрион особенно, ужасно уязвим и беззащитен и, таким образом, заслуживает всей правовой защиты, которую может обеспечить наше общество, пока он не достигнет 9 лет.
месяцы. Для меня «зависимый» в контексте аборта означает «превзойденный правами на телесную автономию человека, от органов которого зависят». Авторы отдают приоритет «способности» неразумных клеток стать людьми. Я думаю, что меньше моральной ценности в защите *способности*, и больше в защите уменьшения конкретных страданий рожденных людей.
- этические идеи научно-популярная литература
Кэтти
147 отзывов32 подписчика
3 октября 2022 г. Я ценю эту книгу за изложение аргументированных аргументов, избегающих мелкой религиозной риторики. Однако помимо этого он все еще не является убедительным. Слишком много ошибочных аналогий и предположений (например, что, согласно эмбриологии, человеческая жизнь начинается с зачатия, тогда как на самом деле существует единственный консенсус в том, что человеческая развитие начинается с момента зачатия — тонкая, но существенная разница). Постоянные недостатки мешали серьезно относиться к их точке зрения или что-либо из нее извлечь.
Хотя это была стоящая попытка, и есть несколько веских аргументов, ничто здесь, скорее всего, не найдет отклика у тех, кто еще не убежден.
- права человека и социальные вопросы документальная литература по медицине и здравоохранению
Джоанна
714 обзоров7 подписчиков
24 января 2016 г., по сути, люди есть люди, и, следовательно, эмбрионы являются очень молодыми людьми, потому что аргументы кажутся личными. И они должны: Это вопрос, который мы все должны задать и глубоко прочувствовать, потому что он начинает отвечать на вопрос, кто мы? Я оценил то, как авторы представили чисто физиологические и философские аргументы в пользу эмбрионов как людей. Считаете ли вы эти эмбрионы также духовными существами или нет, это не влияет на нашу ответственность по присвоению им прав. Это стоит прочитать.
Neh
106 отзывов
10 мая 2018 г. Что я думал? Дело очень убедительно и разумно аргументировано в этой книге.
Сочетая прекрасное владение эмбриологией и соответствующей философией, авторы приводят убедительные аргументы в самой сжатой форме. Как только вы закончите его, вы поймете, что противники усердно работали, чтобы запутать проблему жизни и смерти. Я настоятельно рекомендую его любому стороннику пожизненного заключения, умному или честному стороннику выбора (но не глупому или нечестному стороннику выбора).
Джерри
202 отзыва10 подписчиков
25 мая 2013 г. Авторы утверждают, что человеческая жизнь начинается с оплодотворения, и поэтому эмбрионы должны быть защищены от уничтожения для исследований или получения тканей на благо других людей. Их рассуждения основаны на науке и философии, не прибегая к каким-либо религиозным или богословским положениям. Они описывают различные аргументы против того, чтобы эмбрионы были людьми, а затем опровергают каждый аргумент. «Вопрос, который необходимо задать, состоит в следующем: когда существует единственная биологическая система с траекторией развития или активной программой развития, направленной на зрелую стадию человеческого существа? Это вопрос, для которого, в принципе, окончательный научный ответ.
Мы предполагаем, что ответ на этот вопрос таков: вскоре после слияния сперматозоида с ооцитом. Некоторые считают, что это происходит немного позже. Однако среди эмбриологов широко распространено мнение, что новая человеческая особь когда существует единая, единая и самоинтегрирующаяся биологическая система, и что это происходит не позднее сингамии».
«Есть три важных момента, которые мы хотели бы сделать о человеческом эмбрионе. Во-первых, эмбрион с самого начала отличается от любой клетки матери или отца. Это ясно, потому что он растет в своем собственном, отличном направлении. Его рост внутренне направлен на собственное выживание и созревание. Во-вторых, эмбрион — это человек: он имеет генетический состав, характерный для человека. В-третьих, и это наиболее важно, эмбрион — это законченный или целостный организм, хотя и незрелый. , начиная с зачатия, полностью запрограммирован и имеет активную склонность использовать эту информацию для развития себя до зрелой стадии человеческого существа, и, если ему не помешают болезни или насилие, он действительно будет это делать, несмотря на возможные значительные различия в среде (в утробе матери)».
«Итак, вот суть: человеческий эмбрион не является чем-то отличным от человека, как камень, картофель или носорог. Человеческий эмбрион является целым живым представителем вида Homo sapiens на самой ранней стадии его или ее естественного развития.Если только не будет серьезно повреждено или лишено или лишено подходящей среды, эмбриональное человеческое существо будет, управляя своим собственным целостным органическим функционированием, развиваться до следующей, более зрелой стадии развития, Эмбриональная, внутриутробная, детская и подростковая стадии — это именно стадии развития определенного и устойчивого существа — человека, который возникает как одноклеточный организм (зигота) и развивается, если все идет хорошо, во взрослую жизнь много лет спустя».
«Эмбрион, безусловно, является живым существом. Ребенок, который рождается несколькими месяцами позже, также является живым существом. Вопрос, на который профессор Сильвер должен ответить, хотя и избегает его, заключается в следующем: этот ребенок — то же самое живое существо? Или он или Она другая? Ведущие авторитеты в области человеческой эмбриологии и биологии развития едины в ответе на этот биологический вопрос: ребенок и эмбрион — одно и то же живое существо, один и тот же организм.
«Ребенок» и «эмбрион» просто относятся к одному и тому же живому находящиеся на разных стадиях зрелости».
Хотя авторы не упоминают рабство, я поймал себя на мысли, что вопрос о правах эмбрионов похож на вопрос о рабстве. Было время, когда большинство цивилизаций принимали рабство как обычную практику. Было разрешено взять на себя жизнь раба в пользу рабовладельца. Но со временем большинство обществ пришло к пониманию того, что рабство — это неправильно. Это нарушает основные права человека раба. Возможно, со временем общество признает основные человеческие права эмбрионов.
Одним из интересных аргументов, которые опровергают авторы, является аргумент о том, что право на жизнь даровано человеку обществом, а не право на жизнь является естественным правом всех людей. Некоторые произвольные критерии, такие как стадия развития, предлагаются для присвоения права. «Мы утверждали, что право на жизнь, в отличие от права голоса, не меняется от места к месту или время от времени для одного и того же лица.
Это связано с тем, что право на жизнь в сильном и очевидном смысле является основополагающим правом для людей. … Это право, на котором основаны все другие права, и указывает, является ли существо существом с моральным положением вообще.Если бы право на жизнь зависело, например, от конкретной и осуществимой способности, то некоторые человеческие существа обладали бы это право раньше других, и
некоторые никогда бы ею не владели». ни в области медицины, ни в области философии, кое-что было мне не под силу, однако в книге представлен ряд аргументов, исключающих любые религиозные аргументы, тот факт, что с момента, второго, зачатия, человек существует, и к ней следует относиться с достоинством и уважением. Книга начинается с истории Ноя, спасенного от наводнения во время урагана Катрина, спасенного в виде эмбриона, замороженного в канистре с жидким азотом вместе с 1400 эмбрионами. Ной родился в мире. шестнадцать месяцев после своего спасения. Представьте себе! Авторы используют моральные аргументы Платона, Декарта, Локка и других философов естественного права, а также аргументы ученых в поддержку своей позиции о том, что эмбрион является человеком.
происходит, когда сперматозоид встречается с яйцеклеткой, оплодотворение, тогда одноклеточный эмбрион, обретающий форму, может ошеломить благоговейным трепетом. В книге описывается сложный, но пошаговый, бесшовный (обычно) ранний путь человека, имеющего моральное право на жизнь. Позиция авторов в отношении экспериментов над эмбрионами заключается в том, что они приводят к уничтожению людей и являются неправомерными убийствами. Примечания к каждой главе документируют аргументы авторов, и их также интересно читать. Хотя в книге всего 217 страниц, это справочник по эмбриону, исследованиям эмбрионов и аргументам за и против гуманности эмбриона. Эмбрион — это то, с чего мы начинали, и кем мы являемся сегодня, просто выросшими.
20 июля 2012 г.
Очень хорошее введение в представление о том, что люди имеют моральный статус с момента зачатия или на самых ранних стадиях эмбриональной жизни (т. е. случаи близнецов). Под «моральным статусом» я подразумеваю тот, который дает им презумпцию против их убийства при исследовании эмбриональных стволовых клеток и других медицинских процедурах (например, аборте).
Джордж и Толлефсен опираются на естественный закон и аристотелевскую метафизику, чтобы привести нерелигиозный аргумент в пользу консервативной позиции в отношении человеческой жизни. В главах в целом рассматриваются три вопроса, относящиеся к биологии эмбриона, его моральному статусу и действующим технологиям, влияющим на его моральный статус. Консервативным христианам будет брошен вызов их нападками на дуализм и их защитой анимализма, а либеральные демократы увидят, что многие из их оправданий убийства эмбрионов уязвимы для доводов до абсурда. Проза по большей части доступна, а аргументы кратки, выразительны и по делу. Обязательна к прочтению для тех, кто хочет быть в курсе, согласны вы или нет.
30 ноября 2010 г.
Несмотря на то, что говорилось в обзорах, это не было повторением старых аргументов. Конечно, были представлены знакомые аргументы в пользу права человека на жизнь в результате оплодотворения, но я обнаружил фоновые философские основания консеквенциализма, которые были представлены как новые для меня.