Когнитивные стили методика: Методики для выявления когнитивных стилей. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума

Методики измерения

В стилевых исследованиях был разработан принципиально новый методический инструментарий. Раньше изучение индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности осуществлялось главным образом на основе метода решения задач (в первую очередь тестовых).

В стилевом исследовании испытуемый не решал задач в привычном смысле слова. Ему предлагалась достаточно простая ситуация без каких-либо жестко заданных условий, требований и временных ограничений. С инструкцией открытого типа, согласно которой испытуемый мог выбрать свой собственный, наиболее удобный и естественный вариант ответа (разложить предметы на группы по своему желанию, высказать свое мнение о заданной ситуации, принимать решение в своем естественном временном темпе и т. д.).

В стилевом исследовании отсутствовали нормативы оценки индивидуального результата. Отнесение испытуемого к одному из двух полюсов того или иного когнитивного стиля осуществлялось на основе такого критерия, как медиана (на горизонтальной оси определенного стилевого параметра все показатели слева от медианы идентифицировались как один полюс данного когнитивного стиля, справа — как другой его полюс) [7,c 41-42].

Принимая во внимание подобного рода методические проблемы, Г. Клаусе счел возможным высказать предположение, что стилевые методики не предназначены для цели постановки индивидуального диагноза, но, скорее, могут использоваться для образования экспериментальных групп при изучении психологических механизмов индивидуальных различий интеллектуальной деятельности [7,c 43-44].

Когнитивных стили, составляющие основу феноменологии стилевого подхода:

• Полезависимость/поленезависимость.

• Узкий/широкий диапазон эквивалентности.

• Узость/широта категории.

• Ригидный/гибкий познавательный контроль.

• Толерантность/нетолерантность к нереалистическому опыту.

• Фокусирующий/сканирующий контроль.

• Сглаживание/заострение.

• Импульсивность/рефлективность.

• Конкретная/абстрактная концептуализация.

• Когнитивная простота/сложность.

Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.

Методики:

1. «стержень-рамка»;

2. регулирование положения тела;

3. включенные фигуры.

Когнитивный стиль (полезависимость) определяется быстрым исчезновением следов кратковременной памяти и статичностью состояний внимания. Таким образом, основные причины ПЗ стиля — в малом объеме и темпе одновременно перерабатываемой информации и инертности внимания[7,c 47-48].

По мнению Уиткина и Гуднау, обобщивших большой объем экспериментальных данных, ПЗ лица, которые в целом в большей мере полагаются на внешние факторы (в ситуации общения — на других людей), оказываются вследствие этого более социально ориентированными. Так, они более чувствительны к социальным воздействиям, внимательны к социальным источникам информации, деликатны по отношению к другим людям, склонны держать более короткую физическую дистанцию в условиях реального общения.

Зависимые от поля люди ждут от окружающих поддержки и помощи. Им легче отвечать на вопросы, слыша в ответ одобрительные междометия или получая оценку своих ответов. Для них характерна склонность к коллективным формам деятельности, присутствие других людей интенсифицирует их деятельность. Эти люди склонны изменять свои взгляды в направлении позиции авторитетов. Они лучше узнают тех, с кем до этого виделись лишь кратковременно; предпочитают занятия, которые предполагают контакт с людьми; популярны внутри их группы [7,c 54].

Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов. В частности, в экспериментах на свободную классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют объекты на много групп, имеющих малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же испытуемые образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий диапазон эквивалентности).

В работах отечественных авторов этот стилевой параметр интерпретируется как «аналитичность» (склонность ориентироваться на выявление различий в ряду объектов) и «синтетичность » (склонность ориентироваться на выявление сходства в ряду объектов)[7,c 60-61].

Методики:

1. Методика «Свободная сортировка объектов».

2. Методика «Константность размера»

3. Методика «Оценка точечных наборов»

4. Методика «Подбор синонимов»

5. Методика «Средние суждения».

Диапазон эквивалентности характеризует степень субъективной дифференциации различных объектов на основе множества понятийных категорий («большие», «имеющие неправильную форму», «красного цвета» и т. д.).

Широта категории отражает степень субъективной дифференциации содержания одной-единственной категории (различные вариации значения категории «большой», степень разграничения различных оттенков красного цвета и т. д.). Таким образом, узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию большое число подтверждающих ее примеров.

Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации[7,c 68].

Методики:

1. Методика словесно-цветовой интерференции.

2. Методика свободных ассоциаций

При обследовании подростков было показано, что полюс ригидности соотносится с низкими показателями продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания, а также с более низкой учебной успеваемостью.

Лица с ригидным контролем обладают меньшей скоростью чтения; они менее помехоустойчивы (при необходимости запоминать при шуме результаты у лиц с высокой интерференцией ухудшаются, тогда как у лиц с гибким контролем могут даже улучшаться).

Ригидные испытуемые менее склонны предварительно обдумывать свои действия и ориентироваться на предварительный сбор информации при принятии решений[7,c 70-71].

Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, двусмысленность.

Толерантность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные.

Толерантные лица оценивают опыт по фактическим характеристикам и мало склонны формулировать его в терминах «обычного », «ожидаемого», «известного». Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию[7,c 71].

Методики диагностики:

1. Методика «Кажущееся движение»

2. Методика Роршаха.

3. Методика использования анизейконических линз.

Факты свидетельствуют, что нетолерантные испытуемые в заданиях на сортировку отличаются тенденцией формировать группы объектов по стандартным, легко предсказываемым основаниям.

Кроме того, нетолерантные к нереалистическому опыту испытуемые склонны задавать много уточняющих вопросов в условиях анализа неопределенных ситуаций.

Смысл этого когнитивного стиля часто интерпретируется в более широком психологическом контексте и сводится к индивидуальным различиям, характеризующим способы организации интеллектуального поведения в условиях, когда нарушается «нормальное» отражение действительности[7,c 73].

Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации.

Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля)[7,c 74-75].

Методики:

1. Методика оценки размера круга в условиях отвлекающих помех.

2. Методика сортировки эмоциогенного и нейтрального материала.

Идивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала.

У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов.

Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала [7,c 78].

Методики:

1. Методика схематизации.

2. Методика «Последовательность картинок».

Данный когнитивный стиль, в соответствии с первоначальным предположением Дж. Кагана, характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро либо медленно.

Наиболее ярко это стилевое свойство проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.

Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив.

Для рефлекторных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов[7,c 79].

Методики:

1. Методика «Сравнение похожих рисунков»

2. Методика сравнения объектов на основе осязательного и зрительного сравнения

О. Харви, Д. Хаит и Г. Шродер проанализировали индивидуальные особенности понятийной сферы, связанные с различиями в степени ее конкретности/абстрактности.

В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий.

Для «конкретных» индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д.

Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д [7,c 83].

Методики:

1. Методика «Завершение предложений»

2. Методика «Я верю, что…» [7,c 85].

Человек понимает, оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в виде системы личностных конструктов[7,c 87].

Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности)[9].

По мере увеличения количества имеющейся в наличии информации когнитивно простые испытуемые характеризовались тенденцией улучшать свои предсказания о другом человеке в большей степени, чем когнитивно сложные.

При предъявлении дополнительной информации, имеющей отношение к оценке другого человека, когнитивно простые испытуемые в наименьшей степени изменяли ту оценку этого человека, которая у них сложилась до предъявления дополнительной информации, тогда как когнитивно сложные либо усиливали свои первоначальные оценки, либо изменяли их на прямо противоположные.

В условиях последовательного предъявления противоречивой информации (сначала группе испытуемых предъявлялась положительная информация о человеке, затем о нем же — отрицательная) когнитивно простые испытуемые обнаружили эффект новизны, т. е. продемонстрировали значительные изменения в своих суждениях по типу интеграции информации, в то время как когнитивно сложные оказались склонными придерживаться амбивалентной (двоякой) оценки этого человека [7,c 89].

О природе индивидуального ума

---

База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2023
обратиться к администрации

М. А. Холодная КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ О ПРИРОДЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО УМА 2-е издание Рекомендовано Советом по психологии УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальностям психологии Москва ■ Санкт-Петербург • Нижний Новгород ■ Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург ■ Самара • Новосибирск Киев ■ Харьков ■ Минск 2004 М. А. Холодная Когнитивные стили О природе индивидуального ума 2-е издание Главный редактор Зам. главного редактора (Москва) Заведующий редакцией (Москва) Руководитель проекта Художник Корректор Верстка ББК 88.351 я7 УДК 159.937(075) Холодная М. А. Х73 Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 384 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-469-00128-8 В учебном пособии, подготовленном на основе многолетнего чтения спецкурса, излагается один из важнейших разделов современной психологии — психология когнитивных (познавательных) стилей, характеризующих индивидуальные различия между людьми в способах познания окружающего мира. Описывается история изучения когнитивных стилей и современное состояние стилевого подхода. Впервые описан феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей, на основе которого предлагается новая трактовка когнитивных стилей как мегакогнитивных способностей. Определяется их роль в регуляции интеллектуальной деятельности. Обсуждается вопрос об учете познавательных стилей учащихся в процессе обучения. Для студентов и преподавателей психологических факультетов, специалистов в области общей и дифференциальной психологии, © ЗАО Издательский дом «Питер», 2004 Все права защищены Никакая часть данной книги не может быть воспроизведем* » кшф бы то ни было ISBN 5-469-00128-8 ООО «Пигер Принт», 196105, Санкт-Пегербург, ул. Благодатная, д. 67в. Лицензия ИД № 05784 or 07.09.01. Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, том 2; 95 3005 — ли гература учебная. Подписано к печати 02 07 04 Формат 60×90 У|6. Усл. и. л. 24. Тираж 4000. Заказ 986 Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Типография Правда 1906». 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, 2. Е Строганова Е. Журавлёва Т. Калинина Н. Кулагина Р. Яцко Т Коваленко О- Валиуллина Оглавление Предисловие ко 2-му изданию. ……………………………………………………………………………5 Введение ………………………………………………………………………………………………………………….8 Глава 1. Истоки стилевого подхода: альтернативный взгляд на природу индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности…..15 1.1. Основные этапы становления понятия «стиль» 1.2. Теоретические источники стилевого подхода в изучении интеллектуальной деятельности……………………………………………….23 1.3. Отличительные признаки когнитивных стилей…………………….38 Глава 2. Психологическая характеристика основных когнитивных стилей………………………………………………………………………………………………………45 2.1. Полезависимость/гюленезависимость…………………………………….46 2. 2. Узкий/широкий диапазон эквивалентности…………………………..60 2.3. Узость/широта категории…………………………………………………………..65 2.4. Ригидный/гибкий познавательный контроль……………………….68 2.5. Толерантность к нереалистическому опыту……………………………71 2.6. Фокусирующий/сканирующий контроль……………………………….74 2.7. Сглаживание/заострение……………………………………………………………78 2.8. Импульсивность/рефлективность……………………………………………79 2.9. Конкретная/абстрактная концептуализация………………………….83 2.1С. Когнитивная простота/сложность……………………………………………87 2.11. Расширение списка когнитивных стилей в современных исследованиях………………………………………………………………………………93 Глава 3. Проблема взаимосвязи когнитивных стилей………………………………..99 3.1. Противоречия «множественной» и «унитарной» позиций в изучении когнитивных стилей……………………………………………..99 3.2. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей … 114 Глава 4. Соотношение стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности……………………………………………………..128 4.1. Традиционные критерии разграничения стилей и способностей……………………………………………………………………………128 4.2. Эмпирическое исследование связей стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности………………………………………………………………………………153 4_____________________________________________________________Оглавление Глава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей. …………161 5.1. Когнитивный стиль как квадриполяриое измерение…………..161 5.2. Эмпирическое исследование феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей………………………………………………….192 Глава 6. Когнитивные стили: предпочтения или «другие» способности?……………………………………………………………………………………….224 6.1. Когнитивные стили как метакогнитивные способности…….224 6.2. Единство феноменологии когнитивных стилей и интеллекта………………………………………………………………………………..245 Глава 7. Когнитивные стили в структуре индивидуальности……………………255 7.1. Биологические и социальные детерминанты когнитивных стилей……………………………………………………………………………………………255 7.2. Когнитивные стили и свойства личности. ……………………………..265 7.3. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей с познавательной направленностью личности………………………280 7.4. Объяснение причин индивидуального поведения в контексте стилевого подхода…………………………………………………286 Глава 8. Виды познавательных стилей………………………………………………………….294 8.1. Уровни стилевого поведения……………………………………………………294 8.2. Персональный познавательный стиль как результат интеграции разных уровней стилевого поведения……………….319 Глава 9. Познавательные стили в учебной деятельности………………………….325 9.1. Определение понятия «с гиль учения»…………………………………..325 9.2. Проблема совмещения стиля учения и метода обучения……340 Заключение………………….. …………………………………………………………………………………….359 Именной указатель…………………………………………………………………………………………….363 Предметный указатель……………………………………………………………………………………..364 Список литературы……………………………………………………………………………………………367 Предисловие ко 2-му изданию Психология — одна из самых молодых наук. Неудивительно, что ее становление сопровождается многочисленными концептуальными катаклизмами: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты; рождается множество новых теорий, часть которых исчезает так же внезапно, как появляется; понятийный аппарат изменяется на глазах у изумленной научной общественности, при этом введенные «новые» понятия (схема, ментальная репрезентация, неявные знания, копинг, эмоциональный интеллект, мудрость и т. п.) ошеломляют своей метафорической многозначностью; привычные тесты интеллекта и личностные опросники сменяются многочисленными и разнообразными методиками, при этом психологическое знание операционализируется до такой степени, что без знания процедуры уже невозможно понять описанные в научной статье факты; появляются немыслимые ранее претензии на так называемую психологически обоснованную «коррекцию» личности, психоаналитическую интерпретацию индивидуальной судьбы, контроль общественной жизни на основе психологического тестирования и т. п. Следует признать, что все эти явления неизбежны: развитие науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания. Психология когнитивных стилей (шире — изучение психических механизмов своеобразия индивидуального ума) выступает в качестве яркого и демонстративного примера сложности и противоречивости процесса становления научного психологического знания, а также заблуждений, в плену которых, даже не подозревая об этом, долгие годы может пребывать значительная часть научного сообщества. В____________________________________________Предисловие ко 2-му изданию С этой точки зрения исследования когнитивных стилей представляют интерес не только в содержательно-научном плане, но и в плане особенностей их эволюции. История стилевого подхода драматична: мощная волна энтузиазма на этапе его зарождения в 50-60-е годы прошлого столетия, затем несколько десятилетий интенсивных исследований, в ходе которых накапливалось все больше и больше фактов и с ними противоречий в понимании природы феномена когнитивных стилей, и, наконец, внезапное прекращение исследований в этой области к началу третьего тысячелетия (под пренебрежительную реплику-комментарий одного из моих коллег со ссылкой на западную психологию: «Изучать когнитивные стили сейчас не модно»). Действительно, с 2000-го года в зарубежных научных психологических журналах статьи, посвященные когнитивным стилям, встречаются в единичных случаях. Почему столь ярко заявившее о себе научное направление фактически сошло на нет? Почему столь ценный потенциал стилевого подхода — по сути, новой парадигмы в изучении индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности — оказался невостребованным в полной мере? Поиск ответов на эти вопросы — это серьезная профессиональная задача. 2-ое издание моей книги — расширенное и дополненное — прежде всего преследует профессионально-воспитательную цель: на основе ретроспективного и перспективного анализа стилевой проблематики показать читателю типичные для научной работы иллюзии, которые в конечном счете завели исследования когнитивных стилей в тупик, а также возродить оптимизм относительно этого научного направления. Когнитивные стили в данной книге рассматриваются в новых методическом и теоретическом контекстах, позволяющих, на мой взгляд, продемонстрировать значение стилевого подхода для современных теорий интеллекта и теорий личности. От автора Некоторые думают, что стиль — это фантазия. В действительности стиль — это правда. Даже если моя правда заключается в том, чтобы слушать, как кричат динозавры… Рэй Брэдбери Введение Эта книга посвящена одной из наиболее актуальных в современной психологии проблем — проблеме природы когнитивных стилей, под которыми принято понимать присущие человеку индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении. По сути дела, стилевой подход — это первая в истории психологии попытка анализа особенностей устройства и функционирования индивидуального ума. Каждый человек, о котором можно сказать, что он умен, умен на свой лад — эта констатация бесспорна, ибо она очевидна (достаточно бросить внимательный взгляд на окружающих нас людей). Но что мы знаем о психических механизмах индивидуального своеобразия склада ума? К сожалению, таких знаний пока слишком мало. Именно поэтому проблематика когнитивных стилей — ее история, идеология, феноменология, характер эволюции основных теоретических представлений и т. д. — представляет особый интерес для современной психологии. Несмотря на достаточно длительную историю стилевого подхода, психология когнитивных стилей остается мало разработанной областью исследований, до сих пор находящейся скорее в стадии своего становления. И как растущий ребенок каждый раз удивляет родителей неожиданно появляющимися новыми чертами характера или способностями, так и психология когнитивных стилей по мере своего развития поражает исследователей развертывающимися новыми ракурсами анализа психологических основ человеческого познания (как, впрочем, и острейшими противоречиями — о них также пойдет речь в этой книге). В психологической науке изучение познавательной деятельности традиционно связывалось с исследованием особенностей щ Введение__________________________________________________________ 9 работы человеческого интеллекта — единственного психического механизма, который отвечает за перерабо гку информации об окружающей действительности и ее воспроизведение в индивидуальном сознании в виде познавательных образов той или иной степени полноты и сложности. На протяжении последних ста лет психологические теории интеллекта разрабатывались в рамках общей психологии. Соответственно, они были ориентированы на выявление и формулирование общих закономерностей познавательной психической деятельности. Именно эти закономерности были предметом дальнейшего психологического анализа. Что касается индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности (индивидуальной специфики приемов переработки информации, своеобразия способов решения задач, присущих конкретному человеку, и т. д.), они долгое время игнорировались, ибо рассматривались как своего рода артефакты, досадные отклонения от «закономерного» хода познавательного отражения и интеллектуального развития в целом. Например, в теории интеллекта Ж. Пиаже, описывающей стадии интеллектуального развития в дошкольном и школьном возрастах, индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности не учитывались в силу того, что в этом не было концептуальной необходимости. Более того, с точки зрения общих закономерностей формирования интеллекта, индивидуальные различия между детьми одного и того же возраста вообще не должны иметь места, поскольку на одной и той же стадии интеллектуального развития разные дети должны демонстрировать одни и те же способности. На самом деле дети одного возраста, находящиеся на определенной стадии развития, по-разному проявляли свои интеллектуальные возможности по отношению к решению разных задач. Не менее странными в рамках теории Пиаже выглядели индивидуальные различия между детьми разного возраста: некоторые дети более старшего возраста не проявляли «теоретически ожидаемых» способностей, тогда как дети более младшего возраста порой обнаруживали способности, которые у них еще не должны были сформироваться. 10 Введение Индивидуальная динамика интеллектуального развития — вот та феноменология, которая оказалась за границами описанной Пиаже объективно существующей последовательности стадий формирования интеллекта. Аналогично, в теории интеллекта Г. Айзенка в качестве основного выступало положение о том, что скорость переработки информации является условием успешности интеллектуальной деятельности в ситуации решения задач. Эта общая закономерность действительно подтверждается на уровне корреляционного анализа показателей «ментальной скорости» и результативности выполнения тестов интеллекта. Однако анализ результатов отдельных испытуемых показывает, что на правильные ответы — сравнительно с неправильными — затрачивается больше времени (Hunt, 1980). В ряде исследований было продемонстрировано, что испытуемые, склонные к замедленному темпу поиска решения (представители рефлективного когнитивного стиля) — в отличие от испытуемых, склонных быстро принимать решения (представителей импульсивного когнитивного стиля), — характеризуются большей интеллектуальной продуктивностью, в том числе в условиях решения тестовых задач (Холодная, 1992). Иными словами, теории интеллекта, разработанные в рамках общей психологии, столкнулись с поразительным явлением: индивидуальное интеллектуальное поведение достаточно часто оказывается непредсказуемым в терминах общепсихологических закономерностей. Создавалось впечатление, что скорее общие закономерности являются артефактом по отношению к особенностям ума индивидуального субъекта — и тем в большей мере, чем выше уровень психического развития человека. Не спасала положения и традиционная тестология, предметом исследования которой были индивидуальные различия в результативности интеллектуальной деятельности в виде показателей правильности и скорости выполнения тестов интеллекта. Дело в том, что процедура психологического тестирования, будучи ориентированной на «объективное измерение» интеллектуальных способностей, принципиально исключала инди- 11 видуальность испытуемого (особенности его индивидуального опыта, познавательные склонности и т. д.). Если задуматься, то можно констатировать некоторый профессионально-психологический казус: выявление индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности осуществлялось при игнорировании индивидуального своеобразия склада ума испытуемых. Невольно возникает вопрос: чьи же способности при этом измеряются? Таким образом, к пониманию природы индивидуального ума оказалось невозможно перейти ни от общепсихологических закономерностей функционирования интеллекта, ни от индивидуальных различий в результативности интеллектуальной деятельности. Необходимо было найти ту феноменологию интеллектуальной деятельности, в которой одновременно были бы представлены как общие закономерности устройства интеллекта, так и его индивидуально-специфические свойства. И вот в 50-60-х годах XX века в исследованиях американских психологов такая феноменологическая область была найдена — предметом изучения стали индивидуальные различия в способах переработки информации, получившие название когнитивных стилей (cognitive styles). С одной стороны, индивидуальные различия в способах восприятия информации, приемах анализа, структурирования и оценивания своего окружения образуют некоторые типичные формы интеллектуального поведения, относительно которых группы людей являются похожими и одновременно отличными от других людей (т. , альной активности. Следовательно, проблематика когнитивных стилей представляет интерес именно как та потенциальная область психологи- 12 Введение ческого знания, где, возможно, будет найден вариант объединения общепсихологического и дифференциально-психологического аспектов изучения человеческого интеллекта с выходом на понимание природы индивидуального разума. Не меньший интерес представляют исследования когнитивных стилей и с точки зрения выявления факторов продуктивности интеллектуальной деятельности. Среди вечных вопросов, обсуждавшихся представителями разных наук на протяжении многих столетий, всегда был вопрос о том, может ли индивидуальный субъект иметь доступ к объективному знанию, и если может, то за счет каких субъективных механизмов возможно построение познавательного образа, в котором с тем или иным приближением воспроизводятся характеристики объективной действительности. М. Планк, великий физик недавнего прошлого, считал, что важнейшей целью науки и научного сообщества является полное освобождение «физической картины мира» от индивидуальности творческого ума. Чем в меньшей степени индивидуальность представлена в актах познания, тем выше шансы получения объективного знания о мире. Напротив, выдающийся отечественный психолог А. Н. Леонтьев в качестве отличительной, сущностной черты человеческого мышления называл его пристрастность, т. е. обусловленность мыслительной деятельности человека его субъективным опытом (эмоциями, целями, ценностями и т. д.). Известный специалист в области физической химии и одновременно философ М. Полани утверждал, что научное знание, отвечающее критериям полноты, воспроизводимости, формулируемое™ и т. д., невозможно без опоры на глубоко индивидуализированные личностные смыслы. По его мнению, в структуре научной познавательной деятельности всегда представлены два типа знания: явное и неявное. Явное знание присутствует в виде понятий и теорий, неявное — как «личностное знание», которое постепенно накапливается через личный опыт ученого, обусловлено его пристрастиями и убеждениями и не может быть выражено в общепринятых формах коммуникации (в виде устной Введение_______________________________________________________________13 и письменной речи) (Полани, 1985). Роль «личностного знания» возрастает на тех этапах научного творчества, когда происходит рождение новых идей на основе разрушения традиционной системы научных представлений. Можно надеяться, что изучение когнитивных стилей позволит подойти к пониманию этого удивительного эффекта в работе интеллекта: на высших уровнях интеллектуальной продуктивности обнаруживает себя удивительное сочетание, с одной стороны, возрастающей способности ко все более объективированной форме отражения действительности (в своей предельной форме — это способность к познанию общих объективных законов мироздания) и, с другой стороны, усиливающейся индивидуализации интеллектуальной деятельности. Наконец, хотелось бы отметить еще одно обстоятельство, которое придает исследованиям когнитивных стилей особую актуальность. Речь идет об острейшей проблеме непонимания и неприятия людьми друг друга как следствие «конфликта стилей». Действительно, каждый человек мыслит в рамках того позна- \ вательного стиля, который у него сложился, считая присущую | ему форму понимания происходящего единственно возможной ! и «верной». | В обычных условиях многим людям даже не приходит в го- I лову мысль о том, что можно иначе — не так, как они — раз- \ мышлять, оценивать, принимать решения и т. д. Простой при- й мер «конфликта стилей»: учитель математики излагает учебный ] материал в стиле сформировавшегося у него за годы обучения в! университете профессионального математического мышления, v предлагая детям воспользоваться учебником математики, опять же написанном в стиле мышления его автора, доктора физико-математических наук. Понятно, что стиль детского мышления в целом и тем более индивидуальные познавательные стили разных учеников при этом игнорируются. И потом учитель удивляется, почему ученики так плохо понимают математику и в большинстве своем так не любят этот учебный предмет. Как предупредить «конфликт стилей»? Рецепт прост: надо знать о существовании разных познавательных стилей (и, конечно, 14____________________________________________ Введение об особенностях своего собственного познавательного стиля). И тогда будет гораздо легче строить отношения с людьми с радикально иными познавательными предпочтениями. Хотелось бы предупредить читателя: содержание этой книги следует рассматривать всего лишь как плацдарм для будущих психологических исследований, которые — есть все основания на это надеяться — смогут предоставить доказательства уникальности естественного интеллектуального ресурса каждого человека и описать препятствующие (и содействующие) его реализации факторы. Каталог: files files -> Рабочая программа дисциплины «Введение в профессию» files -> Рабочая программа по курсу «Введение в паблик рилейшнз» files -> Основы теории и практики связей с общественностью files -> Коммуникативно ориентированное обучение иностранным языкам в Дистанционном образовании files -> Варианты контрольной работы №2 По дисциплине «Иностранный (англ.) язык в профессиональной деятельности» для студентов 1 курса заочной формы обучения, обучающихся по специальности 030900. 68 Магистратура files -> Контрольная работа №2 Вариант №1 Text №1 Use of Non-Police Negotiators in a Hostage Incident files -> Классификация основных человеческих потребностей по А. Маслоу Пирами́да потре́бностей files -> Рабочая программа для студентов направления 42. 03. 02 «Журналистика» профилей «Печать», «Телевизионная журналистика» Скачать 2.15 Mb. Поделитесь с Вашими друзьями:

Когнитивный стиль: время для экспериментов

Существуют доказательства того, что люди обладают привычными способами подхода к задачам и ситуациям, связанным с определенными моделями когнитивных процессов, включая принятие решений, решение проблем, восприятие и внимание. Такие подходы концептуализируются как когнитивный стиль , понятие, впервые официально введенное Олпортом почти восемь десятилетий назад и определяемое как типичный или привычный способ решения проблем, мышления, восприятия и запоминания индивидуума (Allport, 19). 37). С тех пор популярность этой концепции продолжает расти, что приводит к обилию прикладных исследований и коммерческих приложений в таких областях, как бизнес, менеджмент и образование. Такие уровни активности привели к появлению более 70 идентифицируемых моделей и мер когнитивного (и обучающего) стиля (Coffield et al., 2004) и множества связанных терминов, конструкций и мер стиля. Следовательно, область стиля стала крайне запутанной как для исследователей, так и для практиков, и, возможно, вполне оправданно, подверглась серьезной критике, особенно со стороны Cofffield et al. (2004). После широкого и подробного систематического обзора наиболее популярных моделей и конструктивных показателей Coffield et al. (2004), вместе с другими (например, Карри, 19 лет).87; Cassidy, 2004) выступил с резкой критикой стиля, отметив неспособность ученых прийти к консенсусу в отношении определений и терминологии, построить модели и лежащую в их основе теорию, а также валидные и надежные измерения построения. Такие опасения представляют собой серьезное препятствие для продолжения исследований и практики в этой области.

Когнитивный стиль ориентируется на традицию идентификации стилей на основе индивидуальных различий в когнитивном и перцептивном функционировании (Григоренко и Штернберг, 1995). Как это принято во многих областях психологии, где есть потребность и желание измерять ненаблюдаемые латентные конструкты, большинство методов оценки стиля полагаются на показатели самооценки, а не на прямое объективное наблюдение за поведением, связанным со стилем. Ограничения самоотчетов, основанных на вопросниках, хорошо задокументированы (например, Rayner and Riding, 19).97) и особенно актуальны для когнитивного стиля, где преобладающим подходом к измерению остаются анкеты для самоотчетов с одним методом (Cools, 2009). Планы исследований, в которых используются несколько методов, в том числе психометрические измерения стиля и более прямые измерения поведения, основанного на стиле, предлагают больший потенциал для проверки существующих конструкций стиля и показателей построения (Cassidy, 2012). Однако, несмотря на то, что применение смешанных методов может снять некоторые ограничения, связанные с анкетами для самоотчетов (Spratt et al., 2004), в исследованиях когнитивных стилей этому подходу в значительной степени не уделялось должного внимания (Cools, 2009).). Одной из многообещающих областей является когнитивная нейробиология, первые результаты которой свидетельствуют о том, что когнитивный стиль напрямую связан с функциями и поведением мозга. Поскольку предполагается, что когнитивный стиль отражает лежащую в основе когнитивную функцию, доказательства, связывающие определенные паттерны нейронной активности с самоотчетными показателями когнитивного стиля, будут поддерживать достоверность таких психометрических инструментов.

Одно из первых исследований, доказывающих наличие такой связи, показало, что предпочтение визуального или вербального когнитивного стиля коррелирует с активностью в анатомически и функционально различных областях мозга, связанных с кодированием изобразительного (веретенообразная извилина) и фонологического (надмаргинальная извилина; SMG) стимулы соответственно (Kraemer et al. , 2009). Эти результаты показывают, что люди, предпочитающие визуальный когнитивный стиль, участвуют в мысленных образах словесных стимулов, а те, кто предпочитает вербальный стиль, проявляют тенденцию вербально кодировать стимулы, даже когда им предъявляется графическая информация. Кроме того, результаты показывают, что корковая активность, специфичная для модальности, лежит в основе обработки визуальных и вербальных когнитивных стилей.

В более позднем исследовании нейровизуализации Шин и Ким (2015) использовали модифицированную задачу Струпа (Stroop, 19 лет).35) для изучения того, влияют ли индивидуальные различия в когнитивном стиле посредством дифференцированной реакции на отвлекающую информацию на усиление адаптации нейронных конфликтов в областях мозга, связанных с когнитивным контролем. Было очевидно, что чем больше предпочтение отдается вербальному когнитивному стилю, тем больше эффект конфликтной адаптации. Особенно это касалось конгруэнтных типов испытаний. Кроме того, функциональная магнитно-резонансная томография показала повышенные эффекты адаптации нейронных конфликтов в сетях мозга, связанных с задачей, по мере увеличения предпочтения вербального когнитивного стиля, предполагая, что гибкий когнитивный контроль связан с предпочтением индивидуумов когнитивного стиля (Shin and Kim, 2015). .

Хотя эти нейровизуализационные исследования являются одними из первых, которые предоставили доказательства связи предпочтений в когнитивном стиле с различными паттернами нервной активности, они приняли измерение визуализатор-вербализатор для характеристики когнитивной и перцептивной обработки. Исследования, сосредоточенные на этой характеристике стиля, не принимают во внимание другие подходы к когнитивной и перцептивной обработке, которые отражают второе вышестоящее ортогональное измерение когнитивного стиля, целостный аналитик , предложенный Райдингом и Чимой (1991), который включает подходы, основанные на полезависимом/поленезависимом (Виткин, 1962) и интуитивно-аналитическом подходах (Аллинсон и Хейс, 1996). Различия в предпочтениях по этим параметрам могут влиять на аспекты познания, включая визуальное внимание, так что эксперименты по отслеживанию взгляда и визуальному поиску могут предложить дополнительные возможности для исследования стилей.

Айтрекинг дает представление о пространственном и временном распределении визуального внимания и, таким образом, дает надежду на (1) оценку того, как когнитивный стиль может соотноситься с тем, какая информация является приоритетной во время визуальной задачи, и (2) как когнитивный стиль влияет на момент -помоментный процесс выполнения задачи. Цианос и др. (2009 г.) продемонстрировали, что визуализаторы больше смотрели на изображения, а вербализаторы больше фокусировались на тексте. Мавад и др. (2015) обнаружили, что независимые от поля и зависящие от поля оценки связаны с тем, какие детали были приоритетными при проверке этикеток пищевых продуктов. Такие исследования обеспечивают полезную поведенческую проверку различных моделей когнитивного стиля в отношении концентрации внимания. Тем не менее, мы предлагаем получить более глубокое представление, оценив временной порядок фиксации глаз в точках и во время выполнения задачи, поскольку они могут показать, как стратегия разворачивается с течением времени. Это возможно, потому что данные показывают, что фиксация глаз улавливает информацию по мере того, как она используется для выполнения задачи (Hayhoe and Ballard, 2005). В рамках когнитивной науки многие исследования применяли отслеживание взгляда для понимания стратегии в ряде задач, включая ментальное вращение (Just and Carpenter, 19). 76), визуальный поиск (Зелински и др., 1997) и сравнительный визуальный поиск (Галпин и Андервуд, 2005). Тем не менее, основное внимание в этой работе уделялось общим закономерностям в стратегии, объединенным между участниками, а не индивидуальным различиям. Например, Галпин и Андервуд (2005) продемонстрировали, что наблюдатели искали различия между двумя изображениями, часто проводя пошаговые сравнения, пока не обнаруживали различия, после чего фокус внимания сужался, а продолжительность фиксации увеличивалась. Однако не было предпринято никаких попыток оценить, насколько эта стратегия различалась у разных участников. Поэтому мы предлагаем, чтобы плодотворным направлением исследования была оценка того, как такие стратегии изменяются в соответствии с моделями когнитивного стиля.

Возможность сочетания нейровизуализации и/или отслеживания взгляда с парадигмами визуального поиска открывает многообещающие возможности для исследования когнитивного стиля. Задачи визуального поиска могут исследовать распределение внимания во время выполнения задачи (например, Галпин и Андервуд, 2005; Бендалл и Томпсон, 2015) и могут сочетаться с методами нейровизуализации (Бендалл и Томпсон, 2016). Новые неинвазивные методы нейровизуализации, такие как функциональная спектроскопия ближнего инфракрасного диапазона (fNIRS), успешно используются в ряде дисциплин когнитивной науки (например, наука об эмоциях; Bendall et al., 2016) и предлагают ряд преимуществ, включая снижение стоимости. , способность выполнять широкий спектр задач (например, во время упражнений; Lucas et al., 2012) и возможность сбора данных из групп, доступ к которым другим способом затруднен, таких как младенцы (Franceschini et al., 2007) и клинические популяции ( Мацубара и др., 2014). Эти преимущества позволяют исследовать более широкий спектр задач, включая те, которые выполняются за пределами лаборатории. Когнитивные стили могут быть более очевидными во время естественного поведения, чем в лабораторных задачах, поэтому портативные устройства слежения за глазами и fNIRS открывают большие возможности для будущих исследований. Кроме того, методы, которые не полагаются на словесный отчет, могут лучше выявить развитие стилей в детстве. Принятие таких подходов смешанных методов, использующих задачи визуального поиска, отслеживание взгляда, а также нейровизуализацию и электрофизиологические подходы, позволяет одновременно исследовать как явные меры стратегии, так и лежащую в основе нейронную обработку, и поможет выявить вклад как стратегии, так и информационных предпочтений в определение выполнение задач. Например, утверждалось, что использование потенциалов, связанных с событиями, может помочь выявить точную информацию, относящуюся к временному ходу мыслительной обработки, которая происходит сразу после начала действия стимула (или задания) (Vanlessen et al., 2016).

Мы также утверждаем, что будущие исследования когнитивных стилей выиграют не только от применения экспериментального подхода смешанного метода, но и от изучения других аспектов когнитивного стиля, выходящих за рамки измерения визуализатор-вербализатор. Например, было показано, что индивидуальные различия в структуре и функциях мозга связаны с предпочтениями в зависимости от поля/независимости от поля (Hao et al. , 2013), а зависимость/независимость от поля связана с типом поведения. информация, имеющая приоритет (Mawad et al., 2015). Однако исследования, использующие смешанные методы для изучения целостно-аналитического измерения когнитивного стиля, ограничены.

В то время как некоторые авторы утверждают, что когнитивные стили более динамичны, чем статичны, поэтому могут меняться или видоизменяться (Zang, 2013), другие представили доказательства, свидетельствующие о более долгосрочной стабильности и устойчивости к модификации (Clapp, 1993). Таким образом, вопрос о том, насколько гибко может быть адаптирован стиль, если он не работает или мешает тот или иной способ выполнения задачи, до конца не решен. Например, что, если предпочтение аналитическому подходу к визуальному поиску не рекомендуется или приводит к снижению производительности? Мы утверждаем, что понимание лежащей в основе нейронной активности и явной активности внимания позволит разработать парадигмы, разрушающие предпочтительные когнитивные стили и, таким образом, оценивающие их гибкость. Первоначальная работа в этой области начала демонстрировать, что нарушение активности мозга, связанной с когнитивным стилем, может влиять на поведение. Целенаправленная транскраниальная стимуляция SMG могла ухудшить выполнение задачи, требующей вербальной обработки, где масштаб этого эффекта определялся уровнем вербального когнитивного стиля человека (Kraemer et al., 2014). Одним из результатов этого направления исследования может быть то, что для большинства людей во многих сценариях когнитивные стили являются привычными способами обработки, которые можно адаптировать или игнорировать в зависимости от контекста. Конечной целью работы по проверке в области когнитивных стилей должно быть измерение поведения в экологически значимых действиях и условиях. Это важно, поскольку вполне вероятно, что абстрактные лабораторные задачи могут побуждать участников неестественно сосредотачиваться на своих собственных действиях, что приводит к искусственному поведению, которое маскирует привычный когнитивный стиль. К счастью, исследования «в полевых условиях» становятся все более возможными благодаря достижениям в области технологий, таких как портативное оборудование fNIRS или ненавязчивое и монтируемое на голове оборудование для отслеживания глаз. Таким образом, всестороннее поле когнитивных стилей позволит понять их обычное проявление, их гибкость и важность контекста в их использовании. Это возможно только при смешанных методах исследования.

Прошло десятилетие с тех пор, как Коффилд и др. (2004) подвергли жесткой критике область когнитивного стиля, основанную, главным образом, на сомнительной надежности и валидности психометрических конструктов самоотчетов, которые так часто используются в этой области. Несмотря на это, исследований, использующих смешанные меры, по-прежнему мало. В последнее время в небольшом количестве исследований начали применять нейробиологический подход, раскрывающий важные открытия о поведенческих и нейронных коррелятах когнитивного стиля. Однако для проверки конструкции когнитивного стиля необходимы дополнительные эксперименты со смешанными методами, с упором только на те меры конструкции, которые считаются действительными и надежными, такие как Индекс когнитивных стилей (Allinson and Hayes, 19). 96). Кроме того, эта область выиграет от объединения различных методологий, включая нейровизуализацию и электрофизиологию, парадигмы визуального поиска и отслеживание взгляда, благодаря чему информация о лежащей в основе обработке и стратегии может быть собрана одновременно. Мы предлагаем особенно выгодный путь для будущих исследований, выходящих за рамки корреляционных планов и переходящих к причинно-следственным экспериментальным планам, где можно исследовать нарушения стратегии и обработки. В то время как смешанные методы обеспечивают более глубокое научное понимание когнитивных стилей, важно оценить практическое применение показателей когнитивных стилей в областях, в которых необходимость эффективного применения инструментов измерения может исключать использование сложных методов. Таким образом, мы не предлагаем практикующим врачам применять айтрекинг или нейровизуализацию. Скорее, мы предлагаем эти методы в ответ на предыдущие исследования, указывающие на необходимость дальнейшей работы в области проверки психометрических показателей когнитивного стиля. Принятие предложенных здесь подходов с несколькими источниками и несколькими методами внесет ценный вклад в область измерения когнитивного стиля.

Авторские вклады

RB, концепция мнения, основные выводы, подготовка статьи; AG, LM и SC проверка концепции заключения, основные выводы, подготовка статьи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Allinson, C., and Hayes, J. (1996). Индекс когнитивного стиля. Дж. Управление. Стад. 33, 119–135. doi: 10.1111/j.1467-6486.1996.tb00801.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Allport, GW (1937). Личность: психологическая интерпретация . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Holt & Co.

Google Scholar

Bendall, RCA, Eachus, P., and Thompson, C. (2016). Краткий обзор исследований с использованием спектроскопии ближнего инфракрасного диапазона для измерения активации префронтальной коры во время обработки эмоций: важность планирования эксперимента. Фронт. Гум. Неврологи. 10:529. doi: 10.3389/fnhum.2016.00529

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Bendall, RCA, and Thompson, C. (2015). Эмоции не влияют на внимание в задаче обнаружения мерцания. Фронт. Психол. 6:1592. doi: 10.3389/fpsyg.2015.01592

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Bendall, RCA, and Thompson, C. (2016). «Эмоции не влияют на активность префронтальной коры во время задачи на зрительное внимание. Исследование функциональной ближней инфракрасной спектроскопии», в 5 ^th Annual International Conference Proceedions on Cognitive and Behavioral Psychology (Сингапур), 36–43. doi: 10.5176/2251-1865_CBP16.10

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кэссиди, С. (2004). Стили обучения: обзор теорий, моделей и показателей. Учеб. Психол. 24, 419–444. doi: 10.1080/0144341042000228834

CrossRef Full Text | Google Scholar

Кэссиди, С. (2012). «Интеллектуальные стили: измерение и оценка», в Справочник по интеллектуальным стилям: предпочтения в познании, обучении и мышлении , ред. Л. Ф. Чжан, Р. Дж. Штернберг и С. Рейнер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer), 67–89.

Google Scholar

Клапп Р.Г. (1993). Стабильность когнитивного стиля у взрослых и некоторые последствия, лонгитюдное исследование опросника Kirtonadaption-innovation. Психология. Респ. 73, 1235–1245. doi: 10.2466/pr0.1993.73.3f.1235

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Коффилд Ф., Мозли Д., Холл Э. и Экклстоун К. (2004). Стили обучения и педагогика в обучении после 16 лет . Лондон: Центр исследования навыков обучения.

Google Scholar

Cools, E. (2009). Размышления о будущем области когнитивного стиля: предлагаемая программа исследований. Отражение. Образовательный 5, 19–34.

Google Scholar

Карри, Л. (1987). Интеграция концепций когнитивного стиля или стиля обучения: обзор с учетом психометрических стандартов . Оттава, Онтарио: Канадский колледж руководителей служб здравоохранения.

Google Scholar

Franceschini, M.A., Thaker, S., Themelis, G., Krishnamoorthy, K.K., Bortfeld, H., Diamond, S.G., et al. (2007). Оценка развития головного мозга младенцев с помощью частотной спектроскопии в ближней инфракрасной области. Педиатр. Рез. 61, 546–551. doi: 10.1203/pdr.0b013e318045be99

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Галпин А. Дж. и Андервуд Г. (2005). Движения глаз при поиске и обнаружении при сравнительном зрительном поиске. Восприятие. Психофиз. 67, 1313–1331. doi: 10.3758/BF03193637

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Григоренко Э. Л. и Штернберг Р. Дж. (1995). «Стили мышления», в International Handbook of Personality and Intelligence , eds D. Saklofske and M. Zeidner (New York, NY: Plenum), 205–229. doi: 10.1007/978-1-4757-5571-8_11

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Хао X. , Ван К., Ли В., Ян В., Вэй Д., Цю Дж. и др. (2013). Индивидуальные различия в структуре мозга и функциях мозга в состоянии покоя лежат в основе когнитивных стилей: данные теста со встроенными цифрами. PLoS ONE 8:e78089. doi: 10.1371/journal.pone.0078089

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Хейхо, М., и Баллард, Д. (2005). Движения глаз в естественном поведении. Тенденции Cogn. науч. (Регул. Ред.). 9, 188–194. doi: 10.1016/j.tics.2005.02.009

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Джаст, Массачусетс, и Карпентер, П.А. (1976). Фиксации глаз и когнитивные процессы. Познан. Психол. 8, 441–480. дои: 10.1016/0010-0285(76)

-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Кремер, Д. Дж. М., Гамильтон, Р. Х., Мессинг, С. Б., ДеСантис, Дж. Х., и Томпсон-Шилл, С. Л. (2014). Когнитивный стиль, корковая стимуляция и конверсионная гипотеза. Фронт. Гум. Неврологи. 8:15. doi: 10.3389/fnhum.2014.00015

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Кремер, Д. Дж. М., Розенберг, Л. М., и Томпсон-Шилл, С. Л. (2009). Нейронные корреляты визуального и вербального когнитивных стилей. Дж. Неврологи. 29, 3792–3798. doi: 10.1523/JNEUROSCI.4635-08.2009

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Лукас, С. Дж. Э., Эйнсли, П. Н., Мюррелл, С. Дж., Томас, К. Н., Франц, Э. А., и Коттер, Дж. Д. (2012). Влияние возраста на вызванные физическими упражнениями изменения когнитивной исполнительной функции: связь с церебральной перфузией. Экспл. Геронтол. 47, 541–551. doi: 10.1016/j.exger.2011.12.002

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мацубара Т., Мацуо К., Накашима М., Накано М., Харада К., Ватануки Т. и др. (2014). Префронтальная активация в ответ на эмоциональные слова у пациентов с биполярным расстройством и большим депрессивным расстройством. Нейроизображение 85, 489–497. doi: 10.1016/j.neuroimage.2013.04.098

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Мавад Ф., Триас М., Хименес А., Майше А. и Арес Г. (2015). Влияние когнитивного стиля на обработку информации и выбор этикеток для йогурта: результаты исследования слежения за движениями глаз. Пищевой рез. Междунар. 74, 1–9. doi: 10.1016/j.foodres.2015.04.023

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райнер С. и Райдинг Р. (1997). К классификации когнитивных стилей и стилей обучения. Учеб. Психол. 17, 5–27. doi: 10.1080/0144341970170101

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райдинг Р. и Чима И. (1991). Когнитивные стили: обзор и интеграция, Educ. Психол. 11, 193–215. дои: 10.1080/0144341910110301

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Шин Г. и Ким К. (2015). Нейронные корреляты когнитивного стиля и гибкого когнитивного контроля. Нейроизображение 113, 78–85. doi: 10.1016/j.neuroimage.2015.03.046

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Спратт К., Уокер Р. и Робинсон Б. (2004). Смешанные методы исследования. Обучение практическим навыкам исследования и оценки в открытом и дистанционном обучении . Бернаби, Британская Колумбия: Содружество обучения.

Google Scholar

Stroop, JR (1935). Исследования вмешательства в серийных словесных реакций. Дж. Экспл. Психол. 28, 643–662. doi: 10.1037/h0054651

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Цианос Н., Германакос П., Леккас З., Мурлас К. и Самарас Г. (2009). «Оценка человеческого фактора в адаптивных средах гипермедиа», в Intelligent User Interfaces: Adaptation and Personalization Systems and Technologies , eds C. Mourlas и P. Germanakos (Hershey, PA: Information Science Reference), 1–18. дои: 10.4018/978-1-60566-032-5.ch001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ванлессен, Н., Де Рэдт, Р. , Костер, Э.Х.В., и Портуа, Г. (2016). Счастливое сердце, улыбающиеся глаза: систематический обзор положительного влияния настроения на расширение зрительно-пространственного внимания. Неврологи. Биоповедение. Ред. 68, 816–837. doi: 10.1016/j.neubiorev.2016.07.001

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Уиткин Х.А. (1962). Психологические различия: исследования развития . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уайли. doi: 10.1037/13128-000

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Zang, L.-F. (2013). Гибкость интеллектуальных стилей . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. doi: 10.1017/CBO9780511973055

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Зелинский Г. Дж., Рао Р. П. Н., Хейхо М. М. и Баллард Д. Х. (1997). Движения глаз раскрывают пространственно-временную динамику зрительного поиска. Психология. науч. 8, 448–453. дои: 10.1111/j.1467-9280.1997.tb00459.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Cognitive Styles — IResearchNet

В широком смысле познание относится к умственным операциям, связанным с обработкой информации, и, таким образом, включает такие процессы, как восприятие, решение проблем, воспоминание и принятие решений. Термин когнитивных стилей относится к различным подходам, которые люди обычно используют при выполнении когнитивных задач. Считается, что когнитивные стили, считающиеся чертой личности и представляющие эффекты как природы, так и воспитания, влияют на ценности, отношения и социальные взаимодействия людей. Примеры когнитивных стилей включают (а) рефлексивность в сравнении с импульсивностью, (б) когнитивную сложность в сравнении с простотой и (в) терпимость в сравнении с нетерпимостью к нереалистичным переживаниям. Считается, что люди различаются по скорости реакции на раздражители, способности обрабатывать сложную когнитивную информацию и принятию неожиданных переживаний. Чтобы объяснить изменчивость когнитивных стилей, ученые из разных областей создали ряд теоретических и прикладных объяснений, касающихся различий в (а) полушарной латерализации, (б) восприятии и обработке информации, (в) подходах к решению проблем и (г) полевых исследованиях. зависимости или независимости. В соответствии с идеей когнитивных стилей существует понятие стилей обучения, в частности, (а) различных типов обучения и (б) идиосинкразических способов интеллекта. В этой статье представлены результаты исследований как когнитивных стилей, так и стилей обучения, а также их применение в области спортивной психологии.

Исследования в области неврологии показали, что правое полушарие мозга контролирует целостную и изобразительную обработку, в то время как левое полушарие более активно участвует в аналитических и логических операциях. Соответственно, ожидается, что когнитивные стили людей будут варьироваться в диапазоне от преимущественно логико-аналитического (доминирует левое полушарие) до преимущественно целостно-образного функционирования (доминирует правое полушарие). Кроме того, когнитивные стили людей могут быть дополнительно разделены на два ортогональных измерения: (1) целостно-аналитическое и (2) словесно-образное. Целостно-аналитическое измерение относится к тому, как люди собирают и хранят структурированную информацию. Холисты сохраняют гештальт, глобальную концептуализацию информации, тогда как аналитики разлагают информацию на ее подкомпоненты. Вербально-образное измерение относится к тому, как люди расшифровывают структурированную информацию. Вербализаторы декодируют информацию, используя слова и словесные ассоциации, тогда как визуализаторы создают мысленные образы для представления структурированной информации. Эти стили или индивидуальные различия обычно существуют в континууме, и большинство людей не подпадают четко под ту или иную классификацию дискретных стилей.

Более того, люди воспринимают и обрабатывают информацию разными методами. Активисты учатся, активно экспериментируя и активно вовлекаясь в новый опыт. Теоретики выдвигают гипотезы, а затем прибегают к аналитическому мышлению и дедуктивным рассуждениям. Прагматики предпочитают методы, основанные на измеримых целях и практических результатах. Рефлекторы, напротив, занимаются сознательной и преднамеренной обработкой перед тем, как понять и сохранить новую информацию. Таким образом, теоретически активисты лучше всего учатся, когда сталкиваются с новым опытом; теоретики оптимизируют свой учебный опыт, когда им предоставляются проверяемые концепции; прагматики предпочитают моделирование реальных сценариев; а отражатели превосходны при работе с отчетами о наблюдениях и анализами.

Люди также различаются по своей склонности к решению проблем, прибегая к (а) адаптивным или инновационным решениям и (б) к конвергентному или дивергентному мышлению. Адаптеры используют существующие парадигмы для создания решений данной проблемы, тогда как новаторы создают новые парадигмы для решения проблем. Точно так же люди с конвергентным мышлением генерируют единственный и точный ответ на заданную проблему, тогда как люди с дивергентным мышлением генерируют множественные ответы. Дополнительную изменчивость в обработке информации среди людей также можно объяснить с помощью трехмерного подхода, основанного на (1) эмоциональном или реляционном, (2) ментальном и (3) физическом измерениях. Реляционное или эмоциональное измерение относится к знаниям, полученным в основном посредством социальных взаимодействий, а также вербального и невербального общения. Ментальное измерение относится к информации, полученной посредством преднамеренного мышления, абстрактной концептуализации, объективации и размышлений. Физическое измерение представляет собой знание, полученное с помощью навыков, ориентированных на действие, таких как игра на спорте или игре на музыкальном инструменте.

Зависимость от поля или независимость — еще один широко изученный когнитивный стиль. Согласно теории когнитивного контроля, люди, зависящие от поля, полагаются на внешние сигналы и склонны формировать макроглобальное представление о данном контексте. И наоборот, независимые от поля люди полагаются на внутренние сигналы и сосредотачиваются на выявлении подробной информации о данном контексте. Более того, полезависимые люди имеют более высокую социальную ориентацию, чем поленезависимые люди, которые с большей вероятностью будут интровертами. Хотя это и не окончательно, исследования показали, что демографические, культурные и ситуационные факторы также могут влиять на зависимость людей от поля или независимости. Например, дети и пожилые люди более склонны к полевой зависимости, чем молодые люди. Кроме того, западные общества считаются в основном независимыми от поля, тогда как незападные культуры описываются как преимущественно зависящие от поля. Наконец, исследования показывают, что люди также могут менять свой предпочтительный когнитивный стиль от задачи к задаче.

Исследования в области психологии спорта и упражнений выявили личные различия в когнитивных стилях спортсменов. Например, теория Роберта М. Нидеффера о стилях внимания и личных стилях предполагает, что люди различаются по предпочтительному фокусу внимания. В частности, было показано, что спортсмены различаются как по ширине (от широкого к узкому), так и по направлению (внутреннему или внешнему) предпочитаемого ими стиля внимания. Кроме того, результаты исследований в области спорта подтвердили центральные принципы теории атрибуции, поскольку было показано, что разные спортивные деятели (спортсмены, тренеры или судьи) различаются в своих причинных атрибуциях, объясняющих их успех или неудачу. Наконец, исследования, оценивающие обучение и двигательную активность как функцию зависимости от поля или независимости, не дали окончательных результатов. Это согласуется с текущим пониманием профессионального мастерства в спорте, которое предполагает, что надежная превосходная производительность зависит от конкретной задачи и когнитивных навыков в предметной области.

Когнитивные стили также связаны с предпочтениями в обучении. В частности, люди склонны отдавать предпочтение некоторым модальностям обучения, таким как визуальные, слуховые, тактильные или кинестетические, другим. Визуальные учащиеся полагаются в первую очередь на диаграммную и иллюстрированную информацию, чтобы получить знания по конкретному предмету. Аудиальные учащиеся получают знания, в основном обращая внимание на устную и письменную информацию. Кинестетические или тактильные учащиеся приобретают новые знания, испытывая новые действия и действия. Соответственно, кинестетическим или тактильным учащимся должна быть предоставлена ​​возможность опробовать свои новые навыки. Слуховым учащимся могут быть полезны обсуждения в классе, а также упражнения на размышления и чтение вслух. Однако стили обучения могут быть не такими дискретными, как изначально классифицированные.

Рекомендуемые учебные занятия для визуалов включают использование карт, видео и презентаций. Наконец, сочетание мультиметодов, таких как визуально-аудиальные и кинестетические методы, может облегчить обучение по всем направлениям. Тем не менее, важно отметить, что стили обучения могут быть не такими дискретными, как изначально классифицированные.

В соответствии с идеей предпочтительных стилей обучения психолог Говард Гарднер предложил семь различных режимов интеллекта, лежащих в основе когнитивной изменчивости среди людей. В частности, модель Гарднера основана на представлении о том, что люди обладают своеобразными умственными способностями, представленными следующими семью областями: (1) визуальная и пространственная, (2) вербальная и лингвистическая, (3) логическая и математическая, (4) телесная и кинестетическая. , (5) музыкальный и ритмический, (6) межличностный и (7) внутриличностный интеллект. Согласно этой точке зрения, творческие архитекторы в основном работают в режиме визуального и пространственного интеллекта; опытные писатели полагаются на вербальный и лингвистический режимы интеллекта и так далее.

Таким образом, люди различаются по предпочитаемым ими методам обработки информации. Например, полушарное доминирование может объяснить, почему некоторые люди более аналитичны, чем другие. Личностные наклонности могут объяснить, почему одних людей называют активистами, а других — теоретиками. Более того, люди различаются по типам интеллекта: зависимость от поля, независимость, предпочтительное внимание и стили атрибуции. Результаты исследований показали, что некоторые люди учатся через визуальные каналы, в то время как другие в основном полагаются на свои навыки слушания. Есть также новаторы, адаптеры, конвергентные и дивергентные мыслители. Это широкое разнообразие когнитивных стилей и способностей иллюстрирует сложность проектирования оптимальной среды обучения. Таким образом, преподаватели и прикладные специалисты, такие как тренеры, должны учитывать когнитивные особенности людей при подготовке своих учебных занятий и выборе областей знаний. Использование нескольких методов может облегчить обучение по всем направлениям и удержание новой и сложной информации.

Ссылки:

1. Гарднер, Х. (1983/2011). Рамки ума: Теория множественного интеллекта.

   No related posts.