Коллективистские ценности это: Ценности индивидуализма и коллективизма в организационной культуре современной России

Россияне – большие индивидуалисты, чем европейцы

Ценностная ситуация, сложившаяся в России, тревожна, драматична, но не уникальна. Нет такого особого пути России, который многие ей приписывают (или даже предписывают). Мы в целом подчиняемся общим закономерностям, характерным для сферы ценностей, сферы культуры в странах, близких нам по уровню экономического развития, по недавней политической истории.

Базовые ценности мы понимаем как убеждения человека в значимости для него тех или иных объектов, явлений, состояний как конечных целей жизнедеятельности. Это то, что задает смысл (слово, которое часто звучит в нашей аудитории) действий человека.

Мы опираемся на надежные данные – это международный сравнительный проект «Европейское социальное исследование», уже не первый раунд его проходит в России, и мы располагаем первичной информацией по 32 европейским странам. Тот подход к ценностям, который используется в рамках этого исследования, разработан известным израильским ученым Шаломом Шварцем.

Шварц выделяет целую иерархию показателей, но мы для наглядности остановимся здесь только на двух самых интегральных – их называют «ценностными осями». Один из этих интегральных параметров – это Открытость изменениям – Сохранение (в его состав входят на стороне Открытости такие ценности, как Риск-новизна, Самостоятельность и Гедонизм, а на стороне Сохранения – Безопасность и Конформность – Традиция).

Во втором интегральном параметре на одном полюсе Забота о людях и природе (включающая помощь окружающим, равный подход к людям вне зависимости от их богатства и статуса, толерантность, сохранение природы), на другом, наоборот, Следование личному интересу как стремление к личному успеху, материальному достатку и власти (но, кстати, не очень большое при этом беспокойство о том, чтобы прилагать силы и энергию для достижения этих чудесных вещей).

По оси Забота – Следование личному интересу Россия характеризуется крайне высокой приверженностью ценностям Следования личному интересу.

Это значит, что не соборность и коллективизм, о которых без конца говорят и пишут, а ровно наоборот: личный успех, богатство и власть – это те ценности, по которым мы лидируем в Европе.

Итак, у среднего россиянина почти самая высокая в Европе приверженность индивидуалистическим ценностям игры с нулевой суммой. Что касается ценностей альтруизма и солидарности, то места, где они выражены очень сильно, – это Скандинавия и Западная Европа, а вовсе не бывшие социалистические страны. Страны, которые от России статистически значимо не отличаются, – это Украина, Словакия и Турция.

По оси Открытость изменениям – Сохранение картина немножко другая: Россия тоже смещена к одному из полюсов и это полюс более консервативной ориентации на ценности Сохранения, но здесь мы все же в компании с большим числом стран. Не три страны, как в первом случае, а целых 13 имеют примерно те же значения, что и Россия, по оси Открытость изменениям – Сохранение.

Впрочем, наше население моложе европейского и если взять россиян и других европейцев одного и того же возраста, то окажется, что мы, как правило, гораздо более ориентированы на Сохранение, на более консервативные ценности. Эти различия пока компенсируются благоприятной для нас возрастной структурой. Но молодость, будь это недостаток или достоинство, к сожалению, быстро проходит.

К этим результатам можно подходить по-разному. Можно подходить, что называется, политкорректно или этнографически: все ценности и, соответственно, все страны хороши. Мы смотрим на ценностные и культурные особенности России более целенаправленно, стремимся понять, помогают ли они нашему развитию или являются культурными барьерами.

Конечно, мы вряд ли можем быть удовлетворены тем положением, которое Россия занимает на ценностной карте Европы.

Крайне высокие значения ценностей Следования личному интересу (повышенного внимания к личным успехам, личному богатству и власти) угрожают самому существованию общества, даже не гражданского, а просто общества – как системы общей жизни и взаимодействия людей. Понятно, что есть причины, по которым произошел сдвиг в сторону этих ценностей, – обычно все вспоминают в этой связи о переходе России к рынку и капитализму. Но мы же видим, что развитие капитализма отнюдь не препятствует развитию альтруистических ценностей и ценностей солидарности в других странах, например в скандинавских и западноевропейских.

Не очень благоприятно и положение России по оси Открытость – Сохранение, где она, даже с учетом нынешних возрастных преимуществ, отстает от 13 европейских стран по выраженности ценностей Открытости изменениям – готовности к риску, открытости новому, самостоятельности и инициативе. (Характерно, что сюда примыкает и слабое, в сравнении с другими европейцами, стремление россиян наслаждаться жизнью.) И соответственно, Россия опережает эти 13 стран по приверженности консервативным ценностям безопасности, традиций и конформности. Очевидно, что подобная ценностная конфигурация представляет собой культурный барьер, который явно мешает повороту к инновационному развитию в экономике, да и вообще любым социальным переменам.

Подчеркнем, что мы не одни. Не столь большие дистанции отделяют Россию от бывших социалистических стран. Средиземноморские страны сравнительно близки нам – в отличие от стран Северной и Западной Европы. Эта общность должна быть в поле нашего зрения хотя бы потому, что приятнее чувствовать себя обычной, нормальной страной, а не каким-то уникальным средоточием проблем. И кроме того, раз есть какие-то общие проблемы, значит, наверное, существуют и какие-то общие пути их решения.

Важно понимать и то, что российское общество ценностно неоднородно. Причем в России, как и в других постсоциалистических и средиземноморских странах, неоднородность выражена особенно сильно. Есть два широко представленных типа – это два ценностных большинства. Существуют и два ценностных меньшинства.

Большинство, составляющее почти половину (48%) населения страны, – это большинство, ориентированное на ценности Следования личному интересу (на личный успех, материальное благополучие, власть, статус). Второе большинство – это одна треть (33%), оно меньше, но тоже огромная часть людей, и, в отличие от первого, это большинство ориентировано на консервативные ценности Сохранения (безопасность, традиции и конформность).

Но осталось еще почти 20% наших сограждан, которые характеризуются совсем другими ценностями. Ценности этого меньшинства не отражены в средних показателях на ценностной карте, и мы этих людей могли бы вообще не заметить, если бы не обратились к более детальному внутристрановому анализу.

Российское ценностное меньшинство тоже состоит из двух подгрупп. Первая – это 13% россиян, у которых очень сильно выражена приверженность Открытости изменениям, а вторая – о чудо! – это еще 6% каких-то странных людей, у которых очень сильно развиты надличные ценности Заботы о людях и природе (равенства, толерантности, помощи ближним и дальним, сохранения природы).

Если вы посмотрите на то, как представлены четыре описанных выше ценностных типа в других европейских странах, то увидите, что представителям российского меньшинства легче найти близкого по ценностям человека в странах Скандинавии или Западной Европы, чем среди своих соотечественников.

Пусть эти люди – назовем их «нетипичными русскими» – сейчас в меньшинстве, но их не так уж мало: это ведь каждый пятый россиянин.

Очень важно, чтобы происходила какая-то самоидентификация этих людей, чтобы они для начала хотя бы узнали, что их достаточно много. (Здесь сразу возникает проблема слова: как им себя именовать? Термин «интеллигенция» вряд ли снова войдет в оборот…)

«Нетипичные русские» могут стать катализатором перемен, ресурсом для развития страны. Но они опора и сегодняшней нашей жизни – все-таки страна как-то держится на плаву и даже начинает критически осознавать свое положение.

1. Россияне в среднем действительно отличаются по своим базовым ценностям от средних представителей других европейских стран, а по некоторым ценностям – от представителей большинства европейских стран.

2. В то же время в ценностной сфере имеется много общего между Россией и другими европейскими странами (это важно подчеркнуть, поскольку об общности обычно не говорят), и особенно со странами, близкими нам по уровню экономического развития и по недавней политической истории. Несмотря на значительные ценностные различия между Россией и наиболее развитыми европейскими странами, примерно 20% россиян легче найти близкого по ценностям человека в странах Скандинавии или Западной Европы, чем среди своих соотечественников.

3. Ценностные характеристики, присущие российскому ценностному большинству, безусловно, являются одним из культурных барьеров на пути модернизации. При этом влиятельные группы элиты через подконтрольные СМИ культивируют представление о неподатливости этих характеристик изменениям как элементов устойчивой «культурной матрицы», «культурного генотипа», «российского архетипа», «менталитета» и т. п. Подобная трактовка культуры, противоречащая большому массиву фактов культурных изменений, оправдывает институциональную отсталость нашей общественно-политической и экономической жизни и маскирует те огромные усилия, которые упомянутые группы элиты тратят-таки на формирование ценностей, но ценностей консервативных и потребительских, поддерживающих массовую пассивность и покорность и обеспечивающих этим группам комфортное существование.

Характерно, что Институт культурных преобразований существует в американском Университете Тафта, а, к сожалению, не в Московском или Пермском государственном университете.

4. В дополнение к тем ценностным изменениям, которые происходят просто в результате улучшения общих условий жизни людей, необходимы и целенаправленные усилия по воспитанию российского общества в духе ценностей Открытости изменениям и Заботы о людях и природе.

Авторы – заведующий сектором исследований личности Института социологии РАН, ведущий научный сотрудник Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; научный сотрудник Института социологии РАН и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Новости СМИ2

Хотите скрыть рекламу?  Оформите подписку  и читайте, не отвлекаясь

Основные типы общества — типы и признаки

Покажем, как применять обществознание в жизни

Начать учиться

206.8K

Чтобы сдать на отлично контрольную по обществознанию в 10 классе, нужно научиться определять, к какому типу относится общество. В этой статье расскажем, какие есть виды общества и их отличительные признаки.

Три типа общества

Рассмотрим основные три вида общества: традиционное, индустриальное, постиндустриальное.

Традиционное общество

Традиционное общество — тип общества с аграрным укладом. Основано на натуральном хозяйстве, монархической системе управления и преобладании религиозных ценностей и мировоззрения.

Главный фактор производства — земля, основной производимый продукт — пища.

Характерные черты традиционного общества:

1. Ручной труд и примитивные технологии.

2. Преобладает сельское хозяйство.

3. Сословный строй.

4. Низкий темп развития.

5. Низкая социальная мобильность.

6. Направлено в прошлое, боится нововведений.

7. Преобладают ценности коллективизма.

8. Церковь влияет на общественную жизнь.

9. Направлено на удовлетворение бытовых потребностей.

10. Патриархальная семья.

Индустриальное общество

Индустриальное общество определяется высоким уровнем технического, индустриального развития.

Главный фактор производства — капитал. Основная сфера производства — промышленность, в ней занято более 50% населения.

Характерные черты индустриального общества:

1. Активное развитие промышленности.

2. Серийное машинное производство и механизация.

3. Превращение науки в общественный институт.

4. Рождение массовой культуры.

5. Классовый строй.

6. Предоставление прав и свобод людям.

7. Формирование гражданского общества.

8. Базовая структура — экономика.

9. Основной движущий механизм — стремление к экономическому росту.

10. Стремится удовлетворить социальные потребности (деньги, карьера, качество жизни).

11. Основной способ принятия решения — эмпирическое исследование.

Поможем закрепить новый материал на уроках обществознания в онлайн-школе Skysmart.

Постиндустриальное общество

Постиндустриальное или информационное общество — современный тип, который основывается на преобладании информации и компьютерных технологий в производстве.

Главный фактор производства — информация.

Характерные черты постиндустриального общества:

1. Развитие сферы услуг.

2. Основная единица товара — информация (знания).

3. Развитие информационных технологий.

4. Профессиональное деление общества.

5. Широкое использование компьютерных технологий, автоматизация промышленности.

6. Глобализация экономики.

7. Реализация научно-технической революции.

8. Доминирование семьи партнерского типа.

Признаки постиндустриального общества:

• Так как сельское хозяйство и промышленность в таком обществе производят больше, чем оно может употребить, больше половины населения переходит в сферу услуг.

• Фактор развития — теоретические знания или информация.

• Основной фактор принятия решений — моделирование и аналитические методы.

• Социальная коммуникация протекает на уровне «человек — человек», а не на уровне «человек — природа» или «человек — машина».

• Ведущая технология — умственная, а не ручной труд (как в традиционном) и не машинная технология (как в индустриальном).

Практикующий детский психолог Екатерина Мурашова

Бесплатный курс для современных мам и пап от Екатерины Мурашовой. Запишитесь и участвуйте в розыгрыше 8 уроков

Другие классификации общества

Как мы уже отметили, существует множество человеческих обществ. Люди из мира науки делят их на типы разными способами. В таблице описали характеристику видов общества по степени открытости, наличию письменности, степени социального расслоения, на основе религии.

По степени открытости	Закрытое — основано на статичной социальной структуре, ограниченной мобильности. Характерен низкий темп развития, запрет или медленное принятие инноваций, верность традициям. Открытое — характеризуется динамичной социальной структурой, высокой социальной мобильностью, способностью к инновациям, плюрализмом. Чаще всего такой тип встречается в демократических государствах.
По наличию письменности	Дописьменные — не имеют своего алфавита и символьного обозначения букв. Это признак низкого уровня развития и создает трудности в общении. Письменные — группы, у которых есть свой алфавит, с помощью которого происходит общение. С его помощью люди могут наладить коммуникации и добиться успехов в развитии общественного строя.
По степени социального расслоения	Простое — относятся простые организации без четкой структуры управления. В таких системах нет установленной формы взаимоотношений, отсутствуют подчиненные и руководители. Такая структура возможна на начальных периодах развития без государственной власти. Сложное — подразумевает классовое неравенство, иерархию в системе реализации власти, а также наличие деления населения на слои. Такая структура характерна для государственной формы управления.

Сравнительная таблица: традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество

Критерии сравнения	Традиционное общество	Индустриальное общество	Постиндустриальное общество
Экономическая сфера	Главный фактор производства — земля. Основная сфера — сельское хозяйство. Основной продукт — пища. Производство основано на ручном труде. Господствует натуральное хозяйство.	Главный фактор производства — капитал. Основная сфера — промышленность. Основной продукт — промышленные изделия. Производство основано на механическом труде.	Главный фактор производства — знания, информация. Основная сфера — сфера услуг. Основной продукт — услуги. Производство основано на автоматизации.
Социальная сфера	Низкая социальная мобильность. Закрытые социальные структуры — сословия.	Социальная мобильность повышается. Подвижные социальные структуры — классы.	Максимальная социальная мобильность. Профессиональная дифференциация.
Политическая сфера	Отсутствие политических свобод, преобладают монархические формы правления.	Провозглашение политических свобод, равенства граждан перед законом, отход от абсолютной монархии.	Политический плюрализм, гражданское общество, демократия консенсуса.
Духовная сфера	Религиозные ценности, коллективизм.	Ценности прогресса, индивидуального успеха.	Ценности индивидуализма.

Лидия Казанцева

Автор Skysmart

К предыдущей статье

Человек, индивид, личность

К следующей статье

121. 1K

Истина и ее критерии

Могут ли коллективистские ценности предотвратить распространение болезней? | Международный блог | Колледж бизнеса

01 февраля 2022 г.

  Джеймс М. Леонхардт, адъюнкт-профессор маркетинга, Колледж бизнеса Университета Невады, Рино

Я заболел. Я мог функционировать, но это была сильная простуда со слизью и хриплым кашлем. Я остался дома на день, а затем вернулся в свой общий офис. Когда я вошел с бумажной салфеткой в ​​руке и всхлипывал, мои соседи по кабинету явно встревожились, отводя взгляды и передвигая стулья. Я не понял, что не так. Даже «Эй, Джим?» было сказано. Через некоторое время я ушел, но продолжал размышлять о подоплеке своей бестактности.

Десять лет спустя у меня есть ответы на некоторые вопросы. Когда я пришел в офис в тот день, я думал обо всей работе, которую мне нужно было наверстать, и о том, что я не должен позволить насморку помешать моей рутине. Я не думал о своих коллегах и о том, что посещение офиса может подвергнуть их и их семьи риску заболеть. Однако такое поведение не уникально. Благодаря своим исследованиям я пришел к выводу, что существует много культурных различий в тенденции сосредотачиваться на собственных потребностях, а не на потребностях друзей, семьи, одноклассников и коллег.

Герт Хофстеде осознал эти культурные различия гораздо раньше в своей основополагающей работе по культурным измерениям (Hofstede, 1980). Культурное измерение коллективизма, например, отражает степень, в которой люди считают себя взаимозависимыми и ответственными за благополучие своих внутренних групп (например, друзей и семьи). В более коллективистских культурах люди склонны стремиться к социальной гармонии и ставить потребности своих групп выше своих собственных. Поэтому неудивительно, что, лучше понимая культурные различия, мы можем лучше понять, например, почему люди предпочитают оставаться дома, когда они больны, мыть руки, носить маску или делать прививки против COVID-19.

В нашей недавней работе мои коллеги и я обнаружили, что намерения вакцинации против COVID-19, как правило, выше среди людей, которые поддерживают коллективистские ценности, и это, по-видимому, является результатом того, что коллективизм ассоциируется с большим сочувствием к тем, кто пострадал от пандемии (Leonhardt и Пеццути, 2022 г.; Леонхардт и Пеццути, 2021 г.). Более того, мы обнаружили, что коллективизм может помочь уменьшить угрозу, которую чувство непобедимости представляет для внедрения вакцины (Leonhardt, Ridinger, Rong, and Talaei-Khoei, 2021).

Наши недавние результаты, однако, лишь малая часть того, что нам нужно знать о взаимодействии культур и готовности населения участвовать в профилактическом поведении для здоровья. В следующем году при поддержке Варшавской школы экономики SGH, Университета Адольфо Ибаньеса, Университета Невады, Колледжа бизнеса Рино, Института глобальных исследований Озмена и Лаборатории глобального бизнеса и экономики Невады (NVGLOBE-L) я будет работать вместе с учеными из Варшавской школы экономики SGH (в Варшаве, Польша) и Университета Адольфо Ибаньеса (в Винья-дель-Мар, Чили) для дальнейшего изучения того, как наши культурные различия влияют на профилактическое поведение в отношении здоровья.

Результаты этого исследования предоставят необходимую информацию о том, как культурная ориентация влияет на воспринимаемые индивидуальные и общественные риски, связанные с инфекционными заболеваниями. В свою очередь, эта работа поможет в разработке культурно-чувствительных сообщений общественного здравоохранения для поощрения профилактического поведения в отношении здоровья среди культурно различных групп населения. И, должен признать, эта работа также помогает мне примириться со своим эгоистичным юным «я», которое не могло понять, почему я должен чувствовать ответственность за защиту здоровья своих коллег по офису.

Ссылки

Хофстеде, Г. (1980). Последствия культуры. Международные различия в ценностях, связанных с работой. Первое издание. Том 5. Серия: Кросс-культурные исследования и методология. Публикации мудреца.

Леонхардт, Дж. М. и Пеццути, Т. (2022). Принятие вакцинации в разных культурах: роль коллективизма, сочувствия и гомофилии. Журнал международного маркетинга .

Леонхардт, Дж. М. и Пеццути, Т. (2021). Принятие вакцинации против Covid-19: культурная перспектива. Материалы конференции Ассоциации маркетинговых исследований и исследований в области здравоохранения 2021 г. .

Леонхардт, Дж. М., Райдингер, Г., Ронг, Ю., и Талаи-Хой, А. (2021). Непобедимость угрожает намерениям вакцинации во время пандемии. PLoS ONE , 16(10), e0258432.

Коллективистские ценности для конструктивного управления конфликтами в эффективности международных совместных предприятий

Чтобы прочитать этот контент, выберите один из следующих вариантов:

Альфред Вонг (Университет Линнань, Новые территории, Гонконг)

Лу Вэй (Шанхайский университет Цзяо Тонг, Шанхай, Китай)

Синьян Ван (Университет финансов и экономики Цзянси, Наньчан, Китай)

Декан Тьосволд (Исследовательский центр инноваций и стратегического управления человеческими ресурсами, Университет финансов и экономики Цзянси, Наньчан, Китай)

Международный журнал управления конфликтами

«> ISSN : 1044-4068

Дата публикации статьи: 15 декабря 2017 г.

Дата публикации номера: 2 февраля 2018 г.

Загрузки

Аннотация

Назначение

Это исследование направлено на определение механизмов управления конфликтами, возникающими, когда организации с разными культурами, привычками и опытом пытаются эффективно координировать свои действия в международных совместных предприятиях (IJV). В этом исследовании предлагается, чтобы партнеры могли повысить эффективность своего совместного предприятия в той мере, в какой они полагаются на сотрудничество, а не на конкурентное управление конфликтами. В этом исследовании также выдвигается гипотеза о том, что принятие коллективистских ценностей укрепляет отношения и тем самым обеспечивает основу для совместного управления конфликтами.

Дизайн/методология/подход

Авторы собрали данные для этого исследования в Шанхае, который в настоящее время является самой привлекательной провинцией Китая для ПИИ (FDI Intelligence, 2014). В целом, 75 пар иностранных и китайских менеджеров среднего и высшего звена, осведомленных об отношениях в совместных предприятиях, заполнили соответствующие анкеты.

Находки

Результаты анализа структурных уравнений подтверждают гипотезу о том, что коллективистские ценности поддерживают совместное управление конфликтами, что, в свою очередь, способствует обучению и производительности совместного предприятия. Напротив, индивидуалистические ценности способствовали конкурентному управлению конфликтами, что, в свою очередь, мешало работе IJV.

Практические последствия

Результаты показывают, что менеджеры IJV могут укрепить свое предприятие, развивая коллективные ценности и обучая таким навыкам совместного управления конфликтами, как самовыражение и демонстрация понимания противоположных взглядов.