Кому философия не нужна: КОМУ НЕ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ?. Вселенная философа

Содержание

Философия: Кому она нужна? (Айн Рэнд)

1 049 ₽

712 ₽

+ до 106 бонусов

Купить

Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.

В наличии

Этот сборник эссе стал последней работой Айн Рэнд, над которым она работала перед смертью в 1982 г. В нем она обобщает и отстаивает свои философские взгляды, которые легли в основу ее бестселлеров «Атлант расправил плечи» и «Источник». Согласно ее идеям, разум — это не просто отличительная, но фундаментальная черта человека, благодаря которой он выживает.
Для Айн Рэнд философия — это сила, формирующая сознание и характер индивидов и наций; выбор человека не в том, придерживаться ли ему той или иной философской концепции или нет, а в том, какую принять для себя.

Писательница критикует этические взгляды Канта, пишет о значимости языка и объясняет, что необходимо для формирования рациональной и сознательной философии.

Описание

Характеристики

Альпина Паблишер

Как получить бонусы за отзыв о товаре

Сделайте заказ в интернет-магазине

Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили

Дождитесь, пока отзыв опубликуют.

Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.

Правила начисления бонусов

Не только для фанатов Рэнд

Айн Рэнд, Философия: кому она нужна?

Плюсы

Доставка в срок, качество книги

Минусы

Не увидел

Книга «Философия: Кому она нужна?» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене. Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу Айн Рэнд «Философия: Кому она нужна?» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка почтой. Чтобы покупать книги вам было ещё приятнее, мы регулярно проводим акции и конкурсы.

«Лишь общество, где нет политики, в философах больше не нуждается» – Weekend

К 90-летию со дня рождения американского философа и одного из главных представителей неопрагматизма Ричарда Рорти перечитали его работы и собрали цитаты о том, что такое философия и зачем она на самом деле нужна.

Фото: Basso Cannarsa / Opale / DIOMEDIA

1
Философия началась как попытка бегства в мир, в котором ничего никогда не менялось бы. Первые философы предполагали, что различием между прошлым и будущим можно пренебречь. Лишь после того, как они восприняли фактор времени всерьез, их заботы о будущем этого мира постепенно вытеснили желание познать мир иной.

2
Философия не является — и никогда не станет — наукой, понимаемой как последовательное приумножение нерушимых истин.

3
Подобно инженеру и юристу, философ полезен в решении определенных проблем, возникающих в определенных ситуациях — когда язык прошлого пришел в конфликт с потребностями будущего.

4
Не следует, я полагаю, ожидать от философа, что он предложит некий готовый продукт. Философы занимаются тем, что производят поверхности, смазывают, если так можно выразиться, колеса.

5
Мы, философы, годимся для наведения мостов между народами, для космополитических инициатив, но не для разглагольствований в духе шовинизма. Когда же мы все-таки это проделываем, то получается нечто плохое, подобно тому, что Гегель и Хайдеггер говорили немцам о них самих: об исключительном отношении между определенной страной и сверхъестественной силой.

6
Мы должны освободиться от представления, что философия может объяснить то, что наука оставляет необъясненным.

7
Философия может рассматриваться в качестве оснований остальной культуры по той причине, что культура — это совокупность притязаний на знание, и философия выносит приговор по их поводу.

8
Философия становится интерпретативной посредницей между различными областями культуры; пытается предотвратить трения между учеными, священниками и политиками.

9
В наши дни политика идет впереди, а философия следует за ней по пятам.

10
Если вы предпочитаете социальную демократию либерализму, светское образование христианскому, Достоевского Толстому, вы не нуждаетесь ни в чем другом, кроме литературы и политики. Философия здесь не нужна.

11
Да, если хотите, можете считать философию одной из многих литературных традиций. Существуют поэты, существуют романисты, существуют философы…

12
В различении между философией и литературой по-настоящему нуждаются только библиотекари да чиновники от образования.

13
Лишь общество, где нет политики,— то есть общество, в котором правят тираны, не допускающие социальных и культурных изменений,— в философах больше не нуждается.

14
Там, где нет политики, философы могут быть лишь жрецами, обслуживающими государственную религию. В свободных обществах всегда будет потребность в их деятельности, ибо эти общества никогда не перестанут изменяться, а значит, всегда нужно будет заменять устаревшую лексику новой.

15
Если у нас, философов, все еще имеется своя специфическая задача, то это именно задача убеждения. Раньше, когда мы думали больше, чем сейчас, о вечности, и меньше о будущем, мы, философы, определили себя как служителей истины. Но теперь мы больше говорим о правдивости, чем об истине. Я считаю, что это — здоровые перемены.

16
Я не хочу утверждать, что философия социально бесполезна. Если бы не было Платона, христианам было бы куда сложнее внушить идею того, что все, чего на самом деле хочет от нас Бог, это братская любовь.

17
Лучшее, что я могу из себя выдавить, так это то, что мы, профессора философии,— люди, знакомые с интеллектуальными традициями так же, как, например, химики знакомы с процессом смешивания различных субстанций.

18
Мы можем, основываясь на наших знаниях о результатах подобных экспериментов прошлого, предложить свой прогноз относительно того, что произойдет, если попытаться объединить или, наоборот, разъединить какие-либо идеи. Таким образом, мы можем помочь человеку провести время в раздумьях.

19
Но мы не те люди, к которым можно прийти за подтверждением того, что вещи, которые ты любишь всем сердцем, являются центром вселенной или что твое чувство нравственной ответственности «рационально и объективно», а не «всего лишь» результат твоего воспитания.

20
Есть все же такие, которых Ч. С. Пирс назвал «философскими торгашами на каждом углу», они дадут вам нужные ответы. Но у них есть своя цена. Чтобы оплатить их услуги, надо повернуться спиной ко всей интеллектуальной истории.

21
Если вы в течение длительного времени читаете книги определенного типа, Платона, Аристотеля, Канта, вас, скорее всего, можно назвать философом. Ибо кому еще это нужно читать?

Составила: Анастасия Ларина

Философия — это просто куча чепухи?

Философия, наряду с математикой и логикой, является одной из древнейших интеллектуальных дисциплин человечества. И с момента своего зарождения — которое на Западе обычно восходит к греческому досократовскому философу Фалесу Милетскому (624/623 г. до н. э. — 548/545 г. до н. э.) — у философии были свои скептики и антифилософы. Действительно, на протяжении всей истории философии некоторые из самых больших сомневающихся в философии сами были философами.

Один примечательный пример начала 20-го века принадлежит философу Людвигу Витгенштейну. В обеих основных работах Витгенштейна Tractatus Logico-Philosophicus (« Tractatus» для краткости) и Philosophical Investigations , он выдвигает отдельные обвинения против философии как дисциплины.

Философия бесполезна?

Центральной, если не , то основной целью Tractatus было исследование пределов языка. Что можно и что нельзя говорить? А при рассмотрении вещей, о которых нельзя сказать, какова их природа? Витгенштейн утверждает, что философия, по сути, пытается говорить о вещах, о которых невозможно говорить, поскольку такие вещи выходят за рамки того, что может передать язык.

Например, рассмотрим метафизические дискуссии вокруг термина «ничто» или «ничто». Что это дает? На что направлены такие дискуссии? И что сообщается в такого рода запросах? Ответ Витгенштейна на каждый из этих вопросов — наряду с любыми подобными вопросами, направленными на любое философское исследование, постулирующее способность говорить о философских проблемах — будет абсолютно ничего . Следовательно, Витгенштейн постулирует, что философские суждения бессмысленны, ничего не передают. Таким образом, согласно этой точке зрения, философские суждения лишены субстанциональности.

Во многих случаях справедливо будет сказать, что Витгенштейн прав. По крайней мере, из проблем, которыми интересуются философы, являются псевдопроблемами. Но это, конечно, не верно для всех из них. Этика – это область, в которой возможен прогресс и уже достигнут прогресс. Тем не менее, давайте предположим, что Витгенштейн прав. Является ли философия бессмысленной, как многие считают? Обречены ли специалисты по философии на всю жизнь бариста?

Не совсем. С практической точки зрения философия требует ясного логического мышления. Таким образом, человек со степенью в области философии продемонстрировал способность мыслить — полезный навык в мире, который слишком часто, кажется, мало что делает. Но от более — скажем так? — философская точка зрения, пункт философии сам по себе хорошо сформулирован недоброжелателем Витгенштейном в его Tractatus.

Как философия приносит пользу науке

Согласно Витгенштейну, философия не то же самое, что и наука, и даже не похожа на нее. Роль науки заключается в раскрытии фактов о мире. Другими словами, есть вещи, которые человечество еще не знает о мире, и задача ученых — открывать эти вещи. Согласно этому определению науки, философы определенно не занимаются тем же, что и ученые. «Слово «философия» должно означать нечто, стоящее выше или ниже, но не рядом с естественными науками» (4.111 9).0005 Трактат ). Таким образом, философия ничего не добавляет к нашему существующему корпусу рациональных и эмпирических знаний.

«Философия есть не теория, а деятельность» (4.112 Tractatus ). Но какой деятельности? Для Витгенштейна философия — это деятельность, которая служит для прояснения и разъяснения идей, которые в противном случае были бы непрозрачными и размытыми. Витгенштейн, кажется, связывает такие неясные идеи с идеями естественных наук. Таким образом, философия полезна тем, что ограничивает «спорную сферу естествознания» (4.113 Трактат ). То есть философия — благодаря своей способности объяснять эзотерическое и запутанное — может помочь ученым в борьбе с необоснованным скептицизмом по отношению к науке.

Полезность способности разъяснять научные идеи имеет большое значение в наше время. К сожалению, большая часть населения США (и даже всего мира) скептически относится к науке. И такой скептицизм на самом деле отражает скептицизм самого Витгенштейна: то есть существует представление, которое сам Витгенштейн поддерживает в Tractatus , что ученые считают себя и науку непоколебимыми. Следствием этой кажущейся неприступности является впечатление, что ученые верят в то, что они сами способны все объяснить.

Хотя большинство ученых на самом деле так не считают, общественное мнение по-прежнему ошибочно, и вина частично лежит на самих ученых. Рассмотрим обмен сообщениями в области общественного здравоохранения во время пандемии, который состоял из разоблачений и отступлений. Хуже того, эта схема не была единой даже среди ученых и медицинских экспертов: разные эксперты в одних и тех же областях одновременно говорили о пандемии противоречивые и непоследовательные вещи. Это только запутало общественность и усугубило гиперпартийность.

Философия как деятельность потенциально может смягчить эти пагубные последствия. Получение степени по философии влечет за собой преобразование запутанных идей в простой язык. Это умение можно и нужно использовать, чтобы помочь ученым привлечь более научно информированную публику.

Для этого может потребоваться, чтобы ученые сами изучали философию или биоэтику. Что касается научных вопросов, имеющих общественное значение, ученые должны исследовать такие вопросы в меру своих возможностей, предполагая, что они0005 есть , чтобы представить их широкой публике. В свете этого предположения им необходимо практиковать четкое общение. Ученые не ханжеские всезнайки, но если они не смогут более ясно общаться с публикой, у них всегда будет ложное представление, что они таковыми являются. Как мы видели в случае с COVID, это может иметь фатальные последствия.

Почему так много умных людей такие идиоты в отношении философии?

Нет никаких сомнений в том, что Билл Най «Ученый парень» чрезвычайно умен. Но кажется, что когда дело доходит до философии, он совершенно не в курсе. Любимый американский преподаватель естественных наук и телеведущий на прошлой неделе опубликовал видео, в котором ответил на вопрос студента 9-го курса философии.0065 о том, является ли философия «бессмысленной темой».

Видео, которое заставило все философское сообщество США коллективно подавиться утренним эспрессо, смотреть тяжело, потому что большинство утверждений Ная ошибочны. Не просто неправильно, а глубоко, смехотворно неправильно. Он соединяет воедино вопросы сознания и реальности, как будто это одна и та же тема, и совершенно неверно истолковывает аргумент Декарта «Я мыслю, следовательно, существую» — и это только два из многих примеров.

И Най — возможно, любимый «педагог» Америки — не единственный популярный ученый, говорящий «блин» всей многовековой дисциплине. Астрофизик Нил Деграсс Тайсон заявил, что философия не является «продуктивным вкладом в наше понимание мира природы»; в то время как физик-теоретик Стивен Хокинг заявил, что «философия мертва».

Удивительно, что такие блестящие ученые могут быть такими невежественными, но, к сожалению, их взгляды на философию не редкость. В отличие от многих других академических предметов (например, математики и истории), по которым неспециалисты имеют смутное представление о практике в этой области, похоже, существует широко распространенная путаница в отношении того, что влечет за собой философия.

В случае Ная, его заблуждения слишком велики и многочисленны, чтобы показать, почему каждое из них ошибочно. Но некоторые из его комментариев в видео говорят о более широкой путанице в отношении философии. Итак, давайте проясним некоторые из них:

«Часто возникает вопрос: какова природа сознания?»

Вот полная цитата Ная о том, что он считает главными заботами философии:

«Часто возвращается к этому вопросу: какова природа сознания? Можем ли мы знать, что мы знаем? Осознаем ли мы, что мы осознаем? Разве мы не осознаем, что мы осознаем? Реальна ли реальность? Или реальность не реальна, и мы все живем на шарике для пинг-понга, который является частью гигантской межпланетной игры в пинг-понг, которую мы не можем ощутить? Это интересные вопросы».

Замечания Ная, в которых смешиваются идеи из совершенно разных областей философии, представляют собой карикатуру на распространенное заблуждение о том, что философия заключается в том, чтобы задавать бессмысленные «глубокие» вопросы, выхватывать ответы из воздуха, а затем пить пино нуар и писать витиеватый очерк.

Но помимо пинг-понга, эти на самом деле являются интересными вопросами, и это далеко не праздное размышление, методы анализа таких тем невероятно, мучительно строгие. Каждый из вопросов, которые задает Най, является предметом обширного изучения, а философия по своей сути включает в себя крайне критическое мышление.

Нед Холл, профессор и заведующий кафедрой философии Гарвардского университета, рассказывает Quartz, что его коллега описывает философию как «мышление в замедленном темпе». Это определенно мышление, от которого нельзя отмахнуться, подняв бровь, а-ля Най.

«Я очень скептически отношусь к идее, что реальность не реальна, что то, что вы чувствуете и чувствуете, не является подлинным».

Скептицизм Ная — пустой ответ на вопрос, можем ли мы доверять своим чувствам. «Если вы уроните молоток себе на ногу, это реально?» он спрашивает. — Или это только твое воображение? Затем он предлагает юному студенту-философу изучить вопрос, бросив молоток себе на ногу. Но такой болезненный эксперимент на самом деле не разрешит основной вопрос, и этот подход — просто издевательство над аргументом, а не его рассмотрение — настолько печально известен, что, как указывает в своем блоге профессор философии CUNY Массимо Пильюччи, у него есть собственное название: аргументум. ad lapidem — «обращение к камню».

Уверенность Ная в том, что то, что мы ощущаем и чувствуем, является «подлинным», особенно странно исходить от ученого, учитывая, что несколько передовых научных открытий на самом деле противоречат информации, которую мы получаем от наших органов чувств. Например, Эйнштейн обнаружил, что абсолютной одновременности не существует, в то время как квантовая физика показывает, что объект может находиться в двух местах одновременно. Некоторые философы уже давно утверждают, что наши чувства не являются надежным средством оценки реальности, и такие научные открытия поддерживают идею о том, что мы должны относиться к сенсорной информации с небольшим скептицизмом.

«На какое-то время философия важна…. Но вы можете начать спорить по кругу.

Философия важна не только на время, но и имеет серьезное практическое применение для всего общества. Существует бесчисленное множество примеров релевантности философских теорий разума нейробиологам или случаев, когда политические философы формировали политиков.

Исторически сложилось так, что физика и математика часто пересекались с философией, и многие великие ученые взаимодействовали с философами для развития собственного мышления. (Работу Эйнштейна можно изучать наряду с работой Канта, например.) Физик, стоящий за теорией относительности, был также философом науки, и, как указывает Холл, Эйнштейн изменил наши представления о пространстве и времени, что само по себе является философским предприятием.

Философы также обращаются к предположениям, лежащим в основе науки. «В науке очень важно полагаться на нашу способность рассуждать», — говорит Холл. «То, как эта способность используется в научных исследованиях, часто включает в себя невысказанные, но довольно существенные предположения о простоте и элегантности мира природы. Философы приносят на стол осознание того, насколько богат набор предположений».

Так, например, в ролике Най насмешливо выражает свою уверенность в том, что завтра взойдет солнце. Философы тоже уверены в этом, но мало кто уверен, что они могут точно объяснить, что вызывает это повседневное явление — или любое событие. Общеизвестно, что аргумент философа 18-го века Дэвида Юма о том, что у нас вообще нет разумного понимания причинно-следственной связи, а только предполагаем причину и следствие, когда две вещи наблюдались как соединенные в прошлом, общеизвестно, что его трудно опровергнуть. Эта проблема лежит в основе большей части физики и вряд ли незначительна.

А еще есть развитие формальной логики, которая была разработана философами чуть более 100 лет назад и является основой кодирования и компьютерных наук, другими словами, основой всех современных технологий.

«Это не всегда дает неожиданный ответ».

Любой, кто в это верит, явно не уделял много времени изучению философии. Любое далекое, умопомрачительное, вызванное ЛСД прозрение, которое когда-либо было, уже было разорвано на части и развито еще дальше в трезво выглядящих философских книгах. Это область, в которой выдающиеся деятели утверждали, что Бог постоянно создает весь мир в каждый момент, и что если он не пожертвует любое лишнее богатство морально эквивалентно прохождению мимо тонущего ребенка.

«Имейте в виду, что люди тоже придумали философию».

Здесь Най предполагает, что философия неуместна, потому что мы, как существа, подверженные ошибкам, неспособны раскрыть абсолютную истину. «Вы человек, ищущий истину, — говорит он, — так что будут ограничения».