«Кому нужна и кому не нужна философия?» — Яндекс Кью
Популярное
Сообщества
ПсихологияОбщество+3
Vadim Shcheglov
·
4,5 K
ОтветитьУточнитьСергей
1,6 K
existential detective · 24 февр 2017
Как говорил Александр Моисеевич Пятигорский «Философия нахрен никому не нужна! И в этом то её ценность». При этом сам Пятигорский достаточно известный философ и, как вы уже могли понять, не лишен чувства юмора. Но размышлять о философии как о какой-то сущности, было бы неверно. Уместнее говорить о философствовании как таковом. И это не что иное, как свободное мышление. Причем свободное до такой степени, что иногда для философствования нужно в прямом смысле слова стать идиотом.
И задавать абсолютно дурацкие вопросы не только людям вокруг, но и самому себе.
Двойная ирония заключается в том, что если посмотреть на библиографию известных философов, то у многих (навскидку, Делёз/Гваттари, Ясперс) ближе к концу жизни появляются книги с примерным заголовком «Что такое философия?». Достаточно забавная ситуация — человек большую часть жизни занимался неким предметом и при этом сам не понимает, что же это за предмет. С наукой такое не прокатит.
Философия как предмет, она не существует независимо от чего-либо, это ситуация философствования. Чтобы она состоялась нужно чьё-то сознание и предмет, на который оно направлено. Как шутили в начале ХХ века «Если вы феноменолог, то можете рассуждать хотя бы о чашке кофе в своей руке, и это тоже будет философией». Когда вы думаете о чем-то не просто потому что вам сказали так думать, сказали так делать, а потому что вы в полной мере осознали что именно вам сказали, пропустили через себя… и согласились или не согласились.
А потом вернулись и передумали. Потому что вы свободный мыслитель. И это не вопрос необходимости или нужности, это та мерцающая ситуация, которая то проявляется, то пропадает, потому что все мы в основном упираемся в быт. Но я уверен, что находилось немало сантехников, грузчиков и других людей, которые в миг закручивания крана задумываются о том, что первично — материя или сознание.
Когда я поднимал на свой четвертый этаж мешки со штукатуркой, где-то на четвертом мешке мне показалось, что я понял экзистенциализм. Очень такая сизифова ситуация, если вы понимаете о чем я. Потому что внизу оставалось еще много таких мешков. Я вспомнил, что Камю предлагал представлять себе Сизифа радостным. Исполненным счастья смысла. И потащил мешок дальше.
P. S. Только сейчас вспомнил, что фраза Пятигорского звучала так: «Буддийская философия нахрен никому не нужна. И в том её ценность. И заниматься ей стоит не потому что она кому-то нужна, а потому что это ин-те-ре-сно!». Надеюсь, мне простят такое вольное обхождение.
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Кому нужна философия? — О пользе бесполезного — ЖЖ
Действительно, большинство людей в наше время, будучи образованными (любой предъявит вузовский диплом) и считающими себя умными, воспринимают философию как нечто совершенно ненужное… И я не собираюсь их осуждать. Они правы в своем отношении, только то о чем они говорят — философия только по названию. Слишком много зауми, путаницы, псевдонаучности, оторванности от жизни и современных проблем. Но так было не всегда, и это не норма для философии. Философия не наука, не метанаука, не мировоззрение. Это свободное мышление прежде всего. А значит изначально всё что говорит любая идеология, религия, наука подвергается философом переосмыслению. Философия есть способ альтернативного мышления, преодолевающего стереотипы.
Именно для этого необходимо строить свою систему понятий, так сказать свой язык. Но в то же время нельзя удаляться от жизненного опыта, чувственного восприятия реальности, а также и от общепринятого языка (как основы). Философ должен быть понятен — то есть углубленно и последовательно мыслить может не каждый, но труд понимания не связан в идеале с «непонятностью» философского текста. Чтобы было нагляднее: Монтень и Вольтер — в большей степени философы, чем Кант и Гегель.
Размышления о бытии, о свободе, насилии, культуре, цивилизации пронизывают литературу и многие виды искусства. Фантастика настолько философична, что в ней философствования побольше чем в философских диссертациях, и уровень нередко выше. Станислав Лем, к примеру, никогда не считал себя фантастом, хотя им конечно был) Но как мыслитель он более велик чем как фантаст, его произведения не устареют никогда. Кино тоже не чуждо философии. Чем лучше кинофильм, тем больше в нем философии — только выражается она не в словах по большей части, а в концепции фильма.
Акира Куросава столько же мастер кино, сколько и мыслитель. Философия — это не цитирование и не разгагольствование с умным видом. Часто то что выдается за философию, больше похоже на теологические опусы, все понятия и основные идеи авторы берут в готовом виде, а это смерть философии. Попробуем вместе поискать подлинную, она не принадлежит профессорам и преподавателям, но не принадлежит и пророкам и жрецам.
Как и в Одиссее, встречаем Сциллу и Харибду. Профанация философии так же опасна как и её сциентизация. Примеров профанации философии не счесть, когда с ними сталкиваешься, ощущаешь отвращение. То что философствовать может каждый не значит, что каждый, без призвания и таланта, должен это делать. Хочу добавить в этой связи: хоть данный журнал и есть часть ЖЖ, большинство блогов которого склонно к шутке и легкомыслию, серьезность необходима категорически. Серьезность нельзя отменить, это существенный признак философии. Иначе постмодернизм окончательно сметет всё и в головах останется каша.
То есть будет расчищено место для современной отупляющей идеологии потребления, новейшей религии технической цивилизации. Особенность современной «веры» в том, что она требует служения и подчинения, а не исповедания. Пусть будет хоть немного серьезной мысли, чтобы думающие люди могли поупражнять свои мозги и задуматься не над пустыми вопросами. С философской точки зрения я буду рассматривать самые различные вопросы, начиная с кажущихся мне наиболее важными. Жить не просто активно, но осмысленно нельзя не философствуя. Философия нужна всем, хотя и не все это понимают!
P.S. Не судите строго, это не статья, а набросок, приглашение к общению. Буду рад комментариям, критике, предложениям и интересным знакомствам!
Почему не может быть науки без философии
Как пересекаются две дисциплины
Иногда люди задаются вопросом, какое отношение философия имеет к науке.
Ответ на этот вопрос очень важно понять христианам. Во-первых, наука выдвигает целый ряд предположений, и каждое из них подвергалось критике и отвергалось. На самом деле задачей философии является формулирование — и защита или критика — допущений, которые необходимы науке для выполнения своей работы. Наука не может защищать свои собственные предположения. Это относится к области философии.
Наука не может защищать свои предположения. Это относится к области философии.
Еще одна важная вещь заключается в том, что философия может показать, что есть знание вне науки. Многие люди сегодня думают, что наука — это единственная область, которая дает нам знания, но философия может показать, что у науки есть пределы и что есть вещи, которые мы можем знать, такие как определенные моральные, математические или логические истины, которые не являются научными.
Таким образом, философия важна для ограничения науки, чтобы она не поглотила весь интеллектуальный ландшафт в культуре.
J. P. Moreland (доктор философии, Университет Южной Калифорнии) — заслуженный профессор философии в Университете Биола. Он является автором, соавтором или редактором более девяноста книг, в том числе «Душа: откуда мы знаем, что это реально и почему это важно» .
Связанные статьи
12 идей, которые вы должны принять, чтобы утвердить теистическую эволюцию
Уэйн Грудем
14 января 2018 г.Исследуйте 12 деталей Бытие 1-3, которые говорят о природе Божьего творения.
Что такое теистическая эволюция?
Стивен С. Мейер
14 ноября 2017 г.
«Теистическая эволюция» на самом деле может быть рядом различных отдельных идей, потому что термин «эволюция» может иметь ряд различных определений.
Является ли наука единственным источником абсолютной истины?
Митч Стоукс
17 февраля 2016 г.Связанные ресурсы
Как быть атеистом
Митч Стоукс
Искупительная философия
Верн С. Пойтресс
Искупление науки
Верн С. Пойтресс
Наука и вера
К.
Джон Коллинз
Crossway — это некоммерческое христианское служение, которое существует исключительно для цель провозглашения Евангелия через публикации содержание, основанное на Евангелии и Библии. Узнайте больше или сделайте пожертвование сегодня на crossway.org/about.
Почему так много умных людей такие идиоты в отношении философии?
Нет никаких сомнений в том, что Билл Най «Ученый парень» чрезвычайно умен. Но кажется, что когда дело доходит до философии, он совершенно не в курсе. Любимый американский преподаватель естественных наук и телеведущий на прошлой неделе опубликовал видео, в котором ответил на вопрос студента 9-го курса философии.0018 о том, является ли философия «бессмысленной темой».
Реклама
Видео, от которого все философское сообщество США коллективно подавилось утренним эспрессо, смотреть тяжело, потому что большинство утверждений Ная ошибочны.
Не просто неправильно, а глубоко, смехотворно неправильно. Он сливает воедино вопросы сознания и реальности, как будто это одна и та же тема, и совершенно неверно истолковывает аргумент Декарта «Я мыслю, следовательно, существую» — и это только два из многих примеров.
И Най — возможно, любимый «педагог» Америки — не единственный популярный ученый, говорящий «блин» всей многовековой дисциплине. Астрофизик Нил Деграсс Тайсон заявил, что философия не является «продуктивным вкладом в наше понимание мира природы»; в то время как физик-теоретик Стивен Хокинг заявил, что «философия мертва».
Удивительно, что такие блестящие ученые могут быть такими невежественными, но, к сожалению, их взгляды на философию не редкость. В отличие от многих других академических предметов (например, математики и истории), по которым неспециалисты имеют смутное представление о практике в этой области, похоже, существует широко распространенная путаница в отношении того, что влечет за собой философия.
В случае Ная, его ошибочные представления слишком велики и многочисленны, чтобы показать, почему каждое из них ошибочно. Но некоторые из его комментариев в видео говорят о более широкой путанице в отношении философии. Итак, давайте проясним некоторые из них:
Реклама
«Часто возникает вопрос: какова природа сознания?»Вот полная цитата Ная о том, что он считает главными заботами философии:
«Часто возвращается к этому вопросу: какова природа сознания? Можем ли мы знать, что мы знаем? Осознаем ли мы, что мы осознаем? Разве мы не осознаем, что мы осознаем? Реальна ли реальность? Или реальность не реальна, и мы все живем на шарике для пинг-понга, который является частью гигантской межпланетной игры в пинг-понг, которую мы не можем ощутить? Это интересные вопросы».
Замечания Ная, в которых смешиваются идеи из совершенно разных областей философии, представляют собой карикатуру на распространенное заблуждение о том, что философия заключается в том, чтобы задавать бессмысленные «глубокие» вопросы, извлекать ответы из воздуха, а затем пить пино нуар и писать витиеватый очерк.
Но помимо пинг-понга, эти на самом деле являются интересными вопросами, и это далеко не праздное размышление, методы анализа таких тем невероятно, мучительно строгие. Каждый из вопросов, которые задает Най, является предметом обширного изучения, а философия по своей сути включает в себя крайне критическое мышление.
Реклама
Нед Холл, профессор и заведующий кафедрой философии Гарвардского университета, рассказывает Quartz, что его коллега описывает философию как «мышление в замедленном темпе». Это определенно мышление, от которого нельзя отмахнуться, подняв бровь, а-ля Най.
«Я очень скептически отношусь к идее, что реальность не реальна, что то, что вы чувствуете и чувствуете, не является подлинным». Скептицизм Ная — пустой ответ на вопрос, можем ли мы доверять своим чувствам. «Если вы уроните молоток себе на ногу, это реально?» он спрашивает. — Или это только твое воображение? Затем он предлагает юному студенту-философу изучить вопрос, бросив молоток себе на ногу.
Но такой болезненный эксперимент на самом деле не разрешит основной вопрос, и этот подход — просто издевательство над аргументом, а не его рассмотрение — настолько печально известен, что, как указывает в своем блоге профессор философии CUNY Массимо Пильюччи, у него есть собственное название: аргументум. ad lapidem — «обращение к камню».
Уверенность Ная в том, что то, что мы ощущаем и чувствуем, является «подлинным», особенно странно исходить от ученого, учитывая, что несколько передовых научных открытий на самом деле противоречат информации, которую мы получаем от наших органов чувств. Например, Эйнштейн обнаружил, что абсолютной одновременности не существует, в то время как квантовая физика показывает, что объект может находиться в двух местах одновременно. Некоторые философы уже давно утверждают, что наши чувства не являются надежным средством оценки реальности, и такие научные открытия поддерживают идею о том, что мы должны относиться к сенсорной информации с небольшим скептицизмом.
Философия важна не только на время, но и имеет серьезное практическое применение для всего общества. Существует бесчисленное множество примеров релевантности философских теорий разума нейробиологам или случаев, когда политические философы формировали политиков.
Advertisement
Исторически сложилось так, что физика и математика часто пересекались с философией, и многие великие ученые взаимодействовали с философами для развития своего мышления. (Работу Эйнштейна можно изучать наряду с работой Канта, например.) Физик, стоящий за теорией относительности, был также философом науки, и, как указывает Холл, Эйнштейн изменил наши представления о пространстве и времени, что само по себе является философским предприятием.
Философы также обращаются к предположениям, лежащим в основе науки. «В науке очень важно полагаться на нашу способность рассуждать», — говорит Холл.
«То, как эта способность используется в научных исследованиях, часто включает в себя невысказанные, но довольно существенные предположения о простоте и элегантности мира природы. Философы приносят на стол осознание того, насколько богат набор предположений».
Так, например, в ролике Най насмешливо выражает свою уверенность в том, что завтра взойдет солнце. Философы тоже уверены в этом, но мало кто уверен, что они могут точно объяснить, что вызывает это повседневное явление — или любое событие. Общеизвестно, что аргумент философа 18-го века Дэвида Юма о том, что у нас вообще нет разумного понимания причинно-следственной связи, а только предполагаем причину и следствие, когда две вещи наблюдались как соединенные в прошлом, общеизвестно, что его трудно опровергнуть. Эта проблема лежит в основе большей части физики и вряд ли незначительна.
А еще есть развитие формальной логики, которая была разработана философами чуть более 100 лет назад и является основой кодирования и компьютерных наук, другими словами, основой всех современных технологий.
Реклама
«Это не всегда дает неожиданный ответ».Любой, кто верит в это, явно не уделял много времени изучению философии. Любое далекое, умопомрачительное, вызванное ЛСД прозрение, которое когда-либо было, уже было разорвано на части и развито еще дальше в трезво выглядящих философских книгах. Это область, в которой выдающиеся деятели утверждали, что Бог постоянно создает весь мир в каждый момент, и что если он не пожертвует любое лишнее богатство морально эквивалентно прохождению мимо тонущего ребенка.
«Имейте в виду, что люди тоже придумали философию».Здесь Най предполагает, что философия не имеет значения, потому что мы, как существа, подверженные ошибкам, неспособны раскрыть абсолютную истину. «Вы человек, ищущий истину, — говорит он, — так что будут ограничения».
Далеко не опровержение философии, это составляющая поля. Многие великие мыслители признают этот предел нашего поиска смысла и написали ряд сложных статей по этому вопросу, его значениям и той истине, которая может быть раскрыта в пределах ограничений человеческого крошечного разума.